HECHOS

La cultura vip en la política y el escondite de las listas sábana
Funciona alrededor del Estado un circuito de favores que se administra con discrecionalidad en beneficio de “los amigos”; una costumbre que se naturalizó y quedó expuesta con el vacunatorio de privilegio
Luciano Román

La exdiputada Romina Uhrig confiesa cómo accedió a una banca del Congreso Nacional
Hay hechos aparentemente insignificantes, casi miniaturas de la crónica política, que suelen exceder el valor anecdótico para revelarnos, sin querer, una cultura del poder. En estos días hubo por lo menos dos: un intelectual afín al kirchnerismo se habría indignado cuando le negaron alojamiento gratuito en la embajada argentina en Roma. Y una exdiputada nacional que participó de un show televisivo contó, con una mezcla de desparpajo y candidez, cómo llegó a ocupar una banca “sin estar preparada” para esa responsabilidad. Son hechos inconexos que pasan casi inadvertidos en la deriva vertiginosa y dramática de la Argentina. Parecen insignificantes porque tienen que ver con la ética y no con el Código Penal. Pero tal vez expliquen, en alguna medida, lo que nos pasa como sociedad y como país.
El embajador argentino en Roma contó el episodio en las redes sociales: el escritor militante se creyó con derecho a ser alojado, a costa de los contribuyentes, en la confortable residencia diplomática junto a su mujer. La imposibilidad lo indignó, al punto de haber increpado al embajador con altanería y virulencia. El escritor lo negó, aunque la desmentida resultó entre débil y confusa. Lo raro, en todo caso, es que el hecho haya trascendido. Revela algo mucho más frecuente de lo que se cree. Funciona alrededor del Estado un circuito de favores y privilegios que se administra con absoluta discrecionalidad en beneficio de “los amigos”. Es una cultura que se naturalizó y quedó expuesta, en un tema infinitamente más grave, con el funcionamiento del vacunatorio vip.
En un país que ha asistido a hechos de megacorrupción, las infracciones éticas parecen una minucia. No escandalizan ni mueven el amperímetro de la opinión pública. Pero están en la raíz de la degradación argentina. Revelan la relación de la dirigencia con el poder y con la norma, y sobre todo la concepción sobre lo público. Es lo que marca la diferencia entre servir al Estado o servirse del Estado, entre el sentido del deber y el abuso prebendario.
En la serie Borgen, que retrata la intimidad del poder y la política en la cultura escandinava, el uso, por parte del primer ministro, de una tarjeta de crédito oficial para pagar una compra de su esposa provoca un terremoto que sacude los cimientos del gobierno. Acá, en el mejor de los casos, sería una noticia menor. El uso de los bienes del Estado no está subordinado a pautas de transparencia ni a rigurosas rendiciones de cuentas. Lo público y lo privado se mezclan en una zona difusa. Y los bienes y recursos del Estado se suelen utilizar como si fueran propios.
En un contexto dramático en el que estaban en juego la vida y la muerte, el vacunatorio vip expuso esta cultura de la arbitrariedad y el privilegio: una minoría se creía con derecho a un trato preferencial y el poder se arrogaba la prerrogativa de concederlo por afinidad y simpatía. No regían los principios de igualdad ni de ecuanimidad, sino el imperio y la discrecionalidad del funcionario. No había un sistema de reglas, sino un circuito subterráneo de favores. Fue todo tan obsceno que se convirtió en un escándalo. Pero el vacunatorio vip no nació de un repollo. Fue el resultado de una cultura enquistada en el poder.
Aquella vez fue un periodista militante el que reveló el privilegio al que se creía con derecho natural. Lo hizo sin disimulo, porque el circuito vip se asimila a una prerrogativa merecida. En esa cultura del poder, el “amiguismo” y la obsecuencia se pagan con favores. Y ni siquiera se ocultan; se exhiben con arrogancia. “¿Cómo se van a privar de alojarme a mí en la embajada de Roma?”, habrá pensado el escritor, aunque después balbuceó una desmentida. “¿No saben quién soy yo?”, se habrá preguntado ante la señal de reticencia. La vanidad disfraza de merecimientos los réditos de la militancia intelectual.
“No hay que pedir disculpas. Vos sos importante y merecés que la sociedad te proteja”, sentenció el influyente procurador del Tesoro ante el periodista que se había beneficiado del vacunatorio vip. Las sociedades suelen reconocer a sus mejores hombres y mujeres concediéndoles, incluso, un tratamiento preferencial. Pero lo hacen postergando o sacrificando sus propios derechos, no a costa de los demás. Es oportuno recordar la anécdota que contó en estas mismas páginas la escritora Silvia Zimmermann del Castillo. Había acompañado a Borges a renovar el pasaporte: “Al llegar al desangelado recinto donde se hacían los trámites, nos topamos con una larga y lenta fila de personas que esperaban su turno. Tomamos estoicamente nuestro lugar en la cola, con un sentimiento de deber antes que de resignación… Un hombre se acercó: ‘Maestro –le dijo–, permítame cambiar su lugar con el mío, que está más adelante. Para mí será un honor’. Borges tartamudeó al responder: ‘Muchas gracias, señor, pero prefiero seguir en mi lugar’. Y en el colmo del pudor, agregó: ‘Es que si llegué más tarde que usted, es porque soy más perezoso’. Se sucedieron otros ofrecimientos que Borges insistió en declinar. También prefirió quedarse en su lugar cuando lo invitaron a tomar asiento en una oficina contigua”.
Zimmermann del Castillo explica la diferencia: “Borges declinó un privilegio merecido que le dispensaba la sociedad con legitimidad. Otros, en cambio, se arrogan el derecho de ejercer un privilegio concedido entre bambalinas en un flagrante abuso de poder”.
El circuito vip explica, seguramente, la docilidad de muchos artistas e intelectuales que se sienten reconocidos y retribuidos por el poder. En esa piñata hay de todo: desde pasajes, viáticos y alojamientos solventados por el Estado hasta negocios de mayor envergadura: contratos y conchabos, pauta publicitaria, incorporación de libros a la currícula oficial de lecturas obligatorias en escuelas y universidades, por mencionar solo algunas contraprestaciones habituales que Borges hubiera rechazado con ironía magistral.
Con la misma lógica de la prebenda y la apropiación razonó el exintendente de Moreno. “Cuando le ofrecieron poner una diputada, dijo: ‘¿Qué mejor que mi mujer?’. Yo le dije que no estaba preparada, pero bueno… fui diputada nacional”. Ella misma lo contó en televisión, ahora como participante del reality Gran Hermano.
“Poner una diputada” se presenta como un derecho del “cacique” municipal o provincial. Ubicar a la mujer parece un código naturalizado. Nadie se escandaliza. Proponer a alguien que confiesa su falta de preparación es un beneficio de las listas sábana. Pero el episodio confirma, además, que muchos dirigentes no creen en la importancia de la política ni de la tarea legislativa, a la que ni siquiera parecen tomar en serio. ¿También ubicarían a su mujer, aunque no esté preparada, si les ofrecieran cubrir una vacante como cirujana o piloto de avión? ¿Por qué creen que una banca es para cualquiera y que la falta de preparación puede pasar inadvertida? Es una cultura que, paradójicamente, alimenta los discursos antipolítica que, con peligrosa demagogia, equiparan al Congreso con “una cueva de inútiles”. Nadie ha hecho tanto por el desprestigio de la política y de las instituciones como muchos de sus dirigentes.
Sería injusto generalizar y sugerir que la mayoría de los legisladores llegan por parentescos, amiguismo y acomodo, escondidos en el furgón de las listas sábana. Pero también sería ingenuo y condescendiente afirmar que la confesión de la “gran hermana” es una extraña excepción. Algo de la cultura política hace que este caso no figure hoy en el centro del debate público ni genere mayor incomodidad.
Tal vez la reconstrucción de la Argentina deba empezar por las pequeñas cosas. Quizá se trate de no naturalizar esa cultura en la que el Estado se utiliza “para nosotros” y el poder se administra con discrecionalidad. Aquella ética ciudadana que Borges practicaba con modestia conmovedora puede marcar un camino.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

HECHOS

Una izquierda sin memoria
Jorge Sigal Periodista. Miembro del Club Político Argentino
La masacre y la derrota convirtieron al nazismo en mala palabra; los crímenes y traiciones cometidos en nombre del socialismo, en cambio, son para la internacional de las almas bellas solo un traspié en un camino virtuoso: su herencia cultural permanece inmaculada
Mi casa se convirtió en un lugar vacío. La repentina muerte de aquel hombre que le daba cuerda al mundo era un hecho irreductible. Médico, dueño de un optimismo doctrinal contagioso, mi padre nos había prometido el paraíso en la Tierra, pero, de manera inesperada, el 6 de enero de 1968, exactamente el día que se cumplían cincuenta años de la fundación del Partido Comunista argentino, se le ocurrió ahogarse. Nosotros, sus marineros incondicionales, nos quedamos entonces varados en nuestro puerto de la calle Posadas sin saber cómo navegar, para dónde navegar. El universo se había disuelto de repente.
La desesperación y desesperanza impulsaron a mi madre a tomar una de sus primeras determinaciones con visos de futuro, además de la de vaciar el ropero de quien ya no volvería a llenar sus días y sus noches. Pocas semanas después del accidente, con la voz quebrada –como la tendría por el resto de su existencia– me pidió que me aprontara “para realizar una visita muy importante”. Yo, que estaba atravesando los 14 y ya militaba en la Federación Juvenil Comunista, entendí inmediatamente la trascendencia de la convocatoria. Me atavié con mi mejor saco y mi mejor corbata y, sentado junto a ella en sacramental mutismo, me dispuse a esperar la llegada de nuestro contacto. A la hora estipulada, el timbre del portero eléctrico nos puso en movimiento marcial. En la puerta del edificio, una persona mayor de rostro gentil nos indicó que subiéramos al vehículo que esperaba en marcha. Dando múltiples rodeos para evitar posibles seguimientos, el auto atravesó la ciudad. Finalmente, en la entrada de una propiedad horizontal ubicada en el barrio de Saavedra (o quizá fuera Núñez: no pude ni quise registrar con exactitud las coordenadas), el legendario Rodolfo Ghioldi, acompañado de su esposa, Carmen, nos daba la bienvenida.
Ghioldi, a quien José Claudio Escribano suele rememorar como “el Suslov argentino” (por Mijail Suslov, 1902-1982, miembro distinguido de la elite intelectual de la Rusia soviética), fue uno de los principales teóricos del Movimiento Comunista Internacional. Fundador, junto a José Fernando Penelón y Victorio Codovilla, del PC argentino en 1918, integró la Columna Prestes en Brasil, padeció cinco años de cárcel como consecuencia de aquella insurrección armada, además de sufrir un atentado en Misiones por el que llevaría incrustada una bala en su cuerpo por el resto de sus días. Galardonado dos veces con las máximas condecoraciones otorgadas por la entonces URSS, en su foja de servicio resaltaba asimismo el haber sido el único argentino en conocer personalmente al jefe de la Revolución de Octubre, Vladimir Illich Lenin, durante las deliberaciones de la primera reunión de la III Internacional, realizada en Moscú en 1919.
Amén de un gesto de cortesía y agradecimiento por los servicios prestados por quien fue su médico de cabecera, la reunión con el histórico dirigente tenía un objetivo muy preciso: había que decidir quién se haría cargo de la Clínica Monteagudo, de la ciudad de Banfield, fundada por papá y que, además de un exitoso y rentable emprendimiento, era el centro médico en el que se atendían –gratuitamente, por supuesto– varios miembros del Comité Central partidario.
En sentido práctico, mamá se fue del encuentro con el nombre de un galeno formado en Cuba y la convicción de que las cuestiones pedestres de la empresa ya no eran asunto suyo: el Partido tomaba el poder. Para mí, aquella cumbre significó algo más. Conocer “al camarada Rodolfo”, asomarme a su intimidad –privilegio que muy pocos militantes tenían– y constatar que se trataba de una persona de gestos austeros, que habitaba una vivienda sencilla en la que los libros desbordaban todos los ambientes, fue el ritual de iniciación de lo que sería una vida monacal consagrada exclusivamente a esparcir las bondades de la causa proletaria. Había llegado como huérfano y me retiraba con la convicción de haberme convertido
Había llegado como huérfano y me retiraba con la convicción de haberme convertido en hijo privilegiado del padre más poderoso y omnisciente de la Tierra; un nuevo y gran amor venía en resguardo de mi soledad en hijo privilegiado del padre más poderoso y omnisciente de la Tierra. Un nuevo y gran amor venía en resguardo de mi soledad. El Partido (el único del mundo que se escribía con mayúscula y no requería aclaración alguna) fue desde entonces mi vida y mi obsesión. Permanecí en sus entrañas hasta pasados los treinta años. Mi religiosidad solo cedió cuando empecé a percibir que el enclaustramiento, la dedicación exclusiva y excluyente que requería su gris burocracia me estaban enfermando. Huir fue, por sobre todas las cosas, un acto intuitivo de supervivencia. Me hubiera gustado retirarme silenciosamente; si salí por la ventana, fue solo porque en esa hermética cofradía no se permitía la libre circulación de los espíritus: renunciar era sinónimo de claudicación y, las más de las veces, de alta traición. Terminé, por supuesto, lapidado simbólicamente por muchos de mis excamaradas.
Procesar el desencanto me llevaría el resto de mi existencia. Todas mis cavilaciones actuales tienen como punto de referencia aquel enamoramiento y aquella decepción. Aún hoy me cuesta aceptar que ese poderoso relato –tan atrapante, tan perfecto– que insumió casi un siglo en montarse pudiera devenir farsa con apenas levantar una barrera y derribar un hosco muro.
Mientras el mundo intelectual de izquierdas se sigue ahuecando y trata de saltearse la revisión imprescindible de su horrible devenir (se “melancoliza”, según el investigador italiano Enzo Traverso) o dibuja y adapta aquellos ideales jugando al populismo rapaz, a mí me persiguen los mismos fantasmas del ayer: ¿cómo fue posible que tanta sangre y tanta pasión hayan ido a parar, sin más, al basurero de la historia? Alcanza con observar a los oligarcas rusos –la mayoría, exmiembros de la nomenclatura soviética– recorriendo océanos en sus yates de lujo para experimentar el profundo sentido de la náusea.
La honestidad no es sinónimo de buenas acciones, es cierto. Muchos de los peores crímenes de la historia fueron cometidos por hombres y mujeres de buena fe. Pero al salto olímpico hacia la impostura, a la degradación de las conciencias y la malformación de las almas les añaden el fracaso universal de la izquierda, un patetismo de imposible digestión. Por eso, no creo que desmenuzar y poner en negro sobre blanco aquel malentendido histórico que albergó a tres cuartas partes de los habitantes del planeta sea una tarea que pueda pasarse por alto. Hay una cuenta que todavía no está saldada; y demasiados impostores intentando vender la misma mercadería sin siquiera purgar las tripas.
La masacre y la derrota convirtieron al nazismo en mala palabra. Los crímenes y traiciones cometidos en nombre del socialismo, en cambio, son para la internacional de las almas bellas apenas un traspié en un camino virtuoso: su herencia cultural permanece inmaculada. Los vanguardistas de ayer han devenido hoy recalcitrantes conservadores; como niños que no quieren crecer para no tener que afrontar el peso de su propia responsabilidad, asumen la herencia –por cierto, muy bien documentada en Revolución. Una historia intelectual, la última y voluminosa obra de Traverso–, pero omitiendo un dato fundamental: aquella ilusión trocó en pesadilla, fue quizá la estafa más grande de la historia universal.
La recuperación del pensamiento de izquierda, la democratización de sus prácticas –si eso fuera posible– no podrán concretarse mientras no haya una profunda revisión de las causas que condujeron a semejante desfalco. Quizá por eso, cada vez que intentaron una nueva edición –el castrismo, el chavismo o el orteguismo– volvió a salirles lo mismo, pero peor: regímenes sangrientos, dictaduras feroces, burócratas ricos y pueblos miserables.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA