LA RESPUESTA JUDICIAL

La Corte le marcó un límite a Cristina Kirchner y sumó otra preocupación a su frente judicial
La sentencia deja a la oposición más cerca de tener mayoría en el Consejo de la Magistratura, mientras la Justicia define causas sensibles contra la vicepresidenta; Luis Juez se prepara para asumir aunque es candidato en Córdoba
Hernán Cappiello
Cristina Kirchner....Alfredo Sábat
La Corte Suprema de Justicia buscó restablecer el orden y le puso límites a Cristina Kirchner. El máximo tribunal le manifestó que, como presidenta del Senado, dividir el bloque para colocar en el Consejo de la Magistratura a tres senadores propios era hacer trampa, actuar de mala fe, según la terminología del propio tribunal, un “ardid”, una “maniobra”, una “manipulación”. Y aclaró las reglas del juego: los representantes políticos en el Consejo de la Magistratura son “dos al bloque con mayor representación legislativa, uno por la primera minoría y uno por la segunda minoría”. Es decir que el oficialismo debería tener dos representantes como bloque mayoritario, pero no tres como ocurre actualmente. Las bancas de la minoría corresponden a la radical Silvia Giacoppo, y la última ahora debería ser para Luis Juez, del Frente Cívico, ambos dentro del paraguas de Juntos por el Cambio.
Tras el fallo que obligaba a regresar al Consejo de la Magistratura de 20 miembros, y al filo del plazo para enviar los consejeros por el Senado, Cristina Kirchner había dividido su bloque del Frente de Todos en Frente Nacional y Popular (con 21 senadores) y Unidad Ciudadana (con 14 integrantes). Así, mantuvo los dos senadores por la primera fuerza y sumó otro, por la segunda minoría. Pero la Corte le explicó que eso era un fraude. Fue un mensaje para el Poder Judicial: la primera y la segunda instancia dejaron correr el asunto sin salpicarse, al no hacer lugar al amparo presentado por Juez. Y fue un mensaje para la política. Uno más. La carencia de interlocutores y de diálogo entre el Gobierno y la Corte genera estas sorpresas.
Claro que ahora hay que ver si la vicepresidenta acata esta decisión. El fallo de la Corte fue tomado como una declaración de guerra de la Corte a Cristina Kirchner en lo personal, y la enardeció. Al punto que aún no está claro si aceptará resignar a Luis Doñate como el tercer senador propio en el Consejo de la Magistratura y colocar al senador de Pro Luis Juez en su lugar, como mandó el máximo tribunal. Fuentes cercanas a la vicepresidenta y a los senadores de su máxima confianza dijeron  que no está definida aún la estrategia, pero confirmaron que entienden que el asunto es de “máxima gravedad institucional, gravísimo”, lo que anticipa un nuevo conflicto de poderes.
Cristina Kirchner no adelantó una opinión a sus pares. El senador Oscar Parrilli decidió viajar desde el sur para reunirse mañana con ella y analizar el escenario. En el kirchnerismo ven apilarse los fracasos legislativos: para transformar la justicia federal, para designar procurador o cambiar la manera de elegirlo, para cambiar la conformación de la Corte y su funcionamiento. Sobre la misma pila se suman los fallos adversos contra Cristina Kirchner en causas por corrupción, los jueces trasladados que resisten en sus cargos y la incapacidad que le reprochan a Alberto Fernández para resolver los problemas judiciales de la vicepresidenta.
Frente judicial descontrolado
Ese frente judicial descontrolado podría agravarse en las próximas semanas, con la revisión del polémico sobreseimiento, antes de llegar al juicio oral, de Cristina Kirchner y sus hijos en el caso Hotesur y Los Sauces, además de los expedientes que enfrenta la vicepresidenta y sus exfuncionarios por el Memorandum con Irán, la causa del dólar futuro. Como corolario, a fin de año la expresidenta se expone por primera vez a ser condenada por corrupción en el caso Vialidad.
Luis Juez, en tanto, ya se está probando el traje para la jura como nuevo consejero de la magistratura. Al menos hasta que arranque la campaña para gobernador de Córdoba. Si resultara elegido, entonces asumiría en el Consejo su suplente, el senador Humberto Schiavoni. “El fallo es inapelable y además la Corte les desnudó la maniobra”, dijo Juez El 22 de noviembre debería ser la jura de los nuevos consejeros, luego del fin de semana largo. Pero no está claro qué es lo que pueda pasar.
Si para el kirchnerismo el fallo es indigerible, a la oposición la coloca más cerca de tener una mayoría propia y casi llegar a dos tercios en el futuro Consejo de la Magistratura. Hasta hoy, y con la elección de nuevos consejeros en representación de los jueces y de los abogados, las fuerzas en el Consejo de la Magistratura están empatadas: ocho consejeros podrían alinearse en torno a la oposición, otros ocho en torno al oficialismo, y quedaría un bloque de tres consejeros, donde incidiría el académico Diego Molea. El voto restante es el del presidente de la Corte, Horacio Rosatti, que vale doble en caso de empate.
No son números firmes ni automáticos, ya que los jueces no necesariamente van a estar siempre alineados con la oposición y aún resta por definir qué va a ocurrir con el reemplazante de Graciela Camaño en la Cámara de Diputados.
Pero el fallo de la Corte cambia esta ecuación, ya que le resta un consejero al kirchnerismo y lo agrega a Juntos por el Cambio: quedarían nueve votos por la oposición, siete cercanos al oficialismo, los tres consejeros cercanos a Molea y el voto de Rosatti.
El impacto en el Consejo
La sentencia de la Corte se conoció mientras estaba reunida la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura. Los consejeros estaban participando de la sesión y leyendo de reojos en sus computadoras y teléfonos celulares el fallo del tribunal. En la reunión se logró avanzar en los concursos para designar a un juez federal de Bariloche, que debe investigar los casos de usurpaciones mapuches, y se avanzó también con el concurso de la Cámara Federal de General Roca, alzada de esos tribunales.
Hizo ruido el reclamo de Alberto Lugones, consejero de la Lista Celeste, más cercana al oficialismo. El juez presentó una nota dirigida a Rosatti como presidente del Consejo, firmada en conjunto con la consejera diputada por el kirchnerismo Vanesa Siley en la que reclama que se convoque a un “plenario extraordinario” del Consejo de la Magistratura.
El último fue el 15 de julio, cuando los concejeros oficialistas le reclamaron a Rosatti que cumpla su propio fallo por los jueces trasladados, en especial por Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. Ahora, Lugones argumentó que es necesario avanzar con los “concursos pendientes de tratamiento” y los que se aprueben en la Comisión de Selección. Entre ellos están los concursos para la Cámara Federal, para los lugares que ahora ocupan Bruglia y Bertuzzi. Lugones habló de “razones de urgencia” por la cantidad de vacantes: 80 en el fuero civil, del trabajo y penal federal de la Capital y la mitad de los tribunales orales federales de San Martín. “No es posible que no se intente llegar a un acuerdo” para cubrir esas vacantes y “vencer las inexplicables oposiciones al respecto”, advirtió.
Juan Manuel Culotta, representante de los jueces por la Lista Compromiso Federal, también planteó en la reunión de la Comisión que se convoque a un plenario, donde además de las vacantes restan tratar el presupuesto y cuestiones disciplinarias que fueron votadas en Comisión. Pero como antes del plenario debería haber una reunión de labor para decidir los temas a tratar y generar acuerdos, no es posible que esta convocatoria se realice antes del 18 de noviembre, cuando se da el recambio de consejeros.

LA RESPUESTA JUDICIAL

“Cristina, así no”: Juez celebró el fallo de la Corte por el Consejo de la Magistratura, y los primeros ecos en el kirchnerismo
El senador cordobés le enrostró a la vicepresidenta que “no está por encima de la ley”, mientras desde Juntos por el Cambio destacaron el fin de una maniobra “burda” y “autoritaria”
Luis Juez....La Noche de Mirtha Legrand
El senador Luis Juez celebró el fallo de la Corte que hizo lugar a su amparo y, con fuertes críticas a Cristina Kirchner, anuló la división del bloque del Frente de Todos para quedarse con un lugar más en el Consejo de la Magistratura. “En un contundente fallo, la Corte le dijo a Cristina Kirchner: ‘Así NO’. Por más que ella lo crea, no está por encima de la ley y la banca en el Consejo de la Magistratura que nos quitó, ahora la tiene que devolver”, sostuvo el legislador cordobés. En las horas siguientes al fallo, la vicepresidenta y las principales espadas judiciales del kirchnerismo guardaron silencio.
“Nunca hay que bajar los brazos frente a la injusticia”, completó en Twitter Juez, quien había presentado un amparo junto al también senador Humberto Schiavoni contra el decreto parlamentario de Cristina Kirchner que forzó la partición del bloque del Frente de Todos para poder quedarse con tres de los cuatro representantes del Senado en el Consejo de la Magistratura. El fallo de la Corte, que aún debe ser acatado por el Senado, obliga al senador camporista Luis Doñate a dejar el Consejo, para que asuma Juez.
En diálogo  Juez descartó de plano que la vicepresidenta pueda no acatar el fallo de la Corte. “Técnicamente el fallo es inapelable, no veo ninguna maniobra que puedan hacer para no cumplirlo. La Corte no ahorra calificativos para la conducta de Cristina Kirchner y además mi reposición evita que se utilice el precedente [la división en dos bloques del kirchnerismo] para conformar la composición del Consejo a partir del 18 de noviembre”, apuntó el senador.
“La Corte echa por tierra este ardid que habían armado y se jactaban de haber sido astutos. Podrían no haber dicho anda, y sin embargo lo hicieron y advirtieron que no esta permitido hacer un ejercicio abusivo del poder para cambiar los equilibrios”, completó el cordobés.
La base del reclamo de Juez fue que en el momento en que la Corte falló para que el Consejo de la Magistratura regrese a su composición de 20 miembros (para lo cual debía sumar, entre otros, a un consejero por las “segundas minorías” del Senado y de Diputados), el bloque Frente Pro representaba esa segunda minoría en la Cámara alta: con nueve miembros, se ubicaba detrás de los bloques de la UCR (18) y el Frente de Todos (35).
Pero el 18 de abril, el Frente de Todos se dividió en dos bloques, el Frente Nacional y Popular (con 21 senadores) y Unidad Ciudadana (con 14 integrantes), para ser a la vez –a la vez– el bloque más importante y la segunda minoría, y quedarse con el nuevo consejero. En los hechos, el oficialismo nunca dejó de comportándose como un solo bloque.
La Corte habló de “maniobra”, “ardid”, “manipulación”, “artificios”, “hechos falsos”; de una actuación sin “buena fe” y de un “juego de sorpresas” de parte del kirchnerismo.
El máximo tribunal fue duro con Cristina Kirchner: “El accionar de la Presidencia del Senado constituye un apartamiento de las reglas que esta Corte estableció en su sentencia del 16 de diciembre para la conformación de un órgano constitucional como es el Consejo de la Magistratura (...) a la par que desconoce el principio de buena fe, cardinal en las relaciones jurídicas”.
“No vale todo. Cristina mandó a dividir el bloque K de Senadores para acaparar 3 de las 4 bancas en el Consejo de la Magistratura. Esta avivada, que muchos festejaron, claramente era irregular y hoy la Corte Suprema la revocó. ¡Felicito a @ljuez por no bajar los brazos!”, celebró por su parte Mario Negri, presidente del bloque de la UCR en Diputados, y quien supo rivalizar fuertemente con Juez dentro de la interna cordobesa de Juntos por el Cambio.
“Se desenmascara la burda maniobra kirchnerista. La Corte Suprema de Justicia, en su fallo, expresó que la división del bloque, Frente de Todos, fue simulada y ficticia, con el único e ilegítimo fin de incumplir la orden de éste tribunal y burlar la finalidad de la Ley”, agregó el diputado radical Mario Barletta.
“La Corte Suprema le puso un límite a las aspiraciones autocráticas del Kirchnerismo. Preservar la República ante la persistente embestida de quienes amenazados por la cárcel la intentan ultrajar, es la clave para terminar con este régimen”, señaló Mariana Zuvic, diputada por la Coalición Cívica. “La viveza criolla de Cristina Kirchner que tantos festejaron, las avivadas de los chantas que nos degradan no van más en la Argetina que queremos construir”, agregó el titular de ese bloque, Juan Manuel López.
“Celebro la decisión de la Corte Suprema que reparó la jugada inconstitucional del kirchnerismo. Las maniobras de Cristina Kirchner dividiendo a su bloque de senadores para quedarse con el consejero de la magistratura que le corresponde a JxC hoy fue desbaratada”, completó Maximiliano Ferraro, presidente del partido fundado por Elisa Carrió.
Reacciones oficialistas
Nada más lejos de la reacción que tuvo el senador Pablo Yedlin (Frente de Todos-Tucumán), que cuestionó la decisión de la Corte Suprema de Justicia. Cercano al jefe de Gabinete, Juan Manzur, Yedlin consideró que el máximo tribunal se comporta “fuera de lo que marca la Constitución”.
“La CSJN arma un Consejo de la Magistratura con una ley derogada y ahora se atribuye la decisión de los integrantes de la misma. Si los otros poderes no lo impiden, la República no existe”, agregó el legislador.
Cinco horas después de que se conociera el fallo llegó también la primera respuesta desde el Gabinete nacional, en boca de Juan Cabandié, ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible. “Es difícil un país con una justicia que no se ajusta a las normas. La CSJN se entromete en el poder legislativo sacando a un miembro del Consejo de la Magistratura. Además, decidió que ellos debían presidir ese organismo que tiene como función controlar a la justicia. Je!”, escribió el funcionario surgido de La Cámpora, aunque cercano al presidente Alberto Fernández en la divisoria que actualmente atraviesa al Frente de Todos.
Una hora más tarde se manifestó el bloque de senadores del Frente de Todos. La respuesta fue breve, pero contundente: tildaron de “inaplicable” el fallo de la Corte y apuntaron contra su titular, Horacio Rosatti. “El fallo es inaplicable porque la Corte no puede decidir ni intervenir en la conformación de los bloques dentro del Senado. Por otra parte, el juez Rosatti no puede fallar en un tema en el cual es juez y parte, ya que él mismo preside el Consejo de la Magistratura”, señalaron.
“El de hoy fue un nuevo fallo político de la Corte Suprema de Justicia que representa un claro conflicto de poderes entre el Poder Judicial y el Legislativo. Se demuestra así la vocación de interferir en las decisiones políticas del Congreso, arrogándose facultades que exceden al Poder Judicial y con el claro objetivo de beneficiar al macrismo en la composición del Consejo de la Magistratura”, denunciaron también los senadores.
El comunicado comienza con una delicadeza. En su primera línea, señala que es una presentación de los bloques de senadores y senadoras nacionales del Frente Nacional y Popular y de Unidad Ciudadana, que conforman el interbloque Frente de Todos. La partición que la Corte definió como un “ardid” falto de “buena fe”.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA