CHIMENTOS TECNOLÓGICOS,

El retorno de los clones, o en qué se diferencian un automóvil, un camión y una computadora
En una nota anterior los números muestran un escenario que, si se saca la pandemia de la ecuación, parecen disparatados. Es como si estuviéramos de nuevo en 2006. Es decir, antes de que llegaran el iphone (2007) y la nueva generación de teléfonos inteligentes con pantallas enormes, táctiles, la posibilidad de instalarles aplicaciones de toda índole (para las que se recicló una vieja palabrita de la industria, app, acuñada en 1981) y un poder de cómputo y capacidades de memoria y de almacenamiento exorbitantes.

Todos nos encandilamos con estos dispositivos, aunque no de la misma manera. por un lado, sí, obvio, es casi ciencia ficción el llevar en el bolsillo un equipo que es casi todos los equipos digitales e incluso los analógicos (desde una cámara de fotos hasta una brújula, digamos), con GPS y acceso a internet y sus servicios.
Para darse una idea, casi lo único que había antes del iphone para tener email móvil eran los Blackberry, cuya interfaz de usuario y su sistema operativo eran tan amigables como un velocirraptor con gastritis. pero el email y el mensajero lo convertían en un dispositivo de culto, amado por millones. los smartphones borraron ese idilio de un solo golpe y hoy los Blackberry ya no existen.
Pero hubo otra mirada, hay que decir que típica de esta industria, en la que los smartphones y, un poco después, en 2010, las tablets, iban a llevar las computadoras convencionales a la extinción. Steve Jobs, que siempre se caracterizó por tener una mirada lúcida del futuro, aunque en no pocas ocasiones sesgada por sus obsesiones, declaró que en realidad las computadoras eran como camiones; no iban a desaparecer, pero mucha menos gente necesita un camión que un sedan familiar; el sedan vendría a ser el smartphone.
Aunque cualquier analogía falla desde sus cimientos, ocurrió algo semejante a lo que pronosticó Jobs. Solo que, también típico de esta industria, las cosas no ocurrieron exactamente como la mayoría de los augures imaginó.
Las tablets resultaron no ser tan mágicas como se pretendía y sus ventas nunca se acercaron a la de los teléfonos inteligentes. Encontraron sus nichos (interpretación de música, los niños) y allí se quedaron. los smartphones, en cambio, detonaron la taquilla, y hacia 2012 o 2013 todo indicaba que íbamos hacia un ecosistema tecno dominado por las notebooks y los smartphones. Esa parecía ser la combinación que cubría todas las bases. podías ver en el celular un capítulo de la serie durante la hora del almuerzo, en tu trabajo, pero a la noche ponías el siguiente en un televisor inteligente de 42 pulgadas o en la notebook.
De a poco, y sobre todo porque en la argentina la tecnología es absurdamente cara, muchas personas decidieron que Whatsapp, el mail y las redes sociales eran más que suficientes y que, por lo tanto, no necesitaban una computadora personal. no la necesitaban, en muchos casos, porque tenían una en el escritorio de la oficina y no trabajaban desde sus casas. El ocaso de estas máquinas, clones todas ellas de la primera ibm/pc de agosto de 1981, parecía inevitable. para ser enteramente justo, esta pulsión tanática de la digitalización no es nueva. como si fuera el resultado de su incansable afán de avanzar, ve, parafraseando al personaje de Sexto Sentido, tecnologías muertas por todas partes. Quedaba incluso cool dar por extinguidos a esos dinosaurios de la computación. Es más, a la pc ya le habían escrito el obituario varias veces antes.
Ahora, sin embargo, era algo obvio: la venta de computadoras se había ido a pique. El problema con los hechos obvios es que no necesariamente son lo que parecen ser. Es obvio que el sol se pone por el oeste. la verdad es otra. la Tierra está girando. Me ocurría, así, que llegaba a la redacción, y, aunque todo el mundo tenía su smartphone, el trabajo diario se hacía en una computadora de escritorio. Sí, de escritorio, y gracias por eso, detesto los teclados liliputienses de la mayoría de las notebooks. Más interesante todavía: el omnipresente Whatsapp estaba siempre en la pantalla de la pc. Y si alguien no sabía cómo hacer ese raro truco de magia y se lo explicabas, te daba las gracias por tal revelación durante seis meses seguidos. Exagero. Hagamos dos meses.
El diario que hacíamos con esas computadoras de escritorio, los programas de TV que editábamos en esas estaciones de trabajo, los jueguitos programados en una pantalla enorme y con teclados robustos iban a ser consumidos en un teléfono inteligente, cierto. pero no podías producirlos en un celular. calladamente, los dinosaurios eran en realidad la otra cara de los celulares. allí radica uno de los errores de la analogía con los camiones. En la práctica, todo el mundo seguía usando varias pc, solo que a distancia o sin notarlo. Si enterrábamos a las computadoras con linux, Mac os X o Windows, por no mencionar los servidores que hacen funcionar internet, adiós Whatsapp, Facebook, instagram y netflix. El correo electrónico se accede por medio del teléfono, pero funciona en granjas de servidores. la serie con la que estás matando el tiempo en estos días de encierro no se edita en un celular. no podría editarse en un celular.
O sea, todos necesitamos varios camiones. Solo que no estacionados en la puerta de casa. ahora, con la cuarentena y la explosión del trabajo, la educación y otras actividades a distancia, tuvimos que salir a comprar un camión o a actualizar el que habíamos arrumbado en un armario.
Pero lo paradójico es que hicimos esto porque necesitábamos más velocidad y más agilidad. Exactamente lo opuesto de lo que uno asocia con los camiones. porque, de nuevo, la analogía está rota desde la base. Dos tecnologías tan diferentes –camiones, computadoras– no pueden compararse de este modo. los camiones y los automóviles, por ejemplo, no son complementarios. Uno va a seguir necesitando los primeros aun cuando no tenga un coche. además, hay trenes, barcos y aviones que transportan carga.
No, no hay comparación posible, y lo que en realidad parece estar ocurriendo es que ambas tecnologías, la de la pc, hoy devenida en notebook ultra ligera, y la del smartphone, son como las dos cara de una hoja de papel o como el sujeto y el predicado. Se definen mutuamente.
Tengo la impresión, además, de que para muchos, este redescubrir todo lo que se puede hacer con una pantalla generosa y un buen teclado, con suficiente poder de cómputo, con ventanas solapables y con el mouse, va a ser una revelación. De resultar así, terminaremos con esta discusión larga y estéril sobre otra tecnología a la que se le sella el certificado de defunción antes de tiempo.
Los smartphones borraron ese idilio y hoy los Blackberry ya no existen
Calladamente, los dinosaurios eran en realidad la otra cara de los celulares

A. T.

CHIMENTOS TECNOLÓGICOS,

Diez consejos para evitar un incendio
Al hincharse, las baterías de este iPhone arrancaron la pantalla del equipo y partieron el motherboard. Poco faltó para que se iniciara el fuego
No me van a decir que no se los avisé. Hace años que advierto sobre la posibilidad -cierta, aunque remota- de que las baterías de iones de litio se prendan fuego. En mi familia tengo fama de pesado, denso, insoportable y fastidioso respecto de este tema (y varios otros, como la bromatología y el ahorro de energía). Es más, si encuentro un equipo cargándose y va a quedar sin supervisión, lo desenchufo, y adiós. Las posibilidades de que esos dispositivos exploten es mínima, concedido, pero ese no es el problema. Lo pondré más simple.
Supongamos que te doy una esfera negra del tamaño de una pelota de golf. No cumple ninguna función. No es una esfera inteligente ni nada. Solo es una esfera negra con una batería de iones de litio y un puerto microUSB. Por lo tanto, la pelotita podría explotar y prenderse fuego. Es realmente raro que ocurra. De verdad raro. En serio, muy raro. Pero, pregunta: ¿dejarías la pelotita sola en tu casa cuando te vas a trabajar?
Invariablemente, la respuesta es no. ¿Por qué? Porque la mente humana tiene algunas curvas cerradas -sesgos y falacias lógicas- en las que suele volcar y despeñarse. Me explico.
Nunca dejaríamos la pelotita en casa sin supervisión porque no sirve para nada. Viceversa, el smartphone o la tablet, sí, los dejamos sin supervisión porque, al revés que la pelotita, son útiles, y los necesitamos cargados. He ahí la falacia. El incendio que pueden causar las baterías de iones de litio es (dejando de lado unos pocos detalles) independiente de si están dentro de una pelotita inútil o de un smartphone. Además, nadie va a sentir alivio porque se le prendió fuego la casa a causa de un celular y no por culpa de, digamos, una pelotita que no sirve para nada.
Establezcamos dos hechos más o menos ciertos. Primero, es de verdad muy raro que las baterías de iones de litio se prendan fuego. Pero no es imposible. Por lo tanto, de ocurrir (es muy, pero muy raro, ¿lo dije?), los daños a las personas y al patrimonio pueden ser cuantiosos. Entre otras cosas, porque el fuego de estas baterías es muy difícil de apagar. Para darse una idea, Tesla aconseja usar más de 11.600 litros de agua para apagar el fuego de las baterías de un Modelo S. Y agrega que las baterías pueden tardar un día en terminar de extinguirse.
OK, es un ejemplo extremo, porque se trata de un automóvil y, por comparación, sus baterías son enormes. Pero grafica bien lo persistente que es esta clase de fuego. Dicho sea de paso, no siempre el agua es la mejor idea para sofocar este tipo de incendios. Es aconsejable consultar al respecto el manual del dispositivo, el sitio de soporte o directamente preguntarle al fabricante.
Disciplina
Ya sé. Suena todo un poco delirante, pero, como dice este artículo de Battery University, cualquier cosa que acumule energía puede liberarla de forma descontrolada y causar daño. Nafta o litio, es lo mismo. De hecho, se incendian muchos más autos convencionales que celulares, tablets y notebooks combinados. Y hay muchos más de estos dispositivos que coches. De modo que, antes de entrar en pánico y empezar a tomarle la fiebre al celular cada cinco minutos, es preferible adoptar algunos buenos hábitos y convertirlos en una disciplina.
Ya he visitado en otras ocasiones los detalles técnicos. He aprendido así que, primero, no son fáciles de retener (uno los olvida pronto) y, segundo, no cumplen ninguna función en la precaución de un incidente. Es decir, el comprender las reacciones que ocurren dentro de una batería de iones de litio no cambia el hecho de que percibimos nuestros dispositivos como equipos electrónicos y no como usinas químicas. Así que se los ahorraré hoy. Los interesados pueden visitar el sitio de Battery University, donde hay mucha y muy buena información (en inglés).
Vamos directamente a las buenas prácticas, que, en mi experiencia, conviene convertir en una disciplina, por mucho que algunas resulten incómodas y rutinarias.
No dejar baterías cargándose sin supervisión. Me parece que ya lo había puesto antes, y sigue siendo la primera en mi lista.
No someterlas a vibraciones fuertes. En serio. Una de las causas de que una batería se prenda fuego es que los electrodos hagan cortocircuito. Y el separador suele ser increíblemente delgado.
No someterlas a temperaturas muy altas.
No cargarlas si la temperatura ambiente está por debajo de cero. No es común en Buenos Aires. Pero la Argentina es bastante más que Buenos Aires.
No guardar un teléfono (u otro dispositivo) apagado con la batería en cero. Conviene cargarlas al 40% antes de estibarlos durante un período largo.
Someter constantemente a las baterías de iones de litio al maltrato las hace más susceptibles de fallar.
Cualquier cambio en la fisonomía de la batería (que se hinche, típicamente) es una señal de que está a punto de fallar. No hay que pincharla ni mucho menos ponerla a cargar. Lo mismo si empieza a soltar líquido. Dicho sea de paso, y esto lo dice siempre el manual, nunca hay que pinchar una de estas baterías.
Si el teléfono recalienta sin un motivo obvio, atención. Ahora, si recalienta porque estás usando Waze con el equipo en un soporte de parabrisas en pleno verano atascado en el tránsito, bueno, lo estás maltratando.
Las fugas térmicas (thermal runaway, en inglés) de las baterías de iones de litio suelen ser fulminantes, de modo que, aunque suene un poco ridículo, hay que evitar dejar estos equipos mucho tiempo sobre superficies inflamables. Tela, papel, libros, madera y así. Sobre todo si van a quedar solos.
Usar cargadores del fabricante y baterías homologadas.
Lo de arriba, aunque aconsejable, no evitaría lo que pasó, por ejemplo, con la Note 7 de Samsung. Eso, como otros accidentes de este tipo, fue causado por defectos de fabricación. Por eso, si una marca solicita el retiro del mercado de un cierto modelo y vos tenés uno de esos, mi mejor consejo es que lo devuelvas. Insisto con este sesgo mental que tenemos las personas. La Note 7 era una maravilla. Muchos usuarios se negaron a devolver la suya. Además, la posibilidad de que se incendiaran era baja, aunque mayor de lo normal (de otro modo Samsung no habría solicitado el retiro del mercado). Completamente cierto. Pero si ocurre un incendio todas esas razones se vuelven irrelevantes.
Hace más o menos una semana, el incendio de las baterías de iones de litio de un celular de Motorola fue noticia. Este tipo de incidente volverá a serlo, tarde o temprano, incluso cuando los equipos disponen de sistemas de seguridad integrados que evitan que el voltaje se dispare. Son noticia porque son raros. Pero incluso así, si podemos hacer todo lo posible por evitarlo, mejor.

A. T.

CHIMENTOS TECNOLÓGICOS,

Y2K: el bug del 2000 no fue una farsa, y todavía quedan piedras en el camino
Veinte años atrás se evitó un desastre informático, y eso condujo a la idea de que había sido todo un cuento; la verdadera historia, de primera mano, y la nueva falla que se viene, el Y2038
En algún momento de la primera mitad de 1998 uno de mis colaboradores me pidió una reunión a solas. Cuando estuvimos en la oficina, puso sobre la mesa una carpeta y dijo:
-Mirá esto.
Me puse a leerlo. Antes de terminar el primer párrafo tenía todas las alarmas mentales encendidas. El informe era inverosímil, pero posible. Incluso probable. Cuando terminé de captar toda la idea, antes todavía de leer toda la documentación, solté:
-Si esto es cierto y no lo publico, me quedo sin trabajo. Y si lo publico y no es cierto, también.
Estaba exagerando un poco, pero había algo de cierto en mi evaluación. Porque no tenía modo de comprobar si ese informe, que hablaba de lo que luego se conoció como Bug del 2000 o Y2K (por Year 2000), era cierto o no. La carpeta podía ser muy creíble y provenía de una organización muy seria. Pero para ponerlo en tinta sobre papel no me alcanzaba.

Entonces se me ocurrió una idea. Fuimos a mi escritorio y la llamé a Silvina , que hoy hace la comunicación de McDonald's y por entonces estaba en IBM. Le pedí ver el código fuente de los programas que podían fallar cuando se agotara el último segundo del 31 de diciembre de 1999 y pasáramos al año 2000. Casi seguramente fue la solicitud más extravagante que recibió en su carrera, pero nos conocíamos bien y de inmediato se puso a buscar el modo de que pudiera ver ese código fuente.
De 99 a 0 en un segundo
Todo lo anterior, supongo, requiere una explicación. El Y2K era un problema (y uno serio, como se verá enseguida) porque compañías de toda clase, la banca, organismos estatales, hospitales y empresas de servicios públicos, entre otros, usaban programas que habían sido escritos en una época en la que el costo de la memoria y del almacenamiento era astronómico. Así que había que ahorrar bits a toda costa. Una de las técnicas que se empleó fue la de representar el año con solo dos dígitos. Después de todo, nadie esperaba que esas aplicaciones duraran tanto tiempo.
Pero, contra todo pronóstico, llegaron a finales del siglo XX, y cuando 1999 se convirtiera en 2000, para miles de funciones y rutinas el cambio sería de 99 a 00. Así, por ejemplo, un banco podría entender que sus cuentas llevaban 99 años sin usarse, y el software las cerraría. Parecía demasiado malo y a la vez demasiado banal para ser cierto.
Pero la razón por la que el asunto me resultó verosímil es que vi nacer estas tecnologías, y a una edad temprana, por lo que ciertas ideas se fijaron de manera indeleble. Sabía de primera mano que el código debía ser conciso y que al principio todo costaba fortunas y era pesado. No tenía nada que ver con el concepto de computación que tenemos hoy, móvil, de bolsillo, con miles de millones de bytes de espacio de memoria y billones de bytes de almacenamiento. Las comunicaciones se medían en unos pocos cientos de bits por segundo (o menos), no en decenas de millones. El Y2K podía ser un cuento, pero tenía sentido. Algo me decía que tenía sentido. Esa corazonada no alcanzaba para imprimirlo en la tapa del diario. Pero ahí estaba, punzante. Lo único que quería en ese momento era verle la cara. Que es donde entra la trillada y mal comprendida frase "código fuente".
Vos hablás raro
El código fuente o código a secas (no códigos, en plural, como suele leerse) es el texto que escribe una persona en un lenguaje de alto nivel para desarrollar programas, software. ¿Sigue sonando como que estoy insolado, no? Por supuesto. Pero es más simple de lo que parece (si evitamos los detalles más finos).
Un programa de computadora (o smartphone, aspiradora inteligente, smartTV, etcétera) le dice al equipo que haga algo. Por ejemplo, que funcione como este procesador de texto que estoy usando ahora. A la vez estoy corriendo otro programa, para navegar la web (Firefox). Y otro para oír música (Spotify). Las instrucciones para que una computadora (etcétera) haga algo las ejecutará un microprocesador o cerebro electrónico (en ocasiones, más de uno). Fantástico, redondito, pero hay un problema.
Los cerebros electrónicos no entienden los lenguajes humanos. El único lenguaje que entienden es el de los unos y los ceros. O sea que para escribir un programa sencillo podría ser necesario componer 10.000 líneas de código escribiendo solamente (insisto, solamente) unos y ceros, y usando instrucciones las microinstrucciones correspondientes a ese cerebro electrónico. Imposible. Una pesadilla.
Pero esa pesadilla es lo que el cerebro electrónico puede ejecutar; ese lenguaje se conoce como "instrucciones de lenguaje de máquina".
Muy bien. De un lado tenemos una persona que quiere crear un programa. Pero no habla lenguaje de máquina. Del otro, un cerebro electrónico que no entiende ningún idioma humano. Necesitan un intérprete, para ponerlo en términos bien simples.
¿Cómo funciona? El programador escribe el software en un lenguaje que usa palabras y estructuras sintácticas fáciles de comprender para la mente humana. A tales lenguajes se los conoce como de alto nivel ( C, Java, JavaScript, Python, y sigue la lista). Ese texto compuesto de líneas de código en un lenguaje de alto nivel se conoce como "código fuente". Todavía no sirve para ejecutarlo en una máquina. Primero hay que traducirlo (sin entrar en detalles, esto se llama "compilar") a las instrucciones del lenguaje de máquina. Algunas veces (es el caso de JavaScript) la compilación es en tiempo real. Otras, antes de la ejecución del programa. En cualquier caso, si de verdad querés saber qué hace un software tenés que mirar su código fuente. Por eso el software libre o de código fuente abierto es clave en el mundo hoy.
Es decir, si el Y2K era real, el código de las algunas funciones que involucraran fechas contemplaría solo dos dígitos para el año, y tomarían una decisión más o menos seria sobre esa base. Esa base estaba a menos de dos años de convertirse en falsa. Al pasar de 1999 a 2000 la máquina podría suponer, por ejemplo, que había vuelto a 1900. Así que cuando  me avisó que tenía la demostración lista, caminé hasta el edificio de IBM, subí a no sé qué piso y me senté con un programador.
Ahí estaba el Y2K, claro y distinto. Revisamos varias funciones de un programa bancario. En todos los casos, el software iba a tomar medidas disparatadas cuando se hicieran las cero del 1° de enero de 2000.
Pero lo arreglaron
OK, había chequeado el dato, agradecí (de nuevo) el haber aprendido programación, y en agosto se publicó la primera nota sobre el Bug del 2000. Luego siguieron muchas otras. Era como una sombra que me perseguía, porque a medida que se acercaba la hora señalada, tenía que volver sobre el tema una y otra vez. Además, empezó el delirio, como casi siempre que se combinan hechos catastróficos, fines de siglo y artilugios esotéricos, como lo eran las computadoras en esa época. Recuerdo, por ejemplo, el libro en el que un pícaro daba instrucciones para protegerse de lo que, anticipaba, sería la expiración de la civilización tal como la conocíamos. Se sumaron sectas varias. Y muchos oportunistas que no podían ni siquiera deletrear la palabra Cobol. Algo semejante pasa hoy con los que hablan de algorritmos.
Con el tiempo, y esto es de lo más injusto, todo el asunto quedó como una gran farsa fabricada por las corporaciones, los medios y otros eternos sospechosos. El argumento (y esto, les digo la verdad, me supera) fue que "al final no pasó nada". O sea que si hacés los deberes, anticipás un problema potencialmente desastroso a tiempo e invertís unos 300.000 millones de dólares para evitarlo, entonces el problema no existió. Genial.
Como han pasado veinte años desde que el mundo debería haberse acabado (y no pasó casi nada), Steven Bellovin, profesor de ciencias de la computación de la Universidad de Columbia, escribió estos días sus experiencias con el Y2K. Lo cito: "Realmente fue un problema potencialmente serio, pero el desastre fue evitado gracias a un montón de trabajo por parte de programadores que nunca fueron reconocidos". Entrevisté a Bellovin hace unos seis años, en ocasión de un error llamado Heartbleed, y el hombre es una autoridad en materia de seguridad informática.
Lo interesante de su artículo es que, con un poco más de tiempo, advierte sobre otra falla, para la que faltan todavía 18 años, pero que ya podría empezar a causar problemas. Está en inglés, pero es muy interesante, tanto como el hilo en Twitter que publicó John Feminella, de ThoughtWorks.
En pocas palabras, el nuevo cuco se llama Y2038, por lo que faltan 18 años (un poco menos, como se verá) para que explote. Lo que ocurre es que todos los sistemas basados en Unix (típicamente, Linux y MacOS) usan un sistema para almacenar el tiempo que cuenta la cantidad de segundos que pasaron desde las cero del 1° de enero de 1970 (un instante conocido como La Época). El problema es que en los sistemas de 32 bits, eso representa un rango que termina el 19 de enero de 2038 a las doce y cuarto (con 8 segundos) de la noche (hora Argentina).
Es poco probable que para entonces sigamos usando sistemas de 32 bits, pero, más allá de que lo mismo se pensó del Y2K, los problemas ya se están presentando ahora, especialmente, sostienen, en las Mac.

A. T.

CHIMENTOS TECNOLÓGICOS

Samsung presentó en Brasil su nueva línea de televisores 8K con pantallas de gran porte
Fue en un seminario exclusivo para la prensa, en la ciudad de San Pablo; el tope de gama, llamado Q900, es un imponente equipo con un display de casi dos metros y medio en diagonal y resolución de 7680 x 4320 pixeles
SAN PABLO.- El arribo de los televisores 4K (es decir, usualmente, una resolución de 3840?×?2160 pixeles) a la Argentina se ha dado de forma paulatina en el último tiempo. Gran parte de los usuarios han aprovechado las ofertas de las últimas ediciones del Hot Sale y CyberMonday para reemplazar las viejas pantallas del hogar y adquirir televisores Ultra HD.
Ya con algunos años de circulación en los mercados, dicha tecnología tiene asegurado algo de suma importancia: el contenido. Hay material audiovisual en Netflix para ser apreciado en esta resolución cuando se dispone, además, de una buena conexión con internet. Lo mismo sucede con YouTube y otros servicios, sin olvidar los discos Blu-ray 4K, elemento esencial para cualquier coleccionista.
Mirando un poco más adelante, aparece la tecnología 8K, que plantea el recambio tecnológico que está por llegar en las pantallas. Si bien el término no nos es ajeno, dado que algunas marcas han mostrado sus modelos en las últimas ferias como la CES o la IFA, Samsung organizó un seminario en la ciudad de San Pablo, Brasil, donde presentó su nuevos modelos 2019 de televisores 4K y 8K con tecnologías que, según el fabricante, pronto estarán disponibles en el país.
La familia Q
La línea 2019 de televisores Samsung QLED (la Q es por Quantum Dot Display) incluye varios modelos de diferentes tamaños y resoluciones. El tope de gama es el Q900 8K (7680 x 4320), que estará disponible en modelos de 98", 82", 75" y 65 pulgadas; sí, el más grande tiene una pantalla de imponentes dos metros y medio en diagonal. También mostró los modelos Q90, Q80, Q70 y Q60, con resoluciones 4K.
Más allá de las resoluciones y los tamaños, el diferencial (que Samsung se encargó de destacar durante el evento) es el nuevo modelo del procesador Quantum, que permite sumar interesante características a estos dispositivos. Puesto que el contenido en resolución 8K nativa es escaso en el mercado, el procesador puede escalar la imagen para mejorar el contenido 4K y que luzca bastante similar al 8K verdadero.
En el evento tuvimos la posibilidad de ver una demo en 4K en un TV modelo 2018 y el mismo material reproducido en el Q900; la diferencia de calidad fue sustancial. Más detalle, bordes más redondeados, reducción de ruido, mejor contraste, eliminación de partes borrosas y un ángulo de visión más amplio sin perder detalle. Esta mejora en calidad de imagen en los modelos de TV 2019, también se mostró con contenido Full HD y hasta con material SD transmitido en vivo, logrando una mejora significativa de calidad.
El reclamo más importante que se les hacía a los televisores QLED, en comparación con la tecnología OLED (por Organic Light-Emitting Diode) era que esta última lograba mejores niveles de negros. Para su línea 2019, Samsung mejoró este aspecto logrando negros mas plenos, acercándose así bastante a los OLED.
Donde sí se notó la diferencia fue en los contrastes de colores, mostrando tonos más vivos.
La nueva tecnología del procesador Quantum no solo contempla mejoras en calidad y escalado de imagen, también hace lo propio con el sonido, haciéndolo más envolvente y reforzando los graves. Y los nuevos televisores QLED tienen, además, un Modo Juego, que, según el fabricante, enriquece la experiencia con las consolas PlayStation 4, Xbox y Switch.
Otra característica de estos televisores es de un Modo Ambiente mejorado. Esta opción invita a dejar el televisor encendido mientras no se está mirando, entrando a un modo de ahorro de energía que puede informar acerca del clima, la hora y hasta mostrar obras de arte. También se puede configurar un Modo Fiesta, con efectos de iluminación.
También se hizo hincapié en las imágenes fantasmas (un defecto conocida como burn-in), que se producirían en televisores con otras tecnologías, como la OLED. Al respecto Martín Hilgert, gerente de márketing de estos productos en Samsung de Argentina, dijo a la nacion que "Las tecnologías basadas en materiales orgánicos, como las pantallas OLED, sufren de un desgaste que atenta contra la calidad de imagen del televisor. El burn-in es el resultado de este desgaste, lo que deja un daño irreparable provocado por la exposición prolongada a una misma imagen en un período de tiempo, como puede ser el marcador de un partido de futbol, el menú de un video juego, o el logo de algún canal. Los QLED eliminan el riesgo a sufrir este tipo de fallas."
Cuestión de contenido
La mejora en la visualización del contenido 4K con la posibilidad de escalarlo y llevarlo a algo similar al 8K (con el Q900) es un paliativo mientras esperamos la llegada de contenido 8K nativo. "El contenido escalado no tiene la misma calidad que el contenido nativo, pero se acerca bastante", indicó uno de los disertantes del evento. Estas migraciones de una resolución a otra ha exhibido clásicamente, y por obvias razones, este talón de Aquiles.
Japón parece ya haber tomado cartas en el asunto. En diciembre de 2018, comenzaron la programación regular y la transmisión de contenido 8K. Por otro lado, en el verano de 2020, Tokio será la sede de los Juegos Olímpicos de Verano y la cadena NHK se ha comprometido que tengan una cobertura total en 8K.
Llegada local
De todos los modelos presentados en el seminario, el que tiene llegada confirmada al país es el modelo Q60, en diferentes tamaños. Según Samsung, el lanzamiento será en algún momento del segundo semestre de este año.
El Q60 es un televisor 4K que presenta las mismas posibilidades que sus hermanos mayores en cuanto a la escalabilidad y las mejoras de imagen al reproducir contenido Full HD o HD.

F. R.