PETRI, PRISIÓN PREVENTIVA,REPUDIO , COMPLOT

El ministro Petri pidió prisión preventiva para el expresidente
El jefe de la cartera de Defensa argumentó que Fernández conserva “poder” como para entorpecer la investigación

El ministro de Defensa, Luis Petri, consideró ayer que debería dictarse la prisión preventiva contra el expresidente Alberto Fernández por la denuncia de presunta violencia de género que radicó la ex primera dama Fabiola Yañez.
“Se debería dictar la prisión preventiva, después debería cursar el proceso. Pero ante las mismas circunstancias, con los mismos supuestos, se dicta la prisión preventiva ante el peligro de fuga y el peligro de entorpecimiento de la causa”, opinó Petri, en declaraciones a Radio Rivadavia.
“Uno ve cómo funciona la Justicia para este tipo de casos cuando hay pruebas tan evidentes, cuando hay violencia, cuando se dan los dos presupuestos procesales que habilitan el dictado de la prisión preventiva, que es el peligro de fuga o el peligro de entorpecimiento: la respuesta inmediata en un 90% de los casos es la prisión preventiva”, insistió el ministro, que resaltó que “llama la atención” y “sorprende” que el Poder Judicial no haya considerado la prisión preventiva dado el “poder” con el que cuenta el exjefe del Estado para “encubrir y tapar”.
Luego, el titular de la cartera de Defensa se prestó a hacer una apreciación sobre las imágenes que muestran a Yañez con un hematoma en el ojo derecho y otro en la axila derecha. “Son, sin lugar a dudas, repudiables y dan cuenta de cómo Alberto Fernández ejerció el poder durante estos cuatro años”, evaluó.
Otros hechos
Acto seguido, enumeró algunos de los momentos de la gestión de Fernández: “Sin ir más lejos, tenemos la fiesta de Olivos y, después, otras fiestas en la Casa Rosada, de las que nos enteramos ahora. También está el vacunatorio vip. Claramente, no estuvo a la altura de las circunstancias”.
“Me sorprendió también la respuesta de algunos. Las respuestas que se dan son canalladas, más que nada para quienes se jactan de defender a las mujeres y abrieron ministerios. Todo lo que durante tanto tiempo los sectores del kirchnerismo tanto repudiaban, hoy lo están haciendo y lo está sufriendo Fabiola en carne propia. Instalaron una narrativa que no cumplieron”, afirmó el dirigente radical alineado políticamente con la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.
En ese sentido, Petri pidió a la Justicia investigar además a los funcionarios que no quisieron ayudar a la ex primera dama, que admitió el sábado en una entrevista no haber recibido respuesta alguna del Ministerio de Mujeres, Género y Diversidad cuando comunicó que era víctima de violencia durante la presidencia de Fernández. “Por supuesto que la Justicia tiene que investigar también esa punta. Fabiola le estaba trasladando su problema a una funcionaria encargada de velar por la integridad de las mujeres y miraban para el costado. Es una canallada que no tiene nombre. Nosotros habíamos advertido que este Ministerio de las Mujeres no servía para nada”, marcó.
Luis Petri
Ministro de defensa
“Cuando hay pruebas tan evidentes de violencia, la respuesta es la prisión preventiva”
Repudian a Alberto Fernández en su edificio


En el piso inferior al departamento en el que vive el expresidente Alberto Fernández, en Puerto Madero, aparecieron carteles en una ventana que lo repudian por las denuncias de violencia contra la exprimera dama Fabiola Yañez. “Repudio” y “típico de machirulo” se lee en dos improvisados letreros escritos con tinta negra sobre la ventana del piso 11 de la torre River View, debajo del departamento que ocupa Fernández. En mayo de 2018, Cristina Kirchner usó la frase “típico de machirulo” para calificar a Mauricio Macri.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Cristina declarará en la causa por el atentado: apuntará a un complot
justicia. La exvicepresidenta insistirá en que existe una trama política no investigada, con instigadores y financistas
Hernán Cappiello
La expresidenta Cristina Kirchner declarará este miércoles en el juicio que se le sigue a Fernando Sabag Montiel, a su exnovia Brenda Uliarte y a Gabriel Carrizo, acusados de intentar asesinarla el 1° de septiembre de 2022 en la puerta del departamento donde vivía, en el barrio porteño de Recoleta.
Kirchner declarará como testigo ante los jueces del Oral Federal N° 6, Sabrina Namer, Adrián Grunberg e Ignacio Fornari. Es la única declaración prevista ese día.
Sabag Montiel ya admitió que intentó matar a la expresidenta, su exnovia se mostró errática en su declaración y Carrizo negó haber tenido alguna participación en el intento de asesinato.
Pero ese no es el asunto central en la declaración de Cristina Kirchner, sino en lo que ella sostiene que no se investigó: la participación de otras personas en el intento de asesinato, una pista que impulsa el kirchnerismo y que conduce a Pro y al diputado Gerardo Milman, a la intervención del grupo libertario fundamentalista Revolución Federal y a las maniobras realizadas con el celular de Sabag Montiel la noche de su arresto, que determinaron que el dispositivo se reseteara y se perdieran datos.
Los aspectos que señala la expresidenta y con los que cargará las tintas sobre la jueza María Eugenia Capuchetti, que instruyó el caso, ya fueron abordados por la Justicia: hay una causa abierta por la manipulación del celular, donde fueron llamados a indagatoria policías federales por la jueza María Servini; sigue abierto un expediente en la fiscalía de Carlos Rívolo sobre las otras pistas, donde pierde fuerza cada día la pista Miman, y el juez federal Sebastián Ramos investiga a Revolución Federal y sus fuentes de financiamiento.
En estas hipótesis está acompañada por la fiscalía a cargo de Gabriela Baigún, que en sus interrogatorios viene abordando estas pistas, y por supuesto por su abogado querellante, que les pregunta a los testigos siguiendo estos lineamientos desde que empezó el juicio, el 26 de junio último, en los tribunales federales de Comodoro Py.
Los tres acusados vendían copos de algodón de azúcar en la esquina de Juncal y Uruguay, donde se apostaban durante las vigilias que los militantes realizaban en apoyo a Cristina Kirchner. El atentado fracasó cuando la bala no salió por el cañón de la pistola de Sabag Montiel, quien le apuntó al rostro a la entonces vicepresidenta. Pareciera que no montó el arma ni colocó la bala en la recámara antes de disparar.
La acusación en contra de Sabag Montiel, Uliarte y Carrizo es por tentativa de homicidio doblemente calificado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas, agravado por el uso de arma de fuego.
Hasta ahora, el relato de Cristina Kirchner en la causa fue breve. Lo realizó ante la jueza Capuchetti y el fiscal Rívolo al día siguiente del atentado. Allí dijo que no se había dado cuenta de lo que había ocurrido hasta que vio la televisión. Tampoco lo vieron los policías de su custodia, que actuaron luego de que un grupo de militantes detuviera al atacante.
El intento de asesinato ocurrió en una de las manifestaciones luego de que el fiscal Diego Luciani pidiera para Cristina Kirchner 12 años de cárcel e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos en el juicio por la causa Vialidad, donde fue condenada por fraude al Estado a seis años de prisión.
Cristina Kirchner declaró: “Cuando me levanto, veo que se arma un tumulto de personas que agarran a una persona. Ahí recordé que el día anterior un repartidor había agredido a una persona de mi custodia y pensé que era un caso similar”.
“Luego, termino el círculo, firmo unos libros más y entro a mi domicilio. Cuando venía en el ascensor, mi secretario Diego Bermúdez estaba muy nervioso y me dijo que creía que había habido un arma porque había escuchado un clic. Cuando llegamos al domicilio, nos sentamos en el comedor diario, vimos las imágenes y constatamos lo que había ocurrido. Ahí me empiezo a enterar de lo que había pasado...”, dijo entonces CFK.
“Solo me di cuenta del hecho cuando lo vi por televisión”, aseguró. No se descarta que la expresidenta aproveche la oportunidad para dejar en claro su disconformidad con el proceso y reclamar para que se profundice la investigación sobre lo que ella cree son los autores intelectuales del ataque.
“Lo tengo clarísimo, nadie puede pensar que esa banda planificó e ideó la autoría intelectual de lo que me hicieron”, aseguró Cristina Kirchner cuando declaró en el juicio de Vialidad.
El juicio cuenta con la participación de casi 300 testigos, entre los que se encuentra la propia expresidenta, quien también es querellante en la causa. Se espera que el proceso judicial se extienda entre seis meses y un año, debido a la complejidad del caso y la cantidad de testimonios.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

REPUDIO, , ADEPA Y TONOS VIOLENTOS

Fuerte repudio a un asesor de Milei que habló de la Gestapo
Martín Krause banalizó el Holocausto y hubo reacciones.


“Imagínense si la Gestapo hubiera sido argentina, ¿no hubiera sido mucho mejor? En vez de matar 6 millones de judíos, seguramente eran muchos menos porque hubiera habido coimas”
Martín Krause, integrante del Consejo Académico de Libertad y Progreso por parte de La Libertad Avanza, participó el jueves último de un seminario organizado por la Universidad Torcuato Di Tella, donde junto a otros referentes de los principales partidos políticos debatieron sobre los desafíos de la futura gestión educativa. Durante el encuentro, el posible responsable del área de Educación en un eventual gobierno de Javier Milei, generó gran controversia con una frase sobre el Holocausto. “Si la Gestapo hubiese sido argentina habría matado a muchos menos judíos”, expresó.
El ejemplo que utilizó Krause fue para graficar la “ineficiencia” y corrupción de los argentinos. “Imagínense si la Gestapo hubiera sido argentina, ¿no hubiera sido mucho mejor? En vez de matar 6 millones de judíos, seguramente eran mucho menos porque hubiera habido coimas, ineficiencias de todo tipo, se hubieran quedado dormidos, pero eran alemanes”, señaló Krause durante el encuentro.
Rápidamente la frase generó gran repercusión en las redes sociales, donde hubo fuerte repudio a los dichos del asesor del candidato presidencial libertario. La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) publicó un comunicado en el que condenó las declaraciones de Krause.
“La DAIA condena la banalización del Holocausto por parte de Martín Krause, asesor de Educación de Javier Milei”, indicaron desde la agrupación.
La entidad representativa de la comunidad judía argentina se comunicó con el candidato a presidente de la República Argentina para alertar sobre el uso indebido de la Shoá en el debate público y manifestar que no se puede ofender y agraviar la memoria de seis millones de personas asesinadas”, completaron.
En tanto, el jefe de Gabinete y candidato a vicepresidente por Unión por la Patria (UP), Agustín Rossi, fue uno de los primeros funcionarios del Gobierno en apuntar contra las declaraciones del integrante del Consejo Académico de Libertad y Progreso. “En primer lugar, banalizó el Holocausto y humilló al pueblo argentino. ¿No había una analogía mejor? Perverso y siniestro”, sentenció el jefe de Gabinete.
Patricia Bullrich, candidata presidencial de Juntos por el Cambio, también aprovechó la polémica para criticar al libertario, que fue el triunfador en las elecciones PASO. “Javier Milei no puede proponer alguien así al frente de la educación de nuestros niños. Como decía Sarmiento: ‘Civilización o barbarie’. Este es un bárbaro”, dijo Bullrich a través de las redes sociales.
También se subió a la ola de críticas Myriam Bregman, la candidata presidencial del Frente de Izquierda. “La brutalidad de quien sería el secretario de educación de Milei elogiando “la eficiencia” de la Gestapo, confirma q cuando
Martín Krause referente en educación de lla les decimos negacionistas nos quedamos cortos. Lo que falta es que digan que la apropiación de casi medio millar de bebés en la Argentina fue poco eficiente”, dijo en redes sociales.
Tras la polémica desatada, Krause difundió ayer un comunicado desde su cuenta de la red social X, en el que pidió disculpas por la analogía utilizada durante el encuentro.
“En una reunión realizada ayer en la Universidad Di Tella para discutir propuestas para el sistema educativo presenté un ejemplo que buscaba mostrar que nos conformamos con la existencia de ciertas normas que buscan controlar el contenido de la educación si es que simplemente no las cumplimos”, señaló Krause.
“El ejemplo hizo mención al Holocausto de una forma que banaliza ese dramático acontecimiento, por lo que pido las disculpas correspondientes y agradezco a quienes me lo señalaran”, completó el referente de La Libertad Avanza.
Durante el seminario, Krause fue el primero en tomar la palabra y a lo largo de su exposición sostuvo que dentro de La Libertad Avanza proponen avanzar en tres aspectos fundamentales: libertad de contenidos, de métodos y de elegir proveedores. “Todo sistema obligatorio y compulsivo termina siendo un sistema de adoctrinamiento y es lo que me parece lo peor y más preocupante”, señaló para explicar el primer punto y agregó que ellos pretenden que los padres puedan elegir los temas que sus hijos estudiarán.
“No sabemos cuál es el mejor, solamente la vamos a saber si permitimos que los directores puedan ensayar”, aclaró. En relación con el último punto, la libertad para elegir proveedores, alude al sistema de vouchers que Javier Milei presentó como principal propuesta en materia educativa a principio de año y el que pretendía implementar en caso de llegar a la Casa Rosada, aunque con el transcurrir de la campaña luego apuntaron que no podría suceder en el primer mandato. “Se refiere a darle la capacidad a la gente de elegir”, cerró Krause

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

ADEPA lamentó las descalificaciones y los agravios en el proceso electoral
La entidad revalorizó el papel de la prensa en los últimos 40 años y dijo que “ningún actor de la vida cívica está exento de las críticas”
En la 61ª Asamblea anual, realizada en San Juan, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) aprobó el informe semestral sobre el estado de la libertad de prensa en el país y afirmó que “sin libertad de expresión no hay democracia”, en el año en que se cumplen cuatro décadas de la vigencia del Estado de Derecho y las libertades públicas.
Advirtió que el aniversario de la recuperación de la democracia “coincide con un nuevo proceso electoral, en el que lamentablemente han reaparecido descalificaciones y agravios a la prensa por parte de algunos candidatos”.
Si bien el informe no menciona casos puntuales, en el transcurso del año ADEPA condenó expresiones del postulante presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, así como del gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, y exprecandidato a legislador porteño Franco Rinaldi (Juntos por el Cambio), entre otros.
En relación con los ataques a la prensa, ADEPA expresó que “una vez más, la labor periodística es más relevante que nunca para que la ciudadanía pueda ejercer su derecho a elegir en libertad y con información en la mano”.
Y formuló un llamado a los candidatos: “Quienes deciden postularse a cargos electivos saben que, al aspirar a ejercer una función pública deben someterse a un mayor nivel de escrutinio y que ningún actor de la vida cívica está exento de las críticas, aunque éstas puedan parecer duras y hasta injustas”.
Libertad de expresión
El informe fue elaborado por la Comisión de Libertad de Prensa e Información, encabezada por Martín Etchevers (Clarín) y fue aprobado por la asamblea, con la presidencia de Daniel Dessein (La Gaceta, de Tucumán). Al concluir las deliberaciones, ADEPA renovó su consejo ejecutivo y Etchevers fue elegido nuevo presidente, para el período 2023/2024.
El documento aprobado sostiene que “defender la libertad de expresión y la vigencia de una prensa autónoma es defender la base misma del sistema democrático y republicano”. Recuerda que en diciembre se cumplirán 40 años de democracia ininterrumpida y los valores que los fundadores de ADEPA le imprimieron a la institución se encuentran “más vigentes que nunca”.
“La democracia y el libre ejercicio del periodismo son caras de una misma moneda. No se puede pensar la una sin el otro”, dijo Etchevers, en la lectura del informe, que fue aprobado por unanimidad.
El informe de libertad de prensa incluye un anexo con los casos más graves registrados en los últimos seis meses, acerca de los riesgos regulatorios, ataques y amenazas a la prensa en la Argentina.
“En los últimos años, el papel del periodismo fue muy importante para distinguir lo verdadero de lo falso en un ecosistema digital fuertemente intermediado por algoritmos y redes sociales, además de contaminado por mareas de desinformación desatadas o promovidas durante la pandemia, la invasión a Ucrania o los procesos electorales en varios países del mundo”, explicó la entidad, que reúne a más de 180 medios gráficos y digitales de todo el país.
“Las llamadas burbujas de sentido y la polarización extrema fueron subproductos de estos fenómenos, de los que plataformas y redes constituyeron un vehículo necesario”, alertó ADEPA.
En su informe, ADEPA reflexionó, también, sobre el papel de la prensa en los 40 años de democracia. “Al periodismo lo encarnan organizaciones e individuos concretos que se animan a desafiar el autoritarismo, que encienden luces sobre aquello que se quiere ocultar, que cuestionan lo que algunos difunden como dogma y que buscan explicar lo que parece ininteligible”, señaló.
Destacó la figura de Magdalena Ruiz Guiñazú, como miembro de la Conadep instituida por el gobierno de Raúl Alfonsín; el trabajo del fotógrafo José Luis Cabezas, que le costó la vida; las interminables guardias periodísticas en Catamarca que fueron una bisagra contra la impunidad ante el caso de María Soledad Morales y las recientes coberturas en Chaco que visibilizaron el crimen de Cecilia Strzyzowski.
Recordó “la serie de crónicas que ilustraron cómo el gobierno argentino había vendido ilegalmente armas a Ecuador y Croacia, el pago de sobornos para aprobar una ley en el Senado y el trabajo de un reportero gráfico que resultó “clave para demostrar el asesinato policial de Kosteki y Santillán.
Y mencionó “la revelación periodística de la trama sistemática de coimas que empresarios pagaban a funcionarios, para obtener beneficios en la adjudicación de obras públicas, y la denuncia de la existencia de un vacunatorio vip en medio de la pandemia”.
A ello se suman otros casos emblemáticos con protagonismo informativo, como los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA, la tragedia de Once, el incendio de Cromañón, la explosión intencional de la Fábrica Militar de Río Tercero y la Guerra de Malvinas.
ADEPA reiteró que “el papel de la prensa está intrínsecamente ligado a la democracia, por su función de herramienta de auditoría social, de instrumento de contrastación del discurso público y de foro de expresión de las opiniones de la ciudadanía. Y consideró “saludable que los representantes de las fuerzas políticas comprendan profundamente la función del periodismo”.
“No se trata –dijo– de pedirles discursos complacientes, ni actitudes demagógicas hacia los medios. Tampoco de escapar al cruce riguroso e intenso de ideas y opiniones. Menos de pretender que aquello que se expresa en los medios no pueda ser confrontado. confrontado […] Pero sí se trata de creer sinceramente en la función del periodismo dentro del orden constitucional y respetarla a rajatablas”

Preocupa el “tono violento” de los spots

Organizaciones de la sociedad civil enviaron ayer una nota a la Cámara Nacional Electoral (CNE) y a los apoderados de las fuerzas políticas que competirán en las próximas elecciones en la que manifestaron “preocupación” por el “tono y contenido violento” de algunos discursos políticos y piezas audiovisuales difundidos en la campaña y pidieron a las autoridades “supervisión”.
“Las elecciones libres, un ritual fundamental de la democracia, se desvirtúan por la imposición creciente de figuras asociadas a la destrucción, la aniquilación, la persecución, la desaparición y el enterramiento del adversario”, advirtieron las organizaciones en la carta difundida ayer.
Afirmaron, en ese contexto, que “en actos y spots políticos se ostentan herramientas de alto poder destructivo como motosierras encendidas, autos que atropellan a máxima velocidad” y “se propone el encarcelamiento dirigido, en una escalada en la que se desdibujan los límites entre metáfora y amenaza”.
La carta está dirigida al presidente de la CNE, Alberto Ricardo Dalla Via, el vicepresidente Santiago Hernán Corcuera, el juez de Cámara, Daniel Bejas, y al director Nacional Electoral, Marcos Schiavi. Y está firmada por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS); la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ); Amnistía Internacional Argentina; Democracia en Red; Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA); Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN); Fundación Huésped; Fundación Poder Ciudadano; Fundar; Instituto Auschwitz; Memoria Abierta; Techo Argentina y Cippec. Mañana, en Santiago del Estero, se desarrollará el primer debate entre los candidatos presidenciales que se prevé por ley.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA