WIKIPEDIA ¿POR SI O POR NO?

Desafío. ¿Cómo insistir en el modelo de construcción de esta enciclopedia electrónica cuando la circulación de información por Internet está bajo sospecha? Aquí, algunos de sus hacedores cuentan de qué modo lo vienen logrando

El sueño de reunir en un único sitio todo el saber humano es antiguo, pero desde hace 16 años esa biblioteca utópica se reescribe en clave 2.0 y se llama Wikipedia. ¿Qué es? Una enciclopedia electrónica, escrita y editada hasta ahora por millones de personas y consultada a diario por millones más en casi 300 idiomas. Un fenómeno de conocimiento abierto y aprendizaje colectivo que tenía todo para no funcionar. Pero funcionó. Esta es la historia, contada por sus protagonistas.

En una sala llena de vitrinas, una mujer de lentes le habla a un auditorio por demás extraño: pájaros, pájaros embalsamados. En otra imagen, en un cuarto sembrado de discos de vinilo, un hombre parece estar explicando algo a la nada. O a sus propios discos, tal vez. En la tercera escena se ve a un muchacho de pie, exponiendo ante un público tan insólito como las aves duras y los discos de colores: un montón de soldaditos de plomo, sembrados en el piso de su propia habitación. En cada foto se lee el mismo texto: "No te lo guardes para vos. Compartí tu conocimiento con el mundo. Convertite en autor en Wikipedia".
Las tres piezas gráficas son parte de una campaña publicitaria checa, finalista del Festival de Nueva York. ¿Qué se intentaba "vender" mediante esos curiosos avisos? Nada, porque en realidad se invitaba a tanta gente como fuese posible a escribir en Wikipedia. A no guardarse todo eso que seguramente sabían y a compartirlo con otros. Esa campaña fue lanzada en 2011 (cuando la enciclopedia en línea más popular del mundo cumplía sus primeros diez años) y resume la idea que ha logrado convertirla en lo que es hoy: "El conocimiento es para compartirlo. Es de todos, y entre todos hacemos un conocimiento mejor".
Sonará muy hippie, pero funciona. Alguien entra en Wikipedia, escribe un artículo según una serie de convenciones muy precisas (neutralidad, fundamentación documental, etc.) y, de algún modo, lo lanza a rodar. Con el paso del tiempo, una, dos y hasta puede que miles de personas irán leyendo ese texto y corrigiéndolo, si hiciera falta. Cuando un dato fuese erróneo, por ejemplo. O cuando el tema del que se hable no revistiera relevancia necesaria como para ser incluido en una enciclopedia. Miles de personas en todo el mundo han tratado de promocionar sus libros, discos y hasta ideas políticas vía Wikipedia, pero los artículos promocionales o "páginas de vanidad" están estrictamente prohibidos aquí. En principio al menos, un lugar como éste debería ser un verdadero cementerio de egos. Aquí, cuentan sus miembros o "wikipedistas" (que con el tiempo, los artículos escritos y la constancia en el trabajo podrán evolucionar a "bibliotecarios") todo internauta puede escribir acerca de lo que quiera. Pero eso no garantiza que el artículo vaya a sobrevivir intacto. Ni a sobrevivir, tan siquiera.

Conocimiento al alcance de todos ("libre", lo llaman), disponible en línea. Gratuito y, a diferencia de lo que sucede con muchos otros repositorios, sin dueño a la vista. Saberes ahí, sobre la mesa. Un festín al alcance de todos o -seguir con la imagen gastronómica- una suerte de asalto en donde cada quien aportaría algo. No importa si un dato histórico, el relato de un descubrimiento arqueológico o información sobre un curioso animal llamado "cálao bicorne" (Bucerus bicorne), portador de unos picos como cuernos.
Así fue como -cuenta hoy Patricio Lorente, el argentino que presidió la Fundación Wikipedia hasta 2016- surgió alguna vez la idea de crear esta enciclopedia atípica. No escrita ya por las mentes más brillantes de su tiempo (como la editada en Francia en el siglo XVIII por Jean Baptiste D'Alembert y Denis Diderot), sino por tantas mentes como se pudiera. El planteo es, ya desde el inicio, provocativo: todos pueden escribir. Todos tienen algo que aportar a esta construcción con más de palafito que de pirámide, justamente porque se levanta sobre aguas imprecisas. No hay aquí expertos y legos (el águila bicéfala en la que remontó vuelo el enciclopedismo) sino una concepción más igualitaria del saber y de la educación. La premisa de base, explica Lorente, "es que todos puedan escribir, porque no puede alcanzarse la suma del conocimiento humano sin la suma de todas las voces. Y Wikipedia es justamente eso: la enciclopedia que soñó Diderot, aquella que puede aspirar a contener la suma del conocimiento porque cualquier persona, sin importar sus credenciales académicas u origen social, puede participar. El objetivo de Wikipedia es que el conocimiento no sea ni privatizado, ni raro, ni costoso: que sea libre y que esté al alcance de todos". "Casi todo el contenido es desarrollado por voluntarios. Más de dos millones de personas han editado Wikipedia, aunque los usuarios activos hoy son unos 70.000, en versiones en casi 300 idiomas", agrega.
Alguien te está mirando

Saatdep Gill es hoy un joven wikipedista en Punjabi, India, pero reconoce que, cuando se unió a esta experiencia en 2009, no tenía demasiada idea de qué se trataba. Fue aprendiendo sobre la marcha y de la mano del más implacable de los editores: los miles de personas que acceden a la Wikipedia día tras día. Por poner un solo ejemplo, en la entrada referida a la política de fuentes fiables, la misma Wikipedia consigna: "Para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas". Pautas como éstas guiaron a Saatdep, quien destaca que una de las cosas que más lo entusiasma de esta experiencia es ver lo colaborativo en acción. "Me encanta ser parte de este movimiento que para mí no es nada menos que una revolución. Una enciclopedia libre en tiempos en los que se dice que la gente se ha vuelto individualista es algo notable. Pero, además, Wikipedia no es tanto una enciclopedia como una filosofía, porque te enseña a dudar de cualquier cosa que leas en Internet. Uno puede leer algo en Wikipedia y verificarlo usando las referencias. Si hay algo que está mal, puede corregirlo. En las enciclopedias tradicionales, también hay errores pero hay muy poco espacio para las correcciones, algo que en Wikipedia es exactamente al revés. Eso torna al concepto francamente brillante", dice.
Con todo, las críticas están también a la orden del día. A menudo se basan en el desconocimiento de qué es y cómo funciona todo. Hace tiempo, por caso, en un diario argentino de circulación nacional alguien protestó por lo que había sentido como una discriminación política. Esa persona había corregido algunos datos en la biografía de un presidente argentino, corrección que luego fue borrada por otra persona que-dentro del esquema de Wikipedia- ostentaba el cargo de "bibliotecario", al que se llega al cabo de un determinado número de aportes escritos a la enciclopedia y por votación de otros wikipedistas. El lector ofuscado malinterpretó que dichos "aportes" eran económicos, y estalló, ignorando que colaborar en esta enciclopedia no presupone pagos para los que allí escriben, editan o traducen.
Otras veces, en cambio, las críticas son más fundamentadas. David de Ugarte es un economista y tecnólogo español, autor de El poder de las redes y Los futuros que vienen. Pero es, también, una de las tantas voces críticas que se han alzado contra esta enciclopedia masiva no ya por lo que tiene de innovador sino por lo que tendría de conservador. Así, según De Ugarte, el método mismo de funcionamiento de la Wiki (y su diferenciación básica entre "wikipedistas" y "bibliotecarios") replicaría ciertas estructuras de poder que necesariamente conspiran contra la libertad que se arguye. Dice pues que "la idea de base de la Wikipedia es una idea dieciochesca: el saber puede organizarse en entradas y a cada entrada corresponde un único contenido.

 Si llevas esa idea Ilustrada a Internet, sin embargo, estarás creando artificialmente escasez. ¿De verdad hay una sola interpretación posible y ?neutral' de un determinado período histórico o autor? Por otro lado, y como se ha visto en la historia de la Wikipedia, ocurren dos fenómenos complementarios: en primer lugar aparecen ?oligarquías participativas', grupos estables y pequeños de usuarios que disfrutan del proceso mismo de decisión. Une estas oligarquías con la progresiva e inevitable jerarquización que produce todo sistema que quiere dar un único resultado para cada tema, y te explicarás las denuncias de abusos por parte de ?bibliotecarios' por un lado y por otro la constante bajada del número total de personas que contribuyen con contenidos".
Kounila Kou es camboyana, contribuye con contenidos y nunca se fue. Tampoco piensa hacerlo. La consultaba siendo una estudiante de secundario y hoy, con 28 años, colabora activamente escribiendo y también traduciendo al inglés textos escritos en khmer, una de las lenguas de su país. "Me he beneficiado mucho de la amabilidad de todas las personas que comparten su tiempo y sus saberes. Creo en la educación abierta y en el libre acceso a la información como un paso fundamental para mejorar nuestras sociedades", cuenta, como quien recita su credo. "El conocimiento es algo que se mejora a medida que se lo comparte con otros, que también pueden mejorarlo. La educación no sólo sucede dentro de las escuela sino que también a través de Wikipedia uno puede acceder a conocimiento ilimitado", dice.
Chris Keating es inglés y tampoco se bajó nunca de esta enciclopedia en la que colabora desde hace trece años, cuando era activista político y un amigo le comentó que tal vez ése sería un buen lugar para promocionar sus ideas. "Cosa que, desde luego, no fue", dice hoy Chris. "En Wikipedia, todos somos a la vez escritores, correctores y editores. Yo comencé escribiendo sobre batallas navales, porque descubrí que había muy poca información disponible en línea sobre ese tema. En los últimos años me involucré en otras áreas, para hacerle entender a la gente qué es Wikipedia. Hace poco ayudamos a la BBC, dando una serie de charlas a su equipo para mejorar los artículos de la Wiki sobre mujeres famosas. Fue maravilloso tener a una organización mediática global ayudando a escribir la Wikipedia", se entusiasma.
Y la nave va
Sin embargo, algo en la matriz voluntaria, abierta y veloz de la "Wiki" (la palabra hawaiana que le dio origen, de hecho, significa eso: "rápido") todavía despierta recelos. La idea misma de que "todos saben algo" y que ese "algo" fragmentario y diverso puede interesar a otros se lleva a las patadas con centurias de academicismo y cierta idea del conocimiento como privilegio. Tal vez por eso, a intervalos regulares, la "Wiki" es torpedeada desde lugares tan curiosos como los argumentos que se han usado para atacarla. Pero como apunta Ivana Lyshholm, una bibliotecaria argentina, "cualquiera puede escribir en Wikipedia, pero no puede escribir cualquier cosa. Se puede escribir acerca de lo que uno quiera mientras lo haga basándose en referencias, en contenido documental que respalde las afirmaciones. El contenido que se ingresa es monitoreado constantemente. Ése es el encanto de Wikipedia: que es una obra en construcción en la que todos los datos se pueden corregir".
Pero está claro que no es sólo gracias a eso que el proyecto sigue adelante, sino también gracias a un aceitado mecanismo que permite que los ataques (genéricamente catalogados como "vandalismos", como el gracioso que alguna vez anotó que Einstein era argentino) sean detectados y eliminados. ¿Cuán velozmente? Depende. Lyshholm da algunos ejemplos. Cuenta que los bots borran automáticamente los insultos, pero un ataque directo a una figura política argentina actual duró cinco minutos. Otras veces, el fallo sobrevive más. "La velocidad de corrección depende sobre todo de la popularidad del artículo. En los temas muy consultados, los errores no suelen durar mucho. Por lo demás, invito a los lectores a desconfiar de Wikipedia y de cualquier otro contenido que lean. Desconfiar, buscar otras fuentes y contrastar la información es una costumbre saludable. Wikipedia y sus proyectos hermanos son el vehículo que puede difundir todo el conocimiento valioso a un público masivo."
Tan masivo, de hecho, que no pocos profesores alrededor del mundo han comenzado a hacer de ella un uso que va mucho más allá de la obviedad de responder preguntas. Porque, como bien apunta Giselle Bordoy, de Wikimedia Argentina, "Wikipedia está instalada en la vida de los chicos. Si ellos pueden responder a la tarea con Wikipedia, tal vez ya sea hora de hacer otras preguntas". En la Universidad de Columbia Británica, el profesor John Beasley Murray desafió a sus alumnos no sólo a escribir artículos sobre su materia (Literatura) sino también a obtener un logro más alto: que sus creaciones llegaran a ser artículos destacados, algo que sólo 0,1% de los artículos aparecidos en la enciclopedia consigue. Ya hay profesores usando artículos de la Wiki para mostrar a su clase cómo se cita, qué es una referencia bibliográfica, cómo se redacta un artículo académico. Todos aprenden algo en la tarea. Y la nave va. Y ya no se detiene.
F. S.