AL MARGEN

Al país normal le falta una épica
Héctor M. Guyot
En el corazón del desconcierto que produjo el resultado de las PASO hay una nota de injusticia. Es un sentimiento difícil de articular, porque supone una crítica implícita al modo en que se expresó el voto en agosto. Cuestionar el veredicto de las urnas es una necedad. Más útil resulta tratar de entender las razones, siempre complejas, que se esconden detrás de la forma en que la ciudadanía votó. Se trata por eso de una injusticia entre comillas, que no habilita reclamo o reparación alguna por parte de los que la han padecido. En parte, también, porque ha sido un golpe autoinfligido. Trataré de explicarme.
Todo indica que el kirchnerismo, tras marcar la política argentina de los últimos veinte años, está en retirada. Cada semana se suman nuevas evidencias. Hace días, la Cámara de Casación ordenó reabrir las causa Hotesur-los Sauces y la del pacto con Irán, decisiones que se inscriben en una reacción de la Justicia en el sentido de avanzar en el esclarecimiento y la condena de la corrupción kirchnerista. Saldar esa deuda con la verdad es indispensable para la suerte de nuestra democracia. Por otro lado, la derrota que sufrió el domingo el gobernador Jorge Capitanich en Chaco es una nueva prueba de que la estructura de poder del peronismo feudal, que ha retenido al país en el atraso, se está resquebrajando. La crisis casi terminal que ha provocado el kirchnerismo, que fue por todo y se va dejando nada, abre la oportunidad de un cambio.
Esta oportunidad no llueve del cielo. Es resultado de una resistencia sostenida desde distintos ámbitos contra la pretensión hegemónica de un kirchnerismo que, en los años difíciles, se lanzó a colonizar las instituciones para eternizarse en el poder. En esa defensa, muchos miembros de Juntos por el Cambio tuvieron un papel protagónico. Resistieron en el Congreso y denunciaron en la Justicia las tropelías y delitos del gobierno K. Si los santacruceños no lograron imponer en el país el esquema autocrático que montaron en su provincia fue en gran medida por el compromiso republicano de personas como Elisa Carrió, Paula Oliveto, Mariana Zuvic, Margarita Stolbizer, Fernando Iglesias, Javier Iguacel, María Eugenia Talerico y otros que no bajaron los brazos aun en momentos de gran adversidad.
He aquí la “injusticia”. La fuerza política que resistió el asedio K a la república durante todos estos años de pronto advierte que, con el peligro más o menos conjurado y el adversario en retirada, el premio a tanto esfuerzo se lo estaría llevando un recién llegado que ni siquiera transpiró la camiseta. Un exaltado que teje el ensueño de una Tierra Prometida mientras, paradójicamente, se acerca a aquellos que perpetraron el daño.
¿Por qué Javier Milei se sienta ahora en la mesa, confiado en exceso, dispuesto a disfrutar del plato que pacientemente preparó Juntos por el Cambio? Porque le robó la identidad a la coalición opositora. En un campo de batalla devastado, donde el dolor se tiñe de frustración y de bronca, el cambio pasó a identificarse con la idea de destruir lo poco que queda. En paralelo, Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta se encargaron de ir arriando esa bandera en una larga y mezquina interna que, a los ojos de la sociedad, evocaba más la idea de una insoportable continuidad que de una ansiada transformación.
La desorientación que Patricia mostró tras las PASO habla de esa pérdida de identidad. Acaso no haya sido otra cosa que la pérdida de una espontaneidad que hoy parece estar recuperando. Como candidata, quedó atrapada por la tiranía de los números y los focus groups a los que son tan afectos los gurúes del marketing. Hay gente capaz de impostar una identidad. Ella no parece ser de ese tipo. Dos atributos suyos que pueden ser una garantía del cambio que propone, el coraje y la determinación, lucen genuinos a cara lavada.
Acaso la recuperación plena de su identidad esté en la confrontación con Milei, algo que, según entiendo, sus estrategas desaconsejan. Los argentinos que quieren dejar atrás el país prebendario (las dos terceras partes del electorado) van a optar por uno de los dos. La cuestión, entonces, es poner en contraste la consistencia del cambio que cada cual propone. Eso sin olvidar que la política es en esencia una cuestión de formas, y que las de Milei acercan al libertario al populismo kirchnerista que ella siempre ha combatido. La oposición al kirchnerismo y país de la transa que encarna Sergio Massa va de suyo.
Eso sí, Bullrich necesita una épica para el país normal y ordenado que propone. Y aquí vale lo que Edmund Husserl dijo sobre la disyuntiva que Europa enfrentaba en los años previos a la Segunda Guerra Mundial, palabras que Javier Cercas citó en una columna suya. Según el filósofo alemán, los europeos se debatían entonces entre “el hundimiento en la hostilidad del espíritu y la barbarie, o el renacimiento por el espíritu de la filosofía mediante el heroísmo de la razón”. La razón y la barbarie están siempre en pugna, incluso en cada uno de nosotros. En octubre volverán a medir fuerzas. Por eso una épica de la razón resulta ahora imprescindible.
La fuerza política que resistió el asedio K advierte que el premio a tanto esfuerzo se lo estaría llevando un recién llegado que ni siquiera transpiró la camiseta

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

El nuevo camuflaje de la vieja casta
— por Héctor M. Guyot
Cuando hace un tiempo resonaba con insistencia el “que se vayan todos”, tuve la sensación de que el país volvía a 2001. Me pareció que entre aquella crisis y la actual había muchas correspondencias. La principal, una sociedad exhausta y dañada, con necesidad de expresar una bronca y una frustración profundas nacidas de una insidiosa sensación de estafa. La diferencia es que entonces el grito de guerra nacía en las calles, venía de abajo hacia arriba, y ahora el sentido era el inverso: el rechazo a la clase política, adosado a la idea utópica de que se puede barrer con todo para empezar otra vez de cero, era fogoneado por un líder en campaña. Había algo en él que no era producto del marketing: su ira. Brotaba incontenible y violenta en cámara cuando algún periodista cuestionaba una de sus afirmaciones o lo incomodaba con una pregunta. Esa ira, que en un país sano hubiera sido motivo de descalificación, aquí era tomada por un rasgo freak que daba rating y constituía un capital político. Conectada con el sentimiento de buena parte de la sociedad, y dirigida como un misil hacia “la casta”, le dio al candidato los votos con los que se impuso en las PASO.
Hoy este presente, más que a 2001, me remite en cambio a 2019. Hace cuatro años los argentinos compramos un buzón con una liviandad pasmosa y hay grandes posibilidades de que ahora vayamos a hacer lo mismo. Estamos en riesgo de ir de una fantasía a otra.
Durante la campaña que llevó al peronismo al gobierno, la opinión pública jugó con la idea de un Alberto moderado y la sociedad terminó comprando. Doce años de kirchnerismo, marcados por el saqueo y el asedio a las instituciones, no fueron suficientes para que el electorado dedujera que el pacto entre Cristina Kirchner, Alberto Fernández y Sergio Massa no tenía otro fin que lograr la impunidad de la expresidenta y aferrarse al poder. No hubo otro plan y el país sufrió las consecuencias. Así estamos. En la retirada, ni gobierno queda.
Era previsible: tras el cuarto gobierno K estamos sin moneda y la pobreza alcanza a cuatro de cada diez personas. Todos los indicadores sociales reflejan el deterioro consumado durante esta administración. Lo que no cambia, a juzgar por las encuestas, es la credulidad. Tal vez incluso haya crecido y acaso estemos entrando en una nueva fase del populismo. Porque mientras el kirchnerismo intentaba disfrazar o esconder sus pulsiones destructivas detrás de ciertas formas, Milei parece no tener problema en exhibir públicamente su agresividad, su intolerancia y sus contradicciones. Y le va bien.
Hoy las huestes de Milei ya no repiten como antes el “que se vayan todos”. Al contrario. A la casta se le viene el agua y sus representantes arriman el bochín al libertario, que en lugar de repelerlos va reclutando a los más rancios. Entre ellos, a Luis Barrionuevo, desde hace 44 años al frente de su gremio, el mismo que en los 90 invitó, sin éxito, a dejar de robar por dos años. El gastronómico se lanzó a reclutar a su vez a otros buenos muchachos del peronismo dispuestos a huir del invierno para perseguir el verano allí donde esté. La migración empezó hace rato. Para ellos, populismo de izquierda o de derecha da igual, así ha sido siempre, y en esto hay que darles la razón: la fachada ideológica de uno y otro es solo una pantalla para garantizar el cambio sin que en verdad nada cambie. Hasta Massa, por las dudas, suma gente suya en las listas de La Libertad Avanza. Cuando los compañeros no encuentran el sol adentro, lo buscan afuera. Así, la revolución libertaria parece haberse convertido en el nuevo camuflaje de la casta peronista.
Si la casta tiene por fin medrar esquilmando al Estado, los Kirchner la han llevado a su máxima expresión mientras traficaban un proyecto autocrático de tinte fascista enmascarado en una falsa revolución progresista. Pero se les fue la mano. La aceitada maquinaria de corrupción que beneficiaba a las elites cómplices saltó por los aires. El país quedó hecho un páramo y los tribunales se llenaron de causas en los que la casta queda escrachada como nunca antes. Nada más elocuente que la causa de los cuadernos de las coimas.
Milei tiene razón en algo. La casta es lo que retiene al país en la pobreza material y moral. Pero no conviene olvidar que el sistema corporativo se gestó y se consolidó en nuestro país a través del peronismo, al que le aseguró una vigencia casi permanente en los más altos estratos del poder. Habrá que ver ahora si estos convites del libertario a ilustres representantes de la casta contra la cual él dice combatir provoca alguna mella en el universo de sus votantes.
Por de pronto, cuando le sacan a relucir el tema, Milei monta en ira. Jonatan Viale le preguntó anteayer si consideraba a Barrionuevo como parte de la casta. El candidato intentó tirar la pelota afuera, sin éxito, y entonces pasó sin transición del titubeo al contraataque furioso contra sus oponentes, en especial Patricia Bullrich. Otra vez la ira, para la cual parece no tener frenos inhibitorios. En verdad, el berrinche pareció dirigido contra la realidad, empecinada en conspirar contra la fantasía.
El gastronómico se lanzó a reclutar otros buenos muchachos del peronismo dispuestos a huir del invierno para perseguir el verano del poder allí donde esté

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

El veneno del odio como insumo político
por Héctor M. Guyot
Hay hechos que sacan a la luz sentimientos latentes. La imagen del ingeniero Mariano Barbieri entrando en una heladería con una herida mortal en el pecho para pedir ayuda causa escozor. Es desgarrador ver cómo el hombre se desploma a causa de la hemorragia interna producida por la puñalada que un delincuente le acababa de dar para robarle el celular. Fue otro crimen entre muchos igualmente terribles. Ocurren a diario en el país de la furia. En este, sin embargo, la grabación mostró la soledad irremediable de quien ve segada su vida en un segundo por un ataque salido, aparentemente, de la nada. De 42 años, padre reciente, Barbieri caminaba alrededor de las 22.30 por la zona del Jardín Japonés, cerca de la Avenida del Libertador, cuando lo sorprendió la muerte. Una muerte a la que asistimos a través de las cámaras de seguridad de la heladería a la que el ingeniero entró buscando auxilio. Ante esas imágenes desoladoras, quizá muchos hayan tenido un segundo pensamiento parecido al mío: podría haber sido yo.
Días atrás anduve de noche por San Telmo. Eran cerca de las once, la iluminación por momentos no era buena, pero todavía había alguna gente dando vueltas. Sin embargo, esas personas que me hacían sentir acompañado eran las mismas que, al cruzarnos, me infundían una sombra de temor. ¿Y si esos dos muchachos que se acercan sacan un arma y me roban? ¿Y si ese homeless sentado en un cajón tuviera un arrebato violento cuando paso cerca? ¿Y si ese hombre de campera grande que viene en sentido contrario llevara un cuchillo escondido entre la ropa? Ninguno de ellos tuvo la más mínima muestra de agresividad hacia mi persona, pero para mí eran sospechosos. Quizá para ellos el sospechoso era yo. En cualquier caso, ese gesto injusto hacia el prójimo confirma que llevamos el miedo adentro.
Décadas atrás, las calles eran un lugar de encuentro en el que el delito era la excepción. Los chicos caminaban sin riesgo las cuadras que separaban su casa del colegio. En el barrio, por la tarde, algunos vecinos se reunían en el umbral a matear y conversar con la puerta de calle abierta. Uno podía volver a casa a pie, incluso a altas horas de la madrugada, después de haber ido al cine o de un encuentro con amigos. Todo eso ya no existe. Para el ciudadano común, hoy la calle es un territorio peligroso, de desamparo. Y eso porque la Argentina nos ofrece cotidianamente una realidad hostil, con un gobierno ausente que, tras haber llevado a cabo su faena destructiva, ha dejado a la sociedad en estado de abandono y orfandad.
Veinte años de populismo (dieciséis en el poder) han sumido al país en una crisis sin precedente. La corrupción y la impericia de gobiernos cuyo principal objetivo fueron el saqueo y la impunidad, junto con el sueño loco del poder eterno, han derivado en una economía rota, una pobreza que supera el 40% y una inflación galopante. Sin embargo, por más grande que sea el deterioro material, peor aún es el daño moral que estos gobiernos han provocado.
El relato del kirchnerismo destiló su veneno en los oídos de los argentinos durante dos décadas y eso ha contribuido en gran medida a resquebrajar los lazos sociales. Reducido a su función esencial, el relato es sinónimo de grieta. Y la grieta es resentimiento, una emoción destructiva que fue estimulada con método por aquellos dispuestos a tergiversar la historia y los hechos para dividir a la sociedad. El resultado del odio como principal insumo de la política es el páramo del presente.
Ante este estado de cosas, se entiende el voto “bronca” de apoyo al candidato que promete terminar con “la casta”. El problema es que el hombre de la motosierra incluye en su categoría maldita a todo aquel que lo contradice, tal como aquella que hoy no se muestra. Si Javier Milei aludiera específicamente al corporativismo prebendario de políticos, sindicalistas y empresarios que los Kirchner llevaron a su máxima expresión, sería otra cosa. Aun así, habría que recordar que el peronismo pudo solidificar esa matriz corrupta gracias al relato y al mito de fondo que lo sostiene: la idea de una contradicción inconciliable entre pueblo y oligarquía, entre amigos y enemigos. Mediante la sugestión de la grieta, fogoneada desde arriba durante décadas, buena parte del electorado ha creído que los políticos y sindicalistas que le robaban al pueblo eran en cambio los redentores que traían la salvación. Ahora Milei dice que quiere terminar con “la casta” mediante el mismo truco con el que la casta se impuso y que tanto daño ha causado. Así no, gracias.
La grieta, esa división chapucera entre el bien y el mal, es el recurso del político inescrupuloso y carismático para colonizar la mente del votante y para callar a todo aquel que lo importuna con verdades que no está dispuesto a tolerar. Hasta dónde sería capaz de explotarlo el hombre de la motosierra, tan propenso a la ira, es por ahora una incógnita que acaso quede en eso. Pero cabe sospechar que quien no acepta que lo contradigan, quien necesita imponer siempre su voz, esconde una pulsión hegemónica. Pruebas de esto no nos faltan. •
El país nos ofrece a diario una realidad hostil, con un gobierno ausente que, tras haber llevado a cabo su faena destructiva, dejó a la sociedad en estado de abandono

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

Cómo llegamos a esta violencia intolerable
— por Héctor M. Guyot

El crimen de Morena Domínguez empezó a consumarse mucho tiempo atrás. El quiebre de los lazos sociales, verificado de manera brutal en este asesinato, es resultado de un proceso que comienza cuando estalla el núcleo de valores compartidos que habilita la convivencia. Sin ellos, no hay comunidad. Estos valores han sido horadados con método desde lo más alto del poder durante la mayor parte de los últimos veinte años, sin que la opinión pública reaccionara con la necesaria firmeza. Así, los argentinos naturalizamos una degradación moral que hoy se traduce en la pobreza material de una sociedad castigada y anímicamente exhausta.
El asesinato de Morena, a quien dos jóvenes atados a la droga mataron camino a la escuela para robarle un celular y así poder comprar más droga, remite al caso de Candela Sol Rodríguez. En agosto de 2011, a Candela primero la secuestraron y luego la mataron. Su cuerpo apareció dentro de una bolsa de basura, al costado de la colectora de la Autopista Oeste, no muy lejos de su casa en Villa Tesei, partido de Hurlingham. Estas dos muertes violentas produjeron una gran conmoción social. Ambas niñas tenían la misma edad, 11 años, y la misma inocencia. Una inocencia acaso incompatible con una realidad en la que el delito, el narcotráfico y la pobreza se han convertido en parte del paisaje.
El asesinato de Candela fue un ajuste de cuentas contra su padre –que en ese momento estaba preso– por haberse quedado con una tajada extra de un botín. La niña había crecido en un entorno de narcos y piratas del asfalto, en momentos en que el delito se extendía como una mancha y pasaba a ser otra forma más o menos aceptada de ganarse la vida, muchas veces en complicidad con la policía, en un país en el que el gobierno estaba a la cabeza no solo de los que rompían las reglas, sino también del robo liso y llano. Más de diez años después, esa mancha ha crecido y el combo fatal de pobreza, abandono y droga lanza a las calles un desarrapado ejército de jóvenes minados por el paco que no tiene nada que perder y mata sin culpa. La droga actúa como el paliativo de una “generación” en los márgenes, arruinada por una concepción política que los relega a la miseria, les arrebata el horizonte y contagia destructividad.
No es posible entender esta descomposición social sin comprender lo que han significado estos veinte años de kirchnerismo y la consiguiente tolerancia de una sociedad que, sin anticuerpos, no condenó con la suficiente fuerza a un populismo que fue destruyendo los presupuestos en los que se asentaba la vida en común. Durante estos años, para buena parte de la opinión pública y la prensa (dejo de lado el “periodismo militante”, que es otra cosa), el kirchnerismo fue un actor más en la lucha por el poder. La naturalización de la trampa, la mentira y la corrupción, que se exhibían a cielo abierto, hizo mucho daño. Fue un aval indirecto al vale todo. Y el vale todo, que no es nuevo en estos lares, se volvió sentido común.
Hemos vivido, todo este tiempo, entre la alienación y la cordura. Eso hoy impacta tanto en el plano personal, subjetivo, como en el social. En buena medida, esto se lo debemos al relato, el arma más poderosa de Cristina Kirchner, que supone la destrucción de la palabra y el reemplazo de la realidad por una ficción tejida sobre un mito grabado a fuego en la mente de los creyentes. Ese mito, que abreva en el que supo construir Perón hace más de 70 años, dice que todo se reduce a una lucha entre buenos y malos. Los buenos están con “el pueblo”, que el líder peronista encarna. Los malos son “la oligarquía”, cuyo único fin es dañar al pueblo. Para los que viven en el relato, que se alimenta de la división y el odio, cada acontecimiento adquiere sentido cuando la palabra del líder lo inscribe en el telón de fondo de esa falsa premisa arquetípica. En la actual sociedad posfáctica, determinada por un orden virtual hecho de imagen plana y discurso, lo real pierde consistencia. La penetración del relato se debe a que en él convergen la reescritura de un viejo mito político y los efectos más actuales de la revolución tecnológica.
Hemos vivido bajo la atmósfera tóxica de un relato que estimula la violencia, envueltos en la irrealidad de un discurso que desconoce la distinción entre la mentira y la verdad porque crece emancipado de las cosas, pura proyección paranoica de mentes afiebradas o cínicas. Sin embargo, la realidad sigue ahí, inmune a las fantasías que vende el poder, pero sensible a sus efectos destructivos. Y la realidad, que a la larga prevalece, irrumpe en el asesinato de Morena, perpetrado en unos pocos minutos que cifran años de progresivo deterioro. Lo mismo que los homicidios de Juan Carlos Cruz y Nelson Daniel Peralta, también ocurridos esta semana.
Si aspiramos a que nuestro voto pueda abrir la oportunidad de un futuro, quizá convendría levantar la mirada de la mera lucha agonal y deportiva que ofrece la política durante estas elecciones para tratar de comprender, repasando la película, cómo es que llegamos a la violencia intolerable de estos días. Y solo después, sí, votar
La realidad, que a la larga prevalece, irrumpe de pronto en el crimen de Morena, perpetrado en unos pocos minutos que cifran años de progresivo deterioro

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

Massa es la claudicación del relato
— por Héctor M. Guyot
Hay un clima de cambio de época. Algo languidece, aunque no sabemos hasta qué punto se extinguirá. Por otro lado, el vacío resultante será ocupado por otra cosa que todavía no tiene contornos definidos. Estamos ante unas elecciones que acaso sean las más dramáticas desde la vuelta de la democracia, con un país en la lona y una sociedad muy golpeada, pero paradójicamente estos comicios se presentan como los más inciertos en mucho tiempo. Estamos perdidos y en estas elecciones nos jugamos la posibilidad de encontrar el rumbo. Un rumbo, al menos.
Al kirchnerismo no le quedó otra que reeditar el embuste de las elecciones de 2019, con Cristina escondida detrás de un candidato que, como Alberto Fernández antes, simula moderación y racionalidad al tiempo que demoniza a “la derecha”. Pero la jefa ya no es lo que era y el país, tras cuatro años de un gobierno alienado, también es otro. El deterioro material y moral es muy grande.
“Estamos todos militando a Sergio Massa”, dijo Pablo Echarri, un kirchnerista consecuente. No es tan así. Muchos entusiastas del progresismo vernáculo no acaban de digerir al candidato oficial. Se entiende. La candidatura de Massa es la claudicación del relato. Lo que sale a defender la postulación del ministro no es la revolución nac&pop, sino la patria corporativa. Massa es la nueva máscara del peronismo para mantener el poder. El kirchnerismo ha sido un ropaje que, tras veinte años, va quedando pasado de moda. Si la aventura de los Kirchner hubiera tenido alguna consistencia ideológica, hoy el candidato oficial sería Grabois. O Grabois se impondría a Massa en las PASO. No va a ocurrir.
Además del relato K, languidece también la figura de la vicepresidenta, siempre envuelta en contradicciones que se muerden la cola. Cualquiera que sea el resultado de las elecciones, sus perspectivas no son buenas. Por más que haya buscado preservar su poder acaparando las listas de candidatos al Congreso, si le va mal a Massa también le va mal a ella. La desgracia será compartida. Pero si al ministro del dólar volador le llegara a ir bien en las urnas, cosa improbable que sin embargo nadie descarta, ella debería temer por su suerte. El problema de Cristina es que quiere negro y blanco al mismo tiempo. A Alberto lo quería fuerte y resolutivo para que la salvara de la acción de la Justicia, pero no tan fuerte, pues el poder ha de ser todo de ella. Así, lo anuló (no le costó mucho). Si llegara a presidente, Massa en cambio será resolutivo al menos en una cosa: haría con ella lo que Néstor hizo con Eduardo Duhalde en 2005.
Se eclipsa Cristina y su relato, y junto con el kirchnerismo hace lo propio el peronismo, hoy en crisis por haberse atado como lo hizo a la vicepresidenta durante casi veinte años. La degradación de la democracia argentina, y por extensión del país, habría que empezar a estudiarla a partir de este dato: el apoyo ciego del PJ a un proyecto de poder que denodadamente y a la luz del día buscó quebrar la alternancia para edificar una hegemonía de corte autocrático. Perdida la batalla, el intento produjo consecuencias que hoy pasan factura.
Las encuestas dicen que la oposición ocupará el espacio que deje el kirchnerismo. No la oposición populista de signo contrario, marcada por un líder cuyo desequilibrio relega a segundo plano sus ideas, objeto además de graves denuncias que deben ser esclarecidas en la Justicia. Aunque es prudente no dar nada por sentado, todo indica que el próximo presidente saldrá de la interna de Juntos por el Cambio, a pesar de que los precandidatos han conspirado contra sus propias posibilidades a través de un enfrentamiento que les hizo perder votos y que empobreció la campaña.
Así, quedaron confrontados el “Si no es todo, nada” y el hospitalario club del 70%. Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta no se esforzaron en acercar posiciones, cuando es precisamente eso lo que exige el desafío que supondrá el próximo gobierno. Hará falta firmeza para no transar con un statu quo que solo ha producido pobreza y desazón, eso seguro, pero también capacidad para sumar voluntades políticas sinceras al proceso de cambio. La resistencia a la hora de desarticular privilegios muy arraigados será grande.
Esta semana, Diego Cabot publicó una nota impactante. Allí señala que a cinco años de iniciada la causa de los cuadernos todavía no hay fecha para el juicio oral, el sistema de contratación de obra pública sigue siendo el mismo y las empresas involucradas en el expediente siguen recibiendo los mayores contratos. Cruel ironía, el gasoducto inaugurado el mes pasado lleva el nombre de quien está sindicado como el gran armador de esa vasta red de robo al Estado. “Es como si nada hubiera ocurrido”, escribe Cabot, quien estuvo al frente de la investigación que destapó el latrocinio.
El sistema tiene tendencia a barrer todo bajo la alfombra. Y la sociedad, a tolerarlo. Pero el fenómeno K puso al descubierto, por su desmesura, la matriz mafiosa del Estado corporativo que la política argentina supo consolidar a lo largo de décadas. El páramo resultante está a la vista. Ya no hay excusas.
La candidatura a presidente del ministro de Economía no sale a defender la supuesta revolución nacional y popular, sino la vieja patria corporativa

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

El rol del kirchnerismo tras el 10 de diciembre

— por Pablo Mendelevich
En el medio de una treintena de seguidores que cantan con entusiasmo, Patricia Bullrich, sonriente, sigue el ritmo con el cuerpo. Solo abre la boca cuando llega el remate: “…Cristina”. La letra completa del jingle, con la melodía de la canción “Sobreviviendo”, de Víctor Heredia, dice: “Yo la quiero a Patricia de presidente / para que construyamos este presente / para que construyamos una Argentina / en la que estemos todos menos Cristina / Voto a Patricia”.
No es el típico video de campaña elaborado por una agencia de publicidad, sino un producto de factura telefónica. Fue grabado en Córdoba durante un evento destinado a recaudar fondos. Aunque poco importan los detalles. Bullrich hizo propio el contenido apenas el kirchnerismo empezó a sincronizar un contraataque feroz en las redes.
El ministro del Interior, Eduardo de Pedro, tuiteó: “En la Argentina que tenemos que construir tiene que haber lugar para todos y todas, incluso para vos”. Bullrich le respondió enseguida con otro tuit: “El único lugar en donde debería estar Cristina Kirchner es presa, cumpliendo su condena”.
Agustín Rossi interpretó la frase “todos menos Cristina” como un llamado al “exterminio”. Cecilia Moreau, como “el aniquilamiento de quien piensa distinto”. Entre muchos otros, Walter Correa, ministro de Trabajo bonaerense, asoció a Bullrich con el atentado de 2022 contra Cristina Kirchner, por no haberlo condenado. La legisladora Lucía Cámpora fue más lejos: repitió la falacia de que los integrantes de Pro financiaron el atentado. Si hubieran seguido hablando habrían explicado que el atacante Fernando Sabag Montiel, una especie de versión criolla de John Hinckley, el magnicida frustrado de Ronald Reagan, era en realidad Patricia Bullrich disfrazada.
Podría concederse, tal vez, que la idea de construir una Argentina sin un dirigente político determinado no suena de maravillas en un país con los antecedentes del nuestro. Primero, porque durante 17 años las Fuerzas Armadas dispusieron que el sistema político funcionara sin un líder –Perón– y con sus millones de seguidores fuera de juego, receta que además de antidemocrática les dio a sus promotores pésimos resultados. Y segundo, porque en los setenta el concepto de conseguir la eliminación física del contrario organizó la mayor tragedia de la historia argentina moderna.
Hubiera sido mejor, tal vez, una rima que hablara de Cristina Kirchner presa, por ejemplo, antes que anhelar un país en el que ella no esté, más allá de que selas mejante fantasía no sea exclusiva de los treinta entusiastas que grabaron el jingle.
¿Qué sería no estar? ¿Qué suerte correrían en esa presunta utopía sus seguidores, que hasta donde se sabe son uno de cada cuatro o cada cinco argentinos?
Pero mucho más abominable parece la interpretación forzada y capciosa que el peronismo-kirchnerismo hace del concepto de exclusión, pretendiendo equipararlo con eliminación, exterminación y hasta aniquilamiento. El aniquilamiento remite al verbo que utilizó en los célebres decretos de 1975 el gobierno peronista, casualmente, para validar órdenes a los militares de reprimir la subversión, detalle semántico que motivó memorables discusiones en el Juicio a las Juntas. Sostener que Patricia Bullrich o que toda la oposición quiere “aniquilar” a Cristina Kirchner hace todavía más absurdo el patrullaje de la democracia que se arrogan los autores de “Macri, basura, vos sos la dictadura”.
Para el kirchnerismo, instalador de la antinomia más importante del siglo XXI, la confrontación verbal extrema –que la contraparte retroalimenta– forma parte de una gimnasia que no desentona con su perfil iracundo y con su desafío intermitente a las reglas del sistema. De a ratos cercano al trotskismo (uno de esos ratos fue el de la violencia desplegada en Jujuy) el kirchnerismo promete radicalizarse rumbo a lo que avizora como un gobierno de “la derecha”, al que promete combatir sin contemplaciones por todos los métodos. Ese plan desdeña el trámite intermedio de las elecciones, lo que la mayoría decida y todo aquello que cuando funciona en favor propio es venerado como sacra soberanía popular.
En ese contexto se comprende que la permanencia de Cristina Kirchner en el escenario político no sea un factor de tranquilidad. Si bajo un gobierno propio y como segunda autoridad formal del país ella inspira la idea de prenderle fuego a una provincia opositora con la excusa de que se votó (hasta con apoyo peronista) una Constitución provincial que no es de su agrado, ¿qué debe esperarse de su actuación en el próximo turno si efectivamente triunfase la oposición y ella perdiera los pocos resortes supralegales que le quedan para atascar sus causas penales personales?
Horacio Rodríguez Larreta también plantea la exclusión de Cristina Kirchner cuando habla de hacer acuerdos “con el setenta por ciento”, una forma mucho más polite de decir todos menos Cristina. Lo que nadie termina de aclarar es el lugar que se le reserva en el esquema futuro a un kirchnerismo eventualmente radicalizado y marginal. Que, aun vencido en las urnas, seguiría estando.
Rodríguez Larreta también plantea la exclusión de Cristina cuando habla de hacer acuerdos “con el setenta por ciento”, una forma más polite de decir todos menos ella

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

La jefa espiritual y el general enamoradizo
— por Héctor M. Guyot


Sergio Massa tuvo esta semana su pequeño gran momento. Fue durante una entrevista con Dady Brieva. Tal vez la circunstancia no haya sido casual, dada la inclinación del candidato a agradar, a decir lo que el otro quiere escuchar. En este caso, la adoración de Brieva hacia Cristina Kirchner contagió al ministro de Economía. Una digresión: la vicepresidenta se ha convertido en una especialista en llenar envases vacíos: primero Daniel Scioli, luego Alberto Fernández y ahora Massa. Y todo mientras termina de vaciar al peronismo con la complicidad de los compañeros.
La cosa es que durante una charla mano a mano en C5N, oscilando entre la reticencia y un obligado respeto, el cómico le reconoció al candidato: “La que es nuestra jefa espiritual una vez más habló bien de vos”. Acto seguido pidió el tape en el que Cristina, durante la inauguración del gasoducto del consabido nombre, elogia a Massa por haberse hecho cargo en un momento difícil, por no arrugar, por ir para adelante. “Qué loco, ¿no?”, comparte Brieva, como si lo que acababan de escuchar fuera difícil de creer. “¿Te emocionaste?”. Ahí el candidato, imbuido de un sentimiento vicario, quiere hablar y no puede. Mira hacia arriba, toma agua, no le salen las palabras. A tal punto que Brieva se ve obligado a salir en su ayuda cuando su entrevistado queda al borde de las lágrimas. “Respirá un poquito”, le dice, y entonces el Massa enamorado, el candidato devoto, habiendo correspondido a la muestra de amor de la jefa espiritual, se rearma y pone play. Para el Oscar.
A veces me parece estar en 2019, en momentos en que Alberto y Cristina escenificaban su propio idilio, que terminó como ya sabemos después de que el falso affaire les granjeara los votos necesarios para volver al poder. A partir de ahí, es preciso recordarlo, empezó entre ellos una guerra sorda (mientras guerreaban juntos contra las instituciones) que nos trajo a la desolación presente.
Pero el déjà vu se debe menos al desarrollo de los acontecimientos que a las correspondencias que encuentro entre aquel candidato y el actual. Tan distintos, tan iguales. De temperamento opuesto, se parecen en su falta de consistencia, en la carencia de sustancia. No es posible determinar en qué creen o qué valores defienden. Su adaptación a las circunstancias es instintiva y total. Más descarada, si es posible, ahora que antes, pues es mayor el deterioro.
Como Alberto previamente, ahora Massa confronta, ataca, estimula la grieta. Pero lo hace desde un lugar ajeno al kirchnerismo, es decir, sin apelar a la superestructura del relato. Pragmatismo puro. Cristina siempre apoyó sus propias falsedades en un relato que favorece la aceptación de la mentira, y de allí su eficacia. Massa, en cambio, miente con naturalidad y ligereza, sin asomo de mala conciencia. Pura espontaneidad. Y al hacerlo pone a su vez de manifiesto el pragmatismo de la vicepresidenta, que con el objetivo de sobrevivir a la debacle de su gobierno avala ahora la aventura de un lanzado que está en las antípodas de la densa coraza ideológica que ella edificó para dar un tinte principista y épico a su propia aventura.
Sin relato detrás, Massa improvisa con temeridad. Como uno de esos actores que, en medio de una escena de alta emotividad, cuando son uno con el personaje, de pronto se dan el lujo de mirar a la cámara y guiñar el ojo al espectador, en un alarde que apunta a cosechar admiración y a confundir los planos de la ficción y la realidad. Da la sensación de que Massa se quiere mucho y espera que los demás tomen nota de su genialidad. Es el virtuoso que disfruta de montar una farsa sobre la farsa.
Con tanto entusiasmo, a veces se va a la banquina. Como cuando acusó a Patricia Bullrich de haber tenido un supuesto pasado montonero. La candidata de Juntos por el Cambio lo rectificó: en rigor, ella había pertenecido de joven a la Juventud Peronista, que reivindicaba a la organización armada, en un pasado del que hizo una sincera autocrítica. Lo curioso es que, en su crítica, Massa condenó una condición que para el kirchnerismo es motivo de orgullo, una viga mayor del relato nacional y popular. Que yo sepa, nadie desde su vereda abrió la boca cuando el candidato quedó en offside ante los suyos.
La jefa espiritual estaba en otra cosa: ocupándose de cuestiones del culto. En concreto, empeñada en el intento de que una fiel incondicional, jueza para más detalles, siguiera rindiéndole el tributo de fallos favorables ante las acusaciones falsas de los agentes del mal, enemigos de su misión redentora. A la misa, celebrada en el Senado, le faltaron creyentes. Todo indica que la jueza, miembro de un alto tribunal, se acerca a la hora de jubilarse. En su lucha por la impunidad, a la jefa se le va raleando el ejército. Sigue batallando, pero la tropa está confundida y al general que está al frente se le acaban los víveres. Para peor, enamoradizo como es, diestro con la espada, es capaz de traicionar a cualquiera en cualquier momento.
A veces me parece estar en 2019, en momentos en que Alberto y Cristina escenificaban su propio idilio, que terminó como ya sabemos después de que el affaire les granjeara los votos

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

Las infinitas máscaras del populismo
— por Héctor M. Guyot
Ala foto la difundió el Ministerio del Interior. Parece una selfie: todos sonríen mirando a cámara. Sergio Massa, ministro de Economía y candidato a presidente, le hace un lugarcito en la cabecera de la mesa al desplazado Eduardo de Pedro, ministro del Interior y flamante jefe de campaña. Agustín Rossi, jefe de Gabinete, quien completa la fórmula, sonríe detrás. La expresión de optimismo se repite en los gobernadores, al fondo. Gildo Insfrán, Gerardo Zamora y Juan Manzur, entre otros capos territoriales, parecen satisfechos: celebran el binomio presidencial que lograron imponer y escenifican la unidad del peronismo de cara a las elecciones.
Estaban desahuciados y ahora, con cambio de fórmula y nuevo nombre, se atreven a imaginar lo impensable: “Reconocimos que es un momento complejo y que hubo errores en nuestro gobierno, pero se viene un momento mucho mejor para la Argentina y el del peronismo es un modelo de desarrollo”, le dijo un gobernador a Maia Jastreblansky, quien cubrió el evento para este diario. Se tienen fe. Y Massa ni hablar.
Las sonrisas ocultan que el peronismo padece una crisis profunda. Además de Wado de Pedro, en esa foto los personajes más cercanos a Massa y a Rossi son Alicia Kirchner y Axel Kicillof. Los tres proyectan la sombra omnipresente y amenazante de Cristina Kirchner, que es quien aún detenta el poder y los votos. Desde esta perspectiva, y tras haber acompañado durante veinte años la impostura K, estos gobernadores sonrientes han asumido la condición paradójica de rehenes voluntarios. Son gente de una derecha rancia, conservadora, que simuló abrazar una izquierda de cartón pintado. Pero lo mismo da. Esa mesa de campaña es la muestra viva de que a todos ellos las ideologías los tienen sin cuidado: apenas son medios para satisfacer el hambre de poder. No es raro entonces que el más famélico de todos ellos haya sido el elegido para jugar, por el conjunto, una carta desesperada.
Cuesta pensar en otro momento en que la desfachatez de los compañeros haya alcanzado estas alturas. La fórmula oficialista, que la vicepresidenta se vio obligada a aceptar, debería haber significado el acta de defunción del kirchnerismo. Si no fue así es por la tolerancia histórica de la opinión pública a la naturaleza camaleónica del peronismo y por la resistencia de un relato que ha calado hondo. Los Kirchner sedujeron a los jóvenes con la idea de una transformación revolucionaria, invitándolos a la gesta de romper las estructuras de los “poderes hegemónicos” para liberar al pueblo. Con dieciséis años en el gobierno sobre un total de veinte, hoy ese pueblo es mucho más pobre y dependiente. La candidatura de Massa –a la cual las distintas facciones del peronismo, por más desunidas que estén, se aferran como el náufrago al madero– solo se explica por una cosa: en lugar del cambio o la revolución, el negocio de todos ellos es mantener el statu quo, la matriz corporativa de un Estado al que conciben como un botín. Ese es el “modelo de desarrollo” del que hablaba el gobernador tras aquel cónclave. Los Kirchner quisieron perfeccionarlo replicando a escala nacional lo que habían hecho en Santa Cruz. No pudieron.
La ideología de Cristina Kirchner no se verifica en los hechos: está concentrada en el relato. La candidatura de Massa, sin embargo, prueba que ella está dispuesta resquebrajar una vez más, aun de modo brutal, la coherencia interna de ese relato en beneficio del fin último (el poder). Lo curioso es que esa serie ininterrumpida de máscaras que los herederos de Perón se sacan y se ponen siempre los obliga a una torsión más. Massa fue a buscar chapa de izquierdista revolucionario arrimándose a un viejo compañero de aventuras, Amado Boudou, aquel que casi se queda con la máquina de hacer billetes. Es el no va más del kirchnerismo: para revestirse de lo que no es, el candidato apela no a un original, sino a un fake.
El populismo de la vereda de enfrente pasa por un problema similar: otra careta que se cae. Vienen a acabar con “la casta”, pero no tienen paciencia y usufructúan los beneficios del poder antes de contar los votos. “Si vos querés ocupar una posición importante en el partido, te piden plata. Si querés sacarte una foto con Milei, te piden plata; si querés que haga una charla, hay un solo pedido: poné plata”, describió un miembro de la agrupación juvenil La Generación Libertaria. Las denuncias por “subastar” candidaturas se multiplicaron esta semana en La Libertad Avanza. Los líderes populistas no solo comparten la concepción de la política como un negocio, sino también el recurso de demonizar a un grupo “oligárquico” para erigirse en la personificación del bien, en los salvadores de la patria.
¿Cómo es posible que los vendedores de humo, que además incitan al odio, tengan un arrastre tan grande en nuestra sociedad? ¿Cómo puede ser que discursos alienados de personas que están visiblemente desequilibradas despierten semejante adhesión? ¿Qué grado de fanatismo hay que desarrollar para no ver lo que está frente a los ojos? Un sociólogo por aquí, por favor.
Massa fue a buscar chapa de izquierdista arrimándose a Boudou. Para revestirse de lo que no es, el candidato apela no a un original, sino a un fake

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

La troika lanzó la remake del gran engaño
Héctor M. Guyot
Cuando Cristina Kirchner tiene la palabra, el peronismo baja la cabeza y se cuadra. Denle un auditorio y ella recupera el poder que va perdiendo en los hechos. Frente al micrófono, su verbo restablece el lazo de sumisión que ha tejido en estos años con caudillos y dirigentes de piel dura que no han sabido liberarse del yugo. Todavía la necesitan. Pero, sobre todo, aún le temen.
La palabra emancipada de su relación con las cosas, usada como estilete por una mente astuta y una lengua venenosa, es capaz de alinear las ambiciones desbordantes y enfrentadas de un conglomerado político en estado de ebullición. Muchos de los que la escuchan anhelan el poder que retiene, pero cuando ella los nombra en público se saben a su merced y tiemblan. La tensión con la que el candidato Sergio Massa siguió el discurso de la vicepresidenta en el primer acto de campaña, el lunes, lo decía todo. Al lado de la señora, mientras ella hablaba, se sabía vulnerable. En el paredón. Y lo cierto es que recibió unas cuantas descargas.
Lo inédito es que la vicepresidenta también se sabe asediada. Quien sonreía a su lado la había puesto contra las cuerdas para quedarse con la candidatura del oficialismo y la franquicia de lo que alguna vez fue la revolución nac&pop. Pero ahora, en Aeroparque, ella lo ponía en su lugar y recuperaba lo que era suyo. Cristina le sigue debiendo casi todo al relato. Por su “proscripción”, dijo, debió aceptar un candidato de consenso que no era el propio. Se despegaba así de una futura derrota sin resignar centralidad. Para probar que sigue siendo el sol alrededor del cual giran los planetas humilló al ministro, tal como hacía con Scioli en 2015. Se le fue la mano cuando trató a Massa de “fullero”. ¿Quién no pensó que ahí decía la verdad?
Fulleros (los que tienen el hábito de mentir o engañar, según el diccionario de María Moliner) somos todos, podría haber acotado el susodicho, para devolver la lisonja parafraseando al General. ¿O no estaban allí reunidos para lanzar la remake del gran engaño? Para peor, después de que el primero resultara un fiasco del que nadie se hace cargo. En medio del páramo, el candidato que se impuso luego de un festival de traiciones, el superministro que llevó la inflación a las nubes, se presenta como la alternativa para sacar del pozo al país. Son el gobierno y hacen campaña contra el gobierno. Huyen hacia adelante saltando del Frente de Todos a Unión por la Patria. Pero son los mismos.
Es como 2015, pero cuatro años y un tsunami después. Alberto Fernández hace rato que es historia, un fantasma, el presidente que no fue, pero la troika que se detesta y que nos trajo hasta aquí vuelve a amarse para la foto y alumbra un nuevo candidato, a pesar del resultado calamitoso de aquella primera impostura. En medio de una crisis, el peronismo confía su suerte al político menos confiable de la Argentina. Tiene su lógica. Tras veinte años de kirchnerismo, la descomposición es aguda.
Massa vende una ilusión óptica: él es kirchnerismo y al mismo tiempo no lo es. Lo mismo que vendió Alberto Fernández hace cuatro años. Pero ¿qué es el kirchnerismo? Acaso sea, en buena medida, una ilusión retórica. La militancia que ha confundido la aventura de los Kirchner con la izquierda o el progresismo recibió con desconsuelo al nuevo candidato. Víctor Hugo Morales y Dady Brieva expresaron esta perspectiva con claridad. Por ahí se le van a escapar unos cuantos votos a Massa. Pero resulta que tampoco lo ven como kirchnerista otros que lo pintan como un político racional, medido, dialoguista, y trazan de él un perfil que limpia la foja de afrentas contra las instituciones que acumuló durante este cuarto gobierno K, que es el suyo. Le lavan el prontuario. No son pocos los que, a conciencia o por ligereza, contribuyen a afianzar esta idea. Y es peligrosa, porque somos una sociedad que vota sin memoria.
Massa no dudó en asociarse al regreso del kirchnerismo y de los “ñoquis de la Cámpora”, que años antes había prometido sacar. Tampoco en acompañar los ataques de este gobierno a la democracia republicana, incluida la farsa del juicio político a los miembros de la Corte Suprema. Todo lo que promueva su ascenso en la escalera del poder le viene bien, no importa qué, y está determinado a llegar a lo más alto. Conquistó su candidatura a través de una avivada que se parece mucho a una extorsión, con el país entero de rehén. En su pragmatismo, en su audacia, en su ambición, Massa es un peronista de la especie kirchnerista, qué duda cabe. Juega solo para sí mismo. Y para su mujer.
El intendente de Tigre, Julio Zamora, denunció esta semana presiones del massismo sobre su gobierno para que desistiera de ir por la reelección. El objetivo sería que Unión por la Patria presente una sola candidata: Malena Galmarini, esposa de Massa. A Zamora le renunciaron cuatro funcionarios y teme por su integridad.
Hace veinte años, los Kirchner llegaban a la presidencia de la Nación. Lo que harían estaba todo en Santa Cruz, su pago chico. Pero no lo vimos venir. La miopía nos costó demasiado caro.
Son el gobierno y hacen campaña contra el gobierno. Huyen hacia adelante saltando del Frente de Todos a Unión por la Patria. Pero son los mismos

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

Peronismo al palo en un país exhausto
por Héctor M. Guyot
Entre el crimen del poder contra una mujer cometido en Chaco y la violencia desatada en Jujuy existen numerosos vasos comunicantes. Aunque se trata de hechos de distinta naturaleza, son versiones del mismo fenómeno. Ambos ponen de manifiesto una praxis política autoritaria que desprecia la democracia republicana y, al mismo tiempo, exhiben la degradación política y cultural que sufre el país. El kirchnerismo no solo creó las condiciones para que estos signos de barbarie se produjeran, sino que es parte involucrada en ambos hechos. En ciertas cosas, el oficialismo no puede evitar la coherencia.
En Jujuy, los vándalos queman la Legislatura porque la Convención Constituyente votó la prohibición de los cortes de ruta, una metodología que está en el origen del imperio personalista que edificó Emerenciano Sena en Chaco. Más que el derecho a la protesta, excusa para identificar al gobernador Gerardo Morales con la dictadura y para justificar la violencia, lo que las hordas defendieron allí es la industria próspera del piquete, que hasta aquí dio invaluables réditos políticos y económicos tanto a los profesionales del corte como a gobernantes que buscan medrar a cualquier costo, ávidos de consolidar una estructura de poder mafioso que les garantice la permanencia vitalicia en el mando.
Hace rato que el piquete se ha convertido en un insumo político de primer orden. En sus orígenes, Sena pasó de los cortes de ruta a la usurpación de tierras, ya con un ejército de piqueteros que lo seguían y con el aval del poder político chaqueño, que asociándose con él reforzó el yugo del clientelismo y expandió las posibilidades rentísticas de la gestión: según el portal chaqueño Sin Filtro, la fundación del líder social hoy detenido recibió unos 900 millones de pesos en los últimos tres años, sin contar lo que obtuvieron las cooperativas de la familia. Para ambos socios, Sena y el gobernador Jorge Capitanich, el pacto era pura ganancia.
Tanto en las calles como en las instituciones y los despachos del poder, durante las últimas dos décadas la violencia, la extorsión, el miedo, la usurpación y la obediencia se naturalizaron como parte de la política. Y, como sabemos, cancelaron el diálogo democrático.
Recapitulemos. Los primeros piquetes, en la estela diciembre de 2001, hicieron visible a esa parte de la sociedad que había quedado sumergida tras la crisis. Eran entonces, se podría decir, la voz de la calle que por necesidad se hacía oír. El proceso que desemboca en las actuales fuerzas de choque empieza cuando Néstor Kirchner cooptó y compró con fondos frescos a los líderes de aquellos piquetes para ponerlos al servicio de su proyecto de poder, práctica que luego su esposa redobló. Hoy los movimientos sociales oficialistas son un comensal más en la mesa del corporativismo argentino. Tragan riqueza sin producir y así perpetúan el estado de precariedad de los pobres que representan. Son funcionales al populismo nac&pop y a la elite que obtiene sus privilegios de un sistema corrupto y depredador.
Hoy Chaco asiste al horror de un crimen en el que una familia íntimamente ligada al gobernador parece haber perdido el respeto por la condición humana acaso como consecuencia del poder que ostentaba en sus dominios, incubado por fuera de la ley con fondos públicos y levantado en tierras estatales o previamente expropiadas. Jujuy, después de haber desmantelado el imperio del miedo de Milagro Sala, padece los estertores de una cultura de la violencia inherente al piquete militante que, en connivencia con el oficialismo en declive, se resiste a retroceder ante la ley.
Estos episodios de Chaco y Jujuy son el destilado de veinte años de kirchnerismo. Lo que deja en el país la “década ganada”. Pero Jujuy es también una muestra de lo que vendrá. La potencia simbólica de esa imagen no puede ser más elocuente. Los violentos, con el aval explícito del kirchnerismo en el gobierno, intentaron quemar la Legislatura jujeña, un ámbito de la democracia donde deben convivir todas las voces. Un calco de lo que hicieron los fanáticos de Donald Trump en el Capitolio y más aquí los de Jair Bolsonaro en el Palacio del Planalto. A todos ellos los iguala la pulsión autoritaria de control, muy anterior a las ideologías, que emana de los líderes mesiánicos. Lo que no domino, lo que no es mío, lo destruyo.
Ya lo advirtieron: habrá más piedras si la oposición gana las elecciones. En rigor, los cascotazos contra la alternancia empezaron a caer por anticipado esta semana. El kirchnerismo, una fuerza antidemocrática que aun cuenta con apoyo popular y ha colonizado parte de la estructura del Estado, parece decidido a no permitir que haya un gobierno que no sea el propio. No hay que olvidar que detrás de todo esto se oculta una Cristina Kirchner debilitada que se está jugando su impunidad o su condena. Una vicepresidenta decidida a seguir fagocitándose al peronismo en función de sus objetivos, que teje candidaturas con espectros sin vida política propia o con oportunistas que creen que, siendo usados, pueden usarla a ella. Peronismo al palo en un país exhausto.
Después de haber desmantelado el imperio del miedo de Milagro Sala, Jujuy padece los estertores de una cultura de la violencia que se resiste a retroceder ante la ley

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

La impunidad se paga muy caro
— por Héctor M. Guyot
Los déspotas que caen en la paranoia son predecibles. “Hoy fuimos testigos del poder abusivo más malvado y atroz en la historia de nuestro país, algo muy triste de ver. Un presidente en funciones corrupto hizo arrestar a su principal oponente político por cargos falsos y fabricados de los cuales él y muchos otros presidentes serían culpables”. Tras declarar en la causa de los documentos clasificados que se llevó de la Casa Blanca, Donald Trump adjudicó sus pecados a quienes lo acusan, un mecanismo de proyección calcado del que despliega Cristina Kirchner. Podrían pasarse letra. Tanto la “realidad alternativa” como el relato persiguen lo mismo: la impunidad, que se obtiene cuando la palabra del líder desplaza las evidencias de la realidad y se impone como criterio de verdad. La impunidad equivale al triunfo del autócrata. Supone el fin de la ley. La vuelta al Medioevo, donde el ciudadano pasa a ser súbdito.
La lucha contra la verdad define la historia del kirchnerismo, que solo puede prevalecer donde logra consagrar la impunidad. Eso explica su ligazón con los gobernadores del interior feudal, donde el poder hegemónico ha neutralizado la división de poderes. Allí donde no hay más ley que la del más fuerte, donde la suerte de los demás depende de la voluntad del que manda, los poderosos cosifican al otro hasta reducirlo a mero instrumento de sus intereses. Por eso suelen producirse crímenes atroces, como el de María Soledad Morales en la Catamarca de los Saadi o el de Paulina Lebbos en el Tucumán de Alperovich, a los que ahora se sumaría, según todos los indicios, el de Cecilia Strzyzowski en el Chaco de Jorge Capitanich.
Poder, dinero, violencia, muerte. Un gobernador que administra la pobreza se asocia a un líder piquetero con una ambición análoga a la suya que, con plata del Estado, de la que deduce el porcentaje de rigor, levanta barrios y escuelas a las que bautiza con su nombre. La gente le teme y con razón, tal como era temida Milagro Sala en Jujuy. El miedo, siempre. Y la gente que obedece y calla. En los feudos donde la propia vida está en manos ajenas nada cambia. Hasta que un crimen del poder, o de sus hijos, provoca una reacción social y se abre la posibilidad de una transformación.
En Buenos Aires desconocemos el verdadero carácter del poder en las provincias feudales. Para la mayoría de los porteños, el país es la ciudad de Buenos Aires, el conurbano y después un difuso más allá, que se abre en la inmensidad de la llanura y conduce a un interior en el que las provincias adquieren un perfil particular solo con las elecciones o cuando hechos graves concitan la atención de los medios nacionales. Sin embargo, ¿cual es el verdadero país? ¿Aquel en el que vive un ciudadano de Recoleta o Villa Soldati o es más bien aquel mucho más vasto en el que habitan los formoseños, los riojanos o los santiagueños, entre otros?
Es posible que haya dos países, como quiere la atávica antinomia entre Buenos Aires y el interior, alimentada por autócratas que se erigen en figuras redentoras capaces de responder con orgullo telúrico las supuestas afrentas del puerto. En Insfrán, por ejemplo, esta pose deviene caricatura.
En los últimos veinte años, sin embargo, esos dos países se han confundido y los porteños han tenido la oportunidad de tener una muestra (no gratis) de la vida bajo un régimen cerrado dominado por el caudillo, en el que la vida deja de ser regida por la ley y pasa a ser objeto de la voluntad del líder autoritario. Esa muestra han sido los gobiernos de los Kirchner, en los que se buscó llevar a nivel nacional el esquema que previamente habían instalado en Santa Cruz. Fue un intento de feudalizar la Argentina, montado sobre una matriz corporativa ya bien asentada, sobre antinomias arteramente fogoneadas y sobre la pobreza capitalizada como insumo político. Aunque llegaron lejos, no pudieron consumar su objetivo de ir por todo. Pero los efectos de esa aventura desorbitada hoy se hacen sentir en la pauperización moral y material del país, lo que nos acerca a la realidad que padecen las provincias feudales.
En el fondo, en cualquiera de los tres niveles de gobierno, la lógica es la misma. Se trata de la apropiación del aparato del Estado para convertirlo en un botín que depara ganancias constantes o vitalicias a una asociación ilícita amparada por el voto (cautivo) y camuflada con las formas externas de la democracia. Dicen que vienen a erradicar la pobreza, pero la perpetúan porque de ella dependen. ¿Qué hace falta para que la impostura se imponga y el Medioevo pase por Modernidad? La impunidad.
En Washington o en Buenos Aires, de Caracas a Formosa o Resistencia, cuando el autócrata domina la Justicia, suya es la vida de aquellos que están bajo su férula, que quedan desvalidos sin el amparo de la ley. Pues sin un Poder Judicial que la aplique, no hay ley. De la independencia de los jueces, y de una sociedad que la reclame, depende que haya justicia. También, la posibilidad de un país distinto, ante un populismo que no descansa en la búsqueda de impunidad para sus crímenes. 
En los feudos donde la propia vida está en manos ajenas nada cambia. Hasta que un crimen atroz del poder provoca una reacción y se abre la posibilidad de transformación

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

La oposición en su laberinto
— por Héctor M. Guyot

A casi cuarenta años del adiós a la dictadura, la cultura democrática de la Argentina parece haber involucionado. La guerra por las candidaturas desatada tanto en el oficialismo como en la oposición exhibe la falta de altura de una dirigencia que libra batallas banales con el solo objeto de alcanzar el poder, de espalda a los problemas de la gente. Todo político busca ganar. Los buenos, los valiosos para la salud del sistema, saben perder. Se reconocen parte de algo más grande. Y cuando son derrotados suman allí donde sea necesario. Los otros, los que solo conciben la política como una disputa a todo o nada por llegar a lo más alto, restan. La ambición, cuando se pierde el sentido de la medida, es destructiva.
En las elecciones de 2019, tras la paliza de las PASO, Juntos por el Cambio recuperó parte de su mística y logró cosechar el 40% de los votos en la derrota. A la luz de las encuestas, buena parte de esos votantes se sienten defraudados por la virulencia de la disputa entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta por la candidatura, conflicto en el que está involucrada toda la coalición. En medio de las refriegas, ambos han repetido que la unidad de Juntos no estaba comprometida. Pero lo que vale, más que las palabras, son las conductas.
La idea de Larreta de incorporar al peronista Juan Schiaretti a Cambiemos puede ser analizada desde distintas perspectivas, todas opinables. En principio, está en línea con su convicción de que el próximo gobierno necesita contar con un apoyo grande que incluya al peronismo no K (categoría más que sinuosa). Sin embargo, el modo y el momento en que lanzó la iniciativa dicen que la futura gobernabilidad fue solo la excusa para buscar un avance desesperado en la carrera presidencial. Una excusa endeble, además, porque el alto costo de la movida era previsible: Luis Juez y Rodrigo de Loredo están a punto de disputarle al peronismo cordobés que lidera Schiaretti una permanencia de 24 años en el poder de la provincia. ¿Cómo explicar que, a punto de enfrentar a su adversario en una batalla política decisiva, de pronto tuvieran que saludar a Schiaretti como uno de los suyos?
Es saludable buscar avales para la gobernabilidad futura, pero no de cualquier modo. En el acuerdo con José Luis Espert, por ejemplo, existe una coincidencia de fondo. El problema es que hay apoyos o proyectos de apoyo que parecen encaminados, a la luz de los antecedentes, a jugar a favor de la perpetuación del sistema corporativo que nos trajo hasta aquí, más que del cambio. O, peor todavía, llegan desde un peronismo transformista que hasta hace poco depositaba su supervivencia en la banca del kirchnerismo. Es decir, que ha sido cómplice de la desmesura y lo seguiría siendo si la revolución nac&pop no hubiera perdido su brillo y sus votos. Incluirlos en un frente “por el cambio” sería adulterar con aguas servidas el combustible con el que se pretende poner en marcha al país.
En el fondo, el tema que subyace en el affaire cordobés es qué actitud debe adoptar la fuerza gobernante en relación al peronismo cuando está en el llano. Al margen de Schiaretti, aquí hay una diferencia entre la visión de Bullrich y la de Larreta. Sin anestesia, podría plantearse así: ¿lo resistís con la ley para intentar sanear el sistema de un corporativismo retrógrado o lo sumás a la administración para que no te bajen a cascotazos? Hay un punto en que la opción por la segunda alternativa neutraliza el objetivo de la primera.
La sombría perspectiva electoral del oficialismo anuncia la migración de peronistas hacia donde calienta el sol del poder, antes y después de las elecciones. Los que se abrazaban a Cristina y acompañaban en el Congreso al kirchnerismo de pronto sentirán en el pecho una renacida vocación republicana. O liberal a ultranza. Al margen: ¿habrá alguna sanción moral del sistema democrático hacia aquellos que atentaron abiertamente contra él? ¿O el oportunismo los absolverá una vez más?
Es cierto que entre Bullrich y Larreta hay diferencias. Pero, ¿dónde están? Ninguno de los dos se encargó de enunciarlas en un programa y, según afirman, los equipos económicos de uno y otro trabajan en buena sintonía. Si hoy Juntos no es una fuerza bien cohesionada se debe al desborde de las ambiciones personales, que crecieron al punto de afectar la consistencia del conjunto. Por querer ir a más, todos se quedaron con menos. Eran casi número puesto y ahora deben remontar desde una posición más comprometida, sobre todo por el crecimiento de Javier Milei, que con su mensaje monolítico fue metiendo en su bolsa los votos que Juntos por el Cambio se empecinaba en perder.
Eclipsada la amenaza del kirchnerismo, Juntos podría consolidarse como una fuerza de centro amplia, capaz de ofrecer la vuelta a la razón y la ley. Acaso esa, la posibilidad de un país normal, sea la aspiración de aquel 40% que lo votó en medio de la malaria. Es más difícil que recupere ese apoyo si se confunde en acuerdos de fondo con expresiones que, desde un extremo o el otro, expresan la vieja política o el fanatismo.
Si hoy Juntos por el Cambio no es una fuerza bien cohesionada se debe al desborde de las ambiciones personales, que afectaron la consistencia de la coalición

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

El síntoma desbocado de antiguos males
— por Héctor M. Guyot
En algún momento, la gota rebalsa el vaso. Y si persiste, lo que se empieza a derramar no es solo la gota, sino el agua toda. Al representar un peronismo extremo, al haber llevado los vicios históricos del partido a límites impensados, el kirchnerismo activó una saludable reacción de la Justicia que alcanza ahora a todos los compañeros. Y no solo por los pecados del presente, sino también por los que vienen de lejos y habían sido naturalizados por esa inclinación que tenemos a volver costumbre lo inadmisible. Esos pecados contra la república no son exclusividad de los herederos de Perón, claro. Pero sí son su especialidad, y su vigencia tolerada en el tiempo configuró el terreno fértil que el kirchnerismo aprovechó para desplegar su plan de saqueo y poder eterno, con los resultados a la vista. El kirchnerismo es el síntoma desbocado de males de fondo que llevan décadas. Nuestra suerte depende de comprender esto. Si no hacemos nada por enfrentar y corregir esos males, la historia se repetirá.
Los fallos recientes de la Corte Suprema que señalan esos desarreglos causan sorpresa porque apuntan a trampas que en su mayoría eran aceptadas. Sin embargo, con estas decisiones los jueces supremos no hacen más que aplicar la Constitución sobre actos del presente que se apartan de ella y la contradicen. Es lo que deben hacer. Que esos actos que desprecian la ley hayan sido tolerados durante mucho tiempo no es razón para seguir convalidándolos. Al contrario. Ese dato, más bien, habla de una Justicia que hoy parece consciente del rol que la Constitución le confiere en la preservación del equilibrio de poderes y la salud de la democracia.
La sentencia que el jueves inhabilitó a Sergio Uñac, gobernador de San Juan, a presentarse como candidato va en este sentido. Se suma al precedente de Río Negro, donde la Corte impidió en 2019 la reelección de Alberto Weretilneck, cuyo caso los jueces homologaron al de Gerardo Zamora, que en 2013 tampoco pudo ir por la re-reelección en Santiago del Estero. Lo interesante de este nuevo fallo son los argumentos. Apuntan al corazón del problema. “La historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que, con menor o mayor envergadura y éxito, intentaron forzar, en algunos casos hasta hacerlos desaparecer, los principios republicanos que establece nuestra Constitución”, dijeron los jueces. La alusión a la historia es clave. Se trata de vicios enquistados que es preciso erradicar con la autoridad de la ley.
En su voto, Rosenkrantz dijo que lo de Uñac podía derivar en una reelección indefinida, con el riesgo de que “el gobierno se asemeje más a una autocracia que a una democracia”. Habilitar que alguien se desempeñe durante dieciséis años seguidos al frente de una provincia, señaló, supone un costo intolerable para los valores republicanos. Eso es lo que sumaría Uñac de ser elegido. Gildo Insfrán lleva 28 años gobernando Formosa. La Corte juzgará ahora su caso.
La contundencia con la que se expresó la Corte debería preocupar a los muchos gobernadores vitalicios que han hecho de sus provincias feudos pobres sostenidos con el dinero de la coparticipación. No solo han colonizado el Poder Judicial y los organismos de control capaces de poner freno a su discrecionalidad, sino que también amedrentan con su capacidad de daño a la población. Despojada de sus derechos cívicos, sometida a través del miedo y el más cerrado clientelismo, la gente queda reducida a la condición de rehén. Otro ejemplo de esto es Santa Cruz, modelo que el kirchnerismo intentó llevar al país. Pero también hay muchos intendentes, y no solo del peronismo, que han logrado aferrarse al poder y obturan toda posibilidad de alternancia.
Buena parte del futuro de la Argentina pasa por la Justicia en estos días. La contracara del fallo de la Corte Suprema es el pedido del fiscal Guillermo Marijuan de sobreseer a Cristina Kirchner en la causa de la ruta del dinero K, en la que Lázaro Báez ya está condenado por haber lavado 65 millones de dólares. El mismo fiscal que listó centenas de propiedades y autos de alta gama de Báez y hasta viajó al sur en busca de tambores llenos de dólares enterrados en el áspero suelo patagónico, el mismo que imputó a la vicepresidenta bajo la sospecha de que ese dinero era suyo, ahora pega un salto mortal y tira por la borda diez años de trabajo. Acaso la pirueta replica, como dicen muchos, el mismo giro de 180 grados que ha pegado aquel amigo suyo que iba a acabar con la corrupción kirchnerista y ahora busca fondos en China para seguir con la fiesta. La de él, por supuesto.
Más de 370 llamados entre Báez y Cristina no alcanzaron. Tampoco los 75 indicios de que el exempleado bancario era testaferro de los Kirchner aportados por la UIF. Hasta Báez reconoció que todo ese dinero no era suyo y que él era un simple administrador. Marijuan dijo que no pudo probarlo. Debió haber leído mejor el alegato del fiscal Diego Luciani. Vialidad, la ruta del dinero y los hoteles forman parte de la misma trama. Pero quien elige quedarse con el árbol cierra los ojos al bosque.
Despojada de sus derechos cívicos, sometida a través del miedo y el más cerrado clientelismo, la gente en los feudos provinciales queda reducida a la condición de rehén

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

La voz tóxica de los vendedores de humo

— por Héctor M. Guyot

Anteayer asistimos a una muestra de populismo en estado puro. La persona más poderosa del Gobierno hace oposición en un acto grandilocuente montado en la Plaza de Mayo, en el que sueña junto a sus seguidores un futuro que los rescatará de este presente de espanto por obra y gracia de la fidelidad a los valores originales de la revolución nac&pop. En esa misa laica, la feligresía le pide a la sacerdotisa que vuelva, que sea ella quien traiga la buena nueva y encarne la redención. Pero ella no puede volver porque en realidad nunca se fue –este presente es todo suyo, como el Gobierno–, y porque los votos no le dan y su fuerza quedó reducida a su voz, que preserva sin embargo el poder de crear un más allá para ella y sus fieles, una realidad paralela en donde todos se encuentran para celebrar la fe.
El acto ofreció a los militantes la oportunidad de una identificación total con su líder, la ocasión de confirmar una identidad y una épica que precisan del discurso iluminado del mesías para renovarse. Al mismo tiempo, y en sugestiva simetría, la celebración dejó en claro que Cristina Kirchner a su vez necesita la adoración de sus fieles, su adhesión incondicional, para reafirmarse en un relato que la erige en mártir y le exige el esfuerzo de divorciar su conciencia de sus palabras en nombre del bien sin mácula al que se ha consagrado. “Sin el amor de ustedes seguramente no estaría acá”, le dijo a la plaza, en lo que acaso haya sido un rapto de sinceridad. Y la más absoluta verdad.
Esta sugestión colectiva, tan inquietante desde la perspectiva de la psicología, preocupa por sus implicancias políticas y las consecuencias que puede derramar más allá de los límites de la plaza del jueves. En este sentido, el discurso de la vicepresidenta sonó gastado, viejo, con un poder de fuego menguado. No tiene nada nuevo que decir y se repite. Como si la cantera propia estuviera seca, abrevó incluso en la mística de un peronismo histórico que resulta más rancio aún. Sin embargo, acaso por los años que lleva en el oficio de la demagogia, la vicepresidenta soltó frases de antología, que a un tiempo resultan música para el oído de su gente y dardos con objetivos políticos muy concretos. “Me odian, me proscriben, porque nunca fui de ellos”, dijo. Es la síntesis del kirchnerismo en una sola línea: el juego con el fuego del odio, la polarización, la victimización, la lectura conspirativa del mundo. “Siempre seré del pueblo”, agregó, como si hiciera falta.
A medida que pierde efectividad, la jefa recarga el relato. Lo hizo cuando se refirió a la Justicia, su obsesión mayor, en tanto el gobierno que ella misma fraguó para doblegarla y conseguir impunidad fracasó en ese intento. Calificó a la Corte Suprema, que en un gesto histórico se muestra decidida a condenar los delitos del poder, de “mamarracho indigno”, y al Poder Judicial, de “rémora monárquica”. Mirado desde afuera, el acto del jueves fue el colmo del desvarío. La vicepresidenta, en el mayor acto de la fecha patria, cargó con munición gruesa contra la división de poderes, contra las gestiones agónicas de su ministro de Economía (paradito detrás) y hasta contra el mismo gobierno del que forma parte y al que mira con asco, como si fuera un hijo bastardo que se niega a reconocer. Fue, en síntesis, un discurso golpista proferido por quien detenta el poder. La Plaza de Mayo ha visto muchas cosas. Ninguna como esta.
Al abrir el foco, lo que se veía alrededor de la oradora era una actitud de sumisión sin atenuantes. Se diría que la tropa de dirigentes que Cristina Kirchner había puesto detrás de ella le rendía la misma veneración que le prodigaba, desde abajo y a la intemperie, la multitud en trance. Axel Kicillof y Eduardo “Wado” de Pedro asentían con la cabeza ante cada uno de sus dichos. No es raro que la jefa los quiera como candidatos. Tan identificados con ella están que parecen haber renunciado a sí mismos. Son fantasmas que acatan y repiten, como un eco, la palabra de su líder. Cristina ve en ellos una prolongación de su voluntad. Lo mismo vio en Alberto Fernández (y antes en Daniel Scioli), con las consecuencias que hoy padece el país. Cuando no cumplen con su función instrumental, ella se aplica a destruirlos, aun cuando dar rienda a esa pulsión implique también un inevitable daño al gobierno que ella integra y al pueblo que dice representar. La misma dinámica ha vaciado al peronismo, hoy un espectro sin identidad discernible.
Lo que no declina es el populismo, y eso habla de la vulnerabilidad de nuestra sociedad ante los engaños de falsos profetas que venden recetas simplistas y alientan el odio. Según varias encuestas, los dos populismos que hoy jaquean al centro político por izquierda y por derecha suman, juntos, cerca de la mitad de los votos. Medio país aferrado a líderes mesiánicos y narcisistas. Es evidente que buena parte de la ciudadanía tiene tendencia a deponer la racionalidad ante la promesa de soluciones mágicas que supuestamente aliviarán sus carencias y frustraciones. Hasta ahora, para peor, solo se escucha clara la voz de los vendedores de humo. Y el aire se vuelve cada día más tóxico.
La tropa de dirigentes que Cristina Kirchner puso detrás de ella le rendía la misma veneración que le prodigaba, desde abajo y a la intemperie, la multitud en trance

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

El juego de pinzas de dos líderes mesiánicos
— por Héctor M. Guyot


La jefa del peronismo claudicó. Esta semana dijo, con todas las letras, que no va a ser parte de la próxima batalla electoral. Optó por la huida. La actitud no sorprende. Forma parte de un dispositivo de conducta que Cristina Kirchner exhibió en forma recurrente. En estos veinte años de kirchnerismo, le ha escapado sistemáticamente a dos cosas: la responsabilidad por las consecuencias de sus actos y las derrotas. ¿Por qué esta vez iba a ser distinto? Hizo números y decidió. No lo habrá tenido que pensar mucho. Cuando las circunstancias no ofrecen rédito, sino más bien un riesgo a enfrentar o un costo a asumir, les quita el cuerpo. Las evita. Manda al frente a otros y ella se preserva con astucia. No es, claro, la que escapa o tira la toalla. Eso jamás. Es la que se entrega a la defensa de valores más elevados por los cuales, aunque no lo parezca, se inmola. En el relato, la guerra es la paz. Y la retirada, un acto de heroísmo.
Del Gobierno ya se había ido hace rato. Según Larroque, está pergeñando un plan superador. Ella misma dijo que resulta imprescindible la construcción de un programa que vuelva a enamorar. El de la presente administración, que tenía por fin doblegar a la Justicia para lograr su impunidad, no funcionó. Y ya sabemos: ante el fracaso, se va. Igual que el Presidente, que también se fue y ahora anda de gira artística por las provincias. Ante esta virtual acefalía, no sabemos en manos de quién estamos. Me temo que dependemos de Sergio Massa, el de la papa caliente, que trata de mantener en pie la estantería para poder ser el derrotado en octubre y seguir jugando. En la desbandada del trío que firmó aquel fatídico pacto en 2019, el país va a la deriva, un poco más castigado cada día.
Cristina acaso ya testea su nuevo plan. Si no pudo imponer su proyecto hegemónico con trampa, queda clamar que fue a causa de la trampa de los enemigos del pueblo. La proyección paranoica de siempre: la Justicia, cómplice de los medios, la proscribe. La quieren hacer entrar en un juego perverso que se esconde tras una “fachada democrática”. Por eso se baja. Y por eso lo que venga después carecerá de legitimidad. La resistencia peronista ya tiene su grito de guerra para defender a pedradas la supervivencia de la patria corporativa.
Los kirchneristas, que viven en el relato, también denuncian proscripción. Sin embargo, inmunes a las contradicciones, hasta ayer nomás la querían candidata y confiaban en que no los defraudaría. Como sea, las súplicas no conmovieron a la jefa. Ahora que ella los dejó en banda para no empañar su poder remanente con una derrota, los compañeros acusan un estado de orfandad tan crítico como el del país.
Después de haberse fagocitado al peronismo junto a su esposo, Cristina parece haberle dado el golpe de gracia al hacer mutis por el foro y dejar a la tropa sin general justo antes de la gran batalla electoral. Para peor, en medio de una profunda crisis de identidad. ¿Qué es hoy el peronismo? ¿Quién podría atraparlo en una definición más o menos fija que quede a salvo de su condición transformista? Quizá el peronismo sea mera adaptación al medio. En ese caso, hoy sería ni más ni menos que lo que los Kirchner han hecho de él. O, desde otra perspectiva posible, una esperanza que es defraudada y vuelta a vender una y otra vez, en un loop interminable.
Mientras un populismo languidece, otro se hace fuerte. No es casual. Hace veinte años, tras la crisis de 2001, los Kirchner capitalizaron la bronca y el “que se vayan todos”. Desde el poder, estimularon el resentimiento y la frustración latentes; hoy, la bronca y el “fuera la casta” son el capital de un candidato que apela a las mismas armas. Aquella fue una oportunidad perdida. Lejos de recomponer la democracia, el kirchnerismo profundizó el daño. Ahora, en vías de caer en la misma trampa del odio, que presenta un nuevo envase, estamos sin embargo ante otra oportunidad. Es difícil predecir si esta vez seremos capaces de aprovecharla o si, como antes, sumaremos más daño al daño.
Cristina y Javier Milei guardan una simetría perfecta. Antes que en las diferencias ideológicas, conviene detenerse en las similitudes de su personalidad, ya que ambos encarnan fenómenos políticos que son una proyección de sus características psicológicas.
Esta semana se conoció el programa de Milei. Muchas de sus propuestas son descabelladas, inconsistentes y peligrosas, pero no vale la pena detenerse en ellas, porque el problema, desde mi punto de vista, es el desequilibrio emocional del candidato. Lo domina la megalomanía del que solo tiene certezas. Jamás lo he visto abrirse al pensamiento del otro. Parece un hombre incapaz de dudar. Y el que no duda no dialoga: manda, ordena, somete. Es un iluminado que monta en cólera cuando escucha una idea que no coincide con su dogma y tiende a destruir todo lo que no le devuelve el reflejo de su propia imagen.
Milei denuncia la perversión K, pero ofrece más de lo mismo. Como si con el kirchnerismo no fuera suficiente, ahora tenemos un líder mesiánico de extrema derecha. La disyuntiva sigue siendo populismo o proyecto de república.
¿Qué es hoy el peronismo? ¿Quién podría atraparlo en una definición fija que quede a salvo de su condición transformista? ¿O es solo adaptación al cambio?

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

El país de las reglas flojas
— por Pablo Mendelevich
Cómo controlar la inflación, bajar la pobreza, aumentar las exportaciones, hacer crecer las reservas en forma genuina, racionalizar el gasto público, lograr inversiones, generar empleo privado, revertir el deterioro de la educación pública, reorganizar el sistema de salud, replantear el sistema previsional, conseguir eficacia en la lucha contra el narcotráfico, solucionar la inseguridad.
Podría ser esta una lista resumida de los temas que hoy se están discutiendo en el país. Con vehemencia y sobre todo con urgencia. Pero no. Nada que ver. Lo que acapara la atención de la política es otra cosa. Algo circular, inacabable, que aunque debería estar resuelto hace rato vuelve y vuelve: las reglas de juego. Reglas que involucran la preservación del poder. O su conquista.
La agenda pública de la última semana se saturó con la posibilidad de los gobernadores de ser reelectos más allá de lo estipulado en sus constituciones, el papel de la Corte Suprema en el funcionamiento de la democracia y la supuesta existencia de un “partido judicial”, el uso de la cadena para despotricar desde el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial, el asunto estelar de las PASO: si corresponde o no la aplicación de las primarias “obligatorias” (sic) para dirimir candidaturas cuando hay varios aspirantes a un mismo cargo. Eso sin contar que a tres meses de las PASO el gobernador bonaerense se sigue preguntando si no le convendrá probar a desdoblar las elecciones en la provincia, algo que nunca se hizo.
Ninguna discusión importante es sobre soluciones posibles a los graves problemas nacionales. Las peleas sobre las reglas consumen toda la energía.
Paradoja de esta Argentina de reglas móviles, el gobierno había intentado alterar el cronograma preestablecido de difusión del índice inflacionario de abril bajo la creencia de que pasarlo para el lunes habría mejorado el humor protoperonista de los votantes en las elecciones provinciales de mañana. Al final el índice salió en hora. Lo que de manera inesperada se suspendió -en dos provincias- fueron las elecciones. Nunca se sabe.
Sergio Massa decidió hacer público justo ahora su credo metodológico, a falta de otros credos: para que él sea candidato primero le tienen que limpiar la pista de competidores. ¿La razón? La gente necesita certidumbres, dijo. Y ya que el ministro de Economía no puede dar certidumbre respecto de asuntos ornamentales, como si habrá devaluación, si tendremos o no híperinflación y si él conseguirá los diez mil millones de dólares que le está implorando al FMI, por lo menos ofrece certidumbre con la propuesta consecuente de que el candidato presidencial del peronismo sea elegido a dedo, como siempre, y no con ese dispositivo que creó Cristina Kirchner en 2009 para “democratizar la representación política” (así se llama la ley de las PASO) y que ella nunca quiso usar. Esto también habla de la patriótica entrega kirchnerista: las reglas se hacen para que las disfruten los demás. La Patria es el otro.
Hasta que resplandeció el índice inflacionario -única noticia previsible capaz de producir impacto neutrónicola semana estuvo dominada por la sorpresa que dio la Corte. Fue Macri, dicen en el gobierno. Según una fuente cercana a la Casa Rosada, tres jueces de la Corte, que serían Lorenzetti, Rosatti y Maqueda, les habían garantizado por vías privadas a Uñac y a Manzur que no iba a haber objeción efectiva a sus candidaturas flojas de papeles, que los planteos sólo serían respondidos después de las elecciones y declarados abstractos. Sobre esa certeza, incluso, Lorenzetti viajó tranquilo a Europa. Pero fue Macri quien a través de intermediarios presionó a Rosatti, Maqueda y Rosenkrantz para que intervinieran. De acuerdo con esta versión, las actuaciones de la Comisión de Juicio Político, aunque el juicio no prospere, duran tres años, de modo que funcionarán como un elemento de presión sobre los cuatro miembros de la Corte para el próximo gobierno en caso de que gane la oposición y ya mismo servirían para ejercer un dominio. Explicación que si no es certera por lo menos permite introducirlo a Macri.
En realidad todos piensan que existe subordinación judicial a la política, pero mientras el gobierno dice que Macri maneja la Corte, la oposición sostiene que los gobernadores peronistas controlan los tribunales superiores provinciales, por eso se saltean las reglas que les impiden perpetuarse. ¿Alguien se atrevería a irrumpir en tan incandescente enfrentamiento? Nadie, salvo… el Sumo Pontífice. No se sabe por qué lo hizo, pero justo ahora Francisco apareció contándole al mundo (en realidad él se los dijo a los jesuitas húngaros, pero es el Papa) que en una causa judicial sobre la represión ilegal, en 2010, el kirchnerismo usó a los jueces con la intención de condenarlo (“querían cortarme la cabeza”) por hechos acaecidos durante la dictadura. El relato pontificio incluyó un Mesías inesperado, el abogado del Partido Comunista. Hizo la pregunta que lo salvó, según Francisco.
En síntesis: más allá de la cercanía que durante años (“altri tempi”, diría Cristina Kirchner) el Papa mostró con el peronismo-kirchnerismo, esta semana se conoció su relato sobre cómo el actual oficialismo usó a la justicia persiguiendo objetivos políticos. Quizás su toma de posición (¿accidental?) más fuerte de estos diez años. Hasta ahora nadie intentó refutarlo.
Ninguna discusión importante es sobre soluciones posibles a los graves problemas nacionales. Las peleas sobre las reglas consumen toda la energía

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

AL MARGEN

Si nadie llena el vacío, lo hará la bronca
— por Héctor M. Guyot


En medio de una crisis que se profundiza sin que se vislumbre una luz, parece claro que no podemos seguir viviendo del relato. No me refiero al que construyeron los Kirchner, de fuerza menguante, sino al que en parte le sirvió de superestructura. La Argentina corporativa que edificó el peronismo hace décadas, con un Estado que maneja el juego repartiendo privilegios y prebendas, lejos de alcanzar la justicia social que prometía produjo una elite rica perpetuada en los espacios de poder y un pueblo pobre que vive de las sobras. El problema es que ya hemos rascado el fondo de la olla y no sobra nada. El gasto clientelar por la compra del voto, la hipertrofia de un Estado con un déficit mayúsculo y el curro como práctica oficial que derivó en el latrocinio de la década perdida nos llevaron a la condición mendicante del que no produce y solo le queda vivir de lo ajeno. ¿Qué haremos ahora, que se nos cortó el chorro?
Afuera ya no se la tragan. Plata que se le da a la Argentina, plata que no vuelve. Se la fagocita el sistema, que no se sacia nunca y siempre pide más. El triste paso en falso de la delegación de notables que viajó a Brasil en plan pechazo y volvió tal como había partido es elocuente. Embajador, ministro, canciller y Presidente, en dulce montón, intentaron exprimir al amigo Lula, pero el viejo zorro les hizo una finta tan elegante que los argentinos se fueron con las manos vacías y dando las gracias. Ojalá la escena, humillante no solo para los rechazados sino para todo el país, sirva para darnos cuenta. Cuando no te presta ni tu hermano, estás solo y jodido.
El relato peronista, con décadas de vigencia y convertido en sentido común nacional, que marcó durante mucho tiempo la política, la economía y la sociedad argentina, parece a punto de agotarse. Junto con él, se agota también el país que fraguó. La Argentina es un auto que venía cascoteado y al que sus actuales conductores, pisando a fondo el acelerador, pusieron muy por encima de su velocidad máxima. Ahora el motor está fundido y el coche se mueve solo por inercia. No sabemos hacia dónde ni durante cuánto tiempo más.
Así las cosas, el peronismo parece ante un callejón sin salida. Obediente y temeroso, ha sido cómplice, cuando no fervoroso defensor y parte activa, de un gobierno que atacó las instituciones de la democracia, destruyó la palabra y multiplicó la pobreza. Este presente de carencia y desasosiego no es fruto del azar, sino de la vuelta del kirchnerismo al poder. Es decir, producto del peronismo llevado a su máxima expresión. En medio de la desolación, los herederos de Perón buscan definir candidato para salvar las papas. Entre ellos, Sergio Massa aún juega sus fichas. Consagrado al operativo “llegar como sea”, se lo ve a la caza de incautos que le pongan la firma, no tanto a un préstamo que prolongue la agonía nacional, sino a la supervivencia de su ambición personal. Un aventurero que, sin mojarse, pesca en río revuelto. Cristina Kirchner no descarta a Wado de Pedro, un soldado que siempre acompañó sus desvaríos. Para la jefa, sería una forma de romper la “proscripción” que ella misma se impuso. Pero, tan mimetizado está con ella que más allá de la Casa Rosada pocos lo conocen. Queda Scioli, un Zelig sin atributos. Sería como volver a estar gobernados por Alberto Fernández, con un único consuelo: su limitada oratoria.
Parece el fin de un ciclo. Algo toca fondo, algo termina. Lo que no está claro es si, consecuentemente, algo nuevo empieza. Aquellos que deberían garantizar el cambio, ofrecer a las claras la posibilidad de dejar lo conocido atrás, guiar a la sociedad en el cruce del Rubicón, se muestran como si fueran parte de lo viejo. En el momento de la verdad, se miran el ombligo de espaldas al ciudadano, preocupados por la conquista de cargos. La coalición opositora ofreció una multitud de precandidatos que andan a los codazos, pero ninguna idea fundante. Tampoco una mística o un espíritu, nada parecido a lo que la llevó al triunfo en 2015. Al no llenar el vacío con una idea convocante, que provea cohesión interna y permita emitir un mensaje claro hacia afuera, Juntos por el Cambio corre el riesgo de perder la confianza de sus votantes.
El votante argentino medio, acaso como cualquier otro, se resiste a aprender. O carece de memoria. Ha mostrado incluso un pragmatismo cómplice de la corrupción y la transgresión de la ley. Recordemos el 54% que Cristina cosechó en 2011, y la forma en que el kirchnerismo volvió al poder en 2019 a través de un pacto electoral a todas luces viciado. Hoy tratamos la megalomanía con la misma liviandad. Soslayamos el peligro de quien se cree dueño absoluto de la verdad y es incapaz de escuchar al otro. A él lo escuchamos, eso sí, como si estuviéramos frente a un ser donde la razón prima sobre la emoción. Y tanto, que crece en las encuestas.
Si nadie llena el vacío, la decepción y la bronca pueden llevar muchos votos hacia el populismo, ya no el de los Kirchner, sino el de Javier Milei. Tropezaríamos, una vez más, con la misma piedra. La diferencia es que esta vez venimos aún más magullados. 
En dulce montón, intentaron exprimir al amigo Lula, pero el viejo zorro les hizo una finta tan elegante que la delegación se fue con las manos vacías y dando las gracias

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA