DIANA COHEN AGREST, OPINA

Mesa de Diálogo sin víctimas: cómo construir la impunidad
Diana Cohen Agrest
En la provincia de Buenos Aires se liberarían presos por falta de espacio en las cárceles, sin escuchar a las familias que sufrieron en carne propia la violencia
Si hubo un tema en el cual convergieron diversos sectores de la sociedad, fue el asesinato "a patadas" de Fernando Báez Sosa. Para la querella, los jóvenes participantes son coautores del crimen. Y las voces reclaman justicia. Traducido al sentido común, que los culpables paguen por la muerte de un inocente.
Invito a realizar un experimento mental. Supongamos, por un instante, que estamos en el año 2025, los imputados fueron juzgados, declarados culpables y cumplieron parte de la pena... pero por falta de plazas en las cárceles, los jueces firman su liberación. ¿Acaso la sociedad aprobaría esa medida? La respuesta es obvia. Sin embargo, hoy en la provincia de Buenos Aires se analiza la posibilidad de beneficiar a miles de condenados. Examinemos esta respuesta en sus dimensiones ideológica, empírica, jurídica y ética.
En la dimensión ideológica, la Mesa de Diálogo Interinstitucional, creada ad hoc, está integrada por los tres poderes del Estado, por expertos en temas penitenciarios y por organismos de derechos humanos. Entre otros, asistieron los miembros de la Comisión Provincial por la Memoria, un organismo público creado en 1999, consagrado a recordar la dictadura y a promover los derechos humanos en democracia. Y también el CELS, fundado en 1979 bajo el lema "Memoria, verdad y justicia". Y también asistió el inefable Pérez Esquivel, quien tras ganar el Premio Nobel en 1980, lo amortiza día a día en cuanta causa pueda revalidar sus lauros.
Estos organismos que sesgaron, y devaluaron, los derechos humanos gozan del mismo poder que detentaron cuarenta años atrás. Pese a que son organizaciones politizadas vintage, fueron convocadas para dirimir la excarcelación de presos por delito común. Pero la sorpresa no termina allí: los presos mismos fueron convocados para que decidieran su propia situación carcelaria.
Retomemos el experimento mental con una analogía: si en el futuro, en esa hipotética Mesa de Diálogo participaran los acusados del homicidio, la familia de Fernando sería una convidada de piedra. O ni eso. Y por esa patológica obstinación con el pasado, el destino de los violentos sería decidido por organizaciones e individuos que lucraron con la etapa más trágica que vivió la Argentina. Hoy como ayer, sigue vigente la falacia de que el problema es la solución, en este caso, el prejuicio de que los mismos presos pueden participar de sus libertades por una "crisis humanitaria".
En su dimensión empírica, según un informe de la Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, la infraestructura carcelaria aloja a 48.827 reclusos, cuando la capacidad del sistema es de apenas 25.000. Sin embargo, los datos indican que el porcentaje de hechos denunciados no guardan proporción alguna con los ingresos al Sistema Penitenciario Bonaerense: mientras que en 2014, fueron denunciados 93.241 delitos, ingresaron 13.604, en cambio, en 2018, fueron denunciados 79.983 hechos delictivos e ingresaron 19.920 presos -la cuarta parte-, sin contar la cifra negra del delito. Durante el período 2014-2018, apenas el 16% de los autores de los hechos denunciados fueron a prisión. Es notorio entonces que, si bien hay sobrepoblación carcelaria, paradójicamente también hay infrapoblación carcelaria. Si hay demasiados presos, hay muchos más delitos impunes.
Aun dejando de lado estos guarismos, el abordaje de la problemática es de tipo arquitectónico: no hay lugar para tantos presos. Falazmente, de una premisa (no hay lugar para tantos presos), se infiere una conclusión que no se sigue (deben ser enviados a sus casas). ¿O acaso, en una lógica cuestionable, la cantidad de internos debe determinarse por la cantidad de plazas penitenciarias? ¿No será más bien que el número de plazas debe ser el suficiente para alojar a los reos que violaron la ley? Así como del hecho de que no hay plazas suficientes en las escuelas para albergar a los alumnos se deduce que deben construirse más escuelas, o del hecho de que no hay camas suficientes en los hospitales se deduce que deben construirse nuevos nosocomios, análogamente del hecho de que no hay lugar en las cárceles, se infiere que deben construirse nuevas cárceles. Porque el problema no es que hay muchos presos, sino que hay pocas plazas en las cárceles. De más está decir que se aspira a resolver un problema extrajurídico (las plazas disponibles) con una respuesta ideológica con efectos jurídicos.
En su dimensión jurídica, precisamente, es notorio que cuando apela a la excusa de que "no hay lugar" para los presos, el tan desacreditado Poder Judicial se gana otro galardón: liberar presos antes de que se cumpla la pena borrar con una mano lo que se escribió con la otra. No solo eso. A menudo los mismos jueces reconocen que el reo debe ser liberado una vez extinguida la pena, incluso a sabiendas de que volverá a delinquir. Porque la ley así lo ordena. Pero lo inverso no se cuestiona: un preso que no cumplió el plazo de la pena puede ser liberado por una medida discrecional del juez (discreción que no lo habilita para prorrogar el plazo de la pena si ya se venció). Por añadidura, cuando otorgan un beneficio, los jueces recitan el mantra de los tratados internacionales que avalan su decisión. Pero olvidan que la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos promueve la construcción de cárceles como solución a la sobrepoblación carcelaria.
Por último, desde una dimensión ética, en el marco de nuestro experimento mental (a punto de ser hecho realidad), la liberación de los asesinos de Fernando por falta de espacio acarrearía una revictimización de la familia. Suena ridículo. Y lo es. Porque la serie de medidas que se están tomando con el fin de desarmar a las fuerzas de seguridad, entre otras señales, muestran el desconocimiento de una realidad irrefutable: según datos del Ministerio de Seguridad de la Nación, la tasa de homicidios bajó el 27% durante 2018, período durante el cual estaban vigentes las medidas hoy derogadas.
Desde la organización de víctimas de homicidio y de femicidio Usina de Justicia, solicitamos participar de la Mesa de Diálogo Interinstitucional. Un par de semanas atrás, solicitamos una audiencia con la ministra de Seguridad de la Nación y otra audiencia con la ministra de Justicia de Nación, pero todavía no obtuvimos respuesta alguna. Nuestros reclamos son legítimos, validados por la ley 27.372, cuyo eje es la protección de las víctimas de delitos comunes. Ante esta clara ampliación de derechos, no ser escuchadas implica un retroceso en materia política, jurídica y ética.
Y a propósito de la ética: las víctimas y la sociedad reclaman justicia. La venganza es otra cosa. Es aquello que se promueve cuando el Estado no aplica el monopolio de la fuerza para poder convivir en una comunidad organizada. Cuando se privilegian intereses ideológicos espurios en lugar de atender al dolor de quienes perdieron lo más importante que se puede perder en el tiempo -precario, incierto- de toda vida humana.

DIANA COHEN AGREST

Cohen Agrest sobre el protocolo de seguridad: “Permite que el policía pueda defender su vida y la de los demás

La filósofa y directora de Usina de Justicia, Diana Cohen Agrest, aportó su mirada sobre el flamante protocolo de seguridad presentado por la ministra Patricia Bullrich que permite una mayor libertad de acción a la policía.
“Es una medida necesaria en un contexto que lo exige. Se está tratando de imponer un orden que lleve a la seguridad para todos, algo imperioso en este momento porque todos los días hay muertos y es necesario frenar todo esto”, argumentó Cohen Agrest en 
Según la entrevistada, la instrucción policial es de vital importancia para no incumplir los límites impuestos por el nuevo reglamento, al que catalogó como “bastante estricto”. En ese sentido, remarcó que “no es que se puede tirar a mansalva sino que se ponen condiciones muy estrictas”. A su juicio, las normativas recientes permiten “que el policía pueda defender su vida y la de los demás” y, además, “le da un margen a los agentes para poder actuar”.
“Es cierto que la policía tiene que formarse pero creo que se está en camino de eso. En la provincia de Buenos Aires fueron expulsados 11000 agentes del cuerpo policial. Se está tratando de hacer una depuración dentro de las fuerzas de seguridad”, aseguró Cohen.
Al mismo tiempo, la filósofa criticó a quienes cuestionan el protocolo implementado por el oficialismo: “hay una corriente de pensamiento ‘buenista’ que está supuestamente impulsado por buenos sentimientos que no tienen un correlato en la realidad y que producen consecuencias terribles”.
Para la titular de Usina de Justicia, ese sentimiento instaurado en la sociedad en los últimos 30 años “nos ha traído a la situación en la que nos encontramos”. A su vez, la ensayista aseveró que en Argentina existe la pena de muerte. “Para los delincuentes, la pena de muerte está legitimada. No hablamos de nenes de pecho sino de gente que sale a matar”, concluyó.

LECTURA RECOMENDADA

La doctora en Filosofía y ensayista, Diana Cohen Agrest, lanza un nuevo libro llamado “¿Qué piensan los que no piensan como yo? Nuevas controversias éticas.” A continuación, les ofrecemos un adelanto exclusivo de uno de los capítulos sobre la egolatría, el narcisismo y el amor a uno mismo.

Controversia 10: “Yo me amo”: la egolatría virtual
UNA HISTORIA
Para quien la viera de afuera, la vida de Essena O’Neill parecía perfecta, y muchas personas la veían, pues con más de medio millón de seguidores en Instagram, la joven acostumbraba a subir varias instantáneas al día mostrando lo que estaba comiendo, la ropa que estaba usando o los lugares que visitaba.
Hasta que, un día, Essena se vino abajo. La blogger australia¬na borró de un plumazo 2.000 imágenes de su perfil de Instagram, y en cuanto a las restantes, una por una volvió a redactar los textos para mostrar que sus fotos eran mentiras con el propósito de hacerle creer a la gente que llevaba una vida perfecta.
Denunció, por ejemplo, que pasaba varias horas al día dedicadas únicamente a sacarse fotos que luego editaba en programas como Photoshop, y que varias empresas le pagaban por posar junto a sus productos.
“Todas mis fotos no son más que un abdomen succionado, pechos levantados, una posición perfectamente planeada y un filtro ade-cuado para hacer parecer que llevo una vida mucho más saludable que la que vivo en realidad”, dijo.
Además, Essena ha llamado a su cuenta “Las redes no son reales” (Social media is not real), para difundir en ella su nuevo y carismático mensaje: “Soy la chica que lo ‘tuvo todo’ y quiero decirte que ‘tenerlo todo’ en las redes sociales no significa nada en tu vida real.
He dejado que se me definiera por los números, y la única cosa que realmente me hacía sentir bien conmigo misma era conseguir más followers, más likes, más repercusión y visitas. Nunca era suficiente”. [Fuente: excelsior.com]
OTRA HISTORIA
Para Jeremy Meeks, entrar en prisión fue una de las mejores cosas que le pudo pasar.
La fotografía de su registro policial le abrió las puertas de la industria de la moda y ahora, tras haber finalizado su condena de dos años de prisión por robo a mano armada, puede presumir de haber encontrado trabajo como modelo.
Su piel morena, facciones angulosas, ojos azul profundo y cuerpo tonificado le dieron acceso directo al mundo de la moda.
Desde que abandonó la prisión, en marzo de este año, el cono¬cido como el reo más atractivo fue fichado por la agencia White Cross Management y ahora tiene su propio representante y ya ha realizado su primer trabajo oficial.
El ex convicto ha sido elegido como imagen para promocionar los productos del equipo de la NBA Golden State Warriors.
Fue él mismo el encargado de dar a conocer la noticia en su perfil de Instagram, con más de 260.000 seguidores, donde ha compartido una fotografía en la que se lo puede ver con una de las gorras oficiales del equipo.
Su salto al estrellato comenzó en 2014 y, como es usual en estos tiempos, fue gracias a las redes sociales, y a su capacidad de convertir cualquier imagen en algo viral, lo que hizo que las empresas de moda comenzaran a interesarse en él.
Su retrato hecho en la comisaría resaltaba su penetrante mirada azul, la¬bios carnosos y el tatuaje de una lágrima bajo el ojo izquierdo.
Pronto, la instantánea que lo condenaba a prisión comenzó a dar la vuelta al mundo y con ello llegó algo más importante: su nueva carrera. [Fuente: El País]
LOS HECHOS AL DESNUDO
Las redes sociales ocupan un lugar cada vez más importante de nuestra vida, en parte porque se han convertido en mucho más que una manera de conectarse con amigos y conocidos: hoy forman parte de nuestra identidad.
Tomarse una selfie (autofoto) y luego subirla a las redes sociales es un signo de época, hasta el papa Francisco lo hace.
Bajo el hashtag #selfie — del inglés self, que significa “uno mismo”— aparecen millones de fotos en Instagram, la popular red para compartir imágenes.
Se trata de una tendencia en crecimiento, cuyos seguidores son, en su mayoría, adolescentes y jóvenes que buscan retratar — y compartir— su mejor toma.
La tribu digital está cada vez más obsesionada con su imagen en las redes sociales y con el objetivo de tener más seguidores, likes y retweets.
Los jóvenes sueñan con alcanzar la fama, pensando que es lo más importante en la vida, y el auge de las nuevas celebridades que surgen de realities o redes sociales resulta un incentivo constante.
Con las redes al alcance de la mano, cada adolescente tiene una audiencia mundial potencial para realizar sus fantasías de convertirse al igual que las estrellas que idolatran; se ha vuelto realidad la profecía de Andy Warhol, quien prometía que, en el futuro, todos tendríamos nuestros quince minutos de fama.
La novedad es que la posibilidad de convertirse en un ídolo ya no depende de una enorme maquinaria de marketing consagrada al servicio de un elegido.
Hoy, sólo con tener una cámara en nuestro teléfono, tenemos potencial acceso a una audiencia de miles de millones de personas conectadas en la red.
Con nuestro acceso a miles de canales de televisión, millones de videos de YouTube y miles de millones de usuarios de las redes sociales, el debate es más polémico que nunca.
¿El acceso más fácil a una fama rápida acentuó el egocen¬trismo? ¿Es positiva la importancia que le damos a nuestra imagen en las redes?
EL ESTADO DE LA CUESTIÓN
Internet no es una red de dispositivos tecnológicos, sino una red de personas. Es significativo que, etimológicamente, la palabra “persona” provenga del latín personare, que significa “resonar a través de algo”.
En su origen, la persona era una máscara teatral equipada con una bocina por la cual el actor proyectaba su voz, amplificándola, haciéndola más sonora y vibrante. Pero esa máscara no era el rostro que muestra el que se es…
Ya en 1967, el filósofo francés Guy Debord, en La sociedad del espectáculo, advertía que el predominio de la economía en la vida social comenzó por degradar el “ser” en el “tener”, y ya en ese entonces se pasó del “tener” al “aparecer”.
Ese aparecer del yo tiene como contraparte el voyerismo. Y este intercambio de ver y ser visto —no por quien uno es, sino por lo que uno está dispuesto a publicar de sí mismo— tiene mucho que ver con el mundo de las imágenes a las cuales tanto nos estamos acostumbrando.
Facebook inauguró la posibilidad de que la gente construyera una personalidad, un álter ego, una hoja de vida, a partir de fragmentos de opinión, de exposición pública de los gustos personales, de las imágenes recortadas de pasajes diversos de la vida del sujeto que se autodescribe.
Twitter brinda la posibilidad de armar una personalidad en mensajes de 140 caracteres. Esta posibilidad de construir una imagen personal, y la cantidad de adeptos que puede convocar, resulta fascinante para muchos, pues permite tallarnos a imagen y semejanza de nuestras fantasías.
La fascinación de muchos por alimentar este autorretrato es la posibilidad de construir una imagen virtual de sí mismo.
Es como crear un personaje para consumo público. Y, a diferencia de la máscara que ancestralmente acompañó al ser humano, lo virtual desconoce todo límite.
¿QUÉ DICE LA LEY?
En los países occidentales no suele haber legislaciones que regulen los contenidos que los usuarios suben a las redes sociales, siempre que éstos no impliquen delitos, tales como las amenazas contra terceros.
Las redes sociales tienden a la autorregulación; así, Facebook e Instagram prohíben que los menores de 13 años tengan perfiles en sus servidores.
También suelen borrar los posteos que infringen las normas de contenido, entre ellos las fotos de desnudos.
La controversia es: ¿quiénes somos? ¿El yo de la vida presencial o el álter ego que exhibimos en las redes?
LAS RAZONES A FAVOR Y EN CONTRA
1. ¿Autoestima o egolatría?
+ John Milton, el poeta inglés que vivió en el siglo XVIII, pensaba, con razón, que para vivir era esencial un “justo honor a uno mismo”.
Milton aludía a cierta modesta confianza en el yo, suficiente para darnos valor para reconocer los problemas y hacer frente a las dificultades.
Es correcto y sano sentir placer al haber hecho algo bueno, o haber tenido éxito en alguna empresa difícil, o en poseer al menos algunas de las cualidades que uno admira y respeta, y resulta una reacción natural y saludable querer compartir nuestros logros con otras personas.
Las redes sociales son meramente el medio por el cual las personas, especialmente los más jóvenes, expresan su propia identidad y construyen su autoestima, el sano aprecio por uno mismo que nos da la confianza para perseguir nuestros proyectos de vida.
– El egocentrismo es un rasgo exacerbado de muchas per¬sonalidades virtuales. Uno de los efectos psicológicos de la red es la inclinación a creernos el centro de gravedad del ciberespacio cuando el amor propio elimina todas las otras emociones y neutraliza las preocupaciones de una realidad siempre más compleja y perturbadora de lo que desearíamos.
En el espacio virtual nos sentimos libres, invencibles e inmunes, donde nada nos puede pasar. Pero también es un espacio para impulsos inmaduros y antisociales, aspectos de nosotros mismos que históricamente fueron inhibidos por la cultura, la religión y lo que llamamos el “contrato social”.
Las consecuencias de liberar esas fuerzas psicológicas son imprevisibles.
Las redes proveen el foro perfecto para los ególatras, quie¬nes, en lugar de mirarse al espejo, ahora pueden pasar todo el día online, actualizando sus perfiles y celebrando su propio brillo.
El ególatra se aleja tanto de los demás que ya no puede decirse que sea propiamente vanidoso — cuando hay una relación de arrogancia o desprecio hacia otras personas— sino más bien solipsista, pues habita un mundo en el que él es la única persona.
Así pues, Internet es un mensajero divino que nos ayuda hoy a crear desafíos que, paradójicamente, ponen en peligro lo que somos o queremos ser.
2. ¿Reinvención o disociación del yo?
+ Una personalidad virtual permite evadirnos de las ten¬siones e inhibiciones del entorno presencial y nos ofrece la oportunidad de trascender una vida prosaica o de olvidar transitoriamente las condiciones reales en las que vivimos nuestra biografía presencial.
Todas las culturas de la historia han sentido la necesidad de disfrazarse periódicamente — Halloween, el carnaval de Río y las mascaradas de Venecia son una prueba de esa transculturalidad—. Internet es la nueva máscara que nos permite reinventarnos en una comunidad virtual.
En la construcción del yo, la membresía a una comunidad resulta flexible: el “organismo” virtual nunca es definitivamente vinculante, y es expresión de nuestra modernidad “líquida”, en términos del sociólogo Zygmunt Bauman.
– La personalidad virtual — bella, libre, exitosa— compite con la personalidad de la vida presencial, que constantemente nos recuerda nuestros defectos y fracasos.
La invención de nuestra identidad virtual puede caer en dos estados igual¬mente negativos: en el odio hacia uno mismo, emoción negativa que resulta de una baja autoestima cuando no tenemos seguidores o “amigos”, o bien en una total inmersión en la vida virtual que se parece a la psicosis.
En los casos más ex¬tremos, creamos una doble personalidad: una virtual paralela a la presencial.
Así, las vidas virtuales que construimos pueden conver¬tirse en un Photoshop de nosotros mismos. ¿Por qué mejorar nuestros defectos si en Internet podemos fingir que no existen?
¿Por qué esforzarnos en ser mejores en nuestro trabajo si podemos ser nuestros propios jefes en un rincón de Twitter? ¿Para qué esforzarse en cultivar amistades si podemos conec¬tarnos con cientos de personas en Facebook?
3. ¿Evolución o regresión del lenguaje?
+ El lenguaje evoluciona de manera permanente, a medida que las culturas avanzan, se entrecruzan y cambian.
El llamado netspeak es el resultado de unificar las características de la palabra escrita con la velocidad y coloquialidad de la palabra hablada.
Quienes se comunican en Internet utilizan un lenguaje abreviado, cargado de neologismos y suplementado por emoticones.
De la misma manera en que acortamos palabras al hablar en voz alta, lo hacemos al comunicarnos en Internet.
Y esa es la razón por la cual usamos emoticones, para reemplazar los gestos que habitualmente usamos al hablar cara a cara y que desaparecen al hacerlo en la computadora.
No podemos criticar que los jóvenes escriban “q” en lugar de “que”, sin recordar que llevamos siglos escribiendo “etcétera” en lugar de “et cet˘era” (que literalmente significa “y lo demás”).
Este tipo de atajos lingüísticos nos recuerda que la lengua está viva, es un organismo que cambia y evoluciona con nosotros, adaptándose en cada momento a nuestras necesidades de comunicación.
– Internet se ha convertido, en cierto sentido, en un espa¬cio donde es posible retroceder el tiempo, al volver aceptables en los adultos conductas que antes sólo eran esperables de los niños y adolescentes.
En el mundo virtual, muchos adultos han encontrado una forma conveniente de evitar las comple¬jidades de la vida y actuar como niños otra vez.
En las redes, el lenguaje y la actitud que predominan son las más infantiles; semejante a los niños, los adultos en Internet adoptan formas pobres de comunicación, acortando y omitiendo palabras libremente y dependiendo de emojis, esas caras y símbolos con los que expresamos nuestras emociones en mensajes de texto.
El costo que pagamos por confiar en las formas abreviadas de lenguaje cibernético es la pérdida de complejidad lingüística y madurez emocional.
4. ¿Relaciones valiosas o conexiones vacías?
+ No hay manera más fácil o más rápida de hacer nuevos amigos, entablar relaciones comerciales y compartir intereses
Las razones a favor y en contra
“Yo me amo”: la egolatría virtual con otras personas que formando parte de una red social. En muchos sentidos, estas comunidades son el equivalente virtual de los grupos sociales de hace unos años, como clubes e iglesias, donde las personas se reunían para pasar el tiempo juntas, intercambiar novedades y ampliar sus círculos sociales.
Pero la disponibilidad global e instantánea de las redes sociales permite que estas conexiones sean cada vez más amplias, que posibiliten el intercambio entre distintas culturas y que, en consecuencia, nuestros horizontes sociales se amplíen cada vez más.
– Si bien las redes alientan sueños de riqueza, belleza, popu¬laridad y felicidad, fantasías que parecen estar todas a un clic de distancia, también alimentan el autoengaño; la capacidad de mejorarse a uno mismo mediante una engañosa representación de nosotros mismos o de aspectos de nuestra identidad es comparable, para algunos autores, con un estado parapsicótico, definido como un quiebre radical con la realidad y signado por la reducción de la lucidez.
Se produce una ruptura entre nuestra identidad virtual y nuestra identidad presencial.
De la misma manera, cualquier conexión con otros en las redes será falsa, en tanto se trata del encuentro de dos identidades inexistentes, construidas sobre una autopercepción fallida. En este sentido, las redes no permiten la comunica¬ción, sino que la impiden.
5. ¿Democratización o mercantilización segmentada de la cultura?
+ El acceso a la información se fue ampliando paulatina¬mente, pues con los primeros medios masivos de comunicación, las personas tenían acceso a contadas miradas y opiniones.
Hoy, en cambio, millones de personas en el mundo pueden difundir sus reflexiones, fotografías y opiniones
Una buena parte de estas nuevas narrativas disponibles en las redes sociales resulta del acceso de colectivos tradicionalmente ignorados por los medios masivos de comunicación, por lo que Internet contribuye a visibilizar minorías que ahora, por primera vez, tienen voz.
– Si bien los usuarios tienen acceso potencial a millones de miradas distintas en las redes, lo cierto es que la mayoría de los cibernautas las utiliza para contactarse sólo con quienes piensan como ellos, por lo que se incentiva una especie de “ghetto” virtual autoimpuesto. Twitter o Facebook prometen pluralidad de opiniones, pero terminan construyéndose sobre la base de semejanzas.
Por otro lado, quienes acceden a audiencias más am¬plias por lo general lo hacen siguiendo los protocolos del marketing: las reglas de la publicidad comienzan a aplicarse a los seres humanos.
Nos objetivamos a nosotros mismos, eligiendo cuidadosamente nuestros atributos más favorables y luego mercantilizándolos como lo haríamos con un champú o un auto.
6. ¿Comunicación o desinhibición?
+ No es cierto que las redes sólo alienten el narcicismo, permiten mucho más. El concepto de “inteligencia colectiva” del filósofo francés Pierre Lévy refiere a la suma de inteligencias personales formando un sistema colaborativo inclusivo, el cual suma el conocimiento de varios individuos con el propósito de generar uno colectivo que es simplemente liberado en una democracia virtual.
Este sistema busca un “comportamiento emergente globalmente inteligente” en un espacio sin estructuras de poder censuradoras de contenido y de acción.
Pero además, en la era digital, el sentido es comunicado y compartido en las comunidades virtuales, cada uno de cuyos cibernautas reúne y produce nuevos sentidos trasmitidos y compartidos con otros, de las que emergen nuevas prácticas sociales.
Con la creciente homogenización de la cultura, el sentido naturalmente equívoco anhela — siquiera como ideal aspiracional, como idea regulativa— la uniformidad simbóli¬ca en la diversidad productiva.
El ejemplo por excelencia de este tipo de red es la wiki, comunidad productora de cono¬cimiento, que es más que el saber de individuos singulares y más que la suma de datos de muchas personas que colaboran en su producción.
Esos sistemas de conocimiento emergente construyen una inteligencia colectiva independiente del lugar geográfico, de la lengua o el territorio.
La construcción de los productos culturales se basa, pues, en las conexiones y resulta un producto continuamente cambiante, que se alimenta y retroalimenta con otras de manera continua.
– El encuentro cara a cara es el recordatorio de las viejas ansiedades, inhibiciones y cargas de las que escapamos cuando vivimos una vida en línea.
Internet, con su promesa de anonimato, invisibilidad y ausencia de jerarquía, neutraliza nuestras inhibiciones y nos alienta a comportarnos con mayor intensidad que si estuviéramos interactuando cara a cara.
Cuando se siente amparada por el anonimato, la gente usa la oportunidad de separar sus acciones, en la vida virtual, de su identidad y estilo de vida personal, se siente menos vulnerable al actuar y divulgar cosas de sí misma.
El sistema de frenos que actúa sobre nuestros pensamien¬tos y conductas es neutralizado por el efecto desinhibitorio, resultando un comportamiento de la persona que ha perdido la vergüenza y el miedo que le impedían actuar de acuerdo con sus sentimientos, deseos o capacidades.
A MODO DE CONCLUSIÓN PROVISORIA…
En la comunidad del cara a cara, el rostro no oculta los sentimientos. Por el contrario, es una película traslúcida que revela una personalidad orientada hacia quienes nos ven.
Y las “caras de póker” implican un enorme esfuerzo de atención por parte de quien tiene la fortuna de poder exhibirla.
Decíamos que la máscara era un dispositivo que no sólo cubría el rostro sino que permitía que la voz del actor llegara más lejos sin mayores esfuerzos.
Internet también es un dispositivo que permite que nuestras máscaras lleguen muchísimo más lejos de lo que llegaba la voz del actor. Lo que prueba, al fin y al cabo, que la condición humana trasciende el paso del tiempo.