SPOILER ¿DE QUÉ LADO ESTÁS ?

DEFINICIÓN DE

SPOILER

Spoiler es un término inglés que, en nuestra lengua, suele emplearse para nombrar al texto que anticipa la trama de una película, un libro u otra obra. De este modo, al encontrarse con un spoiler, una persona pierde la oportunidad de sorprenderse al ver o leer la obra en cuestión, algo que sí podría suceder si no contase con dicha información.

El asesino es el mayordomo. Alguien tenía que decirlo. Si esta fuera la reseña de una novela de Agatha Christie debería haber advertido: "¡Alerta spoiler!". Pero no, es todo lo contrario. Es un pequeño manifiesto que busca discutir una tara de la época: la fobia al spoiler (un sustantivo derivado del verbo en inglés que significa estropear), tan paralizante como la que se tiene a las arañas o los aviones. Entre todas las conductas detestadas por la urbanidad civilizada, incluso más que sonarse los mocos con el mantel o cortarse las uñas en el colectivo, la peor es espoilear el final de una película o una serie: recibe la reprobación social inmediata. "¿Cómo que el villano es el padre del héroe? ¿Y que no estaban perdidos en una isla sino muertos en el limbo?", se pregunta y se censura. El que devela la última revelación de una obra es tan reprobado como el que avisa al cumpleañero, con malicia o por torpeza, que le preparan una fiesta sorpresa. Pero el spoiler, acusado de ser amortiguador de emociones y asesino de sobresaltos, no es tan malo.
La fobia al spoiler apareció hace poco tiempo, recién cuando los consumos culturales se individualizaron: la televisión dejó de ser una experiencia colectiva que ofrecía certeza y previsibilidad ("la semana que viene, a la misma hora y en el mismo canal") y cada espectador va a su propio ritmo, ensimismado en una progresión personal de episodios y temporadas. Uno de los recuerdos más memorables de mi vida como televidente es de aquella mañana de un jueves a mediados de los 80 cuando los chicos de quinto grado nos reunimos en el patio de la escuela con la expresión horrorizada: los visitantes que llegaban a la Tierra en son de paz en realidad eran. lagartos.

 Hoy esa catarsis grupal sería imposible: se impone el silencio. Ya escribí sobre la "etiqueta del spoiler" en esta columna porque el tema me obsesiona. Para mí, la fobia comparte con el algoritmo (otro fenómeno de la era Netflix) una clase de cepo intelectual: alimenta los gustos previos, limita las posibilidades, refuerza los sesgos. La obsesión contra el spoiler está provocando que dejemos de tener conversaciones profundas sobre la cultura, la ficción y el arte.
"¿Cuándo se decidió que ver la tele o leer libros deben ser actividades solitarias con las que no pueden interferir las opiniones de los demás?", escribió la crítica estadounidense Lindsay King-Miller en la revista Vice: "Gran parte de la gracia de ver producciones de ficción está precisamente en poder comentar lo que veo y escuchar las interpretaciones de los demás. No digo que mis preferencias deban determinar las de los otros, pero tampoco estoy dispuesta a aceptar que me tachen de paria". A mí también me pasó: hace poco, en una charla de sobremesa con amigos, deslicé que el villano de cierta saga galáctica es el padre del héroe y fui reprobado con un sonoro chisssssst. La conversación se interrumpió aunque la película se estrenó hace cuarenta años. Superemos la fobia alspoiler: una obra de ficción que nos marque debe tener algo más que el factor sorpresa. ¿O acaso no seguimos leyendo la Odisea aunque sepamos hace 2800 años que Ulises finalmente llega a destino?

LISTAMANíA
CINCO PELÍCULAS CON FINAL SORPRESIVO

1. Sexto sentido
"Veo gente muerta", dice el niño desde el principio y da una pista. En Hollywood hablan de surprise ending para definir los guiones con finales sorpresivos.

2. Los sospechosos de siempre
Tras dos horas de preguntarnos quién es el criminal Keyser Söze descubrimos que. Esta película consagró a Kevin Spacey, años antes del oprobio.

3. Pecados capitales
Un asesino serial que sigue los preceptos de la Biblia y una caja de cartón que encierra el horror. En algunos países se le pidió a la audiencia no contar el final.


4. El club de la pelea
Un oficinista con insomnio y abrumado por la vida burguesa conoce a su violento álter ego, tan diferente a él. que termina siendo muy parecido.


5. La isla siniestra
En 1954, un policía investiga la fuga de un asesino del manicomio donde estaba internado pero, entre chalecos de fuerza y paredes acolchadas, todos los locos se parecen.
N. A.

PUNTOS DE VISTA; FAVOR Y CONTRA

El proyecto de ley de la oposición será un cepo a la creación de puestos
José Anchorena

La mal llamada ley antidespidos es un cepo al trabajo: desalienta la creación de empleo y destruye puestos. Contrario a lo que se ha querido relatar, no existe una ola masiva de despidos. En el primer trimestre del año hubo un incremento de 6000 ocupados en el sector privado formal. Así, el mercado se encuentra estable en valores similares a los de los últimos cuatro años. Este estancamiento no es parejo: mientras que en la construcción hubo una caída de cerca de 20 .000 empleos, en el sector agropecuario hubo un aumento de esa misma cantidad, y en varios servicios crecieron las dotaciones.
Todos los meses se incorporan y se desvinculan alrededor de 300.000 empleados. Por ejemplo, en el primer trimestre de 2015 se incorporaron 925.000 y se desvincularon 847.000. El mercado laboral es un organismo dinámico cuyo gran objetivo es crear oportunidades.
En el mandato kirchnerista hubo tres ocasiones donde las desvinculaciones superaron a las incorporaciones en más de dos trimestres: la recesión 2008-2009, una pequeña recesión en 2012, y una leve desmejora en 2014 por la devaluación de Axel Kicillof. En estos casos, con caída real de empleo, nadie del Frente para la Victoria pidió prohibir los despidos. Por el contrario, el diputado Héctor Recalde, principal impulsor de la iniciativa actual, declaraba en 2014 que una propuesta así "obstaculiza nuevas contrataciones".
Este proyecto de ley es un cepo al trabajo, como la restricción a la compra de moneda extranjera resultó un cepo al capital. Así como, con el cepo cambiario, nadie transformó un dólar en pesos, con el cepo al trabajo ningún pequeño empresario querrá contratar. Y así como el cepo cambiario incentivó el mercado negro, en este caso se incentivará la informalidad. El cepo cambiario le costó al país dos millones de puestos laborales. ¿Cuánto le costará este cepo aplicado al factor humano?
Desde hace cuatro años, la movilidad laboral se viene paralizando. Aprobar el proyecto agravará eso.
Las políticas económicas actuales generan las condiciones para el empleo. La salida del cepo, el arreglo con los holdouts, la transparencia en la obra pública, el ordenamiento del BCRA, la reducción de impuestos y la actualización de tarifas fueron medidas necesarias para darle dinamismo a la economía. Parte de la oposición, con gran cinismo, busca frenar el efecto positivo que esas medidas tendrán sobre el mundo del trabajo. El Gobierno, en cambio, propone un plan de Primer Empleo que fomentará el trabajo formal, con mayor impulso para las pymes.

El autor es subsecretario de Políticas, Estudios y Estadísticas Laborales

666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666
Es necesario frenar los despidos para evitar una mayor crisis social
Claudio Lozano

Declarar la emergencia ocupacional, prohibir los despidos sin causa y establecer la doble indemnización es una imperiosa necesidad para la Argentina de hoy. Un mercado laboral que no crea empleo, que tiene el 50% de su población en situación de informalidad, un 34% de pobres y un 60% de los hogares con dificultades para llegar a fin de mes, es un mercado laboral en emergencia.
En ese contexto se debe ubicar la necesidad de una política que frene despidos con el objeto de evitar la profundización de la crisis social. Se ha dicho que una norma de esta naturaleza impediría la creación de empleo. Falso. Entre 2002 y 2007 rigió la doble indemnización y sin embargo se crearon cerca de tres millones de puestos de trabajo. Se creó empleo porque creció la actividad económica. Hoy estamos ante la destrucción de puestos porque la política puesta en marcha por el Gobierno ha colocado a la economía en recesión.
La segunda mentira oficial fue decir que en el lapso del último año se crearon 60.000 puestos de trabajo. Este dato se basa en oscuras fuentes informativas de funcionarios que parecen haber olvidado el reclamo de transparencia que le hacían a la gestión anterior. No es posible establecer la procedencia de los números que justificarían las afirmaciones hechas por el Presidente. Ni la Encuesta Permanente de Hogares del Indec, ni el Ministerio de Economía, ni la AFIP han publicado datos de 2016 referidos al empleo. La Encuesta de Indicadores Laborales del Ministerio de Trabajo solo considera la evolución -hasta marzo-, de los trabajadores registrados de empresas de más de diez personas, de algunos centros urbanos, sin considerar ni al sector primario ni al público.
Además, el Gobierno hizo trampa al presentar la información, ya que si la mensualizamos con su misma y precaria metodología, la comparación noviembre 2015-marzo 2016 indica la destrucción de 26.000 puestos. Prohibir el despido sin causa es una herramienta necesaria en un contexto en el que se superan los 100.000 casos en el sector público y hay cada vez más en el privado; en un contexto donde los salarios han perdido 15% en términos reales y en el cual se han generado un millón de pobres más. Prohibir los despidos sin causa es una herramienta eficaz si es que hay intención de replantear la situación vigente y relanzar la actividad productiva. No lo es para aquellas estrategias que entienden que la recesión es el modo de domesticar los precios y que el desempleo es el modo de disciplinar las demandas de los trabajadores.
El autor es economista y dirigentede Unidad Popular