LUIS CORTINA RAZONA,

¿Será la hora de un plan económico?
20

Luis Cortina
La renegociación de la deuda emitida bajo legislación extranjera lleva ya un proceso tan largo que casi supera el que el paísvienetransitandobajocuarentena. Hubo algunas demoras desde el comienzo. En el cronograma original, a mediados de marzo iba a empezar la negociación con la primera oferta oficial, que llegó el 20 de abril. Todo indica que el final está cerca.
Desde la asunción, en diciembre, el Gobierno supeditó prácticamente toda la gestión a alcanzar un acuerdo con sus acreedores, a sabiendas de que la situación fiscal y financiera hacía imposible pensar en otra cosa antes de resolver ese problema crucial.
El punto es que ese análisis no podría haber sido muy diferente ya desde agosto del año pasado, cuando la fórmula de Alberto Fernández-cristina Fernández de Kirchner se impuso en las elecciones PASO. Menos aun desde noviembre, cuando, cumpliendo con todas las previsiones, ganó en la segunda vuelta.
Por qué el Gobierno no diseñó un plan (o, por lo menos, no lo dio a conocer) es a esta altura un gran interrogante, salvo que se dé por cierto que no es importante tenerlo, como acaba de señalar el presidente en sus declaraciones al Financial Times.
De confirmarse, ahora sí, que se firma el acuerdo con los bonistas, aquella primera duda original quedará despejada. ¿Habrá entonces llegado el momento de al menos esbozar un plan económico? Aún está pendiente el anuncio de las 60 medidas que el Gobierno dejó entrever a través de distintos voceros en las últimas semanas. Veremos sus alcances y la profundidad de ellas.
Lo cierto es que la Argentina llega a esta instancia con condiciones macroeconómicas bastante delicadas.
Principales desafíos
En un informe remitido ayer a sus clientes, la consultora Analytica, dirigida por los economistas Ricardo Delgado y Rodrigo Álvarez, plantea los principales desafíos por delante:
● ¿Cuál serán el sendero fiscal y su estructura de financiamiento, incluido el resultado del canje (cuando se conozcan todos los detalles, obviamente? “En este sentido, el último informe del Ministerio de Economía al Congreso, en el marco de la ampliación de presupuesto, permite hacer recomendaciones concretas para el accionar del Gobierno”. Por lo pronto, el proyecto que Martín Guzmán les hizo llegar a los diputados muestra que este año terminará con un déficit fiscal primario (antes de computar el pago de los intereses de deuda pública) de 2,2 billones de pesos, lo que equivale a más de un 8% del producto bruto interno (PBI).
● ¿Cómo se absorberá el excedente de pesos que inunda el mercado, hoy sostenido o justificado para atender las urgencias excepcionales derivadas de la cuarentena? “Se requiere un programa monetario o, al menos, establecer límites para los niveles de monetización”, aconsejan los expertos.
El fuerte aumento del gasto, totalmente justificado para paliar los tremendos efectos de la cuarentena y de la pandemia sobre la economía y la salud de la población, requerirá tener a mano una estrategia para establecer sus nuevos límites y, sobre todo, cómo financiarlo.
“Es imprescindible conocer cuáles serán los pasos para definir una estrategia consistente desde el plano fiscal, para salir del congelamiento de tarifas y de la discrecionalidad de los aumentos jubilatorios”, agrega el informe de Analytica. Estas variables, sostiene, “no lucen sostenibles a largo plazo, algo que sugiere correcciones futuras y por ende más inflación”.
Inflación y salarios
Para alinear las expectativas de inflación a la baja o, por lo menos, a mantenerla, se requiere “la certeza de mantener en línea las futuras negociaciones salariales”. Delgado y Álvarez destacan que, “por primera vez desde 2004 la gran mayoría de los gremios asumen pérdidas de salario real a cambio de mantener puestos de trabajo”.
Un clásico de las distintas crisis económicas de la Argentina: cuando cae el empleo y crece la desocupación, los representantes de los trabajadores (y los trabajadores per se) resignan otras reivindicaciones, como el salario, a cambio de mantener sus puestos. “El anclaje de las expectativas requiere todavía que el Ministerio de Trabajo coordine este proceso hacia adelante”, señala Analytica.
Restará ver si los sectores más “duros” en el Gobierno y en los bloques oficialistas de senadores y diputados son conscientes de esta situación. La forma en que se terminó sancionando la reciente ley de teletrabajo no parece un buen ejemplo al respecto.
“Más allá del acuerdo, el Gobierno no podrá emitir nueva deuda”, resumen Delgado y Álvarez. “En un marco donde la nominalidad corre a velocidades excepcionales, no es tarea sencilla” alinear todas las variables.
“Desatar el otro nudo que asfixia a la economía argentina requiere, ahora sí, de un plan de estabilización de las variables nominales y financieras.
Aún resta conocer los detalles finos del acuerdo en ciernes para ponerle números básicos a la hoja de ruta de la economía argentina de este año y los próximos.
“Guzmán todavía no ganó su partido más difícil”, concluyen los economistas. El porvenir se muestra complicado. Los argentinos esperan una respuesta.

LUIS CORTINA RAZONA

Historia repetida: les habló con el corazón, le contestarán con el bolsillo

Luis Cortina
Martín Guzmán, ministro de Economía
Antes de la irrupción del coronavirus en el escenario global, el plan del Gobierno preveía concluir el proceso de reestructuración de la deuda pública a fin de marzo pasado. Un par de semanas atrás, el propio ministro Martín Guzmán lo admitió en un encuentro con periodistas: la pandemia trastocó todos los tiempos.
Ahora la fecha que todos tienen en vista es el próximo miércoles 22 de abril, cuando vence una cuota de US$500 millones de un bono global, que Guzmán apuesta a no tener que pagar e incluirlo en el paquete. No porque el acuerdo vaya a alumbrar en tan corto plazo, sino porque, de no cumplir con el pago, corre un mes más de tiempo antes de que el país sea declarado en default. Ese es el reloj que se puso en marcha esta tarde, y nadie tiene certezas de que Alberto Fernández pueda pararlo a tiempo.
Este contexto ayuda a entender un poco más por qué el hombre de Columbia viene insistiendo en importantes foros internacionales (y recalcó en su presentación en la Quinta de Olivos) sobre lo oportuno de la decisión del FMI y el Banco Mundial de condonar parte de la deuda del grupo de países más pobres. Beneficio que, es sabido, no le corresponde a la Argentina por ser considerado un país de ingresos medios.
"Estamos atravesando una crisis de enorme magnitud, la más severa desde la Gran Depresión de 1930", expuso esta mañana el ministro ante la asamblea anual del FMI, por supuesto a través de videoconferencia. "La crisis afecta de manera desigual a los países, algunos tienen menos espacio para hacer frente al shock. La Argentina enfrenta importantes restricciones, sin acceso al crédito. Por eso damos bienvenida a la iniciativa del FMI y Banco Mundial de condonar la deuda a los países más pobres", señaló, retomando la idea que había expuesto un día antes (también por vía electrónica) ante los ministros del G20.
También pidió "tener en cuenta que la sustentabilidad de deuda será crítica para la recuperación económica de los países afectados". Y añadió: "Por ello los esfuerzos en este sentido tienen que ser exhaustivos e incluir al sector privado". Otro mensaje en clave para quienes habrán sido su principal audiencia en la conferencia de esta tarde. Los acreedores privados, los tenedores de esos más de US$66.000 millones en bonos que el país necesita refinanciar, son a quienes hay que convencer de que acepten la oferta, y para eso vuelve a ser vital la relación con el FMI.
"Apoyamos las acciones y el liderazgo de Kristalina Georgieva [directora Gerente del organismo multilateral] en medio de esta crisis y felicitamos al Fondo por preservar en su agenda de trabajo el tema de resolución de deuda", concluyó ante ese auditorio virtual.
En la presentación en Olivos fue más directo aun: "El Fondo coincide en que tiene que haber una fuerte reducción en la carga de la deuda".
Quita en los intereses (62%, según el plan presentado por Guzmán) y plazos de gracia para empezar a pagar (recién en 2023) son las claves para un país sin recursos, que de no mediar estos cambios debería enfrentar este año pagos por US$4500 millones, en un escenario fiscal (de donde salen los fondos para pagar, ante la ausencia de financiamiento nuevo para el país) que, en el mejor escenario también planteado por Guzmán en una presentación ante inversores, mostraría un déficit primario (antes del pago de intereses) del 1,1% del PBI. El déficit se mantendría en 2021 en un nivel de 0,5% de Producto, siempre pensando en un escenario relativamente optimista. Y sólo en 2022 o 2023 llegaría el equilibrio fiscal.
Hay que destacar que el propio Guzmán en todas sus presentaciones admite que estos cálculos fueron hechos sin incluir los efectos que tendrá la pandemia de coronavirus sobre la economía argentina.
Según el documento resumido que difundió hace minutos el Ministerio, el pago de intereses el año pasado insumió un 3,3% de PBI (unos US$15.500 millones) y amenaza seguir creciendo, no tanto este año, pero sí los siguientes. De allí la necesidad de postergar cualquier pago hasta dentro de tres años.
Ahora la pelota está en la cancha de los acreedores, que tienen 20 días para aceptar o rechazar la oferta, según dijo el ministro. Que, si se atiende a sus palabras, no admitiría negociación alguna. Sería un "tómelo o déjelo". Suele ser una buena postura de quien se sienta a una mesa de negociación por primera vez con una actitud aparentemente inflexible para obtener ventajas cualquiera sea el final.
Del otro lado tendrá experimentados tahúres con mucho dinero que perder, pero sin riesgos políticos. Y quienes seguramente no se mostrarán muy conmovidos por las dos últimas filminas del documento presentado hoy en Olivos: allí se destaca que, de resultar aceptada la oferta, el país ahorraría US$4500 millones este año y US$34.100 millones acumulados entre 2020 y 2025. Y compara el gasto que podría cubrirse con esas cifras: por ejemplo, comprar 2,9 millones de respiradores de "industria nacional", pagar durante poco más de un año todas las jubilaciones o cubrir 24,1 veces el presupuesto del Ministerio de Salud previsto para 2020.
Dos preguntas para el final: ¿Se conmoverá esa gente con este mensaje? ¿Será realmente esta la última palabra?