PLANETA

El cuidado de la “casa común” pide liderazgos con valores democráticos
En 2023, luego de la pandemia, en medio de una guerra europea y con más tensiones geopolíticas, aumentaron la degradación ambiental y la pobreza en varias regiones
Daniel Gustavo Montamat
El estado de la "casa común"Alfredo Sábat
La expresión “casa común” para referirse al planeta acompaña como subtítulo a la encíclica papal de 2015 Laudato si’: sobre el cuidado de la casa común que emitió Francisco con el objetivo de concientizar a la humanidad sobre el cambio climático, las consecuencias del calentamiento global y la responsabilidad humana en la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Han transcurrido varios años de aquel llamado a la reflexión y la “casa común” en 2023, luego de una pandemia, en medio de una guerra en Europa y con crecientes tensiones geopolíticas, aparece más degradada ambientalmente, con síntomas de un repliegue desordenado en el proceso de globalización y con aumento de la pobreza en varias regiones de Asia, África y América Latina. El deseable orden mundial cooperativo, clave para abordar soluciones globales, está en crisis y requiere aggiornar ideas para rectificar el rumbo.
Hay que empezar por reevaluar la responsabilidad de la globalización, asumida como victimaria del descuido de la casa común. La globalización promovida por la tecnología, el comercio y las finanzas tiene muchos desafíos pendientes y deudas con el desarrollo sostenible, pero como proceso de apertura e interrelación entre las naciones ha promovido la riqueza en el planeta y reducido la pobreza. Los datos son contundentes sobre la caída de la pobreza absoluta en el mundo hasta 2019. Esa disminución global se ha debido sobre todo a China. Allí ha habido 600 millones de personas que han salido de la pobreza. Pero también hay otros países en Asia, África y América Latina que pueden exhibir indicadores de reducción de pobreza. La contracara del fenómeno de la pobreza es que seguimos viviendo en un mundo muy desigual. La globalización ha reducido algo las desigualdades de ingresos entre países, pero no entre los ricos y los pobres de los diferentes países (lo que Benedicto XVI describe como “pobreza relativa” en Caritas in veritate). Y es dentro de los países ricos donde la desigualdad hace más ruido político. Estas desigualdades relativas que algunos quieren seguir explicando con las vetustas teorías del “centro” y la “periferia” tienen mucho más que ver con el desempeño propio en cada país de las instituciones y los procesos de desarrollo (y su impacto en la productividad total de los factores), que con los alardes exculpatorios de que “el subdesarrollo de unos es la consecuencia del desarrollo de los otros”. En el libro La paradoja de la globalización, Dani Rodrick comenta que a menudo somete a alumnos y a colegas a un interrogante de repuesta contraintuitiva: ¿qué prefiere usted, pertenecer al decil superior en una nación pobre o al decil inferior en una nación rica? La mayoría escoge el decil superior en la sociedad pobre. La respuesta “rápida”, que bien podría explicar la economía conductual en las influencias de imágenes de consumo suntuario de algunos ricos en el mundo pobre, guía al error, sin reparar en que el promedio de los más pobres en un país rico gana tres veces más que el promedio de los más ricos en un país pobre. El auto de lujo y la mansión ostentosa de la imagen mental solo representan a la ínfima minoría de los más ricos en las sociedades pobres. La respuesta correcta es que es preferible desde el punto de vista del ingreso y de otros indicadores sociales ser pobre en una sociedad rica que rico en una sociedad pobre. Pero los rezagados en una sociedad rica no se comparan con sus semejantes de una sociedad pobre, sino que tienen en cuenta la evolución de su ingreso relativo en el tiempo y su relación con el ingreso de otros en esa misma sociedad. Tema de atención para las políticas públicas nacionales sobre las que no se puede culpar al proceso globalizador.
Son las “desigualdades relativas” propias de cada país las que han sido aprovechadas por los populismos posmodernos (hijos putativos de los totalitarismos modernos) para exacerbar el resentimiento y agitar la confrontación “pueblo-antipueblo”, promoviendo proclamas antiglobalizadoras que polarizan las audiencias nacionales y minan los cimientos de las democracias representativas y republicanas. El debilitamiento de las democracias y el endurecimiento de los autoritarismos en la “casa común” es otra de las causas responsables del repliegue globalizador, con las consecuencias que eso traerá aparejadas. Sin convivencia con un Estado de Derecho de fundamento republicano en el orden interno, es una quimera la convergencia a instituciones de gobernanza global que permitan soluciones cooperativas y vinculantes para lidiar con problemas globales como el cambio climático, entre otros. Y sin soluciones globales, la “tragedia de los comunes” en el uso del bien público global “clima saludable” está a la vuelta de la esquina.
Otra deriva del auge populista que mina la convivencia en la casa común es el “pobrismo distributivo”. Abreva en las reivindicaciones que fomenta el populismo de la “modernidad líquida” porque ya no puede apelar a la contracara productiva que ofrecía décadas atrás la planificación centralizada comunista. La demanda distributiva se presenta como contestataria de la economía capitalista, pero ha terminando legitimando por doquier lo que Baumol y otros en el libro Good Capitalism, Bad Capitalism, and the Economics of Growth and Prosperity identifican como capitalismo “oligárquico o de amigos”, que ha proliferado a partir de la implosión de la Unión Soviética. Sus objetivos no están puestos en el desarrollo social inclusivo, sino en la preservación de un poder concentrado, autocrático y consustanciado con un estrecho núcleo de intereses dominantes. La cultura productiva es sustituida por una cultura rentista que concentra el ingreso y acrecienta las desigualdades. Como consecuencia, cunden la informalidad, la burocracia parasitaria y la corrupción. El capitalismo “malo” redistribuye pobreza y degrada el medio ambiente. Los teólogos de la liberación quedaron entrampados en el colapso socialista, y muchos pobristas críticos del orden capitalista, a veces, incluso sin proponérselo, sucumben a esta variante corporativa de capitalismo “malo”.
La invasión de Rusia a Ucrania es un trastorno de primera magnitud para el orden de la “casa común”. La guerra trastocó todo. Si mañana podemos autodestruirnos, 2050 y la meta de emisiones neutras que exige la agenda climática se alejan mucho de las prioridades dominantes. El conflicto ha puesto en jaque un orden mundial basado en reglas que provienen de la posguerra, y amenaza sustituirlo por otro donde prevalece la ley del más fuerte. Peter Zehian, autor del best seller The End of The World is Just the Beginning (2022), vislumbra con pesimismo el reordenamiento que sobrevendrá. Ve a Estados Unidos replegándose de la seguridad de los océanos, con el consiguiente encarecimiento de los costos del transporte, todo combinado con una demografía adversa en muchas regiones (menos ahorro, menos inversión, tasas reales de interés más altas) y una escalada de potenciales conflictos en diferentes zonas calientes (con foco en el Mar de China). Pronostica como consecuencia una reversión del proceso globalizador. Una casa común donde los intereses geopolíticos preceden a los intereses económicos. Un mundo, en fin, más complicado para los pobres y para los desafíos que plantea el desarrollo sostenible. Ojalá se equivoque. Pero atención, el cuidado de la casa común llama a una nueva reflexión para aprender de los errores, proponer nuevas ideas y reorientar el rumbo, alentando liderazgos consustanciados con los valores de las democracias republicanas.
Doctor en Economía y en Derecho

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

NUESTRA TIERRA, NUESTRA CASA, NUESTRO HOGAR

Días pasados se celebró el Día de la Tierra. La jornada, en la que se reflexiona sobre el medio ambiente, la contaminación, la superpoblación y la biodiversidad, fue fundada en 1970 por Gaylord Nelson, un demócrata estadounidense que fue gobernador de Wisconsin y luego senador por ese estado. Cuarenta y siete años después, su idea es más actual que nunca; pocas cosas resultan más urgentes que repensar nuestro futuro medioambiental.
Por eso, quiero hablarles de amor. Me crié en el campo, y allí aprendí que a la Tierra se la siente, se la ama y se la respeta. En algún momento de nuestra atormentada historia nos divorciamos de la naturaleza, dejó de importarnos, dejamos de ser conscientes de esta fortuna a la vez inmensa y frágil de tener un planeta para nosotros. Todo un planeta.
Vemos hormigas en el jardín y corremos a erradicarlas. Nunca llegamos a ver que toda la tecnología humana sería incapaz de replicar esos ínfimos y prodigiosos organismos. Nos perdemos el milagro. Cierto, se han comido mi duraznero, este verano, pero el duraznero volvió a verdear y las hormigas no lo tocaron de nuevo. La naturaleza es sabia, dicen, y es por estas cosas. Sólo los humanos agotamos aquello que más necesitamos. En esto, las humildes hormigas son más listas.

Ese gato ahí sentado mueve una oreja, recóndito e indescifrable, y luego la regresa a su posición, entrecierra los ojos, parece tener sueño. Uno de los mamíferos con mejor audición, ese gato, nuestro gato, es otro portento. Posiblemente oyó un grillo que se había filtrado por una ventana en el otro extremo del living. Pero ponemos música fuerte y nos enoja que se vuelva destructivo.
Observen el sol. Todo ese dispendioso obsequio de energía. Este verano instalé un termotanque solar. La idea es ridículamente sencilla: el agua circula por unos tubos de vidrio oscuro que atrapan la radiación y elevan la temperatura del líquido. Nos sobra agua caliente. Nos sobra. Es una pequeña lección de la fortuna que estamos dilapidando.
Tendemos a destruir antes de preguntar. Miren esa extraña avispa. Tiene unos amenazantes ojos tornasolados y mueve el vientre como si fuera un hacha. Horrible. La matamos. Por si acaso. Pero es un crimen estúpido. Las Evaniidae -así se llaman estos himenópteros de ojos inquietantes- no sólo son inofensivas, sino que son enemigos jurados de uno de nuestros rivales más recalcitrantes, las cucarachas.

No, por supuesto que no siempre la naturaleza nos ofrece dones. Pero las plagas y las pestes deberían advertirnos también que la Tierra tiene su carácter, y que si se irrita no tenemos ni la más mínima chance. Quererla y respetarla, aprender de ella, de sus mecanismos ancestrales, antiguos como la vida, es primero que nada una cuestión de supervivencia.
Hace un año y medio volví a radicarme en una zona rural. Decidí entonces intervenir lo menos posible. Cortar el pasto, podar los rosales y observar. Nada más. Concedido, las orugas arrasaron con mis brotes de maracuyá. Así que planté más, hasta que llegaron las mariposas. No existen las unas sin las otras.
En la primavera, un querido amigo mío escribió en Facebook que ese croar colosal de los atardeceres era un signo de que el medio ambiente está aquí todavía saludable. En otras zonas las ranas y los sapos se han callado, quizá para siempre. Pero mi amigo tuvo primero que prestar oídos, volver a conectar con su planeta. Nuestro planeta.
Los invito a reflexionar, pero también a oler un puñado de tierra. Es tan simple como eso. Dejar escurrir la suave y fresca corriente del arroyo entre los dedos. El viento. El aire de la noche. Las pequeñas lluvias. Las agujas de los pinos. La arena en la rompiente. El obstinado llamado de las cigarras.
Nuestro mundo está gritándonos con los alaridos del clima extremo, y eso tal vez sea porque le hemos dado la espalda. Y eso que somos también sus hijos.
D. T. 

ARTE PARA SALVAR AL PLANETA

¿Puede el arte salvar el planeta? La obstinación con la que los artistas dedican su obra -y su vida- a esta causa hace pensar que sí. Con acciones en el terreno, recreando la naturaleza, en duras expediciones o a golpe de imaginación, los artistas propalan el mensaje de los ambientalistas de las más bellas maneras.

Venecia fue el inicio de una carrera dedicada a la naturaleza: la de García Uriburu. Pionero en esto es Nicolás García Uriburu. Nadie hablaba de calentamiento global cuando él, en 1968, tiñó de verde los canales de Venecia para despertar la conciencia del mundo. "El arte no tiene más lugar fuera de la naturaleza: su lugar es dentro de la naturaleza", decía su Manifiesto, de 1973, que junto con otras piezas memorables integra la exhibición que pone en primer plano su perfil de militante ecológico en la galería Henrique Faria (Libertad 1628). Usando un pigmento fluorescente que toma su característico color verde al contacto con microorganismos del agua, Uriburu dejó su marca también en el Sena, el East River de Nueva York y en el Riachuelo, donde, en 2010, se unió a Greenpeace para denunciar su polución crónica. Coloreó su cuerpo, mapas, objetos y realizó exquisitas pinturas.
"Como artista siempre estoy tratando de salvar al mundo, pero si fuera ingeniero lo salvaría de otra manera. Hay que hacer lo más posible por la naturaleza", dice, incansable. "No conozco gente que haya tratado el tema más temprano que yo. Le dediqué mi vida. Soy un artista comprometido con esta causa. Ahora hay una conciencia más grande, pero para muchos es una moda", afirma. Su obra sigue teniendo plena vigencia: "Lamentablemente. Cosas que pensábamos que no íbamos a ver ya están pasando. Todo va más rápido de lo que creíamos".

"El arte no puede salvar al mundo, pero sí puede mostrarle al mundo lo que hay que salvar", dice la artista local Matilde Marín. Comenzó a hacerlo en 2008, con paisajes, y en junio mostrará otro capítulo en la Galería Patricia Ready de Santiago de Chile: una serie de fotos de pequeñas islas que responden a la idea del cuidado de la tierra y el agua. Además de su obra, dirige por tercer año el proyecto Arte y Naturaleza en el Museo de Arte Contemporáneo de Salta (MAC).

Tierra y agua en las fotos de Matilde Marín. "Tenemos planificado trabajar en Salinas Grandes junto con 21 artistas de la región noroeste en vinculación profunda con el paisaje. Los artistas toman el medio ambiente como límite móvil. Recorriendo el río, caminando sobre la extensión de sal y sus piedras, han tejido un sensible encaje.

 Un homenaje a la naturaleza que se ha convertido en objeto de cuidado y no sólo de contemplación", cuenta Marín.

Otra artista viajera y ambientalista es Andrea Juan. "El arte puede y debe crear conciencia y sensibilizar porque llega adonde las cifras de los científicos no pueden: a través de los sentidos, a las emociones más profundas y desde allí puede movilizar hacia cambios de conducta", afirma.

 Su obra de los últimos 12 años está ligada a la Antártida y a cuestiones medioambientales, siempre en busca de formas distintas y poéticas de transmitir la incidencia del cambio climático en ese continente.

Realiza proyecciones, videoinstalaciones, sites specifics y performances que registra en fotografía y video. También creó un programa de arte en el marco de la Dirección Nacional del Antártico. "Un centenar de artistas se acercaron con el ideal de sumar sus proyectos a esta particular red internacional de seres sensibles comprometidos con la utopía de un mundo sostenible", dice.

 En la plataforma Sur Polar comparten los resultados ( www.surpolar.org ). Ya tienen un calendario de exposiciones: abril en Bogotá, mayo en Bilbao, junio en Madrid y septiembre en Washington.

Hay una infinidad de artistas haciendo sus aportes. La obra de Alexandra Kehayoglou, por ejemplo, son bosques y caminos tejidos por los que se puede transitar e interactuar. Largas alfombras que evocan los paisajes nativos muchas veces desconocidos. 

"Mi idea es homenajearlos, agitarlos como bandera. Tejo inyectando amor a la tierra, en el bastidor, con lana, reproduciéndola, con la intención de que le llegue a aquel que atraviesa un sendero, a quien se sienta en un pastizal. Mi idea es que piense en la extinción del mundo natural. Y que se vaya pensando en cambiarlo", plantea.

Caminos tejidos en lana en el taller de Alexandra Kehayoglou. "Me gusta pensar el arte como esa posibilidad de enfrentarte con una realidad ambiental, con un punto de vista, ubicarte en ese simulacro del fin del mundo.

 Me parece que le hace bien al artista trabajar así. Con una misión que está por fuera de la obra y del artista, todo se vuelve más real y más poderoso", analiza.

Marcos Acosta es otro convencido. Pinta ciudades amenazadas por catástrofes naturales o paisajes tapados por la sombra de edificios, que mostrará a fin de mes en una exposición en el Museo Caraffa en Córdoba. Vive entre esas dos pesadillas, y las pinta una y otra vez. "Tal vez el arte sea uno de los pocos medios por los que podemos aspirar a salvarnos. El verdadero arte permite ver. Y sin dudas el camino es ése: poder ver lo que tenemos y tuvimos para amarlo, detenernos y reconstruir."

Expresiones en la Antártida, de Andrea Juan. Energía solar para África En el mundo, Olafour Eliasson es el "artista climático" del momento. Danés radicado en Berlín, su forma de poner la lupa en las urgencias del planeta es mediante megainstalaciones de luz y agua que replican fenómenos atmosféricos: un sol que brilla dentro de la Tate de Londres, cascadas que caen desde edificios al río Hudson, en Nueva York, y túneles de niebla y de arco iris para recorrer en su país, entre otras maravillas.
Su proyecto Little sun (www.littlesun.com) va más allá del arte: lleva distribuidas 170.000 lámparas que funcionan con energía solar en áreas de África sin red de electricidad. En el Palacio de Versalles se espera con ansiedad su próxima presentación. "El planeta me inspira, pero más la gente: La tensión cultura y naturaleza, a veces de manera crítica, a veces en forma positiva", dijo