LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO

Milei y Espert, ¿pueden romper Juntos?

Laura Di Marco

Una polaridad siempre fabrica su opuesto, como en un juego especular. En su libro Primer tiempo, Mauricio Macri confesó que el gran pecado político de su presidencia fue no haber tenido el coraje de radicalizarse más y a mayor velocidad. Es decir, no haberse animado a ser más Milei, cuyas ideas hoy elogia: “Siempre pensé como Milei”, confesó en una entrevista en LN+, poco antes de las elecciones. Hablamos de un Macri que, cuando arrancó en la política, tenía como musa inspiradora a Ayn Rand, pero cuando llegó al poder lo hizo aliado a Carrió y a los radicales socialdemócratas.
El auge de la derecha se explica, en parte, por el hartazgo de una clase media y media baja empobrecida y furiosa que reacciona polarizándose frente a un populismo que se fue radicalizando. Eso, más los estragos de la pandemia. En un país con impuestos feroces, los libertarios le susurran al oído al descontento de gente joven sin futuro. Se trata de una derecha sin culpas, que renuncia abiertamente a la corrección política desconociendo, por ejemplo, el cambio climático o los derechos de las mujeres y, en el caso del chileno José Antonio Kast, reivindicando a Pinochet. Como si en la Argentina hubiera un presidenciable admirador de Videla.

¿Fenómeno coyuntural y urbano o con potencial para tensionar o, incluso, romper Juntos? “Tibiemos” es el bullying que le dedican los halcones al centro de la coalición opositora. Bullying que también toca a la mitad de Pro, las palomas encarnadas por Vidal y Larreta. “El problema no es de toda la oposición, sino de Pro, y más específicamente de Macri y Bullrich. Los ‘halcones’ no tienen la más mínima posibilidad de imponer ni a Milei ni a Espert”, apunta un importante dirigente radical. ¿Por qué? Lo explica: no solo el mundo radical –envalentonado por las nuevas figuras que logró incorporar a la escena política– lo frenaría, sino también la Coalición Cívica, la mitad de Pro, independientes como Emilio Monzó e, incluso, López Murphy, un liberal moderado. Sí habrá coqueteos con los libertarios, dicen.
¿Kast es igual a Milei? Sí y no. El politólogo chileno Cristóbal Bellolio lo encuadra: “Si la política se define por quién es tu antagonista, están en el mismo bando”. Ambos son alérgicos a todo lo que huela a izquierda, centroizquierda y socialismo, tal como define Milei a Larreta. De hecho, los fans de Kast son también adoradores del libertario argentino, del otro lado de la cordillera. La principal diferencia es que Kast, en el plano moral, está más cerca del Tea Party que de la filosofía liberal.
¿Podría formarse un partido de derecha con el sector “halcón” de Juntos? Dicho de otra manera, ¿podría ganar un Kast en 2023? Suena difícil. La coalición opositora, con eje en el centro político, acaba de conquistar un triunfo contundente: las victorias suelen ser una afrodisíaco potente para la unión de las parejas. Pero también es cierto que Chile era una de las democracias más estables de América Latina y acaba de implosionar. Nada está escrito en las estrellas.
Para el director de la consultora Escenarios, Pablo Touzon, el fenómeno que encarnan Espert y Milei es complementario, pero, a la vez, conflictivo para los cambiemitas. Complementario porque un Milei sin filtro y como gran rockstar de la batalla cultural liberal amplía la cancha de la derecha, justo ahora que la narrativa K está en declive. Y conflictivo porque la oposición corre el riesgo de radicalizarse en el discurso y ahuyentar a peronistas e independientes desencantados del FDT que en 2023 podrían votar a la oposición.
“Unos arman el mate que se toman otros”, sintetiza Touzon. ¿Qué significa? El quiebre de 2001 disparó el auge de las asambleas barriales, el trotskismo y los piqueteros, pero el presidente no fue Luis Zamora sino Néstor Kirchner, un peronista clásico del sur que incorporó algo de ese mundo. ¿Podría suceder algo así en 2023? Definitivamente sí, si el clima de época es la libertad frente al estatismo y los abusos de un populismo devenido fábrica de pobres. La coalición triunfante en 2023 puede no incorporar a Milei o a Espert, pero sí el espíritu de sus ideas.
Dos días después de haber ganado en la primera vuelta, Kast tuvo su primer disgusto. Uno de sus diputados electos, Johannes Kaiser, apareció con afirmaciones misóginas en un video filtrado: allí cuestionaba el voto femenino y tildaba a las chilenas de esquizofrénicas. La incorrección política enamora a los fanáticos, pero cuando se trata de capturar a las mayorías puede tornarse letal.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO

El gen peronista de los jefes republicanos

Laura Di Marco

Larreta y Bullrich, juntos tras el acuerdo

No solo nos definen los diálogos que tenemos. También –y sobre todo– nos definen los diálogos que no tenemos. O que decidimos no tener. ¿Con quién se dialoga en democracia?
Cristina Kirchner, que considera la democracia liberal como un viejo artefacto del siglo XVIII y, en cambio, celebra dictaduras sangrientas, homofóbicas, donde se encarcela a los disidentes, siempre descreyó del diálogo con la oposición, a quienes considera “enemigos” del campo popular. Mario Firmenich, cuyos hijos orbitan en La Cámpora, acaba de celebrar al tirano Daniel Ortega y la persecución a opositores. Sabino Vaca Narvaja, hijo de otro jefe montonero, no solo es embajador sino gran defensor del modelo chino.
No hay novedad, en el caso de Cristina. Es un modelo que trae desde Santa Cruz. Allí, en el menemismo de los 90, durante 15 años de reinado feudal, el matrimonio Kirchner jamás dialogó –y esto es literal– con las dos grandes referentes de los organismos de derechos humanos de la provincia, Ana Redona y Milagros Pierini. El dato, que sorprendería hoy a sus fanáticos, adquiere relevancia en aquella década y bajo la óptica K: en los 90, los aliados eran militares estilo Berni y las Hebe de Bonafini de la vida solo eran vistas como seres marginales en un juego que las excluía: lo apetecible, en el territorio del hielo, era conquistar el voto militar, significativo por el afincamiento de las familias de los uniformados en el sur. Ese backstage político trae la alianza táctica de Cristina con quien aspira a convertirse en el Bolsonaro criollo.
¿Cuál es la novedad, entonces? En la semana de su renunciamiento –un gesto inusual en la política–, Patricia Bullrich produjo una declaración inquietante: no se dialoga con los autócratas porque ellos son “enemigos” de la república. Se refería al núcleo duro K y a sus referentes: Cristina, Máximo, Kicillof, tal vez Massa. Música para los oídos de los halcones, que descalifican a las palomas inclusivas por “ingenuas”. Pero, más allá de las chicanas, lo que esconde la frase de Bullrich son dos visiones políticas de construcción antagónicas dentro de JxC.
“Si Horacio llega a ser presidente, al día siguiente va a tener sentado a un jefe de gabinete peronista estilo Schiaretti”, define un funcionario porteño, que conoce el pensamiento de Larreta. Vidal podría firmar abajo. De hecho en su libro, Mi camino, ubica a los dirigentes de La Cámpora, sus pares generacionales, como sus eventuales interlocutores en la orilla de la oposición.
“La fortaleza, y la vez la debilidad, de la democracia es que admite en su seno a quienes están en contra del sistema, desde el fascismo hasta la ultraizquierda. Si sos demócrata tenés que poder dialogar con todos”, apunta la politóloga María Matilde Ollier, que prepara un libro de historia sobre los años de Cristina Kirchner en el poder. Efectivamente, la historia del siglo XX enseña que la inclusión de la disidencia, aun con el riesgo que conlleva incorporar a los que no creen en el sistema, parece ser, paradójicamente, su antídoto de supervivencia más eficaz.
Larreta acaba de salir del clóset de la gestión buscando mostrarse, por primera vez, como líder del espacio opositor. Su primera acción fue ordenar la interna con un dedazo, al estilo peronista, donde no se privilegia al mejor candidato o candidata, surgido de una interna, sino al más leal. Es lo que hizo con María Eugenia Vidal en la ciudad y lo que pretende hacer con Santilli en la provincia: a ambos los visualiza como aliados de su proyecto político de cara a 2023, mientras que la consolidación del liderazgo de Bullrich en territorio porteño podría convertirse, según él, en un escollo.
“Si había competencia en la ciudad y ganaba Bullrich porque era mejor, ¿cuál es el problema? Si no puede conducir a Bullrich, ¿podrá conducir a la oposición?”, chicanea un intendente de JxC, que se opone a la “imposición” de Santilli.
¿Los jefes republicanos le temen a una competencia que dirima entre los mejores, que es la regla básica de la vida en democracia? ¿Un gen peronista clonado en la oposición?
Larreta está tomando clases con el economista Pablo Gerchunoff, quien asegura que la experiencia de JxC fracasó en su política económica. Junto con Roy Hora acaba de lanzar La moneda en el aire, un libro sobre la historia de los futuros imprevisibles de la Argentina. Su tesis central es que nuestro destino no está escrito en las estrellas. O, dicho de otro modo, que el país podría volver a arrancar. Un mantra conveniente para los jefes republicanos, con o sin gen peronista, que sueñan con volver al poder.

 http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

La rebelión "al palo"

Laura Di Marco

Ante cada escalón que la Argentina sube en el top ten de contagios y muertos por Covid, el Gobierno perfecciona su discurso y le echa la culpa a la sociedad por los estragos de la pandemia. El dúo sanitario bonaerense, Gollán y Kreplak, blanqueó esa narrativa de un modo brutal: a los jóvenes porteños que salen a "tomarse una cervecita" les gusta jugar a la ruleta rusa y son poco menos que asesinos en potencia.
Alberto Fernández zigzagueó dos veces, durante la última semana, en esta misma línea discursiva. Ayer, cuando pidió dejar "para otro momento el tiempo del encuentro y el esparcimiento social", mientras, apenas días atrás, él mismo dinamitaba esa idea difundiendo una foto (sin barbijo) de un distendido almuerzo en Olivos, junto a la familia Moyano y, la segunda, en la reunión militante del último fin de semana, bautizada "Frentetodismo al palo". Allí, además de cargar las tintas contra los argentinos alineados con el mal, interpretó que el drama nacional es fruto, en gran parte, del "ametrallamiento mediático" y de "la manera en que se informa". Trumpismo al palo.
Pero, en las últimas horas, a la rebelión de la "cervecita" se le sumaron otras, casi todas previsibles. Como afirma metafóricamente un conocido encuestador: "El campo está muy seco y cualquier chispita puede provocar un incendio". El lunes por la noche, los vecinos de Ayres de Pilar bloquearon el ingreso de Lázaro Báez, un vecino tan famoso como indeseable. ¿Justicia por mano propia? Sí. ¿Es correcto? No. Pero tal vez haya otro modo de interpretar aquella manifestación que, efectivamente, obstruyó la concreción de una decisión judicial. En un país normal, con una Justicia autónoma y eficaz, el cajero de un banco devenido multimillonario gracias a su vínculo privilegiado con Néstor y Cristina Kirchner estaría condenado y preso. La cuestión de fondo, entonces, es otra: la Justicia argentina no condena la corrupción y esa anomia tiene efectos sociales.
A la ola de protestas se sumaron varios intendentes, no solo Larreta, que encarna una resistencia pacífica afincada en los hechos. Desde 2013, cuando Sergio Massa enfrentó a Cristina Kirchner, los intendentes redefinieron su rol en la política argentina. Por definición, son los primeros funcionarios en el mostrador de la política. El intendente de Tandil, el radical Miguel Ángel Lunghi, picó en punta y se le paró de manos a Kicillof. Locutor del hartazgo social, el veterano médico pediatra anunció la implementación de un modelo propio para gestionar el virus y el desacople de su municipio del sistema de fases diseñado por el gobernador. Desde el gobierno bonaerense, además de amenazarlo con represalias económicas, le respondieron con un despecho más propio de una relación sentimental que de una relación política. Más que una ideología, a menudo el kirchnerismo parece ser una mezcla de autoritarismo e infantilismo.
Los intendentes santafesinos también se le rebelaron al gobernador Omar Perotti, que el último viernes activó el botón rojo con un decreto. El peronista, sin embargo, fue más astuto: se acercó a ellos y ahora ensaya una negociación
Los intendentes santafesinos también se le rebelaron al gobernador Omar Perotti, que el último viernes activó el botón rojo  con un decreto. El peronista, sin embargo, fue más astuto: se acercó a ellos y ahora ensaya una negociación. En paralelo, un ejército de 80.000 agentes bonaerenses, molestos con Berni, sumaron su insatisfacción al tsunami de demandas. Reclaman mejoras salariales, pero, entre los motivos más profundos, también hay disgustos ideológicos. Un estudio de la consultora Ricardo Rouvier & Asociados, ligada al oficialismo, reveló que más del 80% de la sociedad está en contra de la tomas de tierras: un asunto que se le fue de las manos al kirchnerismo y que, peor aún, embarcó a la coalición gobernante en una guerra interna.
Las múltiples demandas, la gente en la calle, ¿son fruto del desequilibrio generado por la pandemia o hay una crisis, más profunda, de la representación? ¿Quién manda en la coalición oficialista? ¿Y en la opositora? Matilde Ollier, politóloga especializada en liderazgos, atribuye la rebelión a una "crisis de liderazgo de mayorías". ¿Qué significa? No hay ningún dirigente, ni en la oposición ni en el oficialismo, capaz de representar a una mayoría de argentinos. Cristina ejerce el poder en el Frente de Todos, pero representa al 30% de la sociedad. El Presidente tiene, según Poliarquía, un 53% de aceptación, pero ¿lo votarían los cristinistas si rompiera con su socia? El mismo razonamiento le cabe a Larreta.
Hay rebeliones y rebeliones. Ayer, la agrupación Montoneros "conmemoró" los 50 años de su creación, con un documento que, entre otros, firmó el actual embajador en Chile, Rafael Bielsa. En democracia, entre 1973 y 1976, las organizaciones armadas se cobraron más de 700 vidas, entre ellas la de José Ignacio Rucci, asesinado pocos años después de la fundación de la agrupación liderada por Firmenich. Ningún renglón del texto celebratorio está dedicado a pedir perdón.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Cuando a Alberto se le rompió el GPS
Laura Di Marco
En 2008, Alberto Fernández decidió abandonar la sociedad política con el matrimonio Kirchner, en la que era un accionista minoritario. No lo echaron; se fue, peleado con el camino de la radicalización. Alberto nunca fue un “empleado” de los Kirchner, como sí lo era, por ejemplo, Carlos Zannini. Siempre cultivó un activo: un GPS capaz de leer las señales por fuera del sentido común peronista kirchnerista. Una geolocalización que lo llevó a bajarse de la guerra contra el campo y a no cortar jamás los puentes con el periodismo crítico, a pesar de los cortocircuitos diarios que los accionistas mayoritarios del proyecto K tenían con los medios. Como jefe de Gabinete apretaba, sí, pero la sangre nunca llegaba al río. Al punto de que Cristina consideró por muchos años, mientras estuvieron distanciados, que él era un “hombre de Clarín”.

Es esta buena señal que siempre tuvo para captar el otro lado de la grieta –e incluso para compartir parte de sus demandas¬– lo que llevó a Alfredo Cornejo a sincerarse. En 2019, admitió el mendocino, Cristina tejió una estrategia mejor que la de Macri. Más aún: esa cualidad, valorada por sus opositores, le permitió a Fernández algo más importante aún: capturar lo que el director de Isonomía, Juan Germano, bautizó “la llave”: un 15 o 20 por ciento de la sociedad –un voto volátil, que define elecciones– que en 2015 había optado por Macri y que, cuatro años más tarde, decidió pasar de página y elegir a Fernández. La novedad es que parte de aquel 15 o 20 por ciento independiente, según Germano, participó del 17-A, enarbolando un conjunto de malestares: inseguridad, pérdidas de empleo, rechazo a la reforma judicial y a la impunidad, incertidumbre y hartazgo por la cuarentena más larga del mundo, entre otras. Este segmento de votantes, que ya en 2013 habían votado por Massa, es sensible al combo justicia/corrupción/inseguridad.

 Pero Fernández no lo ve así. Es como si su lazarillo electrónico lo hubiera abandonado. En cambio, confunde las protestas en su contra con “delirios psiquiátricos” de los votantes de Macri. El último viernes se subió a la vendetta contra Clarín y, por extensión, contra los medios críticos (el DNU que regula las tarifas de las telecomunicaciones, que él mismo pergeñó con Cristina, parece confirmarlo). “Alberto está dolido con algunos periodistas que conoce desde hace años, que ahora sospechan de sus buenas intenciones. Cree que es injusto”, admite un albertista. Además, terminó apañando la cláusula Parrilli, que criminaliza la opinión y la información y, para coronarla, le asestó un golpe a Macri, que se le terminó volviendo en contra. Las encuestas que vienen marcando una baja en su imagen positiva son una muestra del daño que se ha hecho a sí mismo.
El encono de Alberto con Macri es antiguo y no solo tiene razones políticas. También hay cuestiones personales. La revelación de una supuesta frase del expresidente, en una charla privada, sobre la gestión de la pandemia se parece más al manotazo de un rival despechado que a una pensada estrategia de polarización.
La radicalización contra su antecesor obligó, incluso, a Larreta a desviarse del juego de la moderación. Anteayer lanzó un hilo en tuiter criticando la “forma” en que el Gobierno está planteando la reforma judicial. Algo inusual en él, que suele ser muy disciplinado en atenerse al rol de gestor, a pesar del bullying que le hacen los “duros” de su propia coalición acusándolo de “tibio”. Los embates presidenciales produjeron otro milagro: Lilita Carrió, hoy aliada de Larreta, hizo un llamado en nombre de la moderación. La contundencia del 17A también interpeló a Juntos por el Cambio: ¿están siendo capaces de traducir en demandas el malestar de sus votantes?

Pero no solo Rodríguez Larreta tiene críticas hacia la oportunidad de la reforma judicial, tal como está planteada, sino también su amigo Sergio Massa y varios albertistas, aunque jamás lo admitirían en público.
¿El poder cambió a Alberto o lo reveló? ¿Es Cristina la que contamina su cabeza y lo somete? ¿Por qué a aquel operador que leía tan bien la política se le debilitó la señal? La tentación es culpar de todo a Cristina, pero hay albertistas que dudan.
“Hace tres meses, y antes de que sucediera, algunos de nosotros le advertimos que incluir a Beraldi en la comisión evaluadora de la Corte era un error y que generaría un escándalo. Pero Alberto se enojó muchísimo, como si fuéramos periodistas, y terminó defendiendo las cualidades técnicas del abogado de Cristina”, revela un colaborador, que lo conoce desde hace treinta años. Toda una revelación: hay albertistas desorientados con la desorientación de su propio jefe.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

El enemigo imperfecto de Cristina
Laura Di Marco
Nunca hablaron y casi ni se conocen. Solo una vez se saludaron, al pasar, en un aeropuerto. Aquel día, Horacio Larreta vio a Cristina desde lejos y se acercó para estrecharle la mano. A mediados de abril, en una cumbre en Olivos por la renegociación de la deuda, en la que el jefe porteño apareció sentado junto al Presidente y su vice, Cristina entró al salón y enfiló directo hacia su silla evitando, incluso, mirarlo (las reinas son así: no reconocen pares). La última semana lo subió al ring, pero Larreta no picó. Todavía. La radicalización de Cristina podría contaminar, a la larga, todo el escenario político, arrastrando, en su ola furiosa, a los moderados.
Azuzado por los ultras de su propia tropa, muchos se preguntan hasta cuándo podrá guardar silencio Larreta si ella lo elige, finalmente, como punching ball, tal como, en su momento, lo hizo con Macri. Una elección que resultó muy funcional para el expresidente porque terminó lanzándolo como líder de la oposición. Quién tiene un enemigo tiene un tesoro.
Pero si Macri era –y es– un enemigo perfecto para Cristina, entre otras cosas por la oscuridad de los negocios de su familia y la caída en picada en las encuestas (conserva una imagen positiva de, apenas, un 20 por ciento, mientras que la negativa ya supera a la de Cristina), la figura de Larreta no parece ofrecer flancos tan fáciles donde gatillar. Una curiosidad estadística: dentro del kirchnerismo ampliado (no el fanático), el jefe porteño es bien ponderado.
Según las mediciones de Poliarquía, Larreta y Fernández son actualmente los dos dirigentes más marketineros del país, muy por delante del segundo pelotón. La diferencia es que, mientras Alberto fue perdiendo capital político durante la gestión de la cuarentena, Horacio lo fue ganando.
La pérdida del poder transformó a Macri en un “halcón”; Larreta, en cambio, se volcó con más ahínco a la moderación, un activo muy valorado por la sociedad argentina, por fuera de las minorías rabiosas. Ese activo, que es un cuerpo extraño en el ADN cristinista, es el que petardea la vice con sus tuits. Alberto lo sabe, por eso, horas después del último ataque al jefe porteño, a quien el Presidente acusó de déficits en la atención de los adultos mayores, sus laderos llenaron el Whatsapp del alcalde con mensajes conciliatorios. “Nos sacaron de contexto”, explicaron. Massa, uno de los mejores amigos de Larreta, suele oficiar de nexo entre ambos lados del mostrador. La reunión zen que mantuvieron el lunes por la noche, en Olivos, el Presidente y Larreta, en la que ni se mencionó a Cristina, ayudó a tranquilizar los ánimos. Es que, al contrario de lo que se había especulado, ambos acordaron a grandes trazos cómo seguir con la cuarentena, también en la ciudad.
Pero ¿por qué Cristina elegiría a un enemigo tan imperfecto como Larreta?
Por más que el análisis político tradicional imagine sofisticadas construcciones de poder, la verdad es más sencilla. Su psicología, su personalidad e, incluso, su historia de vida pesan mucho más en sus embestidas impulsivas que la supuesta ejecución de pensadas estrategias. Cristina siempre fue igual, desde la primaria, cuando en la escuelita Dardo Rocha, de Tolosa, rivalizaba, con ambición y voracidad, con el Larreta o el Macri de su infancia (se llamaba Santiago Alí) por su “proyecto hegemónico” de aquel momento: ser el mejor promedio de su clase.
Sus 16 compañeras de la secundaria, en el Colegio de la Misericordia, en La Plata, aún recuerdan a Cristina casi en los mismos términos –aunque, claro, con otros contenidos–, en que, muchos años más tarde, lo haría Vilma Ibarra, su excompañera en el Senado, en su libro Cristina vs. Cristina. Claro que, sobre esa personalidad, se montan las cuestiones políticas actuales: CABA y Córdoba son los dos principales obstáculos que encuentra para avanzar en su proyecto hegemónico territorial y el diseño de su plan sucesorio en favor de La Cámpora. La ciudad, que siempre le fue adversa, tiene el plus de ser el territorio de origen de la coalición opositora que la corrió del poder. Larreta, además, fue incluido en la lista negra desde que Cristina dictaminó que su fiscal general, Juan Bautista Mahiques, buscó influir en la causa por el memorándum con Irán, cuando era funcionario de Macri. Cuando lo peor de la pandemia pase, Cristina volverá a la carga con su proyecto de quitarles fondos de coparticipación a los porteños para debilitar a Larreta.
Con votos y poder, pero apartada del manejo cotidiano del Gobierno, Cristina parece sufrir el mismo síndrome que Néstor, cuando decidió cederle la presidencia. La impotencia para acceder a la botonera puede hacer explotar de furia a los omnipotentes.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

La "odiadora" preferida de Cristina

Laura Di Marco
Mientras el Presidente encabezaba anteayer una terapia grupal de approach con la oposición para restablecer el diálogo político y pedir apoyo para un plan pospandemia, Graciana Peñafort, el alter ego judicial de Cristina, le apuntaba con saña a Mauricio Macri por su viaje a Paraguay. En un ataque compulsivo de tuits (similar a los raptos de su jefa), en el mismo momento en el que Alberto Fernández llamaba a Mario Negri "mi amigo cordobés", Peñafort retuiteaba al usuario La Lucha Continúa, Esto Recién Empieza, con el hashtag #Macrisefuga. El tuit reproducía una captura de pantalla de la TV paraguaya, con quejas por la ruptura de la cuarentena. "Ni en Paraguay lo quieren", concluyó la abogada predilecta de la vicepresidenta. El último fin de semana, Graciana fue un paso más allá: sorprendió reivindicando a Montoneros incluyéndose en la primera persona del plural: "Que conste que no tuvimos miedo de discutirle al mismo Perón e irnos de esa plaza".

Los hilos incendiarios que abre en la red del pajarito, donde degrada por igual a medios, jueces, oposición, miembros de la Corte -a los que acusa de "cachivachismo"- y, en fin, a todo lo que esté por fuera del universo ultra-K, reducen a Violencia Rivas, el personaje de ficción de Capussoto, a una émula de Heidi. Hace bien Luis Naidenoff en dudar de que el clima de convivencia política que pretende reflotar Fernández -al menos discursivamente- para encarar la pospandemia pueda replicarse en el Senado, el reino de Cristina, donde Peñafort, como directora de Asuntos Jurídicos, es la generala de todas sus batallas. Fue Graciana la que, en abril, redactó el planteo presentado por la vice -que finalmente fue desechado- para que la Corte se expidiera sobre la validez de las sesiones remotas en la Cámara alta, mientras apretaba a los cortesanos argumentando que "los argentinos van a escribir la historia con sangre o con razones". Resulta paradójico que quienes reinstalaron la cultura política del amigo-enemigo, que parecía superada desde el regreso de la democracia -una lógica que no solo usó Montoneros, sino que también tuvo una línea de continuidad con la dictadura de Videla-, acusen de "odiadores seriales" a un sector de la oposición. Se supone que en democracia no hay "enemigos" a demonizar, sino adversarios legítimos.
Graciana puede liberar, con menor costo, los razonamientos más políticamente incorrectos de la expresidenta
Aquel tuit furibundo fue replicado por Cristina, validando así aquella argumentación tan singular de quien parece oficiar como su Mr. Hyde. Graciana puede liberar, con menor costo, los razonamientos más políticamente incorrectos de la expresidenta. En el proyecto de ampliación de la Corte, que agita el oficialismo, algunos observadores del backstage judicial mencionan a Peñafort como posible postulante en nombre del cristinismo. No suena descabellado.
El discurso del odio es, tal vez, el recurso más rendidor que tienen Cristina y sus adláteres para fidelizar a la platea del 30 por ciento que integra el núcleo duro K y que incluye a gran parte del mundo cultural e intelectual, que la sigue ciegamente. Pero es ese mismo recurso, que ensalza a su socia, el que viene limando sistemáticamente el capital político de Fernández: desde que arrancó la cuarentena, el Presidente pierde entre dos y tres puntos de imagen positiva por semana, según el consultor Alejandro Catterberg.
Alberto Fernández admitió, en la charla con los líderes parlamentarios de Juntos por el Cambio, algo inquietante: no previó la reacción popular contra la expropiación de Vicentin, que parte la sociedad leyó como la resurrección del "vamos por todo", más allá del caso específico de la cerealera. La misma sorpresa experimentó la abogada defensora de Lázaro Báez por la manifestación de indignación y repudio contra su defendido en el country Ayres, que empujó al empresario, emblema de la corrupción K, a buscar un plan B para pasar su arresto domiciliario (¿acaso esperaba un homenaje?). El peronismo siempre se jactó de su habilidad para sintonizar con el humor social. Un GPS que siempre fue un activo, pero que ahora no parece tan certero. Los últimos ejemplos muestran hasta qué punto el oficialismo fue perdiendo la conexión con el 41 por ciento de la sociedad que le votó en contra y que también ganó la calle.
Salvando las distancias, algunos ven en Graciana un aire de familia con otra abogada polémica del otro lado de la grieta. Una de verba filosa, también intelectualmente formada y que ganó fama por su incorrección política. Aunque ambas son fumadoras obstinadas, las dos tomaron distancia, aunque por distintas razones, de la fumata de la paz propiciada por Fernández. ¿Será Graciana la nueva Lilita Carrió del mundo ultra-K?

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Los nuevos huérfanos políticos
Laura Di Marco
En el arranque de 2003, cuando aún faltaba mucho para el big bang del universo cambiemita, el sociólogo Juan Carlos Torre acuñó una nueva categoría de argentinos: los huérfanos de la política de partidos, en alusión a las clases media y media baja, que, con la implosión de la UCR, habían perdido su representación política. Aquel déficit fue el que vino a reparar, en 2015, la construcción de Cambiemos. Sin embargo, después de más de 100 días de cuarentena, asoma, con timidez, una nueva camada de carentes. Huérfanos en modo pandemia. Es el fenómeno que explica, en parte, la caída de entre 10 y 15 puntos en la aprobación de Alberto Fernández, registrada durante el último mes por la mayoría de las consultoras, que, sin embargo, ubican la imagen positiva del Presidente en un alto 60 o 65 por ciento. mariel Fornoni, de management & Fit, lo describe así: “Son personas que, aunque no habían votado a Alberto Fernández, al principio de la pandemia le reconocían liderazgo porque Cristina no aparecía. Y además, porque le valoraban la moderación”. Dos activos que al Presidente se le fueron escurriendo en el último mes.
Dicho de otro modo: se trata de una porción del electorado que en su mayoría votó poskirchnerismo y posmacrismo y que va perdiendo la imagen de certidumbre que, en los primeros tiempos del Covid, había atesorado de Alberto Fernández. ¿Sabrá realmente para dónde va?, es una de las muchas preguntas que rondan a los nuevos huérfanos. En los brotes de malhumor presidencial registran, con desilusión, que su carácter es bastante parecido al de su socia política. más aún, visualizan con mayor nitidez el enorme poder de Cristina detrás de la figura de Alberto. Dudan de su promocionada moderación. ¿No será una trampa? Ahora descreen de que los 100 días de cuarentena se hayan utilizado, efectivamente, para preparar al sistema de salud frente al temido pico de contagios. Empiezan a diferenciar la pandemia de la cuarentena. Es decir, el Covid de la respuesta política extrema que asumió el Gobierno y que, entre otras cosas, generó, en abril, un desplome histórico del 26,4 por ciento de la actividad económica, una de las caídas más estrepitosas de la región. ¿Cuánto tiempo nos tomará remontar este desastre? “La factura por el derrumbe económico se la van a pasar al Presidente –define Fornoni– porque, además, él se encargó de dejar en claro que el confinamiento duro fue su decisión”.
Un flamante universo que empieza a tener más miedo de lo que pueda hacer el Gobierno con sus vidas que del propio virus. “El hartazgo empieza a ganarle al miedo”, resume la politóloga matilde Ollier.
También parecen haber vuelto los viejos vicios kirchneristas de modelar la realidad a gusto del poder, con encuestas llave en mano. Una encuestadora comprada por La Cámpora registró, inmediatamente después de los últimos anuncios presidenciales, casi un 80 por ciento de adhesión, en el AmBA, a la renovada extensión y dureza de la cuarentena. Lo llamativo del sondeo fueron sus preguntas direccionadas, del estilo: ¿usted está de acuerdo con las decisiones del Presidente (en torno a la pandemia) o con las de Trump y Bolsonaro, que generaron miles de muertos?
La incertidumbre se intensifica con la opacidad de las estadísticas oficiales sobre salud pública. Si, por ejemplo, buscáramos contrastar las muertes por Covid-19 con la tasa de letalidad que dejó la gripe A en 2009 o 2010, nos encontraríamos con la nada misma. La radiografía de aquel virus, que irrumpió en el gobierno de Cristina, se perdió en el túnel del tiempo, como los fondos de Santa Cruz. Probablemente como producto del ajuste, tampoco la gestión de Adolfo Rubinstein brilló por la reconstrucción estadística. Los últimos números disponibles de decesos por influenza y neumonía generan mayor confusión aún: en 2018 fallecieron 32.000 argentinos a raíz de estas enfermedades –es decir, un promedio 16.000 a mitad de año–, contra alrededor de 1300 muertos por Covid.
Por fuera de los núcleos duros kirchnerista y macrista, habita la mitad de la sociedad argentina, golpeada económicamente y alejada de la política. Son los que definen las elecciones. No quieren a Cristina; tampoco a macri. Hoy se identifican con la moderación, pero ¿qué puede pasar en unos meses, cuando la crisis económica se deje ver en toda su dimensión? ¿mutarán los incipientes huérfanos a una solución antisistema, del estilo “que se vayan todos”? Es un peligro real, que dependerá de cuánto tiempo lleve lograr que la economía se mueva de verdad y no solo en el relato o la mente del Presidente.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

El running secreto de Larreta
Laura Di Marco
Si hay una cultura en las antípodas del running es la del Cuervo Larroque, que esta semana sumó su voz para pegarles de nuevo a los porteños que salen a correr por los bosques de Palermo. Como remarcó el propio Presidente: en esa geografía, que concentra uno de los polos opositores más duros contra su gobierno, “se ve todo lo que no hay que hacer”. Freud y Lacan podrían hacerse un festín con la doble lectura de la frase presidencial. La evidencia científica, sin embargo, no respalda estos prejuicios. Más aún, según el consenso de los ministros de Salud, que se reunieron el último lunes, el problema de los deportistas no es sanitario sino de “imagen”. El kirchnerismo duro terminó de configurar a los runners como el nuevo eje del mal. Aggiornados pecadores que se suman a una conocida lista de villanos, que ya incluía a los empresarios, los chetos, Susana Giménez y los porteños en su conjunto. El pueblo trabajador, en cambio, que vive en el conurbano –la geografía cristinista– encarna el polo del bien, alejado de los devaneos narcisistas de los “millennials estúpidos”. La biblia populista necesita generar estas leyendas, ancladas en el resentimiento, para nutrir sus guerras cotidianas.
En medio de este laberinto, Horacio Rodríguez Larreta sigue corriendo su propia carrera, en busca de una identidad política que le permita diferenciarse, no solo de Alberto Fernández –con quien, desde hace dos meses, aparece mimetizado– sino, y sobre todo, de Mauricio Macri, que en los últimos días reapareció, junto con Lilita Carrió, para pulsear en la escena política. “Horacio es como Forrest Gump. Sigue corriendo, más allá de las circunstancias”, afirma un dirigente que está muy cerca de él.
En su incómodo rol de oficialista y opositor, el propio Larreta define la política como una maratón, en la que conviene ir acompasando el ritmo, de acuerdo con las circunstancias. Incluso, antes de la pandemia, había bajado a su equipo una línea clara: no hablar de política durante los dos primeros años de gobierno. La posta final de su running secreto es, indudablemente, 2023. La receta que sigue ha sido exitosa en popularidad, pero popularidad no siempre es sinónimo de liderazgo político: esta es la mutación que, muchos de los que quieren dejar a Macri atrás, le están pidiendo. Pero ¿cuál es la hoja de ruta en la que cree el jefe porteño? Mostrarse como un líder administrativo, sin ambición política; abstenerse de marcar diferencias ruidosas con el oficialismo –“lo último que quiere la gente, en esta pandemia, es ver a los políticos peleando”, se convence, en la intimidad– y reprimirse a la hora de responder las críticas del oficialismo. ¿No es todo lo contrario de lo que debería hacer, si quiere ocupar la cabecera de la mesa opositora?
“Por favor, despegate, Horacio, que corrés el riesgo de terminar en la plaza de Galtieri”, le aconseja, a su modo, Patricia Bullrich, azorada por la mimetización con Fernández, que produjo la pandemia. Tal vez no advierta que Larreta y Fernández comparten una característica en común, que pertenece al mundo emocional pero que impacta (negativamente, en este caso) en la construcción política: buscan ser queridos por todos. Parirse como líder, en cambio, es abandonar el personaje de buen yerno y arriesgarse a ser rechazado por una parte de la sociedad. Es en esa polaridad donde se crece.
Un dirigente de Juntos por el Cambio, que busca ayudar a Larreta en esta transfiguración, lo resume así: “Horacio solo puede disputar 2023 adquiriendo volumen político para compensar su falta de carisma. Él no va a adquirir ese volumen por su personalidad; tampoco puede competir con el histrionismo de Cristina, pero sí podría hacerlo a través de una construcción que incluyera desde Urtubey hasta Margarita Stolbizer, y que integrara a Vidal, Lousteau y a todas las figuras marquetineras de la oposición”. Dar ese paso lo convertiría inmediatamente en el blanco preferido de la furia K, pero a la vez lo perfilaría –ahora sí– como un líder opositor. “Si no lo hace, no llega a 2023. Pero además Macri sale en un mes y se lo lleva puesto”, deduce el operador cambiemita.
Junto con muchos otros porteños, Larreta también retomó, hace una semana, su propia práctica del running. Sale de su casa a las 6, confiado en sus cálculos personales. Desde que arrancó la pandemia, no bajó en las encuestas; Alberto, en cambio, sí. Dicho de otro modo, la sociedad le va a facturar al Presidente, y no al jefe porteño, el derrumbe económico que sobrevendrá cuando esta pesadilla termine. Al final de la carrera se verá quién tenía razón.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Los sueños presidenciales de Sergio Berni

Laura Di Marco

Sergio Berni bajó de su moto en Villa Azul, enfundado en un traje amarillo similar al de un astronauta, y saludó a los periodistas y a un grupo de vecinos que lo rodeaban con demandas. Un dirigente de los movimientos sociales, alineado con el Gobierno, observaba la escena con curiosidad. La pandemia, el miedo y un lento, pero inquietante, aumento del delito en el conurbano colocaron a Berni en el centro de la escena y le inyectaron un protagonismo inesperado para un funcionario que, para muchos dentro del oficialismo, es un outsider. Ante la pequeña multitud que lo escuchaba, el militar y médico utilizó palabras bélicas para referirse al virus, al que bautizó el "enemigo" al que hay que combatir a través de una "contraofensiva". "¿Te estás candidateando para ser el Bolsonaro criollo?", lo chicaneó, con humor, el dirigente social. "Un soldado siempre se prepara para ser general", le devolvió, muy serio, el ministro de Seguridad bonaerense, que esta semana sorprendió blanqueando sus sueños presidenciales en una entrevista televisiva.
Peronista de Perón, estudioso de sus discursos, sus giros y sus gestos, Berni está convencido de que el descalabro económico que sobrevendrá a la pandemia modelará a una Argentina que demandará soluciones por centroderecha. Líderes decisionistas, como él. Conjetura que el declamado proyecto progresista de Alberto Fernández, con quien no tiene vínculo político alguno, va a fracasar. Paradójicamente, dentro de la coalición opositora, los fans de Patricia Bullrich, que también usó la plataforma de la seguridad para construir poder, están convencidos de que su figura es hoy más representativa de los votantes de Juntos por el Cambio que la moderación de Larreta, Vidal o Monzó. En la intimidad de las charlas por Zoom, Bullrich asegura que la salida de la pandemia va a ser más "republicana que liberal", en el sentido de que se va a necesitar un Estado ordenador. El jefe porteño afronta presiones internas y externas de los cambiemitas que lo empujan a despegarse de Alberto Fernández. Sin embargo, por ahora, en la foto que muestran hoy las encuestas los extremos políticos aparecen sonoros, pero minoritarios. "Pero en el peronismo nunca se sabe, no subestimamos a nadie", desliza un albertista de trato diario con el Presidente. El mismo funcionario ironizaba ayer sobre la carta de intelectuales y científicos que advirtieron sobre el peligro de la concentración de poder por parte del Ejecutivo, a raíz de la pandemia. "Pero ¡ojalá Alberto concentrara el poder!", dijo, admitiendo, con la humorada, las dificultades que tiene el Presidente para influir sobre resortes fundamentales del Estado, que están en manos de Cristina.
Berni responde directamente a Cristina, que ideológicamente se ubica en la centroizquierda, al menos discursivamente. ¿No es un contrasentido esa relación política y, en todo caso, cuál es su secreto? "Hace 31 años que trabajamos juntos, así que tantas diferencias ideológicas no debe haber", dice Berni en la intimidad.
El ministro bonaerense conoció a Néstor Kirchner una mañana de 1989, el mismo día que llegó a Río Gallegos, cuando, como militar, iba camino a Rospentek. "Ya el nombre del lugar te daba miedo", suele recordar. Ubicada en medio del desierto patagónico, en esa localidad está la base más austral del Ejército Argentino. Pero un encuentro fortuito, en una estación de servicio, lo sacó de la ruta que se había trazado y lo llevó directo al despacho del intendente. "Fue una cosa del destino". Por entonces, los Kirchner no denunciaban a los militares, sino que se aliaban a ellos: eran conscientes de que una porción de sus votos había que ir a buscarla entre los uniformados destinados en el sur.
"Cristina puso a Berni en la provincia para cuidar a Axel", interpreta uno de los voceros presidenciales. "Si, por ejemplo, se produjera un secuestro extorsivo de un empresario importante, las consecuencias las afrontaría Berni, no el gobernador". Hace unos días circuló un extraño video en el que el militar cruzaba con dureza al intendente de Zárate, donde él nació, el kirchnerista Osvaldo Caffaro. Aquel cruce adquiere hoy otra lectura. El soldado de Cristina aspira a que su esposa juegue políticamente en su terruño.
Que una crisis económica aguda pueda llevar a las sociedades a optar por líderes fuertes es una conclusión de manual en la ciencia política clásica. La duda de los politólogos, en todo caso, es si la pandemia no quemará todos los manuales conocidos, en una suerte de reseteo incierto y general.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Dos líderes, ante la misma tentación

Laura Di Marco
Los dos heredaron el poder, no lo construyeron. Sus mentores, Macri y Cristina, son los jefes de la grieta. Los dos fueron blancos del bullying político dentro de sus propias coaliciones. Los dos comparten un heterodoxo ADN peronista. Los dos afrontan cuestionamientos internos, desde los sectores más extremistas, cada vez que se acercan al centro o se muestran juntos. La pandemia los ubicó como los dirigentes más populares de la Argentina y cada vez que se sacan una foto en Olivos suben puntos en las encuestas. Los dos sueñan secretamente con el prefijo mágico "pos". Poscristinismo, en el caso de Alberto. Pos-Cambiemos, en el de Horacio.
Sin embargo, para parirse definitivamente como líderes de sus coaliciones necesitan "matar" simbólicamente al padre y a la madre. Alberto necesita limitar y trascender a Cristina. Horacio, a Macri. Hermanados en una misma tentación, ninguno de los dos parece dispuesto, por ahora, a dar ese arriesgado paso: el del parricidio político. Más bien, todo lo contrario. Y no se trata solo de la pandemia como prioridad. Hay razones anteriores, más personales y profundas.
En sus idas y venidas, el Presidente parece confundir la legitimidad de acceso al poder, que se la otorgó efectivamente su socia, con la legitimidad del ejercicio del poder, edificada a través de su propia gestión frente a la pandemia, con las invaluables herramientas que tiene a mano en un país hiperpresidencialista. Esta segunda e inesperada legitimidad, fruto de un cisne negro, le ofreció también una oportunidad dorada para acotar a su mentora. Es obvio que la tragedia del Covid-19 cambió las prioridades de la Argentina: un argumento potente para la reformulación del pacto inicial: la limpieza de las causas que involucran a los Kirchner. O, al menos, para postergar los plazos para su cumplimiento. Dicho de otro modo, Alberto podría haber convencido a su socia de postergar la reforma judicial -con la posibilidad de ampliar la Corte- que, en medio de la pandemia, solo es una prioridad de ella. Sin embargo, tomó el camino inverso: se sometió a la agenda cristinista, aun en contra de sus propios intereses y los del país. Cada vez que hay liberación de presos por corrupción o por crímenes comunes es Alberto quien paga los costos. Ayer, en General Pacheco, se mimetizó nuevamente, a lo Zelig, con lo más oscuro del cristinismo. Llamó "tontos" a los que no piensan como él sobre la cuarentena. Un mimo tribunero para Kicillof, que estaba a su lado, y para Cristina, que lo miraba por TV.
Un detalle político no menor: mientras el Presidente habla con "Horacio", el gobernador bonaerense jamás llamó públicamente a Larreta por su nombre. Solo se refiere a él como "el jefe porteño".
Un dirigente del ala moderada de Juntos por el Cambio, que dispara, en la intimidad, contra los generales más duros del macrismo (Bullrich, Macri), lo resume así: "Los extremos siempre tienen mayor atractivo que el centro porque son más ruidosos, pero desde ahí no construís nada. El macrismo duro es a Juntos por el Cambio lo que La Cámpora es al Frente de Todos. Hay una paradoja aquí: a la gente le gusta la prudencia, pero consume la imprudencia. La radicalización es como una droga".
A la mesa de los moderados se sientan María Eugenia Vidal, Rogelio Frigerio, Lousteau, intermitentemente algunos gobernadores radicales, Emilio Monzó y el propio Larreta. Se trata, por ahora, de una mesa sin cabecera. Entre los propios moderados también hay dos líneas: los que empujan a Larreta al parricidio político y los que, como Vidal, apuestan a la unidad en la diversidad. "Hay que quitarles dramatismo a las diferencias internas, siempre las tuvimos. Está bien que exista una visión como la de Bullrich y otra como la mía. La única manera de que la oposición pierda el año que viene es que vaya dividida", advierte, con asombroso optimismo, en la intimidad de las reuniones por Zoom. Legalmente, la exgobernadora podría jugar como candidata a diputada tanto en la ciudad, como en la provincia (en un distrito, nació; en el otro, reside). Aún no tiene definido dónde jugará, pero es prácticamente seguro que jugará.
Mientras el "frentetodismo" y el mundo cambiemita debaten su liderazgo -o, mejor, su carencia-, en la Argentina se dispara una nueva categoría de pobres: la clase media privada de recursos por la cuarentena, que empieza a acudir a las intendencias del conurbano en busca de lo que jamás habría imaginado: comida. Asomamos a un temerario escenario político que no se parece a nada, tampoco al 2001.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Pandemia y pobreza, la fórmula que podría hacerle ganar las elecciones a Alberto Fernández

Laura Di Marco
En la Argentina está surgiendo una nueva camada de pobres, que se suma a los que ya teníamos: los que viven en villas y barrios vulnerables. Los nuevos pobres son franjas de clase media que, privadas de sus ingresos por la cuarentena, empiezan a hacer lo que jamás imaginaron: pedir comida en las intendencias del conurbano o asistencia al estado.
Estamos hablando de gente que, por ejemplo, alquila en barrios de clase media, que presta servicios, los que tienen pequeños emprendimientos, la empleada de una tienda de ropa o el mozo de un pequeño local de comida que trabaja a comisión. Gente que trabaja en negro en comercios chicos o medianos del conurbano, que no se van a levantar tan fácilmente una vez que la vida se normalice.
Es gente que no está acostumbrada a vivir de la asistencia social y, aunque reciba los 10 mil pesos del Gobierno, es pobre igual porque con su trabajo ganaba entre 30 y 40 mil pesos.
Los datos que te estoy adelantando surgen de una encuesta flamante que hizo el Observatorio de la Deuda Social de la UCA, que dirige Agustín Salvia, y que se van a conocer la semana que viene. Datos que estarán mañana en el escritorio del presidente Alberto Fernández.
Según el Indec, la pobreza era del 38 por ciento a fines del año pasado. Según las nuevas estimaciones, hoy alcanzaría al 45 o 50 por ciento de la Argentina. El explosivo aumento de la pobreza se da cuando empieza a preocupar el fuerte aumento de infectados en los barrios más vulnerables de la ciudad y del conurbano.
Como dijo Toty Flores en un tuit de esta semana: en el conurbano hay dos peligros: el virus y el hambre. El riesgo de contagio es concreto porque la gente tiene que salir a changuear igual.
Según la nueva encuesta de la UCA, que te adelantamos, el shock en la economía es mucho más fuerte en el conurbano, donde el 65 por ciento de la población fue fuertemente golpeada por la crisis de la pandemia. El golpe fue primero sobre la marginalidad, pero ahora empieza a pegar en la clase media baja.
Las muertes de Ramona Medina y Víctor Gircoy, dos referentes muy queridos de la villa 31, sacaron a la luz lo peor de la política y nos pusieron frente al espejo de nuestra propia decadencia.
Un pequeño paréntesis para comprender la película completa, y no quedarnos solo en la foto: en la década del 60 y principios de los 70, cuando nacieron las organizaciones armadas que supuestamente buscaban tomar el poder para hacer un país más justo, la Argentina tenía apenas un 4 por ciento de pobres y una de las clases medias más pujante de América Latina.
Habría que avisarle al gobernador Kicillof que le echa la culpa a Larreta por la muerte de Ramona Medina, a Alberto Fernández que la culpa a Vidal por el calamitoso estado de los hospitales bonaerenses o a la intendente de Quilmes, Mayra Mendoza, que culpa a Martiniano Molina por la falta de agua en la Villa Itatí, que esta película de terror empezó mucho antes.
Por el contrario, todos los dirigentes con alguna responsabilidad -y también nosotros, la sociedad- deberíamos preguntarnos qué hemos hecho con este país que en 1970 tenía un 4 por ciento de pobres y hoy tiene un 50.
En medio de la pandemia, la política no abandonó la lucha por el poder y ya empezó a pensar en las elecciones de medio término. Tanto en el oficialismo como en la oposición se hacen preguntas.
Por ejemplo, el país empobrecido que dejará la pandemia, ¿fortalecerá el liderazgo de Alberto Fernández o se lo llevará puesto? ¿La respuesta será más populismo o será la oposición la que tendrá una oportunidad en 2021, como piensan algunos referentes de Juntos por el Cambio?
Las opiniones están divididas, como todo en la Argentina: hay quienes sostienen que Alberto Fernández podrá usar de excusa a la pandemia, como hizo Néstor Kirchner con 2001 para zafar de la responsabilidad por el derrumbe económico. La gente se sentirá agradecida de no haberse muerto gracias a la cuarentena estricta y habrá muchos más dependiendo del estado, por largo tiempo. "Alberto se puede convertir en Gardel", dicen.
Desde la oposición, piensan todo lo contrario: una vez que la gente se sienta a salvo, va a pensar en comer y luego en volver a la vida que tuvo. Ya no tenemos un país que crece al 9 por ciento, como sucedía con Néstor en 2003, cuando asumió. Con plata, hacer relatos exitosos es más fácil. La situación va ser muy difícil y, tarde o temprano, se la van a facturar al Presidente.
Lo que piensa Vidal en privado es esto: los nuevos pobres van a querer volver a vivir de su trabajo, no tienen valores populistas, y es ahí donde Juntos por el Cambio puede tener su oportunidad. "La única manera de que la oposición pierda es que vaya dividida", supone ella con un optimismo asombroso.
La cuarentena estricta es el paraíso ideal para el populismo: el Presidente es el papá de todos, puede gastar como quiera, tiene poco o nulo control de la oposición, la oposición está limitada para hablar porque la gente tiene miedo de contagiarse y morir y la popularidad del Presidente crece a niveles astronómicos.
Te voy a adelantar otra parte de la encuesta de la UCA. El 63 por ciento de la gente está "totalmente de acuerdo" con la cuarentena y el 31 por ciento "algo de acuerdo". Suman el 94 por ciento.
La verdad es que el miedo al virus fue funcional a todos los presidentes de América Latina. Con algunas excepciones, como Bolsonaro o el presidente de Ecuador Lenin Moreno, todos subieron exponencialmente los niveles de aprobación. Según la ONG Directorio Legislativo, cuanto más duras y restrictivas son las medidas, más aumenta la imagen positiva de quien las implementa.
¿Cómo no se va a enamorar Alberto Fernández de este estado ideal? No somos tontos los que lo señalamos, como dijo esta semana el Presidente. La tontería sería no darse cuenta de lo funcional que esta emergencia le resulta al Gobierno
¿Cómo no va a subir en las encuestas Larreta, cada vez que se muestra junto con Alberto Fernández? Alberto y Horacio son hoy las dos figuras políticas más populares del país, pero tienen un problema común: desde el kirchnerismo duro y desde el macrismo duro, cada vez que se sacan una foto juntos los destrozan dentro de sus propias coaliciones. El kirchnerismo lo hace en público; el macrismo duro, en privado.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

El “manager” que amenaza a La Cámpora

Laura Di Marco
“No hay espacio para trabajar sobre la grieta, la situación es dramática”, sintetizaba ayer un albertista, que es una suerte de alter ego presidencial, admitiendo que Cristina Kirchner y La Cámpora retomaron, con fuerza, la construcción del kirchnerismo duro, con una lógica política opuesta a la del albertismo. Una lógica que petardea la costura de unidad, en medio de la pandemia, que Alberto Fernández venía tejiendo con la oposición. “Los que gobiernan son cuidadosos, los otros escriben en Twitter”, reprochó anteanoche el jefe del Estado sin advertir, tal vez –o, quizás, advirtiéndolo–, que la frase no solo podía aplicarse al macrismo duro, sino también a su vicepresidenta, que usa la plataforma del pajarito para edificar su imperio, distinto del suyo, en las sombras.
La nueva avanzada empezó con un ataque de Cristina Kirchner al jefe de los fiscales de la ciudad, Juan Bautista Mahiques; siguió con Hebe de Bonafini destrozando a Larreta, y se coronó con otro importante nombramiento camporista: el de María Fernanda Raverta al frente de la Anses, una caja poderosa y, a la vez, una apetecible plataforma de inserción territorial y lanzamiento político para intendentes y legisladores. La estrategia no es novedosa: durante su segunda presidencia, Cristina se cansó de nombrar a los jóvenes camporistas al frente de las oficinas regionales, tanto de la Anses como del PAMI, que ahora dirige su virtual nuera, Luana Volnovich, actual pareja de Máximo Kirchner. En la recargada estrategia de acumulación de poder, la familia es lo primero: al comienzo del actual gobierno había nombrado a la excuñada de su hijo Virginia García al frente de la DGI.
Foucault definía el ejercicio del poder como el “efecto de conjunto” de las posiciones estratégicas. Es poco probable que Cristina haya leído al filósofo francés; sin embargo, aumenta su influencia aplicando la definición foucaultiana. Conoce la estructura del Estado como pocos y es allí, en esas posiciones estratégicas, donde colocó a sus muchachos.
El albertismo habla de dos miradas en el seno del Gobierno, que en verdad parecen dos proyectos políticos muy diferentes. “Para Cristina y La Cámpora, lo importante es derrotar al enemigo; para nosotros, en democracia, no hay enemigos, sino adversarios”, explica otro albertista, también muy cercano a Fernández. El razonamiento podría traducirse así: La Cámpora, subordinada a Cristina, avanza con el credo del populismo intenso que, efectivamente, descree de los acuerdos genuinos y ubica a cualquier otro como un “enemigo”. El progresismo de Alberto, en cambio, autodefinido como un liberal de izquierda, ubica su proyecto dentro de la democracia. ¿Acaso estas diferencias de fondo, y no solo de miradas, pueden resolverse tomando un mate cocido, como sugirió el Presidente, o durante una reunión en Olivos?
Durante el segundo mandato de Cristina Kirchner, Alberto Fernández era rabiosamente odiado por La Cámpora, que lo acusaba de traidor. En el mismo nivel que Julio Cobos, o quizá más, porque Alberto había sido del palo. El odio político, hay que decirlo, era recíproco.
“Es una cosa insólita esa juventud, que es una especie de gendarme de cierta ideología, que se parece a la guardia de hierro”, disparaba fuerte el hoy presidente, antes de la reconciliación. El camporismo retrucaba ridiculizándolo desde sus medios afines. En el suplemento joven del periódico que dirigía Eduardo Anguita, Miradas al Sur, los hijos políticos de Cristina habían inventado una sección llamada “Whiskypedia”. Desde allí se ensañaban con Alberto acusándolo de poseer el síndrome de “AlberFer”, al que sugestivamente definían así: “El sujeto afectado por el síndrome de AlberFer tiene una tendencia irrefrenable e incontrolable a suponerse creador de los movimientos que él mismo ha abandonado. La explicación científica de dicho trastorno obedece a que el sujeto portante abandona un proceso determinado, bajo la suposición de que ha llegado a su fin, y luego, al ver que continúa con relativo éxito, se supone atado a él por algún tipo de vínculo fundante”.
¿El poder hace desaparecer, como por arte de magia, aquellos pensamientos y heridas profundas, que ambos sectores arrastran desde hace años? Son divergencias cruciales las que parecen reabrirse, a poco de compartir el gobierno, cuando aquel manager que se autopercibía como un “accionista minoritario” de la startup kirchnerista hoy cosecha imperdonables niveles de aceptación popular, amenazando, en el imaginario cristinista, el soñado regreso pleno al poder, en 2023.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

La ideología detrás de la excarcelación de presos

Laura Di Marco
Se hizo el segundo cacerolazo en contra de la liberación de presos y pasó a un cuarto intermedio la mesa de diálogo entre los presos de Devoto y los funcionarios del Gobierno para agilizar la suelta de presos en medio de la pandemia.
La excarcelación de presos, con la excusa del coronavirus, que ciertamente en algunos casos está justificada y se produjo, aunque de otro modo, en otros países del mundo, es una decisión judicial, política, sanitaria y de seguridad. Todo eso junto, pero a la vez, por debajo de todo eso, hay una ideología que se juega en gran parte del kirchnerismo. Este es el condimento argentino de este drama.
Para poner el tema cárceles en contexto: hay 85 mil presos en todo el país, casi 44 mil en la provincia de Buenos Aires. Ya salieron 2244; quedan 41.100, aproximadamente. En las cárceles federales hay 12.700, y allí salieron unos 200. La liberación de Boudou tuvo su efecto: a partir de entonces todos los días se presentan entre 100 y 150 pedidos en favor de detenidos.
Hay una "campaña mediática", dice el Presidente, que trata de instalar que va a haber un indulto para las personas que han sido condenadas. Boudou ha sido condenado y está en su casa. Es un hecho, no una campaña. Y por Ricardo Jaime pidió la libertad un funcionario de su gobierno, ni más ni menos que su Secretario de Derechos humanos.
¿Los organismos de derechos humanos no tienen nada para decir sobre el pedido de liberación de una persona que, según la Justicia, cometió actos de corrupción cuya consecuencia fue la tragedia de Once, que se llevó la vida de más de 50 personas?
Dicen los albertistas que no es momento para pelearse con los organismos de derechos humanos. ¿Por qué, si el Presidente tiene la suficiente popularidad? Pero ser popular no es lo mismo que ser líder. Un líder popular era Néstor Kirchner o Cristina Kirchner en su momento, que fijaba una posición y eso era dominante dentro del kirchnerismo.
Pero este presidente tiene el poder loteado. Y uno de sus lotes, el massismo, salió a reivindicar una postura opuesta a la del Presidente en el tema de las cárceles. Recordemos que, cuando Massa era intendente de Tigre, su caballito de batalla era la seguridad.
La polémica está en su punto más alto: Marcela Losardo, la ministra de Justicia, negó que se estén liberando asesinos o abusadores. Sin embargo, hubo varios casos de asesinos y acusados de abusos sexuales que en los últimos días volvieron a sus domicilios para cumplir allí sus penas. A esa lista se sumó un condenado por delitos de lesa humanidad.
Tuit de Víctor Violini: el habeas corpus colectivo que resolví no permite el arresto domiciliario de: delitos cometidos con armas, delitos de violencia de género, delitos de abuso sexual o delitos cometidos con violencia.
El caso de Pedro Olmos es paradigmático: liberado por el juez Víctor Violini está acusado de violar a una niña de 13 años en la localidad de Villa Centenario, en Lomas de Zamora. Cumplirá la prisión preventiva a pocos metros de la vivienda de la víctima.
La batalla ideológica es inocultable en el kirchnerismo, entre duros y abolicionistas. Porque no son garantistas, muchos son directamente abolicionistas. Es el caso de Zaffaroni, uno de los referentes intelectuales del kirchnerismo cuyos textos son decisivos en las universidades públicas, incluso en aquellas donde se forman los futuros periodistas. El expresidente de la Corte Suprema cristinista tiene muchos textos donde el eje central es el abolicionismo. Es decir, abolir la cárcel como forma de reparación o rehabilitación de una persona que mató, violó o robó. Zaffaroni es un referente intelectual y jurídico de Cristina Kirchner.
El 25 de mayo de 2015 -fecha patria- una de las bandas musicales centrales fue la murga Agarrate Catalina. Gobernaba Cristina y te estoy hablando de un acto central de la fecha patria. Nos vamos a detener en el mensaje político de la murga, que exalta a los pibes chorros y que encaja con esta idea de cierta parte del kirchnerismo -una idea bien sententista- de que la violencia de los de arriba engendra la violencia de los abajo, dentro del capitalismo o del neoliberalismo. Siguiendo esta idea, la violencia sería una salida justificada para la marginalidad.
Detrás del abolicionismo de Zaffaroni se encolumnan varios referentes del peronismo de izquierda que están en este gobierno. El contrapunto de Zaffaroni es Berni, que también reporta a Cristina. "El discurso Berni es del populacho vindicativo. Si tenemos jueces que se dejan intimidar por el discurso populacho, estamos perdidos", advirtió Zaffaroni. Berni le respondió: "Masacres son las que tenemos todos los años en la provincia de Buenos Aires cuando los delincuentes nos matan mil bonaerenses".
Obviamente, ahora hay un motivo coyuntural para la liberación de presos: el Gobierno argumenta que si el virus entra a las cárceles desbordaría el sistema sanitario bonaerense y las camas de los hospitales quedarían repletas de presos.
Antes marcábamos la diferencia entre liderazgo y popularidad. Alberto Fernández tiene niveles astronómicos de aceptación popular por la manera en que está gestionando la pandemia. Sin embargo, la consultora Poliarquía registró la semana pasada una tendencia a la baja. Cuatro puntos en su imagen, que igual es del 80 por ciento y siete puntos bajó también la aprobación de su gestión. Los encuestadores creen, además, que el tema cárceles también debería haberle provocado otro descenso en su imagen, pero eso todavía no está medido. Es una hipótesis.
Otra cosa que miden las encuestas es que la sociedad está menos preocupada por el coronavirus con respecto a hace seis semanas atrás. De hecho, las noticias sobre el virus interesan un poco menos que hace un mes. Ese corrimiento de la agenda pública hizo que entrara en la agenda mediática el tema cárceles.
Alejandro Catterberg, uno de sus directores, lo explica así: "Se está quebrando la idea de unidad, tipo Malvinas, donde estamos todos unidos luchando contra el virus". Lo atribuye a tres razones, entrelazadas:
1.-El propio éxito de la cuarentena hizo que la gente le tenga menos miedo al coronavirus. No hubo, hasta ahora a las menos, ni terapias intensivas desbordadas ni se disparó la curva de contagios o de muertos.
2.-Entran en la agenda mediática otros temas, como la economía o los presos, noticias que no son tan favorables al Gobierno.
3.-Estados Unidos y Europa empiezan una tímida apertura económica y ensayan una vuelta a la normalidad, un panorama muy diferente a los miles de muertos que veíamos en televisión a diario. Ese cambio en la agenda del mundo, también impactará en la Argentina.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Coronavirus en la Argentina: nace el relato albertista

Laura Di Marco
Coronavirus en la Argentina: nace el relato albertista 
Jaime Durán Barba está enamorado de la comunicación albertista sobre la pandemia. En una entrevista reciente, afirmó: "Cuando el Presidente dice 'entre la vida y la economía, yo elijo la vida', es simplemente una frase maravillosa". Traducido: no importa si la frase es verdadera o tramposa (como lo es): lo que importa es que sea efectiva, que la gente la repita en la calle y que construya los niveles astronómicos de aceptación que hoy tiene el Presidente. En 2006, había dicho algo semejante sobre Néstor Kirchner, aunque aquel diagnóstico pasó inadvertido porque el gurú macrista no era tan famoso como ahora.
Recuerdo perfectamente la conversación que tuvimos entonces en una sala de la antigua Redacción  porque, si bien ya era asesor de Macri, parecía capturado por la comunicación de Kirchner. Una comunicación que luego se convertiría en uno de los relatos más eficaces de la historia política reciente. El gurú elogiaba puntualmente el relato sobre la deuda. Lo explicaba así: "Cuando (Kirchner) pagó la deuda con el Fondo, desde el punto de vista de los economistas, puede ser discutible, pero para el ciudadano común de América Latina, que es la inmensa mayoría, la Argentina pagó toda su deuda externa, cosa que no es cierta, pero eso no importa: como imagen del Gobierno, es buenísima".
El indicador de que un relato está blindado es la imposibilidad de discutirlo o, al menos, de matizarlo o de dudar. Es una encerrona. Si uno lo discute, queda expulsado del Paraíso, es un traidor a la patria o defiende los intereses de los grupos económicos. ¿Les suena esta música? "Relajar la cuarentena es para Suiza", dice el Presidente. Indiscutible. ¿O acaso queremos 100.000 muertos? Ante la disyuntiva, como dijo Alberto, es preferible un 10 por ciento más de pobres.
Pero ¿acaso la pandemia económica, que golpeará a la Argentina con más crudeza que en otros países porque ya antes de esta catástrofe era un enfermo terminal, no pondrá también en peligro miles y miles de vidas? ¿Qué estadística oficial contabilizará esos daños colaterales? Algunas proyecciones económicas en despachos oficiales indican que la pobreza ya llega al 50 por ciento en el conurbano bonaerense, donde además se está complicando la llegada de comida a las villas, a raíz del escándalo por los sobreprecios pagados por un Estado destartalado.
Ante este panorama, ¿cuántas vidas pondrán en peligro el hambre, las enfermedades desatadas por la inseguridad económica, los conflictos familiares que traen los derrumbes o los "accidentes" producidos por el estrés emocional? En La odisea de los giles, film de Sebastián Borensztein sobre 2001, el personaje que encarna Verónica Llinás fallece en un accidente, en medio de la desesperación por el corralito. Una metáfora de las tantas muertes invisibles que se llevó aquella tragedia económica. En cualquier caso, y ante cualquier error futuro, el Presidente siempre podrá apelar a su eslogan: "Entre la vida y la economía, yo elegí la vida". Y como subtexto: los protegí de la voracidad de los empresarios, que me presionaban para relajar la veda porque "la economía se recupera, pero de la muerte no se vuelve". Otra frase imbatible.
Pero ¿tan fácilmente se recupera la economía, en un mundo en recesión global por la pospandemia? ¿O acaso el Presidente está atrapado en un déjà vu de 2003, cuando -entonces sí- pudimos recuperarnos relativamente rápido, gracias a un mercado mundial que demandaba nuestras commodities? Otros interrogantes en torno al relato oficial: ¿por qué, al final de la primera etapa de la cuarentena, no convocó a una mesa de diálogo con todos los sectores productivos, como en 2001, para atacar, al mismo tiempo, la pandemia económica y la sanitaria? Así como llamó a médicos expertos, ¿por qué no hizo lo mismo con economistas? La dureza de la cuarentena, extendida y obligatoria -que indudablemente salvó miles de vidas-, ¿es una medida política o sanitaria? Dicho de otro modo: ¿cuánto de la ineficiencia del Estado y la carencia de políticas públicas influyó en las decisiones sanitarias?
Con la cuarentena el Presidente está en su zona de confort. La economía, en cambio, lo ubica en el territorio de la incomodidad. Pero ambas pandemias pueden matar por igual. Países como Alemania, Singapur, República Checa y Japón controlaron el coronavirus con estrategias exitosas, poniendo restricciones, sí, pero sin apelar a un confinamiento total. ¿El secreto? La presencia de un Estado inteligente, políticas públicas activas y testeos masivos para aislar a los asintomáticos. Un kit institucional exitoso que es justamente lo que aquí falla. Se trata de las mismas herramientas que ahora serán necesarias para gestionar la salida de la cuarentena. Entrar fue fácil. Lo complejo, en la Argentina, va a ser salir.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Coronavirus. Amagues autoritarios en medio de la pandemia

Laura Di Marco
El análisis de Laura Di Marco en LN+12:53
A continuación, sus principales conceptos:
Esta semana la política local volvió al centro de la escena y también, en medio de la emergencia, parecen haber regresado algunas tentaciones autoritarias.
Aunque tengamos miedo es muy importante que no nos distraigamos y estemos "atentos y vigilantes" a esos desvíos.
Lo de "atentos y vigilantes" -términos que empleó el presidente Alberto Fernández - tenemos que aplicarlos nosotros mismos, como ciudadanos, sobre la dirigencia política.
Hablaba con [José] Pepe Nun, uno de los grandes intelectuales argentinos, y me decía algo muy lúcido: muchos líderes mundiales están aprovechando la emergencia de la pandemia para darse poderes absolutos. A eso le llamamos tentación totalitaria, que él describe muy fácilmente: el líder ocupa el espacio total y desconoce la división de poderes.
Parece una obviedad, pero en la Argentina esto no es nada obvio: en democracia gobiernan tres poderes independientes, todos con el mismo peso.
La Argentina nunca hizo el tránsito a la democracia, dice Nun, y esta idea -que parece muy técnica- tiene muchas consecuencias en cómo estamos atravesando esta pandemia.
Un ejemplo práctico: fuimos gobernados muchos años por populistas que malgastaron mucho dinero en el corto plazo -el populismo no mira al largo plazo-, no ahorramos en tiempos de vacas gordas. Es por eso que nuestro sistema público de salud puede colapsar, sobre todo, en la provincia de Buenos Aires.
En Chile no pasa esto. Chile ahorró en sus ciclos expansivos, en épocas de vacas gordas. Ahorró, invirtió en salud, tiene muchos más testeos diarios que nosotros. En una palabra: tiene un sistema democrático estable, no contaminado de populismo y hoy tiene más fortaleza para atravesar esta emergencia.
Hablaba también con uno de los grandes encuestadores argentinos, Alejandro Catterberg, uno de los directores de Poliarquía. Me decía: comparativamente los argentinos están más preocupados y tienen más miedo que otras sociedades.
¿Por qué? ¿Somos más miedosos? No. Ocurre que percibimos que nuestro país es frágil. Es frágil su economía y son frágiles sus instituciones. Tenemos miedo en un momento en que es muy necesario confiar en alguien para que nos saque de esta emergencia. Este es el sentimiento generalizado que los encuestadores recogen en la opinión pública.
Y esa es la explicación por la cual tanto el presidente Alberto Fernández, como Horacio Rodríguez Larreta y en general todos los que están hoy a cargo tienen niveles altos de aprobación.
¿Sabés quién está bajando su aprobación social? Cristina Kirchner: lo vas a ver en sondeos en los próximos días. ¿Por qué? Porque la gente percibe que está borrada por oportunismo político.
La gente percibe que no quiere quedar pegada a un mal resultado de la gestión sanitaria de su gobierno.
Dice la encuestadora Mariel Fornoni, de Management & Fit: no hay espacio para sacar provecho político de esta emergencia, ni para alimentar la grieta. La gente lo está condenando duramente.
Si necesitamos confiar, es muy importante que no se vulnere esa confianza.
Ayer el grupo de intelectuales que integra el Club Político Argentino -son intelectuales comprometidos con la democracia y la república en el que está, por ejemplo, Graciela Fernández Meijide- hizo una declaración en la que incluyó dos conceptos claves: nuestra principal fortaleza está en la resiliencia de la sociedad y en el funcionamiento de las instituciones de la república.
Quiero pensar sobre estas dos palabras: nuestra resiliencia como sociedad y la necesidad de confiar en nuestras instituciones.
Resiliencia es una palabra de moda y no significa resistencia. Resiliencia es apelar a nuestros propios recursos para salir adelante y fortalecernos en la adversidad. Si miramos nuestra historia reciente los argentinos fuimos resilientes muchas veces, en todas nuestras crisis: hiperinflaciones, recesiones, 2001. Esto significa: confiemos en la historia que hemos vivido y en nuestros propios recursos de resiliencia que ya nos han sacado de otras tormentas muy fuertes.
La otra pata de la salida es la confianza en las instituciones, dicen los intelectuales del Club Político. Por eso es muy necesario que no se lesiones esa confianza.
¿Cuándo se lesiona la confianza? Cuando se compran alimentos para los más necesitados que duplican o triplican el precio de los supermercados, se lesiona la confianza.
Cuando algunos jueces favorecen a condenados detenidos por causas de corrupción, como es el caso de Amado Boudou, se lesiona la confianza.
Cuando no funciona el Congreso y se legisla por DNU, se vulnera la confianza. Sobre todo cuando hay experiencias de países en guerra cuyos parlamentos funcionan. Podría funcionar por ejemplo de un modo electrónico. O físicamente, si es necesario siguiendo protocolos sanitarios.
¿De qué hablamos cuando digo que es necesario estar alertas ante los amagues autoritarios?
Al "ciberpatrullaje" que propuso ayer la ministra Sabina Frederic sobre nuestras redes sociales para vigilar el humor social de los argentinos, como se hace en China. El revuelo que se armó con lo de "vigilar el humor social" hizo que hoy saliera a aclarar que, en realidad, lo que se está vigilando es la posibilidad de que haya saqueos por el hambre. Es decir, lo comunicó de otro modo, pero el intento de meterse en la privacidad de las personas existió.
Como dice un tuit muy revelador de Roxana Reyes, diputado santacruceña por la UCR: "Si sabremos en Santa Cruz del ciberpatrullaje. No lo usan solo en tiempos de pandemia, el consejo provincial de educación ha llegado a sancionar o sumariar a los docentes por un 'like' o una opinión contraria al gobierno en redes sociales. No cambian en la pandemia, se muestran".
Lo último, el intento de controlar la información por parte del Gobierno. La agencia Télam, que está dominada por La Cámpora y el kirchnerismo duro (es decir, en una democracia debería ser la agencia del Estado, pero siempre fue la agencia de los gobiernos de turno), lanzó una aplicación que se llama justamente "confiar". Están alentando a la ciudadanía para que chequee la información con ellos.
Imaginate si querés chequear, por ejemplo, si hubo o no sobreprecios en la compra de alimentos por parte del Estado, en una agencia informativa dominada por los sectores más kirchneristas del Gobierno. Más que nunca, atentos y vigilantes, pero sobre quienes nos gobiernan.

LA PÁGINA DE LAURA DI MARCO,

Alberto Fernández: el otro yo de un presidente bajo presión

Laura Di Marco
La primera reacción -la más visceral- de Alberto Fernández cuando estalló la polémica por los sobreprecios en la compra de alimentos que hizo el Ministerio de Desarrollo Social fue echarle la culpa a la cartelización de las empresas de la alimentación . Una grave denuncia presidencial que, sin embargo, quedó en el nivel de un comentario periodístico. Lo que siguió fue un fenomenal escándalo por la investigación publicada por el periodista Diego Cabot, . La repercusión de la noticia hizo recular al Gobierno, que finalmente le terminó pidiendo la renuncia a 15 funcionarios del Ministerio que conduce Daniel Arroyo. En paralelo a la difusión de los sobreprecios en la compra de comida se conoció que el Pami pagó casi el doble por un lote de alcohol en gel para un hospital. Las denuncias de la última semana muestran cómo el estado de emergencia y excepcionalidad pude ser un terreno fértil para la corrupción.
El viernes negro de los jubilados, Alberto Fernández también había reaccionado con negacionismo: la responsabilidad, aseguró en público, no fue de las limitaciones de su propio elenco sino de la voracidad de los bancos que "se llenaron de plata" durante el gobierno de Macri. Con una arenga contra los que "defraudaron al Estado", Fernández también había defendido ayer un proyecto de Máximo Kirchner, que proponía gravar con un nuevo impuesto a los que ya habían entrado en el blanqueo propuesto por Cambiemos. Se trataba de ir contra un sector social -compuesto, no solo de ricos, sino de amplias franjas de clase media- que ya había pagado el gravamen correspondiente para ingresar al sinceramiento. Paradójicamente la iniciativa -que, de haberse concretado, habría consumado un engaño a la gente, con la que ya se había hecho un compromiso previo- tuvo el inmediato respaldo de Pablo Moyano, cuya familia, investigada por corrupción, fue ensalzada públicamente por Fernández. Néstor Kirchner jamás hubiera pagado un precio tan alto por su alianza con el camionero. No, al menos, en público.
¿O será que Alberto Fernández, empeñado en la construcción de un poder propio, se alía al oscuro pope sindical justamente porque el camionero está peleado con Cristina?

De nuevo, el escándalo desatado por la iniciativa de gravar doblemente al sector que había entrado en el último blanqueo hizo retroceder nuevamente al oficialismo. Ahora, un grupo de diputados del Frente de Todos -entre los que figura Facundo, otro hijo del clan Moyano- está promoviendo el "impuesto patria". Se trata de un proyecto que propone un gravamen extraordinario para determinados patrimonios y para las ganancias de las empresas y personas físicas. El dinero extraído de este nuevo impuesto se inyectaría en el sistema sanitario argentino, fuertemente debilitado por muchos años de políticas populistas. Pensemos en La Matanza: desde el inicio de la democracia, los únicos que gobernaron ese gigantesco monumento a la pobreza fue la coalición peronista-kirchnerista, que hoy lidera la Argentina. La pandemia nos pone frente al espejo.
En medio de una serie sucesiva de tropiezos y, mientras el Congreso sigue paralizado, el Presidente parece gobernar solo. Una soledad mechada con esporádicas reuniones con gobernadores, sindicalistas y empresarios. Como alerta el politólogo José Pepe Nun, que ha buceado como pocos en el kirchnerismo desde adentro: "En el mundo hay líderes que aprovechan esta emergencia para darse poderes absolutos. En la Argentina, es muy necesario convocar al parlamento para intercambiar ideas y tomar decisiones. Tenía la esperanza de que Fernández nos condujera en la transición del populismo autoritario hacia la democracia. Una transición que nunca se ha hecho en la Argentina".
Cuando asumió, nos preguntábamos cómo sería Alberto Fernández como presidente: un hombre que siempre construyó poder para otros y que no tuvo el entrenamiento que los Kirchner desarrollaron en Santa Cruz. Arrancó como un líder progresista, pero a poco de andar, y frente a un desafío de proporciones extraordinarias, empezaron a florecer, junto a los brotes de coronavirus, los amagues populistas de su liderazgo: su otro yo bajo presión, que aún desconocíamos.
Así, su gobierno pasó del triunfalismo por el éxito que cosechó la declaración temprana de la cuarentena -un claro acierto - al golpe sobre su imagen (7 puntos descendió la aprobación del jefe de Estado, según Poliarquía) y el escaso interés que suscitó el ciclo Unidos por la Argentina, en la intención de convertir la lucha contra el virus en una cruzada nacional.
Los argentinos nos embriagamos fácilmente con ciertos liderazgos, sobre todo bajo el efecto de ciertas emociones: el miedo o la euforia. Nos pasó tantas veces: con la convertibilidad, con Malvinas, cuando teníamos menos pobres que Alemania, cuando detentábamos el mejor equipo de los últimos 50 años. La cultura populista (pre-democrática, como sugiere Nun) no contamina solo a los dirigentes sino que habita en nosotros. Incluso, la oposición quedó eclipsada con la centralidad discursiva de Alberto Fernández y su alta aprobación popular, a pesar de que el propio presidente eligió prescindir de ellos para tomar decisiones.
Los dirigentes opositores parecieron despertar recién ayer, cuando la realidad los cacheteó con la excarcelación de Amado Boudou, condenado por la Justicia y sin riesgo especial de contagio por coronavirus. La "pandemia de la impunidad" se había colado en medio del estado de excepcionalidad. "Hasta aquí, Alberto Fernández se había mostrado empoderado, amplio en sus decisiones y volcando sus energías para enfrentar la pandemia. Con los sobreprecios de Desarrollo Social y la liberación de Boudou volvió al kirchnerismo puro ", alertó por twitter el presidente de la UCR, Alfredo Cornejo. Los momentos de tensión parecen radicalizar al kirchnerismo. La pelea contra el campo, por ejemplo, mostró el peor costado de Néstor y Cristina Kirchner. Una apuesta que se duplicó con la muerte de Kirchner y de la que Alberto Fernández supo tomar una saludable distancia, cuando eligió renunciar. ¿Cuánto hay de aquel Alberto Fernández en este presidente?
Los psiquiatras afirman que la cuarentena pone a prueba nuestra fortaleza emocional. Una máxima que puede aplicar a la política, a las sociedades y a los presidentes.