OPINA GUILLERMO OLIVETO,

El Pulso del Consumo Oportunidades y desafíos del plan “ahorrar consumiendo”
Guillermo Oliveto
La economía cayó 13% en la primera mitad de este año. Dato oficial del Indec. El último relevamiento de expectativas del mercado del Banco Central prevé una caída del 12,5% para todo el año. Sería la peor caída de la historia de la economía argentina. En 2002 caímos 11%. Suponer que los efectos de semejante contracción serán leves solo porque por el efecto distorsivo de la cuarentena todavía no los apreciamos en su plena dimensión es, como mínimo, peligroso. Resulta evidente que hacen falta estímulos para salir del pozo actual cuanto antes. El Gobierno dará a conocer en breve 60 medidas para intentarlo. ¿Funcionarán?
Todavía no las conocemos, pero se han dejado trascender algunos de sus postulados: impulsar el consumo, reactivar la construcción, facilitar el acceso al crédito, incentivar la producción local y potenciar las exportaciones para obtener los dólares que insume todo proceso expansivo.
Durante el primer semestre de este año, comparado con el mismo período de 2019, a excepción del consumo masivo (favorecido por “todos en casa, todo el tiempo”, creció 2,3%, según Scentia), los demás sectores sufrieron las múltiples restricciones que afectaron tanto a la oferta como a la demanda. Las ventas en los shopping centers cayeron 55%; el nivel de actividad de la construcción, 38%, y el de hotelería y gastronomía, 42%. Todos datos oficiales del Indec.
Las fuentes privadas convalidan estas tendencias. Entre enero y junio las ventas de autos cayeron 39%; las de motos, 40%; las de electrodomésticos, 40%, y las de indumentaria, 43%. Los datos muestran que el intento es imprescindible. Y también que su éxito no está garantizado. El plan tiene tantas oportunidades como desafíos.
Las oportunidades

1- Una arraigada cultura
En cualquier lugar del mundo, consumo y ahorro son antónimos. En la Argentina, no. Una sociedad acostumbrada a lidiar históricamente con altos niveles de inflación ha demostrado que siempre busca transformar una moneda blanda en una dura. Cuando puede, compra dólares, y cuando no, bienes. Por eso en nuestro país la idea de “ahorrar consumiendo” está lejos de ser un contrasentido.

2- Grandes detectores de “ventanas de oportunidad”

La venta de insumos para la construcción, que en abril llegó a caer un 74% interanual, en junio ya tuvo valores positivos y en julio registró un crecimiento relevante: +13,4%. En agosto el costo de la construcción llegó a 467 dólares blue por metro cuadrado. Un valor históricamente bajo. En agosto de 2011 y en abril de 2017 había hecho pico: 1136 y 1188 dólares, respectivamente (fuente: Reporte Inmobiliario). Es decir que hoy es 60% más barato que entonces.
Los argentinos, grandes detectores de ventanas de oportunidad, ya lo vieron y empezaron por reacondicionar el “hogar búnker”. En junio, las ventas de pinturas crecieron 41% interanual; las de ladrillos huecos, 17%, y las de pisos y cerámicos, 10% (fuente: Indec).

3- Consumidores “cuoteros”

Pocas cosas les gustan más a los argentinos que sentir que le están “ganando al sistema”. No importa si es verdad o mentira. Muy pocos hacen las cuentas finas. El consenso de economistas y bancos proyecta 42% de inflación para este año y 44% para el próximo (fuente: Latinfocus). El concepto comercial de “cuotas sin interés” tiene así un efecto hipnótico. Las últimas cuotas “son gratis” porque a los ojos de los consumidores las paga la inflación.

Los desafíos

1- La ilusión de la cuarentena

El confinamiento generó un espejismo de poder adquisitivo. No solo porque se congelaron muchos precios de la economía –la inflación fue de 13,6% en el primer semestre del año–, se postergaron pagos, se otorgaron créditos a tasa cero y nuevos subsidios (IFE y ATP), sino fundamentalmente porque la propia dinámica del encierro alteró por completo los patrones de consumo de la población. Al analizar la última encuesta de gastos del Indec se puede apreciar que las erogaciones habituales se vieron reducidas de manera significativa. No se puede gastar en lo que no se puede comprar. Si sumamos la incidencia de recreación y cultura (8,6%), restaurantes y hoteles (6,6%), transporte –tanto público como privado– (14,3%), ropa y calzado (6,8%) y cuidado personal (2,6%), llegamos casi al 39% de los gastos de un hogar promedio. Está claro que todo eso no cayó a cero, pero en muchos casos estuvo bastante cerca.
A medida que se salga nuevamente a la calle crecerá el nivel de actividad, pero en simultáneo volverán los gastos que no estaban. En ese momento el poder adquisitivo entrará en tensión. Deseos vs. posibilidades.

2- Lo que se perdió en el camino

Los servicios que no se prestaron nunca existieron. La ropa que no se vendió en invierno no sirve para el verano. Los restaurantes que cerraron ya no están. Los empleos que se perdieron disminuyen la masa de ingresos totales de la población. En mayo había 409.000 empleados formales menos que un año atrás (fuente: Ministerio de Trabajo). El Observatorio de la UCA calcula que se perdieron además unos 650.000 puestos de trabajo informales y que la tasa de desempleo llegaría al 15,5% en el segundo trimestre. Un registro que no se ve desde el año 2003, cuando fue de 16,5% en el tercer trimestre y de 14,5% en el cuarto.

3- Con el regreso a la realidad, volvería a acelerarse la inflación

El informe REM del BCRA proyecta una aceleración de la inflación para el segundo semestre del año, pasando del rango del 2% mensual al 4% desde octubre. En este aspecto la cuarentena también generó una cierta ilusión. Entre las restricciones y la gran incertidumbre, la gente se quedó con los pesos en la mano y eso redujo la velocidad de circulación del dinero a un piso histórico, lo que atenuó la inflación.

4- La pandemia está lejos de haber concluido

Los propios datos de la evolución del PBI mensual demuestran que a mayor nivel de movilidad, menor caída de la economía (abril, -26%; junio, -12%) El virus ya no se localiza solo en el AMBA, sino que crece en muchas provincias y ciudades del interior, que están retrocediendo en sus niveles de apertura. Eso afectará negativamente la velocidad de recuperación.
El consumo privado representó en 2019 el 71% del PBI, según el Indec. Es lógico que se busque estimularlo para impulsar la reactivación. Vivimos en una sociedad de consumo, donde el bienestar personal afecta de manera directa el humor social. En su más reciente libro, De la ligereza, el filósofo francés Gilles Lipovetsky afirma que “una vida sin placer ya no es una verdadera vida: vivir sin ligereza consumista se ha vuelto sinónimo de vida aburrida y desperdiciada. Lo que promueve el capitalismo de seducción es un mundo cotidiano dominado por los signos de la diversión y la negación de lo trágico”.
¿Funcionará el plan “ahorrar consumiendo” para reactivar en simultáneo el nivel de consumo y el agobiado humor social de los argentinos? Como bien señala el futurólogo norteamericano John Naisbitt, quien quiera anticipar el futuro deberá poder verlo como un rompecabezas y analizar cómo encajan las piezas. Para lograrlo, nos convoca a nunca perder el tanteador del juego. Serán los datos los que develarán el interrogante.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

¿Cómo seremos cuando llegue la vacuna?
Guillermo Oliveto
Un día miraremos hacia atrás y nos daremos cuenta de que todo esto fue una locura. Una película de ciencia ficción “clase B”, de esas que cada tanto repite la televisión algún sábado a la tarde. Lo delirante es que esta vez la remake se estrenó de manera sincronizada a nivel global teniendo en vilo a todo el mundo durante un año tan eterno como etéreo. Un tiempo en que los días se estiraban y, paradójicamente, en una especie de efecto alucinógeno, desaparecían casi sin dejar rastro. Las consecuencias de este exitoso estreno que combinó terror y drama, cuya audiencia fue carcomida por la ansiedad de llegar al final de una vez por todas, no fueron ni serán nada banales.
Nos habremos pasado un año hablando de muerte. Algo totalmente antinatural. Decidimos apagar la economía provocando una inédita recesión autogenerada que se extiende de Oriente a Occidente. Impensable. En un momento del proceso, llegamos a encerrar en sus casas a un tercio de la población mundial: 2500 millones de habitantes. Directamente una distopía. Vivir todos en casa todo el tiempo no tiene nada de normal, ni en la vieja normalidad ni en la supuestamente nueva. Experimento social inaudito en regímenes democráticos.
A fin de no perder perspectiva, cabe recordar que este año, en mayor o menor grado dependiendo de los países, los chicos no fueron al colegio, las familias y los amigos dejaron de juntarse; se cerraron los bares, restaurantes, peluquerías y shoppings; se suspendieron los vuelos; el comercio físico se restringió a lo esencial; desaparecieron el turismo, el cine, el teatro, los recitales y los eventos; las oficinas se vaciaron; muchos trabajadores, sobre todo del sector servicios, se vieron impedidos de trabajar; se prohibió la práctica de deportes; para circular por la calle hubo que pedir permiso; ya no se pudo ir a la cancha, y hasta se vio restringido el uso del transporte público, otrora emblema de la movilidad urbana siglo XXI.
Casi de un día para el otro, la vida tal como la conocíamos se apagó.
El filósofo español José Antonio Marina, apoyándose en la sabiduría de Spinoza –quien dijo hace ya más de 300 años que “la esencia del ser humano es el deseo”–, plantea que como especie tenemos tres deseos básicos: el de bienestar, el de vinculación social y el de afirmación del yo. Los tres se vieron fuertemente afectados este año. La pasamos muy mal. Por eso los sentimientos dominantes son de malestar. Nos abruma la incertidumbre. Duelen la preocupación y el estrés. Pesan la apatía y el desgano. No nos podemos ver, ni juntar, ni abrazar, ni siquiera tocar. La sociabilidad digital no alcanza para tangibilizar los vínculos. Nuestra condición gregaria está fuertemente afectada. Y la autoestima de millones de personas quedó por el piso, agobiadas por la repentina y omnipresente cultura del “no”. No se puede salir, no se puede trabajar, no se puede compartir.
El 10 de abril, en plena explosión de la pandemia en Europa, Yuval Harari, en su carácter de historiador, volvió a demostrar la lucidez que lo caracteriza siendo contrafáctico en una entrevista en la BBC: “No es la Edad Media. No es la peste negra. No es como si la gente estuviera muriendo y no tuviéramos ni idea de qué la está matando y qué se puede hacer al respecto. La humanidad tiene todo lo que necesita para contener y vencer esta epidemia”.
Tenía razón. De acuerdo con los datos publicados por la OMS el 27 de julio, el mundo tiene 141 vacunas en desarrollo, 25 en pruebas humanas y seis de ellas en fase 3, que es la etapa final de prueba. Tres son chinas; dos, norteamericanas, y la restante es la de la Universidad de Oxford y el laboratorio sueco-inglés Astrazeneca, que, entre otros países, se producirá en la Argentina. El mundo las espera para fines de este año o comienzos del próximo. La prueba más clara de su potencial éxito es la apuesta económica y política que se está haciendo. Tanto el sector público como el privado están invirtiendo millones de dólares para producirla ya mismo, a fin de ganar tiempo y comenzar a aplicarla el día 1 en que se apruebe.
Bill Gates, quien no solo financia parte de los avances científicos para dar con la vacuna, sino que también predijo la pan de mi a varios años antes de que ocurriese, acaba de declarar a la revista Wired que todo esto terminará hacia fines de 2021 en los países ricos y 2022 en el resto. “En uno o dos años podremos regresar al estado que teníamos antes de la pandemia”. Sin embargo alertó también que lo que sucedió, si bien “no es la Primera ni la Segunda Guerra Mundial, está en ese orden de magnitud como un impacto negativo para el sistema”.
En el ciclo de entrevistas a pensadores notables que viene realizando la nacion, le preguntaron al novelista y ensayista italiano Alessandro Baricco si se detendría la sociedad del movimiento por el miedo. Fue también en pleno pico de la pandemia, el 20 de marzo. Dijo: “No creo que la gente deje de viajar después de esto. Lo necesitamos, no volveremos atrás”. Otro de los pensadores convocados fue el filósofo español Fernando Savater –30 de junio–, quien hizo un llamado al realismo: “No creo que vayamos a salir más fuertes ni más buenos. No. Vamos a salir más pobres, porque esto será un golpe muy grande para todos los países y causará problemas económicos y laborales enormes. Vamos a seguir siendo lo mismo, pero un poco peor”. Coincidió en su perspectiva escéptica con otros dos intelectuales que participaron del mismo ciclo. El novelista francés Michel Houellebecq dijo el 6 de mayo. “No creo ni por un segundo en las declaraciones de tipo ‘nada será como antes’. Al contrario, creo que será exactamente igual. No nos despertaremos después del confinamiento en un nuevo mundo, será el mismo, pero un poco peor”. La socióloga y economista Saskia Sassen, el 23 de mayo, recordó cuando la interrogaron sobre los aprendizajes que dejaría la pandemia: “La historia nos muestra la facilidad con la cual nos olvidamos cómo hemos sufrido o sentido el terror. Es un mecanismo de la sobrevivencia, pero claro, nos hace un poco egoístas”.
La experiencia del verano europeo anticipa parcialmente, dado que todavía hay ciertas restricciones, y obviamente contagios, lo que sucederá cuando tengamos la vacuna. Volveremos a abrazarnos, a reunirnos, a comer en familia, a visitar amigos, a tocarnos, a bailar juntos, a salir de noche, a ir a la playa, a nadar en el mar, a tomar algo en un bar relajados, a hablar sin preocuparnos por la distancia social, a viajar, a planear, a probarnos ropa en un local, a jugar al fútbol, a entrenar en el gimnasio, a vivir sin protocolos. Volverán el cine, el teatro, los shows y los estadios. Lo necesitamos. El Coliseo romano está allí desde hace 1950 años para recordárnoslo.
Quedarán borrosos recuerdos del año que estuvimos en ninguna parte y daremos vuelta la página. Volverán a preocuparnos las cosas de siempre. Especialmente la economía, que traerá en sus consecuencias sobre el empleo y el poder adquisitivo la memoria de la distopía hecha realidad. Regresarán las insatisfacciones y la confrontación de intereses propias de una especie movilizada por el deseo. Conflictividad que se verá potenciada por todo lo que “se rompió” en el tortuoso tránsito por la oscuridad que todavía estamos atravesando.
Cuando esté la vacuna habrá fiesta por haber superado la pandemia. Y enojo por su pesado legado. Volveremos a ser humanos.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Cocineros y solitarios: ¿en qué nos transformamos?
Guillermo Oliveto
Como sociedad, ya tenemos garantizado que la cuarentena durará por lo menos cinco meses. Es altamente probable que sea más tiempo. Un inédito experimento social que vale la pena analizar en detalle. Aquello que consumimos esconde buena parte de cómo vivimos. Los datos hablan. ¿Qué dicen de cómo reconfiguramos nuestra vida durante esta instancia surrealista?
Para que haya decisión tiene que haber opción. Sin alternativas, no hay elección. La cuarentena no es la realidad, es una distorsión de la realidad. Muchas cosas las dejamos de hacer no por falta de voluntad, ni siquiera de dinero, sino por estar clausurada la posibilidad. Un claro ejemplo: la gastronomía en el AMBA. Con el “delivery” y el “take away” con suerte llega a facturar entre el 10 y el 20% de lo que vendía antes de que llegara el virus. Los datos del Indec para mayo lo refrendan: a nivel nacional, la actividad de hotelería y restaurantes cayó 74% versus el mismo mes del año pasado. Lo que sucedió con los shopping centers fue aun peor: -96,5%. Están prácticamente todos cerrados.
Por lo tanto, para poder comprender qué hicimos cuando estuvimos “todos en casa, todo el tiempo” tenemos que analizar aquello donde sí había opciones. Y hacerlo considerando que tuvimos un flujo de ingresos adicional. Según la última encuesta de gastos de hogares del Indec, “la calle” representa cerca del 40% del total del consumo de un hogar promedio. No cayó a cero, pero se redujo muy fuertemente. Ese dinero “no gastado” también se “quedó en casa”. Veamos qué nos dice la base de datos de supermercados que elabora Scentia para el trimestre abril-junio, comparando con el mismo período del año anterior. Son 2800 locales de las principales cadenas del país y casi 300 categorías de productos de consumo masivo. Todo data scanner. Las ventas crecieron apenas 0,6%. Con lo cual es muy nítido apreciar quiénes ganaron y quiénes perdieron. Y desde allí poder extrapolar qué dicen los datos sobre nosotros.
La cocina, estrella de la casa
Todos guardados 7 por 24 hizo que, tanto por pura necesidad como por deseo, volviera la cocina casera como no se la veía desde los 80. Los almuerzos compartidos, los desayunos menos vertiginosos, las meriendas de antes y las cenas estrenando recetas. Las ventas de pan rallado crecieron 61% –muchas milanesas–; las de levaduras, 51% –el ya mítico retorno de amasar como lo hacían las abuelas–; las de harinas y margarinas, 36%, y las de premezclas, 34%. Tanta frecuencia de consumo requiere un poco de inventiva. Los condimentos siempre ayudan. Las ventas de especias crecieron 32%.
El mensaje fue tan omnipresente que nadie dejó de entenderlo. El consumo de alcohol creció un insólito 420%. Pero, como los miedos se multiplican, también los insecticidas tuvieron un trimestre récord: +82%. El dengue perdió protagonismo frente al coronavirus, pero no desapareció de la agenda. En menor medida, el consumo de lavandina creció 30%; guantes, +28%; jabón en pan,+27%, y esponjas y paños, +21%. Más limpieza, menos riesgos.
Entre la necesaria austeridad y la condición terapéutica de hacer las cosas con las propias manos se dio un extraordinario resurgimiento de la indulgencia “made in casa”. Los polvos para preparar helados tuvieron un crecimiento del 124%, los polvos para preparar gelatinas y postres, 48%; las ventas de dulce de leche, 30%; las de manteca, 29%; las de crema de leche,
24%, y las de azúcar, 23%. Postres para tener algo de placer y muchas tardes de tortas, bizcochuelos y tostadas para que el día sea más rico, divertido y tolerable.
Históricamente, el alcohol y el chocolate han sido paliativos del dolor. Esta vez no fue la excepción. El gin fue el tercer producto entre 294 que más creció en las ventas de supermercados durante la cuarentena: +111%. Bastante más lejos, pero con un avance importante, también lo hizo el vodka: +33%, y las otras bebidas blancas, 25%. Batidoras a full para el auge de los tragos en casa. Por las características del producto y su tipo de consumo, también el vino tuvo su momento de auge: +26%. Por último, las barras de chocolate para taza –que muchas no llegan nunca a la taza– tuvieron un impulso del
46%, y las tabletas de chocolate, del 12%. A este selecto grupo del hedonismo del encierro hay que sumar sin dudas los quesos, blandos y semiduros. Sus ventas se vieron potenciadas en un 60%. La picadita siempre reconforta.
Restringida la sociabilidad y acotada como máximo a una pantalla que deja ver apenas la cara y algo más, los productos que nos ayudan a estar más prolijos y presentables vieron cómo sus ventas se desplomaban. Aprestos para la ropa, -61%;limpieza de calzado ,-52%; pañuelos descartables, -48%; fijadores para el pelo, -47%; fragancias y perfumes,-42%; geles y cremas para afeitar,-26%; desodorantes, -24%; quitaesmaltes, -19%; algodón, -13%, y maquillajes, -11%. La única excepción fue la tintura para el pelo. Cerradas las peluquerías, no hubo más remedio que recurrir al “hágalo usted mismo” pidiendo consejos a amigas, madres, peluqueros o Google. Las ventas de coloración para el pelo crecieron 16%.
Otra realidad, otra sexualidad
Los productos que nos ayudan a estar más prolijos vieron cómo se cayeron las ventas
Tanto los sociólogos como los sexólogos han analizado profusamente de qué modo el encierro alteró el clima en la alcoba. Superada la fantasía inicial del contacto permanente y la disponibilidad, con el paso del tiempo se comprobó que la libido se veía afectada por un contexto opaco y agobiante. Se recomendó restringir al máximo el contacto sexual con personas que no fueran de extrema confianza. Los datos demuestran que también en este aspecto la gente hizo caso. Las ventas de preservativos cayeron 15%, mientras que las de cremas y geles íntimos crecieron un 20%. Mercado Libre reportó que en su caso prácticamente se duplicaron las ventas de juguetes sexuales: +97%.
Al verse restringidos los encuentros grupales, limitarse los traslados, trasladarse el deporte al living y desaparecer la oficina y la escuela, todos aquellos productos que operan como articuladores de lo gregario o como dosis de energía para operar en el esfuerzo de la cotidianidad se vieron fuertemente afectados. Son aquellos consumos que durante la rutina brindan muchas veces el empujón necesario para llegar a completar todas las actividades de la vertiginosa vida que teníamos hasta hace seis meses. Las ventas de caramelos cayeron 71%; las de isotónicos, 53%; las de gomas de mascar, 49%; las de barras de cereal, 38%; las de pastillas, 30%; las de aguas saborizadas, 27%; las de gaseosas, 25%, y las de aguas minerales, 19%.
Cocineros, fóbicos, golosos, indulgentes, relajados, desprolijos, autosuficientes y solitarios. En esto nos transformó la cuarentena. Al menos, en promedio. Eso dicen los datos, no ya de lo que decimos, sino de lo que hicimos.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Siete cambios que llegaron para quedarse
Guillermo Oliveto
Hoy se cumplen cuatro meses desde que comenzó la cuarentena. La pregunta clave para la toma de decisiones estratégicas es: ¿qué cambios son pura coyuntura y cuáles pueden volverse estructurales? A diferencia de los que pronostican que nada será igual, creemos que algunas cosas cambiarán, otras lo harán mientras dure la cuarentena o hasta que aparezca la vacuna, y muchas volverán a ser como eran.
Habiendo transitado ocho meses desde que todo comenzó en Wuhan, China, podemos esbozar algunas hipótesis que venimos desarrollando sobre lo que sí creemos que va a cambiar. Las compilamos en un nuevo reporte titulado Out of the Box (fuera de la caja), que elaboramos en Consultora W, junto con Sil Almada, directora de nuestro Lab de Tendencias Almatrends. Nuestra doble condición de ciudadanos y consumidores, hoy ya indisociable, se verá afectada no solo por la pandemia y las cuarentenas, sino también por una crisis económica que hoy está siendo subestimada. Empecemos por el virus.

1 Tendremos un nuevo umbral higiénico

Aun cuando llegue la vacuna, ya aprendimos lo que significa una pandemia.ylohicimosdemanerasincronizada a escala global. Las sociedades evaluarán a sus líderes de acuerdo con el manejo que tuvieron frente a las disruptivas circunstancias. Borges decía que “el éxito y el fracaso son dos impostores”. Pero en la praxis los votantes sopesarán las decisiones tomadas y sus resultados para subir o bajar sus pulgares. No es de esperar que los expertos epidemiólogos continúen monopolizando la agenda mediática, pero sí que los ciudadanos comiencen a prestar más atención a quién es el ministro de Salud y al estado del sistema sanitario. Más tarde o más temprano volveremos a los shoppings, los cines, los teatros, las peluquerías, los bares, los boliches, los restaurantes y los aviones. Pero estaremos mucho más atentos que antes a sus condiciones de higiene. Nadie querrá ir a cenar a un quirófano, pero sí sentirse cuidado y protegido.

2 Seremos más precavidos
Si algo quedó claro en todo este proceso, es que no era lo mismo enfrentarlo con ahorros que sin ellos. Nos dimos cuenta de que al final el sistema era mucho más frágil de lo que suponíamos. Tanto nos preparamos para los virus digitales que fue un virus del mundo físico el que nos agarró desprevenidos e hizo temblar todo. No se podía dejar de fabricar, se dejó. No se podía dejar de trabajar, se dejó. No se podía dejar de consumir, se dejó. No se podían cerrar las fronteras, se cerraron. No se podía encerrar a la gente en sus casas, se pudo. Ahora sabemos que lo imposible puede pasar.
Vayamos ahora a las consecuencias de fondo de la cuarentena.

3 Nos volvimos más digitales El e-commerce representaba el 1% del total de las ventas del comercio en Estados Unidos en el año 2000. Le llevó una década llegar a ser el 5%. En los siguientes cinco años aceleró hasta duplicar su penetración, llegando al 11% en 2015. El año pasado era el 16% del total. Se calcula que hoy ya es cerca del 24%. En ocho meses tuvo un impulso apenas por debajo del de sus primeros quince años. En diciembre de 2019, los participantes diarios en una reunión de Zoom eran 10 millones. En abril de este año, 300 millones. Todo según los datos del prestigioso informe de Mary Meeker. No hay ninguna duda, la tecnología nos permitió soproceso, en la cuarentena y se llevó el premio mayor. Eso ya es dato. No hay marcha atrás.

4 El “hágalo usted mismo” desafiará la calidad de servicio
El encierro potenció a la fuerza el “do it yourself”. Se dio en la cocina, pero también en la limpieza, en el entrenamiento físico, en el cuidado cosmético, en la decoración y en la reparación. Muchos aprendieron cosas que nunca pensaron que iban a aprender. Y compraron los elementos que les permitieron hacerlas. Construyeron sólidas relaciones por Whatsapp con nuevos comercios y emprendedores que los ayudaron a hacer más vivible y tolerable el encierro. Cuando puedan, ¿volverán a gastar en algo que pudieron hacer solos? ¿O bajarán costos, y en algunos casos incluso tiempo, siendo ellos mismos los que hagan aquello por lo que antes pagaban? La cuarentena dejó nuevos conocimientos, infraestructuras y herramientas. La utilidad, la eficiencia y la calidad del servicio serán puestas a prueba. Habrá que esforzarse por volver a transformar en un cliente a quien fue durante meses un consumidor autogestionado.

5 El hogar se transformará en un búnker

“Todos en casa todo el tiempo” no solo fue otro aspecto inverosímil del sino revolucionario en muchos sentidos. Obligó a revincularse. A las personas entre sí. A cada uno con su hábitat. Emergió una nueva manera de estar en casa. A partir de esta distópica experiencia, los hogares ya no solo serán visualizados como los refugios temporales que nos recibían al final de la jornada laboral, sino que serán vistos como potenciales búnkeres. Lo que podría alterar variables críticas del urbanismo, del mundo inmobiliario y del diseño, como el espacio, el lay out, la iluminación y localización. ¿Es preferible más cerca y más chico o más grande y más lejos? ¿De qué modo las ciudades reconfiguran su espacialidad? ¿Cómo es la comunidad en la que está la vivienda? ¿Tiene balcón? ¿Qué hay en la walking distance (distancia a pie)? ¿De qué modo se podría tolerar otro encierro en ese lugar? ¿Es una casa confortable y acogedora? ¿Ese entorno nos brinda calma y contención? ¿Hay espacios para la imprescindible individualidad? ¿Está preparado para el trabajo a distancia? El hogar búnker será mucho más que el hogar que conocíamos hasta ahora.

Veamos las consecuencias de la crisis económica.

6 Seremos más austeros y sensatos
Tanto el FMI como el Banco Munbrevivir dial prevén una caída del 5% en el PBI global. Para la Argentina predicen un 10%. El consenso de economistas y bancos da 11%. Para el segundo trimestre, la baja será de cerca del 20%. La cuarentena permite acotar gastos, que volverán a existir cuando se salga. Indefectiblemente la gente tendrá mucho menos poder adquisitivo. Solo una vez tuvimos una caída económica de esta magnitud: 2002. Ese año las segundas marcas pasaron de representar el 30% del mercado de consumo masivo al 50%, según Kantar. En la pandemia, para nosotros, Europa adelanta. Hay que prestarle atención al reciente caso de éxito de Lidl, una histórica cadena de supermercados de descuento alemana. Desde su tradicional impronta de extrema austeridad, lanzó una línea de zapatillas con sus colores emblemáticos, rojo, azul y amarillo, que costaban apenas 15 euros. A priori, un producto más. ¿Qué hicieron los consumidores europeos? Arrasaron con ellas. A tal punto que las transformaron en un ícono de la época. Desde una renovada sensatez y forzada austeridad, la gente pondrá a prueba la propuesta de valor de cada una de las cosas que compre.

7 En mercados más chicos, la indulgencia será muy selectiva Vamos a mercados más chicos y más informales. Sería un error suponer que por ello no habrá espacio para la indulgencia, el hedonismo, el placer y el premio. Siempre lo hay. Es una pulsión del ser humano del siglo XXI. Pero será mucho más selectiva. Todo peleará contra todo por un bolsillo tan acotado como reflexivo. En “la revancha de la vida” poscuarentena y posvacuna, el deseo le ganará al miedo. Pero la restricción condicionará al deseo. Potencial fuente de frustración y decepción.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

La suma de todos los miedos

Guillermo Oliveto
Cansada, agobiada y al borde del hartazgo, la sociedad argentina se encuentra parada frente a la puerta del túnel. Sabe o intuye que el tránsito será largo. Presumiendo que aún falta lo peor, se percibe frágil justo cuando más necesitará sus fuerzas. Los miedos se apilan unos sobre otros y pelean entre sí por el dominio de una agenda cotidiana que se vuelve cada vez más densa y traumática.
La condición surrealista de la cuarentena y su consecuente efecto anestésico esconden múltiples tensiones que por ahora están acotadas al adentro. En el afuera espera la realidad.
Una vez más, el temple de los argentinos será puesto a prueba. Eternos sobrevivientes, expertos en crisis de todo tipo y color, se disponen a enfrentar la que quizás sea su hora más oscura en décadas. El virus amenaza su vida. La caída económica, su dignidad. Dos amenazas temibles por sí solas, que se potencian al operar en simultáneo sobre la psiquis de millones de personas. Las que a su vez iteran la desazón al infinito en su interacción digital.
El estado de ánimo colectivo llega resquebrajado al "retrocede cuatro casilleros" que promete traer el invierno. El reconocido y prestigioso médico psiquiatra y psicoanalista José Eduardo Abadi viene alertando públicamente sobre lo que significa el encierro para el ser humano: "pulsión de muerte". Podrá discutirse la cuarentena. Este será un terreno de los científicos y los políticos. Lo que no puede hacerse es subestimar sus consecuencias.
Las económicas ya son plenamente visibles y lo serán mucho más cuando la sociedad se encuentre cara a cara con la realidad al llegar la primavera. Las psíquicas las iremos descubriendo con el tiempo. Suponer que no existirán no solo sería iluso, sino también peligroso.
Sentimiento poderoso
El miedo es un sentimiento muy poderoso. Pone al ser humano, y a todos los animales, en estado de alerta para defenderse de un potencial peligro, que en caso de hacerse presente genera dos reacciones básicas: huida o enfrentamiento. Dado que somos seres simbólicos, con memoria, con registros conscientes e inconscientes, con la capacidad de imaginar, los miedos cruzan el tiempo.
No hace falta que algo exista en el presente para que nos genere temor. Basta con que esté en nuestro registro mental, tanto por su recuerdo pasado como por su proyección futura, para que la amenaza entre en la escena afectando nuestro registro de lo que sucede y, por ende, nuestras acciones.

En su libro Miedo líquido, publicado en 2006, mucho antes de la pandemia, el sociólogo Zygmunt Bauman ya señalaba los múltiples temores que acechaban a la sociedad global, con los cuales debía acostumbrarse a convivir para poder vivir.

 Lo definía de este modo: "Miedo es el nombre que damos a nuestra incertidumbre, a nuestra ignorancia con respecto a la amenaza y a lo que hay que hacer para detenerla en seco o para combatirla, si pararla es algo que ya no está a nuestro alcance". Para luego detallar los tipos de miedo del ciudadano globalizado del siglo XXI. "Los peligros que se temen pueden ser de tres clases. Los hay que amenazan el cuerpo y las propiedades de las personas. Otros tienen una naturaleza más general y amenazan la duración y la fiabilidad del orden social del que depende la seguridad del medio de vida (la renta, el empleo). Y luego están aquellos peligros que amenazan el lugar de la persona en el mundo: su posición en la jerarquía social, su identidad (de clase, de género, étnica, religiosa) y, en líneas generales, su inmunidad a la degradación".
En términos de Bauman, nuestras investigaciones cualitativas más recientes revelan que los argentinos sienten hoy que se les entrecruzan miedos de las tres clases. Y de un modo creciente. La encuesta semanal que elabora Poliarquía expresa lo mismo. Los sentimientos negativos crecieron 9 puntos en una semana y alcanzaron el valor más alto de la serie desde que comenzó la pandemia en la Argentina. El 68% de los argentinos se siente preocupado o estresado o angustiado o cansado. Y muy probablemente, varias de esas cosas juntas. Apenas el 22% manifiesta sentirse bien. El resto oscila entre la indiferencia y el aburrimiento.
Es sobre esa trama sensible, llagada, lastimada que se apoyará el invierno. Algo que todos los que toman decisiones deberán tener muy en cuenta. Tanto en lo que hacen como en lo que dicen y en cómo lo dicen. La gente está a flor de piel.
¿De dónde puede provenir la esperanza que nos ayude a tolerar el miedo? Del mundo.
En medio del fárrago de malas noticias que continúan inundando el torrente de información global, llegan algunas a las que vale la pena prestarles atención. Las bolsas de valores temblaron nuevamente ante el temor de una segunda ola de contagios. Se calmaron cuando China anunció que en su caso ya lo había controlado.
El mismo recorrido que Wall Street mostró la curva de reservas en restaurantes de Estados Unidos, de acuerdo con los datos de Open Table. El 30 de abril estaba en -100: todo cerrado. El 31 de mayo, -80. Este mes había llegado a -65 y volvió a caer a -78 por el miedo a lo que la OCDE definió con un "segundo golpe". Ya está otra vez en fuerte ascenso tocando el -60. Todavía le falta mucho para volver al nivel prepandemia, pero la línea de tendencia es clara. A medida que se va el miedo, vuelven los clientes.
El 16 de junio, el presidente Donald Trump festejó por Twitter que las ventas del comercio en Estados Unidos tuvieron en mayo el mayor crecimiento intermensual de su historia: +17,7%. Muy por encima de lo proyectado. Obviamente desde el subsuelo al que habían caído. Eso ya lo sabíamos.
El dato ahora es la velocidad de recuperación. El barril de petróleo Brent cotizó en mayo a U$S29, cuando un mes antes valía U$S18 dólares. El barril del WTI -indicador del petróleo norteamericano- había llegado a un inédito, insólito e histórico valor negativo en abril. Hoy ya vale casi U$S40. Las ventas de los comercios en China, que en enero/febrero - pico de la pandemia- cayeron 20,5% interanual, se recuperan velozmente. En mayo cayeron apenas -2,8% vs. mayo 2019. En el mismo mes se vendieron 11.565 autos Tesla. En abril, 4633. Un 150% más. Los pasajeros transportados por Air China en mayo aún fueron 69% menos que un año atrás, pero ya un 50% más que en abril. Todo, según lo datos oficiales del instituto nacional de estadísticas chino.
La revancha de la vida
En las redes sociales empiezan a circular cada vez con más fuerza videos e imágenes de "la revancha de la vida" que llegan del hemisferio norte. La agenda de los europeos ya está puesta en el verano. En la playa y en los bares. Europa concretó la apertura de sus fronteras a los turistas y los aviones llegaron llenos. La agenda de los norteamericanos va en el mismo sentido. Todavía con algunas precauciones -cada vez menos- y temor a una segunda ola.
Mientras los científicos debaten si sucederá o no, la OMS anunció que entiende como muy probable tener cientos de millones de dosis de la vacuna antes de fin de año. El proyecto de la Universidad de Oxford viene prometiendo de manera consistente desde hace meses que la tendrá lista para septiembre.
Asia, Europa y ahora Estados Unidos nos muestran cada vez con más claridad que "hay un día después". No es Disneyworld, de ninguna manera. Las consecuencias de haber cerrado el mundo que teníamos 24/7 durante meses no serán gratis ni mucho menos. El Banco Mundial proyecta una retracción del PBI global del 5%.
Sin embargo, no por ello podemos perder de vista la señal más relevante que nos están enviando: "Hay luz al final del túnel". Nos queda juntar fuerzas para cruzarlo. Y prepararnos para el encuentro con la realidad. Será complejo.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Asustados y preocupados, se vive un presente continuo

Guillermo Oliveto
En los seres humanos, la articulación temporal es crítica para darle sentido a la existencia. Dotado de la capacidad de abstracción que le permite, entre muchas otras cosas, pensarse a sí mismo, el Homo sapiens vive en el mundo fáctico, pero también en el simbólico. Pasado, presente y futuro constituyen la estructura central sobre la que se organiza la vida. El shock y el miedo comprimen el tiempo, y de pronto todo parece suceder en cámara lenta. No hay pasado ni futuro, puro presente. Así están viviendo hoy los argentinos, en un presente continuo.
No obviemos lo obvio: la cuarentena no es la realidad. Es una situación surrealista que tiene sus propias reglas y patrones de conducta. Por lo tanto, todo lo que podamos analizar en estas circunstancias es absolutamente válido mientras se mantengan. Pero es poco probable que nos sirva de mucho cuando regresemos a la realidad. Más allá de cómo vaya a ser.
De acuerdo con los datos oficiales del Indec, en 2018 el PBI se contrajo 2,5%, y en 2019, 2,2%. En enero de este año cayó 1,9% y en febrero, 2,2%. Es decir que antes de la llegada de la pandemia y la cuarentena la economía continuaba cayendo. Con solo 11 días de confinamiento, la retracción de marzo fue del 11,5%, comparado con el mismo mes del año anterior. El índice general de actividad económica de Orlando Ferreres señala que en abril la caída habría sido superior al 19%. Algo que no debería sorprender cuando se repasan otros datos oficiales que publicó el Indec el pasado jueves: en el mismo abril, comparando con abril de 2019, la producción industrial cayó el 33,5% y la construcción, el 75,6%.
Los datos del consumo de fuentes privadas señalan lo mismo. Los despachos de cemento cayeron 55% interanual, las ventas de autos 0 km, 88%; las de motos, 48%; los insumos para la construcción, 77%; las ventas de electrodomésticos, 78%; las de indumentaria, 77%, y las de gastronomía, entre 85 y 90%. Uno de los pocos sectores que lograron sortear un mes tan atípico y duro fue el del consumo masivo.
Según los registros de Scentia, las ventas crecieron 4,1% medidas en unidades. Los comercios de cercanía tuvieron un incremento del 8%. Los supermercados, que en marzo se habían visto beneficiados por el stockeo precuarentena (+12%), en abril volvieron a terreno negativo: -1%. Hasta acá, todo dato.
Mejor en mayo
Es de esperar que en mayo los números hayan sido algo mejores, dado que en buena parte del país se retomó la actividad productiva y comercial. De todos modos, las perspectivas a futuro plantean un escenario de alta complejidad. El relevamiento de expectativas de mercado (REM) que publicó el Banco Central el viernes pasado prevé un 9,3% de caída del PBI este año, contemplando una progresiva mejora a partir del tercer trimestre, cuando el efecto de la pandemia y la cuarentena quedaría atrás. Algo similar a las proyecciones de caída anual que realizó el FMI para los principales países de Europa. España, -9%; Italia, -8%; Alemania, -7%; Francia, -7%, y Reino Unido, -6,5%.
¿La gente lo sabe? Sí. Aunque entre los planes de estímulo y ayuda que recibe del Estado y la no realidad de la cuarentena por ahora lo siente a medias. Tiene conciencia de que por delante aún queda cruzar el largo túnel del invierno con el potencial pico de contagios y que a la salida el panorama es, cuanto menos, inquietante. Por eso se refugia en la guarida donde el presente continuo la protege de un futuro muy incierto. Esta es una de las ideas que emergen de la nueva investigación que estamos concluyendo en Consultora W sobre el humor social de los argentinos.
La última medición nacional de Poliarquía muestra que la preocupación por el virus sigue siendo muy alta, 82%, pero también que el desgaste lógico del largo confinamiento está elevando los sentimientos negativos. El 24% se siente estresado; el 23%, preocupado; el 9%, angustiado, y el 4%, cansado. Es decir, el 60% de la población expresa una situación de malestar. Algo que se explica por la situación económica: el 72% afirma que el avance del coronavirus afectó su economía personal; el 31%, que sus ingresos disminuyeron bastante, y el 16%, que directamente no tiene ninguno. La economía está recuperando protagonismo en la agenda de la sociedad.
¿Hay luz al final del túnel? El mundo nos está mostrando que sí. La revancha de la vida es cada vez más notoria en Europa, donde la nueva normalidad se parece bastante más de lo que muchos suponían a la vieja normalidad. En palabras de Gustavo Santaolalla, "el tiempo ecualiza". A medida que el virus va quedando atrás, los europeos "vuelven". Todavía con precauciones, prevenciones y muchos protocolos, pero el dato es que vuelven. No solo los cafés, los restaurantes y los comercios: esta semana vuelve el fútbol en España, por ahora sin público. A distinto ritmo entre los países, regresa también el turismo.
Larry Fink, el CEO de BlackRock, el mayor fondo de inversión del mundo, publicó el 1º de abril último, en pleno pico de la pandemia y del consecuente derrumbe de Wall Street, con el mundo en "modo catástrofe" y los inversores en pánico, una serie de recomendaciones. Con crudo realismo, afirmó: "Son tiempos sin precedente: no he visto nada como esto en mis 44 años en finanzas". Acto seguido, describió las previsiones de los científicos y lo que ya se veía que ocurría en China, llegando a la conclusión de que la pandemia era muy grave, pero que tenía un final. "Recomiendo a todos los que están escuchando: si está de acuerdo con nosotros en que se trata de un problema de tres a cuatro meses, no se escape del mundo de las inversiones. Lo más importante: respire profundamente. Tenga una perspectiva de largo plazo". El tiempo parecería estar dándole la razón.
A volar otra vez
El viernes pasado, las aerolíneas norteamericanas anunciaron que volverán a volar entre junio y julio. Las acciones de American Airlines subieron 11% en un día. En simultáneo, se esperaba un desempleo del 20% para mayo, y fue del 13,5%, con lo que cayó 1,2 puntos respecto de abril. La economía norteamericana creó 2,5 millones de puestos de trabajo en un mes. Había pasado de un desempleo del 3,3% en febrero a uno del 14,7% en abril. La sorpresa fue recibida con euforia por los inversores. El índice Nasdaq, que a mediados de marzo caía más del 30%, llegó en un momento de la rueda a quebrar su máximo histórico de febrero. Finalmente, cerró al 1% de ese valor. Wall Street ya hizo la recuperación en "V" que en un momento parecía imposible. Siempre con riesgo, los mercados tratan de anticiparse a la economía real.
Estos datos indicarían que Estados Unidos también "vuelve". Y más rápido y fuerte de lo que se pronosticaba. Asia ya "volvió". China espera crecer entre 4 y 5% en el tercer trimestre. Los motores del mundo están arrancando. Salvo que hubiera un rebrote furioso del virus, escenario que a medida que avanza el proceso parece, según la OMS y los científicos, cada vez menos probable, es de esperar que día tras día solo aceleren. Hay mucho por recuperar. Esto sucede sin que todavía exista la vacuna.
Son buenas noticias para la Argentina. Su frágil economía, además de reimpulsar el consumo, requerirá exportaciones e inversiones para poder dar cuenta de las nuevas y crecientes demandas que tendrá la sociedad cuando vuelva a la realidad. En ese momento, la gente será capaz de organizar con normalidad la dimensión temporal. El presente, el pasado y el futuro recuperarán cada uno su lugar. Con todo lo que eso implica.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Dos miradas sobre el mundo que viene
Guillermo Oliveto
Abrumados por la infodemia, vale la pena detenernos un minuto a reflexionar si quizá no nos estamos tomando demasiado a la ligera las características estructurales de la vida que 7500 millones de personas supieron tener hasta finales del 2019 como para decretarla acabada de una vez y para siempre. La pregunta que no nos estamos haciendo es la siguiente: ¿estarán los seres humanos dispuestos a tirar por la borda el esfuerzo de milenios?
El mundo ha entrado en “modo catástrofe”, y no es para menos. Todo luce en estado de destrucción total. La salud y la economía. Ya no nos quedan rupturas de la historia con las cuales comparar el momento actual. Al comienzo era la crisis financiera global de 2008/2009. Hoy parecería que no alcanza ni siquiera con combinar el efecto de la Segunda Guerra Mundial –que duró casi seis años y en la que murieron más de 50 millones de personas– o con la Gran Depresión de la década del 30, hasta ahora la mayor caída económica de la historia, cuyo impacto fue global y en algunos países se hizo sentir durante toda la década.
En la era digital, en la que la atención es uno de los bienes más escasos y volubles, ningún tema fue capaz de monopolizarla tanto y durante tanto tiempo como este. No hay otra cosa en la agenda de la vida actual que el coronavirus.
Sería iluso subestimar la huella y el legado que esta inédita e inesperada situación dejará sobre la psiquis y las conductas de las personas. El miedo vivido, sentido, cala hasta los huesos y deja marcas imborrables. Tanto el vital como el del sustento económico. La surrealista experiencia de una cuarentena global será recordada para siempre. Habrá libros, películas, series, cuadros, esculturas, obras de teatro y demás expresiones culturales que les recordarán este momento a las generaciones futuras.
Del mismo modo, también es iluso desconocer que toda proyección actual carga con un “sesgo de época”, una subjetividad extrema y densa. No es fácil pensar lo impensable cuando se lo está viviendo. Así como se ha citado a Nassim Taleb con su famoso “cisne negro” para categorizar la pandemia, también es válido recordar que en el mismo libro, para darle sustento a su teoría, decía: “Tenemos el vicio de pensar que el mundo en que vivimos es más comprensible, más explicable y, por consiguiente, más predecible de lo que en realidad es. Lo sorprendente no es la magnitud de nuestros errores de predicción, sino la falta de conciencia que tenemos de ellos”.
Con todos los recaudos del caso y la prudencia como guía, en Consultora W, junto con Almatrends, nuestro lab de tendencias globales, trabajamos en un informe al que llamamos “pausa activa” –un mundo detenido en el que está sucediendo de todo–, para intentar imaginar la vida que viene.
El primer emergente de ese trabajo es la detección de dos grandes corrientes de pensamiento. Por un lado la más extrema –“nada volverá a ser igual nunca más”–; por otro, una visión más moderada, pero no por ello carente de realismo y sustento tanto teórico como práctico que postula: “Muchas cosas cambiarán, esto es un proceso con distintas etapas, pero otras tantas cosas al final volverán a un lugar similar a aquel en el que estaban antes de que todo esto comenzara”.
La resiliencia de la vida urbana
Si hablamos de la vida que los seres humanos del siglo XXI tenían hasta hace apenas unos meses, entonces tenemos que empezar por desgranar de qué estaba hecha esa vida. En 1900 apenas el 10% de la población mundial vivía en ciudades, unos 160 millones de personas. En 2007 ya lo hacía el 50% de la población global, es decir, unos 3250 millones de personas. Se preveía que en 2050 ese ratio ascendiera al 75%, nada menos que unos 7000 millones de personas. En la mirada más extrema se anuncia que la gente se alejará de las grandes urbes y volverá a una vida más rural, dado que las ciudades serán focos de contagio. El interrogante aquí es si es tan sencillo dar vuelta una tendencia tan profunda hacia la vida urbana que, evidentemente, buscamos y deseamos. Hoy, la agenda de la vida moderna se da en gran medida en las grandes ciudades. ¿Estamos seguros de que renunciaremos a eso? O tiene más sentido imaginar que, como plantea nuestro reporte de tendencias futuras, aprenderemos a ser urbanos de otro modo, viviendo y conviviendo en un nuevo “hábitat viral”. Con nuevas reglas y nuevos hábitos, donde pasaremos del “distanciamiento social” obligado a un “distanciamiento prudencial” elegido, al menos mientras no exista la vacuna.
El estilo de vida que hoy está en debate y en jaque le costó siglos a la humanidad. Es un mundo basado en una de las mayores conquistas del ser humano como especie: la libertad individual. Sus valores se terminaron de forjar en el siglo XX, y la caída del muro de Berlín, en 1989, hizo que mucho de ellos se volvieran globales. Podemos definir esa vida que hoy sentimos amenazada –algo de lo que alertan intelectuales como Yuvar Harari o Byun Chul Han– a través de siete grandes pilares que fueron conquistas icónicas. La libertad de progresar en función del esfuerzo individual, capitalismo; la libertad de elegir los gobiernos según las preferencias personales, democracia; la libertad de adquirir bienes y servicios que hagan la vida más confortable, de acuerdo con el gusto propio, consumo masivo; la libertad femenina para hacer de su vida lo que le marcara su deseo o la invención de la pastilla anticonceptiva, inserción activa e igualitaria en el mundo del trabajo. También la libertad vital, con la duplicación de la expectativa de vida en un siglo –de 40 años en 1900 a 80 años actualmente– a partir de los avances de la ciencia y la salud preventiva; la libertad laboral, para poder trabajar de manera independiente, tecnología portátil y accesible –laptops y smartphones–; la libertad de expresión, comunicación, y traslado: internet, redes sociales y el viaje como un hecho accesible y no ya un lujo privativo de las elites.
Nuestra perspectiva es que el “estilo de vida siglo XXI” es demasiado potente y sólido como para que las sociedades acepten mansamente su desaparición. Muchos vivían esta vida, otros no podían, pero la anhelaban. Creemos que darán “la pelea” para procurar recuperar todo lo que se pueda, y que por ello hoy las cuarentenas están escondiendo dos metatensiones y siete tensiones que veremos aflorar en breve en gran parte del mundo. Hemos comprobado que el sistema que sostenía esa manera de vivir era más frágil de lo que pensábamos. La pandemia trajo transparencia. Todo quedó a la vista de todos. Y eso nos dejará un gran aprendizaje, muy valioso en su progresivo rearmado.
Parados a hoy, no podemos obviar que China está volviendo a cierto grado de normalidad, tanto social como económica, más rápido de lo que se preveía. O que Suecia se transformó en un caso de estudio. A contramano de la mayoría, siguieron con su vida casi “normal” durante todo el proceso y Estocolmo no es hoy tan distinta de lo que era el año pasado. China y Suecia quedan “lejos”. Tal vez ahora que comienzan a levantarse las cuarentenas en países como España, Italia, Alemania y Nueva Zelanda veamos desde más “cerca” que el estilo de vida siglo XXI era bastante más resiliente de lo que hoy podemos suponer. Está claro que el poder adquisitivo y el mayor o menor deterioro de las economías impondrán el ritmo de reconstrucción.
Nada está escrito en piedra, y todo puede volver a cambiar si la experiencia de apertura fracasa. Pero al menos es una hipótesis a considerar. No sea cosa que otra vez nos enfrentemos a un cisne negro, solo que al revés.
Ningún tema monopolizó la atención como lo ha hecho el coronavirus

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Salud o economía: la gente cambió su orden de prioridades

Guillermo Oliveto
Las ventas en supermercados crecieron 23% en unidades durante el mes de marzo. Pero las de autos cayeron 55% y las de motos, 39%. El consumo de Netflix creció 73%, el de Flow, 30%; el de YouTube, 21%; el de Skype, 100%; el de Facebook, 45%, y el de Zoom, 1840%. La construcción privada se derrumbó: -39,5%. También la pública: los despachos de cemento apenas llegaron a las 509.000 toneladas, una caída del 46,5%. Todo comparado con el mismo mes del año pasado. Al igual que en el mundo, en muchos sectores la economía argentina tomó la decisión de detenerse. Y lo hizo de un modo abrupto, con todo lo que eso implica, tanto en el presente como de cara al futuro. Sin embargo, la sociedad está de acuerdo en que así sea. El 81% aprueba lo que está haciendo el gobierno nacional para dar la pelea contra el coronavirus . Puede parecer contradictorio, pero no lo es.
Ante la excepcionalidad y lo inédito es conveniente ir a lo único que resulta inmutable para tratar de comprender lo que sucede: la naturaleza humana.
Con todas las limitaciones del caso, el psicólogo americano Abraham Maslow logró sintetizar gráficamente en su famosa pirámide de necesidades humanas nuestro funcionamiento como especie. Más allá de la raza, la religión, la nacionalidad, la edad o la época, su modelo propuso la existencia de cinco jerarquías de necesidades que van de menos a más, de abajo hacia arriba, de lo más básico y fundamental a la máxima aspiración y que modelan nuestra conducta. Publicó su tesis por primera vez en 1943 y, si bien recibió muchas críticas, la potencia de su conceptualización logró atravesar el tiempo.
Siempre discutible, pero a la vez clarificador, Maslow sostuvo que el ser humano nace solo con un grupo primitivo de necesidades de base. Las fisiológicas: alimentación, agua, oxígeno, descanso, sexo. Y que luego de cubrirlas, es decir, mantenerse con vida y reproducir la especie, surgen las siguientes.
El segundo escalón tiene que ver con cuidar esa vida que logró sostener, es decir, la seguridad. Primero que nada, física y de salud. Luego, de empleo, recursos, propiedad privada. Superada también esa instancia, puede aspirar a las siguientes. Allí, en el tercer, cuarto y quinto nivel se ubican las necesidades que permiten dotar de plenitud a esa vida: las de aceptación social (afecto, amor, pertenencia, amistad), nivel 3; las de autoestima (autovalía, éxito, prestigio), nivel 4, y finalmente en la cumbre, nivel 5, las de autorrealización (demostrar de lo que cada uno es capaz, la huella que dejará su existencia, el legado, el cumplimiento de metas de vida).
¿En qué nos ayuda el controvertido modelo de Maslow hoy? En la decodificación de la violenta reorganización de prioridades que están teniendo los seres humanos en todo el mundo, y también en la Argentina. Del mismo modo que la economía global se enfrenta a un descenso imprevisto -iba a crecer 3% en 2020, se prevé que caerá 3%-, lo hacen las expectativas y las motivaciones de la gente.
La cultura posmoderna en la que vivíamos se focalizaba en promover los niveles superiores de la jerarquía de necesidades de Maslow. Las redes sociales exacerbaron esa lógica poniendo la vida de todos en la vidriera. La ansiedad y la frustración son hijas de una época en la que la felicidad no era una aspiración, sino prácticamente un mandato sujeto a evaluación permanente en formato de likes y seguidores.
En ese mundo precoronavirus de ninguna manera la sociedad global hubiera tolerado destruir millones de puestos de trabajo sentada tranquilamente en su casa. Ahora bien, cuando lo que está en riesgo es la propia vida, las cosas son bien diferentes.
De los 12.144.000 empleados en blanco que registra oficialmente el Ministerio de Trabajo, 6 millones trabajan en relación de dependencia en el sector privado; 3.244.000, en el Estado, y 502.000 son trabajadores de casas particulares. Eso hace el 80% del empleo registrado. El otro 20%, unos 2.400.000, son monotributistas, autónomos y monotributistas sociales.
A esos se les suman unos 4,8 millones de empleados informales. Podemos decir que el freno de la economía pone en riesgo como mínimo a todos aquellos que no tienen un vínculo fuerte con un empleador concreto, ya sea por la informalidad o por la independencia. Es decir, como mínimo 7,2 millones de empleos. Aun suponiendo que ninguna empresa cerrara ni despidiera a ningún empleado registrado, estarían en riesgo el 42% de los puestos de trabajo. Obviamente, el 8,9% de la población económicamente activa que no tiene empleo tendría mucho menos chance de encontrarlo que antes. De acuerdo con la última medición del Indec, son 1.196.000 personas. Proyectado al total de la población, casi 1,8 millones.
La última ola de la encuesta semanal de Poliarquía -4685 casos entre el 3 y el 9 de abril, representativa de todo el país con +/-1,5% de margen de error- demuestra dos cosas muy claras. Por un lado, la población es consciente del riesgo económico de la cuarentena: el 78% dice que se está viendo afectada su economía personal. El 15% dice que directamente se quedó sin ingresos y el 25%, que los que tenía se redujeron bastante.
Pero por otro lado tiene también muy claro que su salud está en peligro: el 41% cree que podría contagiarse el virus. Hace un mes ese valor era apenas del 8%. La combinación de ambas cosas hace que el 41% se manifieste preocupado; el 18%, estresado; el 11%, angustiado, y el 3%, cansado. Es decir que el 74% de los argentinos tiene hoy un sentimiento negativo dominante. Lo que se explica con el dato central: el 82% afirma tenerle miedo al coronavirus. Es ese miedo el que, como bien señaló Maslow, reorganizó por completo las motivaciones de los argentinos llevándolos a priorizar las necesidades de base.
El pensamiento colectivo podría resumirse así: "Primero sobrevivamos, después vemos todo el resto". Los datos lo demuestran. El 85% aprueba la extensión de la cuarentena a pesar de conocer que afectará negativamente su economía cotidiana. De ahí el citado 81% de aprobación de la gestión gubernamental. Hoy la salud es la prioridad y los argentinos no tienen mayoritariamente ninguna duda de eso.
Los datos económicos de abril, con todo el mes en cuarentena, serán obviamente mucho peores que los de marzo. En el reportaje que le realizó Jorge Fontevecchia publicado  en Perfil, el Presidente dijo: "Prefiero tener 10% más de pobres y no 100.000 muertos en la Argentina". La sociedad, atemorizada, está de acuerdo con él. También afirmó que está "intentando que el estancamiento no lleve a la quiebra a nadie" y que el país "necesitará de un Plan Marshall cuando termine la crisis".
En 2013, mucho antes de que la distopía que estamos viviendo pudiera imaginarse, el antropólogo francés Marc Augé publicó Los nuevos miedos . Señalaba que, frente a la aceleración de un mundo global que no lograba comprender ni dominar, al hombre contemporáneo lo asustaba la propia vida. "Más que nunca, el mundo tiene miedo. Haría falta mucho optimismo para localizar en el mundo los signos de una nueva primavera. Los temores se agregan unos a otros y se combinan entre sí en una época de difusión acelerada de las imágenes y de los mensajes". Apoyemos sobre esa trama el coronavirus y todo lo que en apariencia es contradictorio de pronto se clarifica y adquiere sentido.
En algún momento, algo o alguien introducirá en el torrente de información global la anhelada palabra: "Terminó". Será entonces otro el miedo que ganará la agenda: el de la supervivencia económica.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Cómo viviremos y consumiremos el día después

Guillermo Oliveto
Estamos felices de informarles que el mundo no se acabó ayer. Si bien ayer era difícil decirlo". Con este título en su portada del martes 16 de septiembre de 2008, The Wall Street Journal daba cuenta del shock -la peor crisis económica global desde el crack de 1929- y de la enorme dificultad para proyectar el devenir de la historia mientras se la está viviendo. Otra vez estamos ahí. Como integrantes de la especie homo sapiens que somos, con la capacidad de pensar e influir sobre el futuro, no podemos evitar preguntarnos: ¿cómo será el día después del coronavirus ?
En El fin del riesgo cero , publicado en 2002, los franceses Xavier Ghilhou y Patrick Lagadec -ambos expertos en el manejo del riesgo- tipificaban en tres los tipos de discontinuidades que podían darse en el acontecer social: "el accidente" -puntual y con solución conocida-, "la crisis" -profunda y desestabilizadora, pero aún con la posibilidad de volver al estado anterior- y "la ruptura". Afirmaban que "con la ruptura hay un antes y un después. No hay una vuelta simple al estado anterior (...) todo se vuelve interdependiente (...) y se pulverizan los puntos de referencia. Se produce un gran desvío mental, la pérdida de sentido, la abolición de las reglas de juego y sus convenciones".
En un informe publicado el 2 de marzo pasado, la OCDE reclamaba un Plan Marshall, como el que se implementó para reconstruir Europa tras la Segunda Guerra Mundial. En palabras de Ángel Gurría, su secretario general, "la pandemia trae consigo la tercera y la mayor crisis económica, financiera y social del siglo XXI tras el 11-S y la crisis financiera mundial de 2008". El 17 de marzo, con el título "No volveremos a la normalidad", el MIT advertía en un artículo firmado por Gideon Lichfield (editor en jefe del MIT Technology Review ) que "si bien todos queremos que las cosas vuelvan a la normalidad rápido, de lo que la mayoría de nosotros no se dio cuenta -y lo hará pronto- es de que las cosas no volverán a la normalidad hasta dentro de varias semanas o incluso meses. Y algunas no volverán a la normalidad nunca".
Ya queda claro que lo que está sucediendo a nivel global se ubicará entre las grandes rupturas de la era moderna, junto con las guerras mundiales, las crisis financieras de 1929 y 2008, la caída del Muro de Berlín y el ataque a las Torres Gemelas, de 2001. En nuestro país, los parámetros que podríamos tomar, hasta ahora, para prever el impacto económico son los de 2009. Gripe A más sequía más caída del precio de la soja más impacto de la crisis financiera global más resabios de la pelea con el campo en 2008. Todo eso junto terminó en una caída del PBI del 6% anual.
En lo que hace a lo social, no es ilógico presuponer que este momento quedará grabado en la memoria colectiva con el formato de una cicatriz queloide, del mismo modo que, aun siendo de una naturaleza muy diferente, lo hicieron los sucesos de 2001/2002. Los economistas argentinos tienen escenarios de contracción para 2020 que van desde -3% a -8%, promediando alrededor del -4%. Dependerá de cuánto dure la cuarentena y de las medidas de estímulo y contención del Estado.
En todos los casos estamos hablando de un escenario muy complejo para una economía que ya arrastraba dos años de recesión.
Revisando la historia, podemos encontrar el halo de luz que estamos buscando desesperadamente entre tanta oscuridad. Aun con muchísimos costos y dosis insufribles de dolor, el ser humano fue siempre capaz de superar la peor de las rupturas y seguir adelante. Siempre hubo un "día después".
El 12 de septiembre de 2001 parecía que nadie más se subiría a un avión. Nunca se viajó tanto como desde entonces hasta ahora. Aquel 16 de septiembre de 2008 "se cayó el mundo". Una vez superada la instancia de quiebre, Wall Street tuvo un largo ciclo alcista empujado sobre todo por las empresas tecnológicas, sector que cuando estalló la burbuja de las punto com, también en 2001, muchos se apresuraron a dar por acabado.
Cuando esto comience a ser historia, el desafío para los gobiernos, los ciudadanos, las empresas y las marcas será dilucidar lo antes posible qué habrá cambiado y qué no.
Son momentos en los que para hacer el intento de imaginar el futuro conviene más focalizarnos en el pasado que en el presente. Si miramos el pasado bien reciente, hay que poner la mirada en Oriente. China prevé una caída de su PBI del 6% interanual en el primer trimestre, cuando en el cuarto trimestre de 2019 crecía al 6%, según el National Boureau of Statistics, análisis publicado por Bloomberg. El consumo cayó cerca de un 20% en los dos primeros meses del año. Un golpe brutal. Esto es dato, no proyección. Del mismo modo, hoy también es dato que más de la mitad de las empresas ya están funcionando a pleno y el resto se reintegrarán al sistema en las próximas semanas. El mismo centro de estadísticas prevé que la economía vuelva a crecer 4/5% en el segundo trimestre y 6/7% en el tercero. Un dato nada menor. No solo porque China es uno de los grandes motores de la economía global, sino también porque nos permite ver que, en un período cercano a los tres meses, "hay salida".
Pruebas superadas
Si vamos más lejos para poner en perspectiva el momento actual, el historiador Yuval Harari ha planteado que hubo varias pandemias a lo largo de la historia, como la "peste negra" en el siglo XIV y la viruela en 1520, que trajo la conquista a América Central, o la llamada "gripe española" en 1918, todas mucho antes de que el mundo fuera tan globalizado como ahora. Con lo cual afirma que culpar a la globalización no solo es un chivo expiatorio que no tiene sustento, sino que además es una insensatez desde el punto de vista económico. Todas fueron superadas y, a pesar de ellas, hemos llegado a construir el mundo y la vida que tenemos. O mejor dicho, teníamos antes del coronavirus.
El día después ¿querremos volver atrás? ¿Estamos tan seguros como algunos lo marcan hoy de que el miedo nos hará encerrarnos y dejar de viajar? ¿Se acabará la curiosidad innata del ser humano potenciada por ese gran acelerador del deseo que son internet y las redes sociales? ¿Evitaremos ir a bares y restaurantes? ¿Dejaremos de ir a los shoppings y tiendas de ropa? ¿Evitaremos juntarnos con nuestros amigos? ¿No habrá más shows masivos, ni fiestas, ni eventos, ni fútbol, ni boliches? Sinceramente, no lo creo. Los valores que están detrás del mundo que hemos construido son tan potentes -entre ellos, el más fuerte, sin dudas, la libertad- que, una vez más, el deseo superará al miedo. Llevará un tiempo, pero lo hará. Siempre lo ha hecho.
Obviamente las cosas no serán como eran. Es muy probable que cuando concluya esta experiencia inédita -un tercio de la población mundial "encerrada" en democracia y aprobando la medida; en la Argentina, el 78%, según el último relevamiento semanal de Poliarquía- haya muchas precauciones nuevas que estarán en consonancia con un nuevo miedo. Las medidas de higiene y prevención serán otras en los lugares públicos, en los aeropuertos, las escuelas y los trabajos. El e-commerce será más fuerte de lo que era y el trabajo y la educación a distancia habrán dado un salto cualitativo. Las plataformas digitales, que nos ayudaron a hacer más digerible el encierro, se habrán consolidado aún más de lo que ya lo estaban. Y los algoritmos sabrán mucho más de nosotros.
Pero si ahondamos en lo más profundo de la naturaleza humana, podemos prever que en pleno auge de lo virtual volveremos desesperadamente al mundo físico. Quizá nada como esto nos podría haber hecho caer en la cuenta de que lo uno sin lo otro no tiene ninguna gracia.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Coronavirus: La vida y la economía durante el encierro

Guillermo Oliveto
En un hecho inédito, el mundo globalizado que vive 24/7 está haciendo un progresivo shut down o "apagado total". Como ocurre con los sucesos que adquieren carácter exponencial, lo que hasta hace días parecía una quimera hoy es realidad. Comenzó en China y Corea del Sur -que lentamente comienzan a "encenderse"- y prosiguió en Italia y España, entre otros países. En ese momento los argentinos comprendimos de manera masiva que también podría ocurrirnos a nosotros. ¿Qué implicancias puede tener que la Argentina se pare por 10 días, como advirtió ayer el Presidente? ¿Cuáles serán los beneficios y los costos?
Entre todas las medidas que se han tomado en otros lugares, esa ha demostrado ser de las más efectivas para frenar el contagio. Es altamente probable que, así como el coronavirus llegó antes de lo previsto a nuestro país, también lo haga el shut down .
No hace falta que se "apague todo", para frenar más una economía que ya era frágil. Solo con analizar el potencial impacto que tendrá la caída del comercio global sobre las exportaciones o el menor ingreso de dólares por la durísima retracción del turismo, ya resultaba obvio que la crisis del coronavirus potenciará la crisis económica que arrastramos desde abril de 2018. A eso habrá que sumarle el menor nivel de actividad por el impacto de muchos sectores que ya están en cuarentena -desde los shows musicales hasta el fútbol- con la previsible -y ya evidente- menor concurrencia a bares, restaurantes y demás sitios de encuentro público. Más allá de la obligación o no, es la propia gente la que, por miedo y precaución, comienza a retraerse velozmente.
El viaje, el entretenimiento y el ocio son tres motores fundamentales del "nuevo deseo" en la sociedad global, que captan de modo creciente no solo la atención y la libido de los consumidores, sino además porcentajes relevantes de sus ingresos. Los tres fueron impactados de manera directa y contundente por el lado oscuro de la globalización.
Los bienes durables de alto valor como autos, inmuebles y motos agudizaron durante el primer bimestre del año la senda de caída que arrastraban desde hace dos años. Sus ventas se contrajeron alrededor del 30% en unidades. Es de esperar que no se vean favorecidos por el nuevo escenario.Todo esto nos conduce a una conclusión bastante lineal: la economía caerá más de lo previsto. Los primeros cálculos de los analistas hablan de un punto adicional del PBI, por lo menos. Con lo cual el rango va de -1% a -2,5%, según distintas proyecciones.
Los beneficiados
Dicho esto, vale la pena ahondar en aquellos sectores que pueden verse beneficiados por las nuevas circunstancias y ayudar a mitigar el impacto de una nueva crisis que la sociedad define de manera contundente con palabras del saber popular: "Sobre llovido, mojado".
Si la gente no puede viajar y no quiere/no debe salir, será imprescindible comprender de qué modo se configura esta inexplorada vida puertas adentro y la consecuente "economía del encierro".
El campo de análisis es bastante más amplio que "el alcohol en gel". Se venderá, hasta que se disipe el temor, todo lo que haya al precio que se consiga. Yendo un poco más al fondo de la cuestión, podemos visualizar dos movimientos simultáneos en lo que Alessandro Baricco, en su reciente libro The Game , dio en llamar "el mundo" (lo físico, lo analógico, lo conocido) y "el ultramundo" (lo virtual, lo digital, lo nuevo).
Por un lado, un sector emblemático del "mundo" tendrá su revancha: esta es la hora del consumo masivo. Por otro lado, la lógica arquetípica del "ultramundo" tiene la oportunidad de "avanzar tres casilleros". La imperiosa distancia que impone el peligro favorece su razón de ser. Desde el home office hasta Netflix, Flow, Amazon Prime o DirecTV verán cómo se incrementa su demanda. Mercado Libre y todos aquellos operadores con sistemas de entrega a domicilio tienen también una gran oportunidad en tanto y en cuanto no se cancelen los envíos.
La gente encerrada destinará su tiempo y su dinero no ya a lo que quiere hacer, sino a lo que puede hacer: comer, beber, mirar, estudiar, jugar y comprar online. Aquellos a los que la naturaleza de la tarea lo permita también se dedicarán a trabajar.
La concurrencia masiva que hay en los últimos días a supermercados y mayoristas es la respuesta lógica de una sociedad asustada por la irrupción de lo imprevisible. Solo el tiempo dirá cuánto hubo de precaución, cuánto de acierto y cuánto de psicosis en esas compras en que latía una oscura sensación de pánico contenido.
El consumo masivo cayó 6% en unidades durante 2019, según los datos de Kantar Worldpanel. En el comienzo de 2020 venía recortando esa caída, pero aún estaba en sendero negativo: -1,9%, de acuerdo con los datos de Scentia para el primer bimestre. En enero la caída había sido del 4%, pero en febrero los números ya estaban equilibrados con los del año anterior. Es de prever que en marzo veamos números positivos.
El miedo ordena prioridades
Forzada por las circunstancias, la sociedad ha hecho foco en lo propio de una emergencia: necesidades básicas. No es un invento argentino, sucede en todos lados. Tal vez nosotros le agreguemos algo de nuestras características emocionalidad y sensibilidad para reaccionar rápido ante los cambios del contexto. Conducta propia de expertos en crisis variopintas y recurrentes. Pero no somos ajenos a la conducta global: el miedo reorganiza las prioridades.
Según el último reporte del Indec, el sector de alimentos y bebidas utilizaba en enero el 58,6% de su capacidad instalada. El desafío será ahora aceitar un sistema que forzosamente venía trabajando, de manera casi literal, "a media máquina". No es muy distinta la situación de la distribución -hipermercados, supermercados y autoservicios-, que por la caída de ventas y de rentabilidad había reducido dotaciones, cerrado locales y acotado las superficies de algunos puntos de venta. Los mayoristas, que ya venían creciendo en sus ventas a consumidor final, se encuentran de pronto desafiados a potenciar al máximo esta nueva dimensión de su negocio.
En la ventana de oportunidad que se le abrió de pronto a un sector golpeado por la recesión, las primeras marcas tienen la chance de cerrar, al menos en parte, la brecha que las separó de una buena parte de los consumidores. Todavía representan el 60% de todo lo que se vende, pero perdieron casi 10 puntos de participación de mercado en los últimos tiempos, según los registros de Kantar. El momento que estaban esperando llegó. Incluso puede visualizarse el momento actual como un puente hasta ver si efectivamente sucede aquello que es el eje central de ese plan: más dinero en la base de la pirámide con foco en el conurbano para dinamizar la venta de alimentos y bebidas.
Por su parte, los beneficiados del "ultramundo" también tienen su propio desafío: estar a la altura de las inesperadas circunstancias. Desde el punto de vista técnico, que el sistema resista el incremento súbito del consumo. En palabras simples y coloquiales, "que aguante el caño". Fibertel, Personal, Movistar, Claro, DirecTV, Telecentro, Supercanal y varios más deberán dar cuenta de una sobredosis de conexión.
Para todos ellos, los del "mundo" y los del "ultramundo", cabe la misma máxima que ya he señalado en otra oportunidad para las marcas en la Argentina: "El que acompaña en la mala cobra en la buena".

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

Todo cambió: el primer año de Alberto no será 2003

Guillermo Oliveto
La mente es como una banda elástica: una vez que se estiró, nunca vuelve exactamente al mismo lugar. Los aprendizajes que deja cada época quedan en la memoria. Si bien la inspiración del plan "derrame inverso" remite al primer kirchnerismo, sería un error extrapolar de manera lineal las conductas que en aquel tiempo tuvieron los consumidores para predecir lo que viene: 2020 no será 2003.
Aquel año, la economía creció 8,8% con una inflación del 3,7%. Para el año que ya comienza se prevén una nueva contracción del PBI (-1,5%) y una inflación bajando, pero todavía muy alta: 40/42%.
El mundo es otro, el país es otro, la sociedad es otra. En 2003 no existían ni Facebook, ni Instagram, ni Twitter, ni WhatsApp, ni el i-Phone, ni Spotify, entre tantas otras cosas que hoy parecen haber existido "desde siempre". Netflix, que se había fundado en 1997, todavía era una compañía de alquiler de DVD.
En su libro más reciente, Gracias por llegar tarde, el reconocido periodista y pensador norteamericano Thomas Friedman pone el acento en el año 2007, cuando no solo Steve Jobs presentó en sociedad el primer i-Phone, sino que también Facebook comenzó a ser una plataforma abierta, Twitter se relanzó de manera independiente a la plataforma más amplia en que se había originado, Netflix comenzó a brindar el servicio de video on demand por streaming, Google lanzó Android potenciando así todos los otros smartphones que no usaran el sistema operativo de Apple, Amazon lanzó Kindle y, sobre todo, internet llegó a los 1000 millones de usuarios a nivel global, lo que marcaría un punto de inflexión.
Friedman le puso un sugestivo título al capítulo 1 -"¿Qué diablos ocurrió en 2007?"- en el que describe estos y otros acontecimientos que confluyeron para moldear el destino del mundo. Argumenta que desde entonces entramos en "la era de las aceleraciones", describiendo tres procesos de crecimiento exponencial que se están dando en simultáneo: la aceleración tecnológica, la aceleración de la globalización y la aceleración del riesgo climático.
La proliferación de opciones que generó la disrupción digital alteró el deseo. Hoy la gente ya no quiere las mismas cosas que quería hace 16 años. La tecnología, la conectividad, el viaje, el ocio y el entretenimiento tienen un peso relativo muy superior al de aquel entonces. Su poder de seducción y de atracción se potenció de un modo disruptivo. Lo que cambió es la relevancia que adquieren los objetos y las vivencias. Es un antes y un después. Internet se volvió un consumo básico y los oasis de wi-fi, nodos de atracción por excelencia. Sin conexión, "falta el oxígeno". El aburrimiento es un temido fantasma al que se aleja con la hiperactividad y las personas se transformaron en "medios" que deben generar contenido de manera permanente.
¿De qué manera se articulará en el futuro próximo "lo que no cambia" con lo que "sí cambia"? Este es el punto crítico a dilucidar para imaginar la nueva configuración que adquirirá el consumo en la Argentina ante la potencial recuperación que se pretende lograr con la inyección de ingresos en la base de la pirámide -50% de las familias-. Esos ingresos "empujarían de abajo hacia arriba" la dinámica económica.
Sucede que en simultáneo se anunciaron medidas que condicionarán las decisiones de compra de la otra mitad de las familias: clase media -45%- y clase alta -5%-.
Obviamente, los consumos esenciales seguirán siendo los mismos. Comer hay que comer y vestirse hay que vestirse. Hay que ocuparse de la familia, del hogar, de la salud, de la educación y de llegar hasta el trabajo. Eso no se modifica. Es algo estructural de la vida contemporánea en un sistema capitalista. Lo que sí cambia es todo el resto de los consumos que se incorporaron al menú de opciones. Eso que antes no estaba ahora está. Y muchos de esos consumos ahora tienen un precio más caro, dado que son en dólares. ¿Qué harán entonces los consumidores el año próximo?
El primer error sería suponer que van a "quedarse sin oxígeno". Resultaría antinatural. Ya es demasiado tarde para eso. Como describe de manera brillante el novelista y ensayista italiano Alessandro Baricco en The Game, la separación entre lo real y lo virtual hoy es ya un sinsentido, no existe. El hábitat del hombre nuevo "es un sistema de realidad con una doble fuerza motriz, donde la distinción entre mundo verdadero y mundo virtual se convierte en una frontera secundaria, dado que uno y otro se funden en un único movimiento que genera en su conjunto la realidad. Un sistema en el que el mundo y el ultramundo giran uno dentro de otro produciendo experiencia, en una especie de creación infinita y permanente. Este es el gesto genial llevado a cabo por la web: dotar al mundo de dos corazones que bombean realidad armónicamente".
La última Encuesta de Gastos de Hogares del Indec, publicada en noviembre de 2019, convalida la tesis de Baricco. Muestra que los gastos en alimentos y bebidas no alcohólicas, que representaban el 28,8% de las erogaciones de un hogar promedio en 1996/1997, hoy se llevan bastante menos: el 22,6%. Los 6,2 puntos de caída se explican por el crecimiento en los gastos de transporte -pasaron de 112% a 142%- y los de comunicaciones, que crecieron 2,6 puntos, pasando de ser apenas el 2,6% al 5,2% actual.
El segundo error pasaría por confundir "congelamiento" por seis meses de tarifas de luz, gas, agua, colectivo y tren con "no pago" de tarifas. La misma investigación oficial demuestra que los argentinos destinan un 14,5% de sus gastos para mantener el hogar. En el caso de los inquilinos, ese valor se duplica: 28,2%. No todo tiene que ver con las tarifas de servicios públicos, pero sí más de la mitad: hoy los argentinos destinan, en promedio, el 5,9% del presupuesto a luz y gas, el 2,5% al agua y el 32% al transporte público. En total, 11,6% de sus gastos actuales se destinan a consumos que durante muchos años estuvieron subsidiados y fueron casi gratis.
En la conjunción de ortodoxia -sustentabilidad fiscal, control de la emisión, pago de la deuda- y heterodoxia -redistribución del ingreso, modificaciones de reglas de juego, nuevos impuestos- que contienen las medidas anunciadas, es de esperar que las tarifas haya que seguir pagándolas. Conclusión: ese dinero estará ahí y no en el consumo.
Por lo tanto, si el nuevo plan funciona y logra dinamizar el consumo, es muy probable que esa expansión no replique las características de aquel ciclo dorado de cinco años -2003/2007- cuando la economía y el consumo crecieron 8,7% y 6,3% promedio por año respectivamente durante todo un lustro, en una especie de gran ola donde "volaba" todo, sino que tenga sus propia configuración, con características más erráticas por sectores y marcas. Y donde, además los aprendizajes que los consumidores adquirieron en casi dos décadas se pongan fuertemente en juego.
Aun en la hipótesis de la recuperación, no volvemos a lo mismo. El escenario será bastante más complejo. Los supermercados deberán seguir compitiendo con los mayoristas que ahora le venden al consumidor final, y con los formatos de tiendas de descuento como Día, las primeras marcas con las segundas que invirtieron en tecnología generando productos que la gente juzga de calidad razonable a un precio pagable, los shoppings tendrán que mantener en su radar a los outlets y los showrooms, y las marcas premium de ropa deberán pelear palmo a palmo por clientes que disfrutan comprando prendas más accesibles de fast fashion. A su vez, todos tendrán que estar atentos a Mercado Libre.
La cultura de consumo low cost llegó para quedarse. Aquí y en el mundo. La disrupción digital lo hizo. En todas partes hay más deseo que dinero.

OPINA GUILLERMO OLIVETO,

El plan "derrame inverso" sale a la cancha

Guillermo Oliveto
Contra lo que fue la teoría del derrame que ganó popularidad en Estados Unidos durante el gobierno de Ronald Reagan en los 80 y en América Latina en los 90, el nuevo gobierno ha comenzado a implementar un plan económico que bien podría considerarse un "derrame inverso". En lugar de dinamizar la economía de "arriba hacia abajo", la idea es hacerlo en el sentido contrario: "de abajo hacia arriba".
El plan tiene sentido con lo que a grandes rasgos se esperaba, y con lo que se prometió en la campaña electoral. La prioridad estará puesta inicialmente en los alimentos. Se anunció el lanzamiento de una tarjeta alimentaria que llegará a dos millones de hogares con alta fragilidad estructural, a partir de bases de datos de la Anses y la Asignación Universal por Hijo (AUH), lo que les permitiría resolver necesidades muy básicas.
En simultáneo se mantendrá el programa de Precios Cuidados, que ya lleva más de seis años de vigencia, y se prevé además que haya algún mecanismo de corto plazo para recuperar poder adquisitivo. Probablemente una conjunción de incrementos salariales con cierta estabilidad temporal de precios.
A lo que se suma el anuncio oficial del regreso de la doble indemnización por seis meses para desincentivar los despidos sin causa justificada.
Es esperable entonces que el mercado de consumo masivo -alimentos, bebidas, cosmética y limpieza- vuelva a recuperar volumen de ventas de manera progresiva. Especialmente si se considera que estos productos representan cerca del 40% del gasto de los hogares de los estratos más bajos, según la medición más reciente que acaba de publicar el Indec. El dinero adicional que llegue a estas familias se destinará en buena parte a la heladera y a la alacena.
La otra pata del plan es generar herramientas para crear consumo anticipado. En otras palabras, crédito. Por ahora se especula con una baja pronunciada de la tasa de interés por parte del Banco Central, otorgándoles a los bancos los mecanismos para que puedan concretarla, lo que favorecería tanto a las pymes como al comercio de bienes durables.
Efecto créditos
Lo que ya no es especulación, sino una medida oficial, es el reciente anuncio de un programa de microcréditos prácticamente a tasa de interés cero, que abarcaría al 40% de la población y que irá por fuera del sistema bancario. Este programa tiene como objetivo no solo dotar de bienes de capital -herramientas y máquinas- a millones de autónomos y cuentapropistas, sino también "reperfilar" la deuda de las familias de los sectores bajos.
La conjunción de ambos factores -más capacidad productiva y un canje de deuda a tasa altas por otra a tasas muy bajas- les permitiría, si todo sale como se pensó, volver al mercado de crédito en un tiempo no muy largo, impulsando así las ventas de electrodomésticos, indumentaria, motos y construcción/reparación del hogar, entre otros rubros.
La clase baja abarca al 50% de las familias de la Argentina -siete millones de hogares- y casi el 60% de la población -26,8 millones de habitantes-. Naturalmente, en este grupo se incluyen los ciudadanos que están por debajo de la línea de la pobreza -25% de los hogares, 35% de las personas-, pero hay otro grupo muy relevante que sin llegar a ser clase media tampoco es pobre. Este grupo podría motorizar la recuperación del consumo si sus condiciones económicas cotidianas mejoran. Son nada menos que otro 25% de las familias del país, que constituyen un mercado inmenso: 3,5 millones de hogares y 11 millones de habitantes.
La lógica del programa que se está implementando, y que ya puede intuirse de un modo bastante claro, es ponerle plata en el bolsillo a quienes integran la base de la pirámide social, y de ese modo aceitar un flujo de dinero que iría, tal la idea del "derrame inverso", de abajo hacia arriba.
La sumatoria de siete factores haría que se empiece a sentir una mejora progresiva en la economía de la calle. Por un lado, la alta propensión al consumo de los estratos más bajos, que sería estimulada por la recuperación del poder de compra. En segundo lugar, los sobrantes de stock que tienen casi todos los sectores. Tercero, los precios con "resto" o con "colchón", que permitirían focalizarse ahora en recuperar las cantidades vendidas antes que en seguir defendiendo la rentabilidad con nuevos ajustes, empezando así a liquidar esos stocks sobrantes. Cuarto, la ya mencionada recuperación de la capacidad de tomar crédito. Quinto, el consumo latente que existe. Y por último, dotar de estabilidad a dos variables que allanarían un nuevo enfoque en comprar antes que en guardar: tarifas congeladas por un tiempo y dólar estable más cepo cambiario.
Esta mejora potencial en la economía de la calle en el corto plazo le daría cierta calma al humor social, garantizando así la paciencia de la sociedad por un tiempo, mientras se trabaja en cuestiones más estructurales de la macroeconomía.
¿Funcionará?
Hasta aquí, a trazo grueso, la descripción del plan que en parte ya fue anunciado y que es probable que se termine de configurar y formalizar en los próximos días. ¿Funcionará?
Mientras las políticas del Consenso de Washington proponían acotar al máximo la injerencia del Estado en la economía para que las fuerzas del mercado generaran la riqueza que "derramaría" luego hacia los sectores populares, sus detractores señalaban que eran precisamente los fallos del mercado los que impedían traducir la teoría en la práctica. El "derrame no derramaba" o al menos no lo hacía en la medida esperada.
Treinta años después, lo que está en profundo debate en el mundo es cuál debe ser la injerencia del Estado en la economía, no tanto si debe haber alguna o no. Aun los gobiernos con inclinaciones de carácter más liberal y el propio Fondo Monetario Internacional reconocen que es necesaria la presencia del Estado para atender las fragilidades sociales de los grupos más vulnerables.
Ahora bien, cuál es el gradiente de esa intervención es lo que hoy desvela incluso a potencias como los Estados Unidos de Donald Trump, la Gran Bretaña del Brexit o la Francia de los chalecos amarillos.
Todos quieren todo
Claramente no hay todavía un consenso global de ningún tipo. Más bien todos están en una especie de prueba, error y aprendizaje, tratando de encontrar el punto justo entre la generación de riqueza y su modelo de distribución. Lo que en definitiva hace tanto al bienestar social como a la gobernabilidad.
La sociedad de consumidores en la que vivimos es por naturaleza deseante e impaciente. Todos quieren todo, pero no todos pueden todo, lo que genera focos de conflicto permanentes que llegan hasta los lugares más inesperados y desafían una y otra vez a los gobiernos de turno.
Aun sin dar todavía con la fórmula justa entre Estado y mercado -¿se la encontrará alguna vez?-, en lo que sí hay acuerdo es en que para poder repartir, primero hay que generar. Sobran las evidencias empíricas para apreciar lo que sucede cuando se pretende distribuir lo que no hay.
Tal como ha señalado recientemente el prestigioso economista Ricardo Arriazu, con un tipo de cambio competitivo como el que hoy existe, un superávit comercial que sería de unos 14.000 millones de dólares, un boom del turismo extranjero -este año habrán llegado al país cerca de ocho millones de turistas-, la gigantesca oportunidad de Vaca Muerta, la potencia y competitividad del sector agroexportador -habrá que ver su reacción por las nuevas retenciones-, un déficit fiscal primario acotado -0,5% del PBI- y el tema subsidios energéticos resuelto en buena parte, si se logra refinanciar la deuda, las condiciones para volver a crecer están dadas.
Para ser sustentable en el tiempo, el "derrame inverso" requeriría que se cuiden y se potencien estos activos como la fuente de ingresos que nutrirían el sistema e impulsarían la recuperación del consumo, el mercado interno y la industria.
Dado que más temprano que tarde surgirán, como sucede siempre en la política económica, objetivos contrapuestos e incompatibles, que redundarán en tensiones sociales y sectoriales múltiples, para ser exitoso el mecanismo demandará, sobre todo, mucha precisión.