LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

Fernández y el costo de un discurso para cada audiencia
Claudio Jacquelin
Después de algo más de un mes de atender solo requisitorias periodísticas amigables, Alberto Fernández decidió buscar mejores fines por otros medios. El Presidente pretende y necesita ampliar su auditorio más allá del círculo de militantes y adherentes convencidos. Cambió la táctica. No los métodos ni los recursos discursivos. Por ahora, los resultados deben esperar.
Advertido de la pérdida de buena parte de la adhesión y la audiencia cautiva que le había brindado hasta hace un bimestre la pandemia del Covid-19, el Presidente vio en el cierre del canje de la deuda una oportunidad y una plataforma para tratar de recuperar centralidad e imagen. Dos activos que han sido dañados por la fatiga social de la cuarentena (que no existe, pero se padece), la profunda crisis económica, la fallida estatización de Vicentin y la polémica presentación de la reforma judicial y su posterior tránsito parlamentario, rodeado de escándalos. Tanto como lo impactó el creciente protagonismo de Cristina Kirchner. La enunciación es solo a título ejemplificativo y de ninguna manera es taxativa. Sí acumulativa.
Para intentar su objetivo Fernández recurrió otra vez al traje con el que más cómodo se siente y que lo llevó al sitial más alto de la política nacional, el del hombre capaz de articular un discurso para cada auditorio. Aunque sus públicos se ubiquen en las antípodas.
Es lo que ha hecho en sus casi 30 años de vida política. Pero ahora debe ensayarlo en condiciones diferentes. En el pasado, la mayoría de las veces lo practicó entre bambalinas (o las sombras), ante audiencias aisladas cuyo punto de contacto era solo él. Administrador de secretos, deseos, reclamos, debilidades y fortalezas de las partes. En público y con público, casi en simultáneo, mantener un discurso para cada uno se le hace hoy complejo. Se nota y lo nota.
El profesor consensual, el experimentado burócrata, el experto operador político, el sintetizador de ideologías y orígenes diversos o el constructor de un proyecto superador está obligado a armonizar todos esos atributos con el rol de garante político y personal de quien lo ungió candidato y le aportó la mayor parte de los votos que lo llevaron a la Casa Rosada. Difícil tarea dialéctica. La contradicción entre las partes de un todo se conoce como inconsistencia. Complicado en tiempos de dificultades extremas, éxitos relativos y soluciones esquivas.
El Presidente peronista de una “Argentina unida” no se lleva bien con el líder de masas de “los argentinos de bien” que lo apoyan y a los que tácitamente arenga para que salgan (cuando pase la pandemia) a defender su gestión, en contra de los opositores (irresponsables) que se manifestaron en medio de la cuarentena. Entre ambos extremos se mostró esta semana. No es nuevo. Solo algo más agudizado y más expuesto.
Con matices y algunos cambios ocasionales, es lo que ha hecho en los últimos meses de su gestión por distintos medios. Mucho menos por estrategia que por impulso. Su cuenta personal de Twitter aún más que los archivos de los medios de comunicación constituye un reservorio notable de imágenes de Fernández al natural y no siempre de su mejor perfil.
Por eso, varios de sus más estrechos colaboradores sueñan despiertos con quitarle algún día el celular y el acceso a las redes sociales, sobre todo después de las 23. Sin embargo, lo más frecuente es que se despierten con la pesadilla de algún posteo inoportuno y desafortunado.
Como bien señaló un mordaz analista, los tuits son, por lo general, del “Alberto albertista”, la faceta moderada, consensual y ejecutiva del Presidente. Los retuits, en cambio, suelen ser del “albercristinista”, que hace suyas des calificaciones, provocaciones o disputas más propias de los que en su entorno llaman los “kukas silvestres” que del “presidente de todos”.
El improvisador en jefe
El repertorio del peronista republicano y dialoguista convive con el aficionado al manual del discurso populista, constructor de enemigos. Demasiados papeles para un solo actor en un teatro tan modesto. El unipersonal es un trabajo exigente que requiere de extrema precisión y planificación. Más aún cuando no siempre hay libreto y el protagonista se convierte con frecuencia en “el improvisador en jefe”.
Es un hecho que las redes sociales son un campo polarizante en el que comunidades endogámicas reproducen y amplifican sus conjuntos de ideas y creencias para confrontan con quienes no comparten sus cosmovisiones. La conversación no es diálogo, sino combate. Pero que las partes no se escuchen entre sí no implica que desoigan a los sujetos u objetos de su disputa. La posibilidad de encarnar a cada uno de los sectores en conflicto y ser aceptado por todos es una quimera. Imposible ser juez y parte. No hay cambio de vestuario que resista. Y a casi nadie se conforma. Pero Fernández insiste.
En el comienzo de la gestión, el equipo del Presidente pensó en una estrategia destinada a construir discursos que abarcaran a todo el heterogéneo electorado del Frente de Todos y también a los no votantes “blandos”. Para ello trabajaba (o trabaja) un grupo de intelectuales Pero pasaron cosas. La pandemia y otras circunstancias más previsibles alteraron los planes. Entre lo inevitable se incluyen las características personales del Presidente y su vicepresidenta. Como con casi todo. Al igual que en los tuits, muchas de las apariciones presidenciales en los medios no responden a una estrategia ni se ajustan a un plan preciso.
La impronta personal y la autopercepción mandan. Fernández se considera un experto en comunicación, que no necesita de asesores, sino, en el mejor de los casos, de asistentes, que muchas veces se convierten en meros acompañantes.
Las dos apariciones estelares de la semana pasada en la televisión mostraron claramente esas facetas. En el living que le ofreció C5N, el traje y la corbata contrastaron, por su formalidad, con la comodidad y distensión que exhibió en la extensa participación que lo tuvo como entrevistado, panelista, comentarista y coconductor.
Tan cómodo se sintió que, a pesar de que le ofrecieron retirarse antes de que se cumplieran las dos horas de programa, Fernández eligió quedarse los 183 minutos que duró la emisión. No pareció sufrir Sobredosis de TV. Así se llama el ciclo, que tuvo su pico de audiencia, con fans delirando por las redes y la hinchada contraria despotricando ante algunos de sus deslices. No fue afortunado decir que al día siguientes tendría un almuerzo con “gente querida”. La mención del nombre de su invitada podría haberle ganado más adhesión de algunos “kukas silvestres”, que siguen midiéndole su lealtad en sangre.
Cinco días después del recital para los propios, Fernández decidió ir a terreno menos amigable: apareció en TN. El propósito admitido por sus colaboradores fue ampliar su audiencia y llegar a los bordes blandos del otro lado de la grieta. El presidente de aires paternales y aficiones musicales dejó lugar a un funcionario dispuesto tanto a explicar como a dar pelea, muchas veces a la defensiva o en el rol de comentarista antes que de ejecutor. Sin relajarse nunca, también, ofició de político con pretensiones de bajar las defensas de sus críticos y adversarios.
Podría haber logrado avanzar algunos casilleros en terreno adverso si no fuera porque al otro día desde su entorno filtraron el ensayo de conducción política que le organizó el ubicuo diputado Eduardo Valdés, tan amigo del Presidente como de Cristina Kirchner. Pareció una compensación a la osadía de ir un canal enemigo. Allí, en el enfervorizado mensaje a la militancia que practicó, marcó la comentada diferencia entre los “argentinos de bien” que lo apoyan y los otros (argentinos de mal) que lo cuestionan. Suma cero. Un muestra más de que los planes suelen cambiar a la hora de la ejecución y de que las cuestiones subjetivas tienen tanto peso como las objetivas.
Así, es razonable explicar lo mismo de diferentes maneras a distintos receptores para lograr mejor comprensión de objetivos, proyectos o políticas, y generar confianza. Pero más difícil es pretender el mismo resultado positivo diciendo cosas distintas para cada auditorio.y es imposible cuando los mensajes se contradicen con las palabras o los hechos. Los costos de ensayar un discurso para cada audiencia están a la vista.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

La política, en el peligroso juego del conflicto sin salida

Claudio Jacquelin

Nada es lo que parece, pero todo es lo que parece. La política argentina ha ingresado en una fase extrema de desconfianza (y negación) mutua entre oficialismo y oposición. A contramano de lo que dice preferir una mayoría social, que en todas las encuestas premia a los moderados, los disensos les sacan cada día un metro más a los consensos y los rupturistas aventajan a los dialoguistas.
La brecha entre dirigencia y sociedad civil parece agrandarse peligrosamente al compás de la profundización de la grieta política. Lo ocurrido en los últimos siete días en el Congreso de la Nación ofrece un ejemplo inquietante.
Después de la bochornosa sesión del jueves pasado en la que el Senado dio media sanción a la reforma judicial, la Cámara de Diputados quedó atrapada en un conflicto que se encamina a concluir en el cuestionado Poder Judicial. Una vez más, la judicialización de la política en medio de la politización de la Justicia. Como si no faltaran urgencias por resolver.
Si hasta hace muy poco la política nacional parecía atrapada en un laberinto del que le costaba salir para dar soluciones a las necesidades de la ciudadanía, todo indica que lo ha superado para internarse en un callejón sin salida a la vista. Consecuencia inevitable de la destrucción de la confianza entre los integrantes de los dos espacios mayoritarios.
Basta con escuchar a los actores en disputa para comprender que las discusiones concretas están atravesadas por un elemento superador que tiende a dominarlo y contaminarlo todo: la sospecha. Hasta viejos vínculos personales y políticos están en crisis. Nadie cree en lo que ve y todos están convencidos de ver lo que creen. La desconfianza en las instituciones de buena parte de la sociedad se ha trasladado a las relaciones personales dentro de las instituciones de la república.
Lo ocurrido en el cierre de la sesión del Senado aceleró el proceso. La imposición de una mayoría por encima de formas, usos y costumbres para aprobar un proyecto que el oficialismo fue modificando hasta instantes previos a ser votado minó definitivamente el difícil camino que la reforma judicial del Gobierno tenía por delante en Diputados. Al mismo tiempo, destruyó los escasos y frágiles puentes que existían con el principal espacio opositor, representado por Juntos por el Cambio.
Conviene repasar los hechos para visualizar mejor la crítica situación. El desdén con el que la presidenta de la Cámara alta, Cristina Kirchner, descalificó las objeciones del vicepresidente primero del Senado, Martín Lousteau, en el cierre de la sesión, puso en evidencia tanto la decisión de aprobar la reforma judicial a cualquier costo como la de privilegiar el conflicto por sobre el diálogo y la convivencia con la minoría. Ni hablar de intentos de acuerdo o consenso, que ya habían sido dinamitados desde la presentación de la iniciativa.
El proyecto de modificar la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público, encargado a la "comisión Beraldi", más el proceso de acoso y derribo al procurador Eduardo Casal, lanzados en simultáneo con el anuncio de la reforma del fuero federal prenunciaban el conflictivo derrotero que se abría. No fue solo Cristina Kirchner quien eligió ese camino. El Presidente eligió, aceptó o se sometió a esa estrategia, sin importarle la opinión en contrario de muchos colaboradores. Alimento para todas las sospechas. Anticipo de nuevos problemas.
Resultaba inevitable que los conflictos se trasladaran a Diputados, donde aquella reforma deberá debatirse. Sin embargo, el presidente de la Cámara baja, Sergio Massa, no pareció tomar los recaudos para evitarlo. O confió demasiado, otra vez, en su capacidad de prestidigitador de voluntades.
Los 20 días transcurridos desde el último vencimiento del protocolo de funcionamiento de la Cámara durante la pandemia sin ningún llamado a la oposición para acordar su renovación o revisión hasta apenas horas antes de una nueva sesión no podían augurar un trámite sencillo. Menos aún cuando la sombra de la reforma judicial, rechazada por la oposición, se posaba como una mancha sobre este cuerpo y lo teñía todo.
Se necesitaban mucho trabajo y esfuerzo para que los opositores confiaran en las promesas de Massa de que en la Cámara baja habría un tratamiento diferente al del Senado y que no habría ardides para tratar de sancionar la ley de cualquier manera cuando el oficialismo consiguiera los votos con los que aún no cuenta. Al titular de Diputados le cuesta admitir que en su patrimonio la confianza es un activo que sigue estando en rojo. Motivo suficiente, aunque no excluyente, para que se dispararan las sospechas y se complicara cualquier intento de acuerdo.
Los opositores cambiemitas están convencidos de que la reforma se tratará apenas el oficialismo tenga alguna chance de aprobarla por los medios que sea, más aún con una sesión semipresencial, y que no hay garantías de que eso no suceda.
"Sergio [Massa] tiene juego, pero no independencia. Eso agrega más complejidad", agrega un oficialista que lo conoce mucho desde hace demasiado tiempo y que mantiene una buena relación con él. No lo convencen los gestos y pronunciamientos diferenciadores del cristinismo que suele hacer. Advierten que el capital de la sociedad del tigrense con Máximo Kirchner no tiene una distribución equitativa.
El complejo bicoalicionismo que domina la política nacional agrega otra dificultad. Lo ausencia de liderazgos indiscutidos en ambos espacios obliga a la construcción de equilibrios permanentes en cada fuerza y genera una dinámica de concesiones e imposiciones en la que todos se recelan y se sospechan. Terreno fértil para los extremos. Después de cada conflicto, los incentivos para el diálogo cotizan a la baja.
La reforma judicial desdibujó, además, las diferencias que podrían delinearse entre Alberto Fernández y Cristina Kirchner. La búsqueda de su aprobación aun a costa de pagar precios elevados los mostró unidos sin fisuras.
La obscena creación hasta último momento de juzgados y cámaras federales a pedido de gobernadores a cambio de los votos de sus representantes en el Congreso no podía resultar una desmentida más concreta de la promesa presidencial de terminar con la injerencia de la política en la Justicia.
Los antecedentes dificultan la posibilidad de ver esos reclamos solo como búsqueda de soluciones para los problemas de los ciudadanos comunes de cada provincia. Aunque se diga lo contrario, Comodoro Py no es el peor de los problemas, sino el más visible y el más influyente en la política nacional.
La relación promiscua de miembros de la Justicia Federal con los poderes locales, más allá de la ciudad de Buenos Aires, solo puede resultar invisible para ojos porteñocéntricos.
La miopía se parece a la ceguera cuando ni siquiera se advierte que en muchos casos los límites entre delito, Justicia y política son tan permeables como las fronteras secas en algunas provincias. Sobran los casos. Son más que detalles de un entramado complejo, que prefiere obviarse. Es a todo o nada. O por todo.
Lejos de despejar el horizonte y allanar los acuerdos, el contexto favorece la desconfianza y el conflicto. Así, la mímesis que logran Fernández y Cristina Kirchner en asuntos diversos refuerza a los opositores más duros de JxC y tensiona a la coalición opositora.
El oficialismo, sin embargo, no ha logrado romper la unión cambiemita, sino, por el contrario, fortalecerla en la acción, a pesar de que no deja de intentarlo (o de desearlo) y de que entre los opositores abundan las rispideces internas.
Las tentativas por lograr la división son repelidas desde la oposición gracias a las concesiones que hacen los moderados del Frente de Todos a los sectores más duros. La acción siempre tiene una reacción equivalente a la fuerza que se ejerce.
Los ataques de la vicepresident a Horacio Rodríguez Larreta no amplían las fronteras del kirchnerismo, solo refuerzan los muros. Todo queda en el mismo lugar. O un poco peor. Los problemas, inevitablemente, se agravan, los conflictos se agudizan y las soluciones se alejan.
Pobreza, hambre, inseguridad, desempleo, recesión, ocupaciones de tierras, hartazgo social por los efectos de la pandemia son padeceres demasiado concretos para los ciudadanos comunes.
La disputa política no tiene chances de que resulte un espectáculo sino otro motivo de desasosiego. Todo es como parece. El juego resulta demasiado peligroso.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

Rescatar a Kicillof: la nueva misión de Fernández
Claudio Jacquelin
Las urgencias del presente y las amenazas del futuro a veces encuentran un punto de convergencia.
La provincia de Buenos Aires es el vértice donde hoy confluyen las necesidades témporo-espaciales y políticas de Alberto Fernández, Cristina Kirchner, Sergio Massa y Máximo Kirchner.
Con el anuncio de la virtual intervención del mayor estado del país en el área de seguridad, que el Presidente hará a mediados de esta semana, se pondrá en marcha un monumental operativo, cuya ejecución implicará una inversión de alrededor 12.000 millones de pesos y la ocupación territorial por parte de más de 4000 agentes federales. No es un proyecto aislado.
El monumental refuerzo para hacer frente a una de las problemáticas más sensibles, como es la inseguridad para los bonaerenses, integra un plan de ayuda más vasto.
Se pretende dar una respuesta a graves problemas irresueltos de índole diversa, que amenazan con generar una alta conflictividad en los próximos meses de alcance nacional y tener negativas consecuencias electorales para el oficialismo el año próximo. El tiempo corre muy rápido en momentos de estrecheces.
El megaplán contra el delito viene a ser la profundización de lo que ya está haciendo el gobierno de Fernández para sostener una gestión, como la de Axel Kicillof, merecedora de un inusual consenso: la cuestionan tanto dirigentes oficialistas como opositores.
Los números muestran con claridad la atención privilegiada de la que ha gozado la provincia de Buenos Aires en lo que va del año. Es la única que mejoró los ingresos por transferencias de la Nación en la comparación interanual, como reveló la semana pasada una nota de Gabriela Origlia, en la nacion, sustentada en datos del Ministerio de Economía, procesados por el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf). Como si otras provincias no padecieran situaciones que el Covid-19 agravó a niveles angustiantes.
Es un hecho que el estado bonaerense padece problemas estructurales por la inequitativa distribución de la coparticipación, que el kirchnerismo agravó en sus tres gestiones nacionales anteriores, al devaluarle hasta la insignificancia el Fondo del Conurbano. Pero a todo eso este año se le sumaron el impacto económico de la pandemia y la cuarentena sin fin más las singularidades de la administración Kicillof para llevar la vulnerabilidad de la provincia a un punto crítico, casi explosivo.
La interacción del gobernador con intendentes oficialistas y opositores, así como con los sectores productivos de la provincia, es cada vez más compleja.
En realidad, son complejas casi todas las relaciones que mantiene fuera del pequeño y hermético círculo de amigos-funcionarios que lo acompaña, ya sea por cuestiones político-ideológicas, de tipo de liderazgo o, simplemente, de personalidad. Sin diálogo, coordinación ni logros todo es muy difícil.
Por eso, desde el Instituto Patria, donde impera la gran protectora de Kicillof, que es Cristina Kirchner, hasta las intendencias oficialistas, pasando por La Cámpora, surgió un clamor para que se disponga la excepcional ayuda. Un plan que algunos mordaces críticos del gobernador bautizaron
“Rescatando al niño soviético”, en alusión al apodo con el que aluden al gobernador. Otros dicen que la película se titula “Alberto, un babysitter para Axel”.
La demanda de la política por asistir a la provincia contó con una ayuda adicional: sectores empresarios han recurrido a la Nación para solicitarle que atendiera sus necesidades y proyectos y, sobre todo, que les evitara discutir con el gobernador. Lo admiten tanto en cercanías del Instituto Patria como de la Casa Rosada. Así explican la reunión de Cristina Kirchner con representantes del complejo agroindustrial. Voceros del sector admiten, entre la perplejidad y el espanto, que percibieron más atención y menos prejuicios en la vicepresidenta que en el gobernador. Todo es relativo.
La preocupación del cristinismo y de La Cámpora por lo que ocurre en Buenos Aires es tanta o más que por lo que sucede en la Nación. Allá está su proyecto y su futuro. Kicillof fue una apuesta de Cristina Kirchner y el primer paso del recambio generacional que La Cámpora vendría a completar.
El gobernador no pertenece a la organización que lidera Máximo Kirchner, pero tiene demasiados rasgos identitarios comunes que para el electorado menos politizado dificultan cualquier diferenciación. El resultado de su gestión signará el destino político de todos.
Por eso, un domingo de hace dos semanas el hijo bipresidencial alteró su condición de anacoreta mediático y fue entrevistado en la radio del sindicalista Víctor Santa María para hacer una encendida defensa de la gestión Kicillof, ante las críticas y sospechas crecientes por la desaparición de Facundo Astudillo Castro. La presencia de Máximo Kirchner en la radio fue anunciada por el aparato comunicacional de La Cámpora, incluido el vocero del ministro del Interior, Wado de Pedro, otro integrante de la conducción camporista.
Las necesidades
Los rescatistas de Axel ya son legión, más por necesidad que por afinidad. Eso explica la profusión de voces cristinistas (con excepción de Cristina Kirchner) que se escucha, lamentándose de que a Verónica Magario no le haya dado la intención de voto en 2019 para encabezar la fórmula a la gobernación. No son magaristas ni están convencidos de sus aptitudes para gobernar. Son pragmáticos.
Los kirchneristas críticos del gobernador hubieran preferido una gerenciadora que administrara la transición generacional de la empresa familiar. Como ocurre en la Nación con Alberto Fernández. Los errores pueden tercerizarse y los éxitos, capitalizarse. También, las presiones tendrían mejor destino. Como la experiencia demuestra.
Pero no se puede volver atrás y la fragilidad provincial urge. Cualquier chispa podría desatar un incendio de proyecciones peligrosas. Frente a esa realidad, el peso del cristinismo, con la asistencia del massismo, impone otro condicionamiento a la gestión nacional.
El manejo de la pandemia hasta la economía o la seguridad también dependen de la variable bonaerense. Rodríguez Larreta lo padece.
Ante ese crítico panorama, el monumental despliegue de fuerzas de seguridad en el conurbano bonaerense es una demostración de realismo, pragmatismo y temor. El kirchnerismo ha repetido que la inseguridad no es un problema de resolución policial. Teorías que la realidad de gobernar obliga a revisar. Por eso, irán 4000 gendarmes más para sumarse a los casi 100.000 policías bonaerenses, que, muchas veces, son más parte del problema que de la solución.
También resulta explícito que del laberinto de las internas entre la ministra Sabina Frederic y su par bonaerense, Sergio Berni, se salió por arriba.
La mano de Cristina Kirchner sigue meciendo todas las cunas. Y resaltando los límites que Fernández no quiere, no sabe o no puede trasponer.
Todas las intervenciones son justificadas por las necesidades. Incluidas las electorales. Aunque en el contexto actual las elecciones legislativas de 2021 parezcan el futuro lejano: falta para llegar a votar el doble de la eternidad vivida este año en aislamiento. Pero todo llega. Mejor no creer en las alucinadas profecías duhaldistas.
En el oficialismo y en la oposición coinciden en que los únicos comicios de impacto nacional del año próximo serán los bonaerenses, por el peso real del distrito y por su efecto simbólico y ordenador más allá de sus fronteras.
Es cierto que las elecciones de medio término no anticipan ni condicionan necesariamente lo que ocurrirá en las presidenciales, pero suelen tener efectos sobre liderazgos presentes y candidaturas futuras. Más en un esquema bicoalicionista como el vigente, donde los liderazgos son compartidos o discutidos. Todo es incierto.
Por eso, los intereses de Alberto Fernández, Cristina Kirchner, Sergio Massa y Máximo Kirchner coinciden en el territorio bonaerense. Tanto ante las urgencias del presente como los desafíos del futuro. Al menos hasta 2023.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

Un presidente entre el enojo y la frustración

Claudio Jacquelin
No son buenas semanas para el Presidente y no logra disimularlo. En sus reacciones y apariciones públicas empiezan a emerger expresiones de enojo o de frustración, no carentes de cierta disociación entre su acción y su palabra. Se explica.
Cuatro objetivos relevantes que se propuso Alberto Fernández y que llevan su sello personal no están teniendo el resultado pretendido. Sobre todo, con el que más lo identifica, el que prometió desde la campaña y al que más tiempo y esfuerzo le ha dedicado y le sigue dedicando: la reforma judicial.
La iniciativa llegará desde el Senado a la Cámara de Diputados magullada, deformada y objetada desde casi todos los sectores políticos y jurídicos por razones técnicas o de oportunidad. Las excepciones las expresan los que solo por disciplina partidaria, lealtad personal o dependencia funcional están obligados a defenderla. La conveniencia también suma votos. Muchos más que la convicción.
Hasta algunos de los más fieles colaboradores presidenciales –que estuvieron involucrados desde el origen en el proyecto– terminaron desencantados y contrariados con el texto final, y, como mejor aporte, han optado por el silencio. Es el caso de Gustavo Beliz. Y si algo faltaba, la vicepresidenta Cristina Kirchner terminó por incluirle algunos agregados irritantes antes de degradarla por escrito, al afirmar que no se trata de una auténtica reforma judicial.
Pese a semejante arco de rechazos y críticas, Fernández no ha dejado de invertir capital político y horas de su valioso tiempo para tratar de que el proyecto tenga un tránsito menos traumático por el Congreso y sea sancionado. Ratificación cabal de cuánto de sí mismo está en juego en esta iniciativa.
Ese fue uno de los motivos y temas principales del divulgado almuerzo privado que mantuvo el viernes pasado en Olivos con el senador de Juntos por el Cambio Martín Lousteau. También, causa de las gestiones que hizo ante la dirigencia radical. Pura pérdida
El derrotero del proyecto judicial parece motivo suficiente para el enojo y la frustración. Pero no está solo. Hay otros tres propósitos y desafíos con los que Fernández pensaba dejar una marca distintiva de su gestión que le están resultando esquivos o más costosos de lo previsto. La renegociación de la deuda bajo legislación extranjera, el manejo de la pandemia y “la unión de los argentinos” no van por la senda soñada.
El acuerdo con los bonistas que está a punto de cerrarse tardó y costó mucho más de lo que se propuso inicialmente. El leading case mundial que el ministro Martín Guzmán le prometió sentar en materia de negociación de deudas soberanas quedó lejos de cumplir los requisitos para ingresar como tal en los libros de historia.
De lo que el país ofreció pagar en principio, sin moverse de allí a riesgo de hacer insustentable cualquier acuerdo, terminará pagando casi 40% más. Así, seis meses después y dejando 16.000 millones de dólares más en el camino (como mínimo), el Gobierno concluyó en un punto bastante más cercano de donde se habían posicionado los acreedores al comienzo de la negociación. Los bonistas rebajaron sus pretensiones apenas poco más del 10%. El logro es haber evitado el default. Por eso, Cristina Kirchner y Fernández, en ese orden, lo coronan de laureles a Guzmán. Varios acreedores se preguntan por qué Sergio Massa y algunos colaboradores suyos muy poco queridos por la expresidenta no están habilitados a festejar.
Pero los esfuerzos deben seguir. Ahora que se iniciaron las negociaciones con el Fondo Monetario, Fernández y Guzmán deberán explicarles a sus autoridades cómo harán sustentable lo que antes coincidían con el organismo en que no lo era. Además, tendrán que mostrar una hoja de ruta de gastos e ingresos que la pandemia complejizó. El veranito de reactivación pospandémico que algunos economistas optimistas se animan a pronosticar no sería suficiente sin abordar algunas reformas más estructurales difíciles de discutir en años electorales.
El karma sanitario
El manejo de la pandemia, del que el Gobierno se enorgullecía enrostrando filminas a muchos otros países, tampoco atraviesa el mejor momento. Los récords de contagios siguen rompiéndose, para sembrar dudas sobre el trabajo de detección, seguimiento y confinamiento realizado en estos 160 días de aislamiento social, que tiene al borde del colapso anímico a buena parte de la sociedad. El esfuerzo valió la pena es un eslogan que ya muchos cuestionan.
Las medidas restrictivas se prolongarán desde el lunes próximo y en muchos distritos se producirá un retroceso a fases más rígidas. Otro motivo para la preocupación (o el enojo). También de la sociedad. Mucho más después de la difusión de la infortunada foto de la comida de Fernández y la primera dama con la familia Moyano, contraviniendo todas las recomendaciones, exigencias y recriminaciones que el Presidente hace a la sociedad. Sin explicar, además, la razón de Estado que habría obligado a hacer algo que está prohibido por decreto para los ciudadanos de todo el país. Peligrosas disociaciones.
En el mismo plano puede inscribirse el propósito de “unir a los argentinos” con el que hizo campaña Fernández y que se impuso como marca registrada de su gestión bajo el lema “Argentina unida”. Los interlocutores de la oposición que hablaron la semana pasada con el Presidente están tratando de unir los reclamos que les hizo para bajar la confrontación y algunas expresiones vertidas y medidas tomadas poco después.
Los opositores se afanan, sin éxito, por encontrar coherencia, dado el escaso tiempo transcurrido entre esos pedidos y, por ejemplo, la revelación de una supuesta conversación privada entre él y su predecesor Mauricio Macri destinada a denostar al expresidente con graves acusaciones. A eso suman la nueva identificación de los medios de comunicación como adversarios o el decreto de intervención en el sector de las telecomunicaciones que terminó sin aviso con las negociaciones en proceso con las empresas del sector.
En todas las conversaciones, el Presidente se mostró ajeno (o inocente) respecto de cualquier escalada confrontativa, como si no asociara el impacto causado por algunas de sus últimas palabras o decisiones. Sus interlocutores no logran borrar de su cara el gesto de asombro. Es el mismo que marca a muchos de los colaboradores presidenciales cuando escuchan o leen sus manifestaciones de enojo, que casi nunca advierten en el trato cotidiano. Disociaciones.
La respuesta a algunas de estas relaciones lógicas complejas podría encontrarse en una idea que se ha instalado en el Gobierno: argumentan que hay sectores “poderosos” que les han declarado la guerra, o que nunca terminaron su enfrentamiento con el kirchnerismo. La autopercepción de víctima suele engendrar victimarios. Ya pasó.
El convencimiento dentro del oficialismo de que los hostigados son ellos es cada vez mayor. Y ya trascendió las fronteras de los sectores más radicales, donde siempre anidó esa convicción. Algunos albertistas que se muestran dialoguistas están sufriendo desde hace poco más de un mes una fuerte ofensiva. La distribución de la pauta oficial, por caso, está bajo la lupa de La Cámpora por considerarla benévola con medios críticos o independientes. Es solo un pequeño ejemplo.
Vuelven los viejos enemigos, mientras los éxitos se alejan y las dificultades aumentan. Tal vez eso explique enojos y frustraciones presidenciales, aunque no siempre se vinculen todas las causas. O aparezcan disociadas.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

Más motivos para que no haya un plan económico
Claudio Jacquelin
Nadie sabe aún si finalmente será sancionada por el Congreso, pero la reforma judicial ya le dejó a Alberto Fernández una gran lección. Además de las innumerables polémicas y conflictos que cosechó con esa iniciativa, el Presidente terminó por confirmar el riesgo que entraña dejar por escrito sus proyectos. Más cuando deben pasar por el despacho de Cristina Kirchner, en su condición de jefa de la aduana de los proyectos oficialistas. Una buena y gran razón (otra más) para que no haya un plan económico.
Lo ocurrido en las últimas semanas con los proyectos judiciales puede tomarse como testigo para entender lo que ocurre en el área económica. Si la última palabra no siempre la tiene el espacio de la vicepresidenta, como dicen en la Casa Rosada, al menos sí se quedan con los festejos. Y muchas veces los dejan con la boca abierta. En términos futboleros, como si todas las pelotas divididas las ganara siempre el mismo equipo. Fue el caso de la inclusión de “los poderes mediáticos” como posibles fuentes de presión de los jueces en la reforma del fuero federal con la que el cristinismo puro sorprendió a la Casa Rosada.
En el plano económico parece inscribirse en la misma lógica la reciente declaración por decreto del sector de telefonía e internet como servicio público esencial. El Gobierno esgrime que la decisión tiene entre sus artífices a dos albertistas insospechados de impureza, como Vilma Ibarra y Santiago Cafiero, y también al ministro de Economía, Martín Guzmán, por el impacto inflacionario que tendrían los aumentos que dispusieron las empresas, en un momento en que la suba de precios volvió a ser motivo de preocupación y en el que la conectividad es más imprescindible que nunca a causa del Covid-19.
Sin embargo, es un hecho que, por impulso de Cristina Fernández, su delegado en el ente regulatorio tuvo un rol clave para que se avanzara en esa decisión. Y a nadie escapa que la medida venía siendo impulsada desde hacía meses por los representantes más duros del kirchnerismo, como la diputada cristinista Fernanda Vallejos, que siempre paga el precio de ser una adelantada. Unos tienen un plan, otros llegan por descarte.
La vicepresidenta también celebra el pase de la estratégica Secretaría de Energía de la órbita del ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, a la del titular de Hacienda, Martín Guzmán. Es el premio a uno de sus preferidos (Guzmán) en detrimento de uno de los ministros menos queridos por ella (Kulfas). Pero es más que eso. Es otro avance del cristicamporismo sobre las construcciones del Presidente.
Fernández fue quien designó al saliente Sergio Lanziani y lo ubicó en la cartera de un albertista originario, como Kulfas, al que hacía rato que el ahora exsecretario no le respondía. Nadie sabía por qué el Presidente no lo echaba ni por qué tardó tanto en hacerlo. Otra postergación que termina igual. El entrante Darío Martínez reconoce como jefe a Máximo Kirchner. Su disputa con Oscar Parrilli, el fiel asistente de Cristina Kirchner, es un conflicto político de pago chico.
Nada sorprende ya. El kirchnerismo siempre tuvo una particular predilección por el sector energético, y no por cuestiones ideológicas. Así es desde la privatización de YPF con Carlos Menem, pasando por la “argentinización” de la petrolera con Néstor Kirchner y la familia Eskenazi, hasta la nacionalización con Cristina Kirchner y Axel Kicillof. Ahora dominan toda el área. Una vicepresidenta energizada.
El cristinismo debería asignarle un lugar especial a la penúltima semana de agosto en su calendario. En menos de siete días les puso su sello a la Justicia, las telecomunicaciones y la energía. Alberto cumple lo que para Cristina significa algo.
Si bien estas decisiones abren nuevos conflictos, todos son exógenos a la coalición gobernante. Fernández sigue honrando su promesa de no volver a pelearse con la expresidenta. Las tensiones desatadas con la oposición, con los medios de comunicación y con sectores empresarios refuerzan el vínculo entre el Presidente y su vicepresidenta. Y, sobre todo, refuerzan a la vicepresidenta. “Cristina y yo somos lo mismo”. Parece que el grito de campaña era cierto. Y que buscó reafirmarlo con su frase de ayer: “A la Argentina le fue mejor con el coronavirus que con el gobierno de Macri”. Mucho más que un exceso político,
Por eso, no hay que esperar planes económicos por escrito. Podrían precipitar otros conflictos y difícilmente puedan quedar indemnes las relaciones internas en la coalición gobernante. También eso demora la presentación del presupuesto nacional para 2021. Antes deberá aprobarse una ley que establezca el nuevo cálculo de actualización de las jubilaciones. Una de las pocas áreas donde el Estado hizo ahorro. Aunque no pueda jactarse de ello y deba disimularlo con relatos sustentados en contabilidades creativas. El cálculo de ingresos y gastos del Estado refleja o se parece bastante a un proyecto económico. Un verdadero desafío para Fernández y Guzmán será conciliar allí las expectativas del kirchnerismo más cerril con las del gran acreedor con el que queda pendiente alcanzar un acuerdo: el FMI. A diferencia de los bonistas, al organismo multilateral le importa saber cuánto va a recaudar y cuánto va a gastar el Estado. Es decir, la sustentabilidad de la que tanto hablaba Guzmán. Por eso, todo acuerdo expone al país deudor a la revisión periódica de las variables fiscal, monetaria y externa. Es el famoso artículo 4°, cuyo rechazo fue enarbolado como bandera de soberanía por el kirchnerismo en los tiempos del viento de cola y superávits gemelos. Otra era.
En esta etapa, por el contrario, la mayoría de las medidas tienden a engrosar el gasto del Estado y no se visualizan políticas tendientes a hacerlo más eficaz, para no hablar de reducciones estructurales. En todo caso, habrá que esperar la búsqueda de nuevas fuentes de ingresos. La puja distributiva siempre llega. Y no se vislumbran medidas destinadas a lograr mayor productividad y competitividad empresarias, que generen ingresos genuinos. Todo no se puede y todo tiende a postergarse.
Es la era glacial. Mandan los congelamientos. Pero el riesgo de un calentamiento es ahora más que una amenaza. Muchos precios ya rompieron la puerta del freezer. El DNU para las tele comunicaciones puede ser el futuro que adelanta. Complejidades internas y externas. Al final, habrá que llegar al Fondo. A aquel remoto tiempo de los superávits gemelos le gustaría arribar a Guzmán, un predicador ferviente de los equilibrios económicos. Pero antes que eso ha debido convertirse, como su jefe, en un equilibrista político. No le ha ido mal. Ahora, con el casi asegurado arreglo con los bonistas, cuenta con una red reforzada que le tendió Cristina Kirchner, que lo protege de algunos tropiezos.
Como se ha visto, al ministro de Economía le lleva más tiempo y esfuerzo de los que preveía lograr sus objetivos. La recta no es el camino más expeditivo en este gobierno de coalición. La pandemia, las relaciones de poder interno y el estilo de conducción de Fernández obligan a las circunvalaciones y los avances y retrocesos.
Tres días antes de asumir como ministro, Guzmán decía a todo aquel que se reunía con él que se proponía presentar un plan económico por escrito apenas asumiera, en el que se expondrían las medidas tendientes a lograr crecimiento y alcanzar equilibrios fiscal y externo. Toda una originalidad que no se había visto en ningún gobierno desde la recuperación de la democracia. Todos tardaron más de un año en tener un plan y ejecutarlo. No hay excepciones a la vista. La gestación ya superó los nueve meses y no debe esperarse que dé a luz. Por ahora, lo que cabe aguardar son las tan prometidas 60 medidas, que cada semana encuentran un motivo nuevo para posponerse. Ahora, dicen en la Casa Rosada que se harán públicas después del cierre el canje de la deuda. Es decir, en la primera semana de septiembre.
La demora no se debe solo ala espera detener más despejado el horizonte, como le gusta decir aFernández. También, como ocurre con el resto de las medidas en distintas áreas, impacta el sistema de toma decisiones del Presidente. Si bien es un esquema radial como el que practicaba Néstor Kirchner, este se diferencia en que todo lo que se concentra en el eje se demora en salir hacia los rayos. Y cuando sale, suele llegar recortado. Fileteado, le llaman algunos ministros que padecen el sistema.
El diseño de la administración es otro elemento que conspira contra la celeridad y la eficiencia. La fragmentación del área económica convierte en un desafío mayúsculo lograr consistencia y evitar nuevos desequilibrios. Un inesperado parecido con el gobierno de Mauricio Macri, aunque en esta administración no hay un jefe único. Las resoluciones expeditivas casi siempre son fruto de lo inevitable, cuando ya no queda más remedio que tomarlas y se agotaron todas las posibilidades de seguir postergando. Entonces, suelen ganar los que tenían algún plan y cuentan con el peso interno para hacerlas pasar por el despacho central de la aduana oficial. Todo tiende a la consolidación de una criatura macrobicéfala. Razones suficientes para que el Presidente se resista a hablar de un plan económico. Son tiempos de incertidumbre. No solo sanitaria.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

El empeño del oficialismo por unir a la oposición
Claudio Jacquelin
Nadie hace tanto por mantener unida a la principal fuerza de la oposición como el oficialismo. A sus cuestionados proyectos de reformas judiciales, el Frente de Todos acaba de sumar otro polémico trámite en el Senado que terminó por servir de poderoso pegamento para las crecientes fisuras que atraviesan a Juntos por el Cambio (JXC). Ante los trazos gruesos oficialistas, los matices opositores pierden relevancia.
Las iniciativas para modificar el fuero federal y para analizar cambios en la Corte Suprema, la Procuraduría y el Consejo de la Magistratura precipitaron, además, las multitudinarias manifestaciones del lunes pasado, aunque los manifestantes sumaran también otros motivos para transgredir por tercera vez la cuarentena y salir a protestar contra el Gobierno. Otro incentivo para que la oposición se mantenga unida.
Sin embargo, curiosamente (o no), la magnitud del “banderazo” abrió nuevas discusiones dentro de la coalición opositora, que amenazaban con profundizarse seriamente. Hasta que volvió a aparecer el Gobierno.
La protesta lejos estuvo de alterar el curso de los proyectos del Presidente o de atenuarlos. Fernández optó por redoblar su apuesta y contradecir otra vez su autoproclamada vocación unificadora. Descalificó los reclamos con la afirmación de que “los que gritan usualmente no tienen razón” y lanzó una advertencia para los que ocuparon las calles en varias ciudades del país: “No nos van a doblegar”. Juntos por el Cambio agradece al estratega en comunicación que sugirió ese mensaje.
Solo faltaba otra polémica en el Senado, donde impera Cristina Kirchner, como la que se produjo ayer. La mayoría oficialista demoró inusual y sospechosamente la difusión del texto del dictamen sobra la reforma judicial, que la mayoría kirchnerista había sacado el día anterior en el plenario de comisiones con el objetivo de aprobarlo la semana próxima en el recinto.
El trámite alimentó las sospechas y las acusaciones de la bancada de JXC respecto de supuestas manipulaciones en el proyecto aprobado. Y precipitó el llamado a otra marcha al Congreso para la semana próxima. Una gota más de pegamento para el conglomerado opositor. Una palada para profundizar la grieta. El cristinismo lo volvió a hacer.
Los líderes de las distintas facciones cambiemitas no pueden más que celebrarlo. Todos están unidos en el rechazo a esas iniciativas y aún más contra el recurrente recurso cristinista de imponer la mayoría y de desoír todos los disensos.
Las diferencias surgen a la hora de decidir cómo plantarse frente a la gestión de Alberto Fernández. La manifestación del lunes, que golpeó al Gobierno, no fue inocua tampoco para JXC. Reavivó la disputa entre duros y blandos. Dialoguistas y confrontativos. Larretistas heterogéneos y macristas puros. Cada bando consolidó sus posiciones.
Los sectores más combativos, que lidera el macrismo cerril, con la presidenta de Pro, Patricia Bullrich,a la cabeza, se sintieron fortalecidos por el banderazo, del que fueron impulsores y participantes, frente al ala dialoguista encabezada por Horacio Rodríguez Larreta, que no convocó a las plazas, aunque tampoco desalentó la protesta. El medio de la calle es un lugar peligroso.
Los días posteriores a la manifestación alimentaron aún más las diferencias. La celebración por la masividad del reclamo que hizo Mauricio Macri desde Suiza, con una solapada, pero inocultable crítica a quienes no habían alentado la protesta, sumó malestares. Fue un punto de inflexión y de nuevos desequilibrios.
El viaje del expresidente incomoda hasta a varios de los propios, incluida Patricia Bullrich. La participación política a distancia del expresidente, mientras la mayoría de los argentinos no pueden viajar siquiera internamente, no les facilita la tarea a los que acá lo representan. Lo admiten en privado.
Sin embargo, lo más curioso resulta que los acontecimientos precipitaron reclamos sobre el dirigente de JXC con mejor imagen en el país. Horacio Rodríguez Larreta ya no solo es blanco de cuestionamientos del ala más dura de su espacio por su actitud dialoguista con el oficialismo.
También le demandan algunos cambios de actitud los que lo siguen en su cruzada moderada. El planteo nada tiene que ver con lo que exigen Patricia Bullrich y los suyos para que eleve su perfil contra el Gobierno.
Varios dirigentes del sector en el que se enrolan María Eugenia Vidal, Martín Lousteau, Emilio Monzó y Rogelio Frigerio, entre otros, le reclaman que eleve su perfil y asuma un liderazgo más claro en la diferenciación del espacio combativo.
Entre los duros, además de Bullrich, resaltan voces como las de Miguel Pichetto, Guillermo Dietrich, Luis Brandoni o Fernando Iglesias, que, a veces, cuentan con el aliento del temperamental titular de la UCR, Alfredo Cornejo, o de la flamígera Elisa Carrió. Aunque la exdiputada suele desacomodar a todos con la ventaja que le dan su versatilidad y su oficio político.
A los consensuales les preocupa el curso que está tomando el Gobierno y lo que consideran una inevitable profundización de la crisis económica y social. Eso, sumado al hartazgo ciudadano por la pandemia y la cuarentena, podría fortalecer las posiciones extremas, donde mandan Macri y Cristina Kirchner y no Larreta y Fernández. Aunque en las encuestas ganen los moderados. Ese es otro debate.
El jefe de gobierno porteño considera que aún no es hora de subir el perfil. Apuesta a seguir diferenciándose del Gobierno paulatinamente con el manejo de la pandemia y a mostrarse enfocado en la gestión. Al mismo tiempo, deja trascender su rechazo a varios proyectos oficialistas, como la reforma judicial. Pero no se lo ha visto buscando micrófonos para hacer oír las críticas.
Es cierto que a Larreta no le faltan problemas en tiempos de pandemia y de recesión como para sumar nuevos conflictos a los que ya tiene y a los que sabe que vendrán. En su administración dan por hecho que el proyecto de presupuesto nacional para 2021 vendrá con el recorte aun no concretado de la coparticipación para la ciudad. No quiere anticipar los tiempos ni dar motivos para represalias de la administración nacional.
Así, la discusión de fondo en el mundo Pro es una cuestión de tiempos y de interpretaciones electorales. Además de las obvias diferencias de estilos de liderazgo y de acción política. Los ADN de Larreta y de Bullrich no pueden tener menos parentescos.
La disputa se resume en cuál es el electorado al que deben atender. Bullrich tiene por objetivo consolidar el núcleo duro antikirchnerista. Argumenta que las posiciones poco confrontativas, como la de Larreta, ponen en riesgo esas adhesiones. Sostiene (en su favor) que el electorado más opositor pueden terminar optando por ofertas más combativas, ya sea de perfiles ultraliberales, como los de los economistas José Luis Espert o Javier Milei, o algún emergente de la derecha más clásica. A todas las razones Bullrich suma la natural facilidad con que le sale el papel.
En el entorno de la titular de Pro dicen que el reclamo de muchos de esos votantes se sintetiza en una frase: “Ustedes hicieron que vuelva el kirchnerismo y ahora nos dejan solos frente a ellos”. Juegan fuerte. En la crítica también hay una autocrítica que Macri aún no ha hecho.
En las cercanías de Larreta consideran que con el antikirchnerismo duro no alcanza para intentar un regreso al poder, sino que solo sirve para ser una fuerza testimonial opositora. Las encuestas le juegan a favor. Apuestan también que el tiempo lo haga. La mira está puesta en 2023. Ya no lo disimulan.
“Hay que ampliar la base electoral. Nosotros perdimos por los electores de voto blando que llevaron a la presidencia al Frente de Todos, desilusionados con la gestión económica de Macri e ilusionados con que Alberto Fernández y Sergio Massa le pusieran límites a Cristina. A esos tenemos que ir a buscar. La recuperación de la centralidad de ella y el rumbo del Gobierno ya los están desilusionando. Pero esos votantes no quieren volver a la grieta”, explican desde el larretismo más puro.
Las diferencias no pueden ser más explícitas. Pero el Gobierno se esmera en ayudarlos a postergar las discusiones de fondo. La unidad opositora es un logro oficialista.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

El problema son los hechos, no las palabras
Claudio Jacquelin
Hace cinco días fue el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa. Ayer, le tocó el turno al nuevo comité de expertos que asesora al Presidente por la pandemia del Covid-19. En medio de esos dos hitos, pero también antes, la comunicación del Gobierno se ha vuelto motivo de discusión, de críticas y de rectificación puertas adentro del oficialismo. Apenas un síntoma de que algunas políticas no están funcionando bien y de que los resultados no son los esperados o prometidos. No solo en materia de información y difusión.
“No hay que hablar más de cuarentena”, le aconsejó al Presidente el flamante grupo multidisciplinario de especialistas. El día anterior, esa misma palabra había enojado a Alberto Fernández durante una conferencia de prensa que tenía por objetivo destacar e instalar una muy buena noticia: la fabricación en la Argentina de una posible vacuna contra el Covid. La reacción presidencial atentó por unos segundos contra el objetivo comunicacional. Además, repuso la idea de que el problema no son las palabras, sino algunas políticas, que buena parte de la sociedad empieza a cuestionar en la práctica.
“Si hay un defecto de este gobierno es que no vende bien lo que hace”, había dicho Massa en una entrevista en Telenoche. Si alguien se pregunta a quién responsabilizaba el socio de Máximo Kirchner en Diputados la respuesta la encontrará en las líneas anteriores y no mirando hacia las secretarías de Prensa y Comunicación o de Medios, al vocero presidencial, Juan Pablo Biondi, o al gabinete de asesores de la presidencia.
El Presidente es el dueño absoluto de la comunicación gubernamental, tanto como el responsable final de las políticas que se adoptan. O se postergan. Ahí está el meollo de la cuestión.
Justicia: ¿reforma o avanzada?
La reforma judicial puede ser un buen caso testigo de que los tropiezos no son un problema de comunicación. Al menos no solamente.
Ciertos aspectos del proyecto en sí, algunos nombres polémicos de los asesores para analizar cambios en la Corte Suprema y la más que difundida desnaturalización de la iniciativa original tras el paso por la aduana del Instituto Patria constituyeron una reafirmación de sospechas sobre los supuestos objetivos subalternos de la iniciativa. El problema no estuvo solo en cómo se la presentó ni en cómo se la difundió.
Muchas de las presunciones sobre los reales objetivos que animan al oficialismo respecto del Poder Judicial cobraron más fuerza ayer, después de que el cristinismo provocó desde el Senado un auténtico conflicto de poderes.
Impuso su mayoría para desoír una decisión judicial y avanzar con la revisión de las designaciones de dos camaristas que deben fallar en causas en las que está acusada Cristina Kirchner. Dos alfiles de la vicepresidenta y titular de la Cámara alta, como Anabel Fernández Sagasti y Mario Pais, fueron los senadores encargados de ponerle palabras y acción a una decisión que lleva la impronta de la defensa cristinista. Otra nube sobre la narrativa de la despolitización de la Justicia. Hechos por sobre las palabras
Las evidencias obligan así a revisar la máxima de que el problema del Gobierno es que “no vende bien lo que hace”. Dado el carácter transaccional que Massa le impone al problema, tal vez convenga revisar por qué los receptores “no lo compran”.
El manejo de la pandemia del Covid-19 parece ser otro buen ejemplo. Nada puede explicar mejor el enojo presidencial con la enunciación de la palabra cuarentena que la admisión de los intendentes del Gran Buenos Aires de que en esa área el distanciamiento social lo incumplen el 60% de los habitantes. Tienen razón Fernández y sus asesores: no se puede hablar ya de cuarentena.
La hipótesis contrafáctica de que hoy, después de cinco meses de aislamiento obligatorio, estaríamos peor si se hubieran adoptado otras medidas, como las aperturas parciales y temporales más tempranas, es una discusión que se ha vuelto abstracta para más de la mitad de los habitantes del área metropolitana (AMBA).
Los anuncios que dicen que valió la pena el esfuerzo para que nadie se relaje también entran en conflicto con la percepción personal de muchos, al ver los récords que se suceden día tras día de contagios y muertes. Peligroso.
Aun muchos de los expertos que han asesorado al Presiente desde el primer día, como la epidemióloga Florencia Cahn, admiten que la “cuarentena” se ha vuelto demasiado larga.
Era lo que preveían y advertían varios especialistas (silenciados) cuando se lanzó el temprano confinamiento, al que ellos adherían, pero con la prevención de que se llegaría a septiembre en ese estado, salvo que se adoptaran períodos de aperturas y cierres. No se hizo y en el área metropolitana hay casi 15 millones de personas que desde hace 148 días ven restringida o radicalmente alterada su cotidianidad, con consecuencias concretas en sus vidas, muchos de ellas negativas y palpables. Hechos.
Las evidencias demuestran que no se trata de discutir la eficacia de las medidas de aislamiento ante una pandemia de un virus de altísima contagiosidad, aunque algunos sectores extremos lo hagan. Igual que niegan que la Tierra sea esférica o la eficacia de las vacunas. Lo que está en cuestión es la forma en la que se aplicó el distanciamiento a lo largo del tiempo, así como la infalibilidad de la que se lo revistió.
También, es obvio, se pone en discusión cómo se lo comunicó o se “lo vendió”, diría Massa. El tiempo necesario para la puesta en condiciones del sistema de salud fue confundido, deliberadamente, con el período del riesgo de contagios comunitarios. Eso podría responder a la pregunta que se hacen muchos: “¿Por qué estábamos totalmente encerrados hace cuatro meses, cuando había 100 casos por día, y ahora, que hay más de 6000, están las calles repletas”. Un problema para el sentido común. O para la lógica.
La vista puesta en el minuto a minuto por la imprevisibilidad de los acontecimientos y el carácter inédito de los sucesos, sumado a la existencia de problemas estructurales y demoras para atender la contingencia, explican tanto la postergación de decisiones como la aplicación de disposiciones cuyo cumplimiento se agrieta día tras día.
Es el resultado, en muchos casos, de la aplicación de la política de gestión de riesgo, que no es lo mismo que la de crisis, explican expertos en comunicación a los que el Gobierno ha consultado. La táctica manda, desde lo comunicacional, a exponer el peligro, a destacar la amenaza presente. No hay perspectivas ciertas ni concretas. El problema es que su eficacia es temporalmente finita. La evolución a la baja en las encuestas sobre la imagen presidencial y la gestión de la pandemia así como las conductas ciudadanas lo confirman.
Por eso, el nuevo panel de expertos en salud le aconsejó al Presidente mostrar un horizonte. Definir tiempos. Ofrecer posibles salidas. El impacto económico, laboral, social y emocional de la pandemia (también de la cuarentena) está llegando a cimas inquietantes.
Algunos miembros del oficialismo que no habitan en la Casa Rosada ni en Olivos comienzan a proponer la misma receta en otras materias, sobre todo en el área económica, que la que propone el multidisciplinario equipo sanitario.
Los frentetodistas críticos reforzaron su idea después de que varias aristas del mismo problema quedaron de manifiesto esta semana ante la publicidad, por parte del Ministerio de Desarrollo Productivo, de indicadores que mostrarían la recuperación de la actividad económica y, casi en simultáneo, la difusión de las cifras sobre el aumento del desempleo, que hizo la UCA. Las realidades percibidas y las evidencias estadísticas no siempre van de la mano ni resultan igualmente verosímiles.
La comunicación (y la oportunidad) le jugó, otra vez, una mala pasada a una de las carteras más activas en estos meses pandémicos. O, en realidad, resaltó la limitación de muchas políticas frente a las restricciones y demandas que impone la realidad. Hacer y decir van de la mano, aunque Perón las contraopusiera en una de sus exitosas antinomias retóricas.
Tal vez por eso las buenas noticias duran tan poco y cuesta tanto venderlas. El principio de acuerdo con los bonistas por la deuda bajo legislación extranjera tuvo el fulgor de un fuego artificial, a pesar de ser un hecho positivo (aún por terminar de cerrarse), así como el anuncio de la fabricación de una posible vacuna contra el Covid-19 quedó opacado por las discusiones de la cuarentena. Los problemas reales y concretos, presentes y, sobre todo, por venir tienen un peso específico y una densidad difíciles de dispersar en el ánimo colectivo.
Aunque al Presidente le disguste también esa palabra, desde sus mismas filas empiezan a demandarle un plan. Es algo más que una disputa semántica o un problema de comunicación. Hechos.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

Los tres nuevos conflictos del Gobierno
Claudio Jacquelin
En estas horas, nadie podrá imputarle al Gobierno falta de audacia. Aunque podría sumar otros calificativos. Cuando todavía no terminó de cerrar el acuerdo de reestructuración de la deuda con los bonistas, la administración nacional abrió o profundizó tres nuevos frentes de conflicto.
La Justicia, la oposición y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, son los flamantes ejes de disputa que Alberto Fernández habilitó en menos de dos semanas. La confianza del Presidente en que se le ha empezado a despejar el horizonte se exhibe elevada.
El perfil del Gobierno parece empezar a delinearse ahora más allá de las urgencias financiera (heredada) y sanitaria (padecida). La vara que se impuso demuestra ambición. Como vocación por el riesgo.
Un común denominador puede encontrarse en los tres conflictos desatados: ninguno apunta a dar soluciones a problemas urgentes, sino que tendrán efectos en el mediano o largo plazo, pero las consecuencias ya pueden percibirse o podrán sentirse en breve, sin que se adviertan previsiones para atenuarlas. Como para no desairar a los que imputan a Fernández de abusar de la doctrina del “vamos viendo”.
El recrudecimiento de ataques a los dirigentes de Juntos por el Cambio, incluidos los más moderados, como Horacio Rodríguez Larreta, se inscribe en esa lógica. La disputa electoral del año próximo empezó a desplazar de la agenda a la búsqueda de acuerdos para superar la amenazante coyuntura.
Otra pata del mismo trípode es el proyecto de ley de reforma de la Justicia Federal y el complementario plan para evaluar modificaciones a la Corte, al Ministerio Público y al Consejo de la Magistratura. Aunque revisten la cualidad de ser las primeras medidas estructurales, tras nueve meses de gobierno, no tuvieron ni en su gestación ni al momento de su lanzamiento el ADN consensual que Fernández había prometido imprimirle a su gestión.
Por el contrario, ambas iniciativas nacieron marcadas por el no reconocimiento de su paternidad por parte de algunos de los funcionarios más cercanos al Presidente, que se ocupaban del tema desde su génesis, así como por el inusual cuestionamiento explícito y público de una parte del Poder Judicial, las críticas de reputados juristas y el rechazo de la principal fuerza opositora. No es poco. Y no es todo. Todavía puede haber más sorpresas.
En menos de una semana, el proyecto de ley cosechó innumerables reparos respecto de su eficacia, tanto como críticas sobre el sentido de la oportunidad, sus costos y su viabilidad. Cosas concretas.
En cambio, el decreto de creación del comité consultivo para evaluar las reformas a la Corte fue inicialmente objetado por cuestiones subjetivas. La presencia entre sus integrantes del defensor de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, y de otros jueces o abogados por su afinidad política o ideológica con sectores del oficialismo hicieron sospechar a muchos de una puesta en escena institucional para ocultar un traje a medida de las necesidades judiciales de la expresidenta, su familia y exfuncionarios de sus gobiernos.
Sin embargo, empiezan a aparecer objeciones que no se basan solo en la composición y las filiaciones del “equipo de Beraldi más diez”. Algunas miradas especializadas encuentran elementos concretos para elevar el tenor de las alertas, que comparten destacados profesionales del derecho, políticos opositores y dirigentes empresarios.
“El espíritu del decreto que impulsa las reformas de la Corte, la Magistratura y el Ministerio Público es más peligroso que el fracasado proyecto de democratización de la Justicia que quiso imponer Cristina”, concluyó la semana pasada un reconocido abogado ante un auditorio en el que abundaban empresarios y otros tomadores de decisiones.
Según esa perspectiva, del articulado se desprenden objetivos de efectos más extendidos, más profundos y de mayor impacto en el corto plazo que los explicitados. “Está lleno de vicios ocultos”, argumentó uno de los abogados, que evalúa acciones para frenar la iniciativa, de fuerte impronta cristinista.
En primer lugar, avizoran un avance del Poder Ejecutivo sobre la Justicia, ya que entre los objetivos de la comisión se encuentra la realización de una especie de auditoría sobre las tres instituciones por reformar, que entre otros aspectos evaluará la cantidad de causas recibidas versus la cantidad de fallos emitidos. Toda una curiosidad, los magistrados que no pueden ser juzgados por sus sentencias serán expuestos por su productividad, un criterio que causa urticaria en el kirchnerismo cuando se lo incluye en las discusiones laborales.
También parece advertirse un solapado intento de facilitar designaciones por parte del oficialismo en puestos claves. El primer inciso del artículo referido al Ministerio Público insta a los comisionados a analizar “la conveniencia, o no, de modificar el actual régimen legal de designación de sus titulares”. No parece ajeno a esto la dificultad del Gobierno para reunir la mayoría especial exigida por la ley vigente para designar al procurador. Este proyecto y otros conflictos recientes que tienden a alejar los acuerdos con la oposición amenazan con dejar al candidato de Fernández para la procuración (el actual juez Daniel Rafecas) en un eterno purgatorio.
Otro tanto vale para lo referido a las atribuciones de la Corte en cuanto a los recursos y casos que podría o debería tratar. La ley vigente desde hace un siglo y medio y la jurisprudencia juegan en contra de algunas pretensiones de la defensa de Cristina Kirchner, que casualmente ejerce un tal Carlos Beraldi.
Los mencionados son solo unos pocos aspectos de los muchos que han puesto en alerta a juristas independientes y a dirigentes opositores. El frente de conflicto amenaza con agrandarse.
No extraña, entonces, que el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, haya querido que se advirtiera su toma distancia de los proyectos de reforma presentados, que en mucho se diferencian de lo que él y Fernández tenían en mente y se habían propuesto realizar originalmente. Es la segunda vez que Beliz es víctima de la infidelidad. Por eso, tampoco sorprende que el Presidente esté haciendo todos los esfuerzos para aprovechar la oportunidad que acaba de presentársele para compensar a su aplicado y leal colaborador, cumpliéndole un deseo: reintentar su designación como presidente del BID.
La misión no resulta sencilla, pero no le faltan épica ni buenos argumentos de interés nacional y regional para emprenderla, que exceden las meras satisfacciones personales. Si le sale bien, el Presidente habrá encontrado el atajo que une placer y responsabilidad. En caso contrario, podría verse como un incendio para encubrir un desliz.
El objetivo conlleva el enfrentamiento con Donald Trump, el presidente más poderoso y más egocéntrico del planeta. A la intrepidez no le falta el cálculo; Fernández cuenta con circunstancias que le permiten sumar socios a su empresa. Nunca hay que desdeñar el factor suerte.
La caída en las encuestas de Trump en su carrera por la reelección terminó por animar a la Argentina y a otros países latinoamericanos a intentar trabar la elección del candidato estadounidense, el halcón Mauricio Claver-carone. Su designación, que parecía asegurada hasta hace una semana, habría roto con una tradición vigente desde los orígenes del organismo de crédito, que siempre ha estado liderado por un latinoamericano.
Más allá de la legitimidad de la oposición a esa cuestionable innovación, el cambio de circunstancias aceleró e intensificó la acción diplomática de la Argentina y propició el pronunciamiento público de gobiernos de otros países de distinto signo político, como Chile y México. Ahora buscan sumar el 25 por ciento de los votos que permitirían posponer la elección prevista para el mes próximo, amparados en el estado de excepción que rige por la pandemia del Covid-19.
La entente no solo cuenta con el apoyo de exfuncionarios de administraciones demócratas y republicanas y de varios expresidentes latinoamericanos. También adhiere el jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrel, aunque los países de la comunidad, que como miembros no prestatarios tienen voto en el BID, aún no se han expedido. Su definición será clave.
Si bien la cancha sigue inclinada a favor de Trump, el cambio de viento anima a sus desafiantes, que se proponen postergar la elección hasta después de los comicios presidenciales de Estados Unidos. El equipo de campaña del rival de Trump, Joe Biden, ya hizo saber que no apoya a Claver-carone.
Por eso en el gobierno de Fernández apuestan todo a una derrota de Trump. Su reelección podría tener efectos más que preocupantes para la Argentina. En ese caso, la batalla por el BID, cualquiera fuese su resultado, habría sido una operación doblemente fallida. Después de cerrar con los bonistas, el país necesita renegociar la deuda con el FMI. Allí el peso de EE.UU. es decisivo, más allá de las sesgos de la burocracia que maneja el organismo.
Los próximos vencimientos importantes de la deuda con el Fondo están previstos para después de la asunción de quien gane las elecciones presidenciales estadounidenses. En la Casa Rosada se han vuelto devotos de San José (Biden).
Queda clara la magnitud de los nuevos frentes abiertos por la administración Fernández. No se podrá decir que, con tantos desafíos inevitables aún por afrontar, al Gobierno le falte audacia. o que tenga un exceso de prudencia. Fernández en esto es consecuente: ya dijo que él quiere cambiar el mundo, aunque al país le sobran carencias que arrastra desde hace décadas. Como siempre, todo dependerá de los resultados.

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

Un triunfo pírrico o una derrota de todos
Claudio Jacquelin
El orden de los factores a veces sí altera el producto. Los anuncios de las reformas judiciales son la mejor demostración de que para lograr ciertos objetivos el Gobierno se ve obligado a hacer operaciones complejas y que no siempre obtiene el resultado propuesto. La aritmética política no es una ciencia exacta. Ni de fácil dominio, cuando el poder está repartido.
La secuencia en la que se conocieron las iniciativas expone que Alberto Fernández tuvo que restar para intentar sumar. La difusión del comité reformador de la Corte antes de que él anunciara el proyecto para el fuero penal federal lo ratifica. El primero tiene ADN cristinista. El segundo, el de Fernández. El primero contaminó al segundo. “El equipo del defensor de Cristina y diez más” llegó antes e hizo más ruido.
Cómo quedó signada la agenda pública da paso a un gran interrogante: ¿ganó Cristina, ganó Alberto, ganan los dos o pierden todos?
Si algo queda claro es que para cerrar el frente interno el Presidente abrió dos frentes externos de conflicto. Por un lado, con una parte de la ciudadanía, que esperaba otra cosa de él. Por el otro, con la principal fuerza opositora, en la que salió fortalecida el ala más dura, justo cuando todo aconseja buscar consensos.
El temor que algunos integrantes del gabinete albergaban antes de los anuncios pareció concretarse: el Gobierno no logró imponer la idea de que se propone mejorar el servicio de justicia. Menos aún pudo despejar la suspicacia de que las nobles intenciones esconden el objetivo de resolver los problemas judiciales de Cristina Kirchner y los suyos. Para un sector de la sociedad se llama “proyecto impunidad”.
El plan de reformar la Corte y la presencia allí de Carlos Beraldi, como presunto garante de la vicepresidenta, tienden a consolidar la imputación de una concesión a Cristina Kirchner. O una defección de Fernández. Resulta verosímil. El Presidente rechazaba avanzar sobre la Corte hasta hace nada y lo decía. ¿Otra vez le corrieron el arco?
A Fernández pareció no importarle que para poder presentar su proyecto debiera hacer más concesiones de las que esperaba. La pulsión por limpiar una mancha que le había quedado desde hace 16 años pareció más fuerte. La reforma del fuero criminal federal vendría a concretar lo que no pudo hacer en 2004, cuando la SRL Néstor Kirchner&jaime Stiusso dinamitó sus sueños. El matrimonio Kirchner es un tribunal difícil en su carrera de jurista. Ahora no necesitó entregar a ninguno de sus colaboradores para seguir adelante, como en 2004. Gustavo Beliz debió exiliarse tras aquel fracaso. Podría decirse que el rol estelar del secretario de Planificación Estratégica en la elaboración del proyecto actual tiene sabor a revancha (o tardío desfogue). Pero la venganza es un plato que hay que comerse frío (y, a veces, repartido). No sabe igual.
Hasta aquí parece claro que el orden de los factores alteró negativamente lo que se proponía el Presidente. En su defensa hay un argumento, sostenido desde su entorno y al que adhieren observadores menos parciales, que mejoraría la ecuación. Vale considerarlo.
Quienes defienden la inocuidad del avance sobre la Corte afirman que esa concesión no tendrá efectos prácticos, al menos en los tiempos que pretendería Cristina. Son los que recurren a axiomas peronistas para sostener que crear una comisión es garantía de dilación o de elusión de lo que no se quiere hacer. Para fortalecer ese argumento añaden que es impensable que la reforma de la Corte pueda tratarse en lo que resta de 2020. Menos aún en un año electoral como el próximo. Por lo tanto, dicen, “para Alberto es win-win (ganar-ganar): avanza con la reforma del fuero federal y contenta a Cristina”. Nada es tan sencillo ni lineal. La vicepresidenta no se caracteriza por su credulidad. Las promesas hay que cumplirlas. Existe gente experta en tratar con deudores incobrables.
Los sectores más duros de la oposición, que salieron fortalecidos, temen que aquellas argumentaciones sean una trampa para conseguir apoyo de algunos de sus legisladores cuando se trate la reforma albertista. La dirigenciacambi emita está alerta. Si se abriera esa brecha, la fragmentación daría al oficialismo sustento para ir por más. Incluida la Corte. Por eso, resaltan algunos aspectos de la reforma del fuero federal que expondrían inmediatos efectos benéficos para el cristinismo.
Las miradas se posan en el artículo que establece cómo se cubrirán los nuevos juzgados hasta que se designen los magistrado s titulares. Un tema fundamental cuando el nombramiento definitivo de jueces se ha vuelto un proceso kafkia no. en el mientras tanto, los nombres de los magistrados provisionales serán propuestos por un tribunal que el kirchnerismo considera amigable y la designación dependerá del ultrapolitizado Consejo de la Magistratura. No es poco.
La sincronización que encontraron esta vez los tiempos del Presidente y su vice se parece a una victoria pírrica de cada uno. O a un juego de suma cero. Esos empates explican parte de las dificultades del Gobierno para avanzar hacia algunos objetivos. En muchas cuestiones, Fernández y Cristina Kirchner se ven condenados a vetarse o ceder, sin que nadie terminede imponer se. aunque algunas veces uno parezca ceder más que otra.
Las declaraciones del Presidente posteriores al anuncio consolidan esa imagen. Las palabras que más eco tuvieron no apuntaban a promover la iniciativa que a él le importa, sino a defender el proyecto cristinista. Un fiel albertista observaba hace poco que cada vez que la vicepresidenta recupera centralidad, Fernández se ve fuera de eje y termina sobregirándose. Oportuna reflexión.
En lo inmediato, el Gobierno parece haberse embarcado en una batalla costosa en tiempos de escasez. Ninguno de los dos proyectos en cuestión aparece en las encuestas al tope de las demandas sociales. Más bien lo contrario, aunque el rechazo lo expresen las cacerolas de teflón.
Por eso mismo, más curiosa se ve la cruzada de reformar un fue ro( porque de eso se trata, y no de una reforma judicial integral) cuando se advierte que no tiene resultados positivos asegurados. Aun cuando lograra que el Congreso lea probar ala tardía licuacióndel poder de algunos jueces federales. Sí concretaría un deseo demasiados años postergado. Pero debería descartarse esa motivación. Sería una ambición demasiado modesta.
Entonces, queda abierta más que nunca la gran pregunta: ¿ganó Fernández, ganó Cristina, ganaron los dos o pierden todos?

LA OPINIÓN DE CLAUDIO JACQUELIN,

La semana en la que perdieron los moderados

Claudio Jacquelin

Las dos puntas de la semana pasada resumen, como una eficaz parábola, la situación política nacional: perdieron los moderados y ganaron los ultras, que siguen conquistando terrenos. Todo comenzó con la difusión del equipo conocido como “Alberto Beraldi más diez”, que, bajo el liderazgo del defensor de Cristina Kirchner, tiene por misión avanzar sobre la Corte.
Entre el viernes y ayer, dos tuits (otra vez) de la vicepresidenta terminaron por ajustar el lazo en el cuello de los dialoguistas.
Si no fuera porque Alberto Fernández se convirtió en un activo constructor de estas circunstancias podría incluírselo entre las víctimas de la avanzada de los más radicalizados. Pero con sus concesiones hacia las demandas y (a veces meros deseos) del sector más confrontativo del Frente de Todos, que lidera su vicepresidenta, dejó solos y desolados a muchos de sus aliados internos consensuales.
La ausencia de Gustavo Beliz en el acto de la reforma de la Justicia, que hasta hace unas semanas lo tenía entre sus impulsores e ideólogos, es una expresión elocuente de las incomodidades de algunos de sus colaboradores más cercanos, incluidos viejos amigos presidenciales. Tampoco pareció tener motivos para celebrar Vilma Ibarra, que es mucho más que la secretaria legal y técnica, y quien, como Beliz, trabajó desde el primer día en la cuestión. El rumbo final del proyecto los hizo a un lado.
Varios de ellos todavía tratan de explicarse por qué el Presidente hizo propia y defiende con tanto ahínco la inclusión de Beraldi en la comisión cortesana. No es la primera vez que lo ven sobreactuar mientras borra de la escena las huellas digitales de la vicepresidenta. Ya es tendencia, admiten algunos de los que ahora transitan perplejos por los pasillos del poder político, a los que llegaron con Fernández.
“Fue difícil hacer todismo esta semana”, admitió uno de los colaboradores presidenciales. Con remedo de sinónimo de ecumenismo, los albertistas definen el oficio de equilibrista con el que el Presidente se había identificado hasta aquí.
Por añadidura e inevitable consecuencia de sus recientes decisiones y derivas, Fernández arrojó al pelotón de señalamientos a quien había sido hasta ahora su principal socio externo en la lucha contra la pandemia. El viernes, durante la conferencia para anunciar la nueva extensión de la cuarentena, Horacio Rodríguez Larreta recibió algunas estocadas sutiles de parte del Presidente y varios golpes directos de Axel Kicillof. Todo concluyó con un ataque a fondo del ministro del Interior, Wado de Pedro, potenciado luego por un tuit respaldatorio de Cristina Kirchner, a raíz de la represión de la policía porteña a manifestantes durante una marcha realizada anteanoche en el centro.
Vale la pena detenerse en los mensajes de Twitter de la vicepresidenta, que, como señaló con agudeza el consultor Luis Costa, le permiten volver a hacer gala de notable eficiencia: en menos de 250 caracteres logra marcar la cancha, correr los arcos y dejar en offside hasta al referí.
En el último posteo no solo machacó sobre el jefe de gobierno porteño, sino que exaltó la figura de De Pedro, quien pareció haberse tomado licencia como ministro político para retomar su lugar en la mesa de conducción de La Cámpora. Merece destacarse la sensibilidad demostrada en este caso por el titular de la cartera de Interior al pronunciarse apenas ocurridos los hechos apoyándose en lo publicado por un sitio digital. Compensó la prudencia mantenida respecto de las denuncias de abusos policiales cometidos en otras provincias, como Tucumán y Buenos Aires, que (por casualidad, obviamente) están gobernadas por oficialistas.
El jefe de Interior había publicitado, horas antes de su crítica a los policías de Larreta, un discurso de su jefe Máximo (es nombre y adjetivo propios) Kirchner, que concluía diciendo que quien había ganado la última elección era su madre. De Fernández ni mención. La excusa del posteo había sido potenciar críticas a Macri por su desatinado y extravagante viaje a Europa. Una ingratitud. Los goles en contra de los adversarios deberían agradecerse, además de celebrarse.
En su tuit del viernes, Cristina Kirchner, además, había explicitado sus conocidas preferencias por Kicillof, a quien ensalzó durante la misma conferencia pandémica. Aun a riesgo de echar sombras sobre el propio Presidente. Pudo ser una devolución de gentilezas. El gobernador bonaerense había demostrado su condición de discípulo fiel de la vicepresidenta frente a los micrófonos, por locuacidad, acritud, uso discrecional de los datos y culpabilización a los medios.
Resalta otra curiosidad: la idéntica naturaleza del elogio de la expresidenta para los dos destinatarios. “Axel tiene razón: se nota mucho”, escribió el viernes. “Wado tiene razón: para el gobierno de la ciudad no todos los ciudadanos y ciudadanas son iguales”, tuiteó ayer.
Son todos elementos que refuerzan el sesgo adquirido por la retórica oficialista la última semana. El énfasis puesto por el propio Fernández en los recientes números de muertes por Covid-19 en la ciudad de Buenos Aires y otros indicadores negativos, el nulo reconocimiento a la prestación de servicios de salud a los bonaerenses que brinda el sistema público porteño, tras la exaltación, en contrario, de la asistencia a habitantes de la ciudad contagiados que recibirían del otro lado del Riachuelo, más la crítica por la apertura de algunas zonas comerciales que se hará desde hoy en avenidas porteñas, constituyen otros mojones del nuevo rumbo.
En el entorno de Larreta encuentran, al menos, dos motivos para explicar esa deriva que lo puso en la mira. Uno, puntual, referido a la evolución de la epidemia que empieza amostrar índices más desfavorables para el país cuando el hartazgo ciudadano por la extensa cuarentena está en un pico, que llegó mucho antes que el de contagios.
“El número de muertes empezó a poner a la Argentina en una zona menos honrosa en el ranking mundial. Por eso, los gráficos comparativos con otros países se dejaron de lado para mostrar comparaciones entre las distintas provincias y ahí se expuso a la ciudad, a pesar de que en la provincia de Buenos Aires y en otras los contagios están creciendo mucho más”, explica un funcionario porteño.
A la situación sanitaria debe añadírsele un elemento político de fuerte impacto en la Casa Rosada. En los últimos sondeos de dos de las más reconocidas consultoras de opinión pública, la imagen de Rodríguez Larreta superó a la de Fernández. Tanto para Aresco como para Poliarquía el jefe de gobierno porteño resistió mejor que el Presidente el hastío cuarenténico. A pesar de que ya pasó el pico de popularidad, ambos siguen por encima de los 60 puntos de aprobación, con Larreta un par de puntos por encima.
La presión de los extremos empieza a encontrar tierra fértil. El kirchnerismo más duro, que venía criticando a Fernández por su cercanía con Larreta, parece haber hallado elementos para desequilibrar.
El Presidente y algunos de sus principales funcionarios se exhiben apresurados y diligentes para deshacerse del mote de tibios con el que los cristinistas los hostigaban. El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, lo ha practicado con eficacia. Mientras articula un discurso contra los “odiadores”, sus críticas a la oposición no cesan de ganar en filo. Y ha solidificado, hasta componer un relato sin fisuras, la defensa de toda acción del Presidente que pueda parecer concesiva con el ala más ultra. Merece destacarse el convencimiento con el que rechaza cualquier desviación del equilibrismo.
Sin embargo, el alter ego de Fernández tiene cada vez más subordinados que contradicen su visión. Ven al equilibrista fuera de eje y conceden que el Presidente puede tener un déficit estructural y estructurante: su ADN de articulador, más que de jefe, estaría condicionando su gestión y construcción política. “Alberto tiene que dejar de ser de una vez el armador del Frente de Todos para ser el presidente de todos”, postulan (o ruegan) algunos fieles albertistas.
Las dificultades de la hora y los problemas por venir no les permiten ser demasiado optimistas a esos oficialistas a los que las alfombras de los despachos no les hicieron amortiguar el espíritu crítico, aunque se lo silencian bastante. Les inquieta el avance concreto de la impronta inmoderada, hasta en cuestiones de fuerte contenido simbólico para Fernández, cuyas acciones terminan confundidas con las urgencias, los deseos, las revanchas y las cosmovisiones de Cristina Kirchner.
El desvío de la consensualidad impacta también en el seno de la oposición. El desacople mutuo que Fernández y Rodríguez Larreta han empezado a practicar tiene por ahora más efectos negativos para el jefe de gobierno porteño. Las hostilidades recientes que ha recibido de su socio pandémico reforzaron las críticas y cuestionamientos del macrismo cerril. Otro golpe a la moderación.
Sin embargo, Larreta y los suyos no parecen dispuestos a correrse del camino zen que han elegido para esta etapa. Optaron por hacer suya la máxima con la que Brasil administraba históricamente las complejas relaciones con la Argentina: se han vuelto cultores de la “paciencia estratégica”. Aun a riesgo de hacer concesiones que implican no dar respuesta a demandas de su principal sustento, el electorado porteño, que clamaba por una mayor flexibilización de la cuarentena a partir de hoy.
El jefe de gobierno porteño, junto con una buena parte de Cambiemos que comparte su estrategia, pondrá a prueba cuánto aprecio por la moderación tiene esa amplia porción de la ciudadanía que dice estar cansada de los agonales. La semana que pasó no les dejó un buen resultado. El triunfo fue de los extremos.
El Presidente sobreactúa mientras borra de la escena las huellas de la vicepresidenta
En dos sondeos, Larreta supera a Fernández en imagen