CARA A CARA ES MEJOR

Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat, WhatsApp... Muchas personas comenzaron a "apagar" sus perfiles porque sienten que los agobian y estresan
After office sin redes sociales
"Un día entré en el Face y creo que borré tres o cuatro contactos de gente superindeseable. Reflexioné dos segundos y dije «no, esto no tiene sentido». Busqué la opción de borrar cuenta, y lo hice. El mismo día cerré también Foursquare y Twitter", cuenta Gabriel , de 36 años, que un día se cansó del estrés que le causaban las discusiones sobre política en las redes sociales, y les dijo adiós a aquellas aplicaciones de las que reconoce haber sido un usuario "intenso". Al día siguiente Gabriel no enfermó, tampoco perdió contacto con el mundo ni con sus amigos; muy por el contrario, descubrió que "de repente, ¡tenía tiempo libre!" Lo suyo no era una adicción, pero sí un "pasatiempo" muy absorbente que atravesaba toda su jornada laboral o de fin de semana: "Llegaba del laburo y me sentaba delante de la compu para ver cómo se actualizaba Twitter cada 20 segundos", recuerda. Pero Gabriel no necesitó ayuda terapéutica ni el consejo de ningún gurú del bienestar para darse cuenta de que la tensión y la ansiedad que le generaba la violencia verbal a la que estaba expuesto en las redes era motivo más que suficiente para decir adiós.
Los tiempos cambian rápido. Si hace poco más de una década la novedad era la historia de los primeros usuarios que se conectaban a Facebook, hoy es al revés: ya se empiezan a escuchar las voces de aquellos que se alejan de las redes sociales en busca de un poco de tranquilidad. Para muchos, la vida "virtual" tiene indeseables efectos colaterales sobre la vida "real". Un reciente estudio realizado en Dinamarca por la ONG The Happiness Research Institute halló que a la semana de dejar de usar Facebook los participantes se sintieron más felices y menos preocupados, al mismo tiempo que experimentaron un incremento de su vida social y una mayor satisfacción con su posicionamiento en ella. Por el contrario, los participantes del estudio que siguieron utilizando redes sociales mostraron un riesgo 55% mayor de sufrir estrés.

Pero, ¿qué tiene de estresante la vida dentro de la pantalla? "De a poco las redes sociales se han convertido en ámbitos donde nos dedicamos a juzgar al prójimo en forma terminante por cualquier cosa que diga con la que no estamos de acuerdo, por si habla o interactúa con uno u otro que nos cae mal o que nos parece una porquería, por la falta de esa abusiva corrección política que parece que estos tiempos requieren para pasar el desafío de la blancura de las opiniones aceptables", escribió Mariano 
 Mariano advierte ciertos extremos a los que llega hoy la crítica en la red: "Te juzgan no sólo por lo que decís sino también por tus silencios". Y agrega: "En definitiva creo que lo que quiero es cerrar todas las cuentas de redes sociales que tengo, porque lo que durante bastante tiempo fue un ámbito de intercambio muchas veces interesante y rico se convirtió en un lugar espantoso".
Lo paradójico es que a pesar de la aparente corrección política detrás de la cual se embanderan muchos al postear en Facebook o Twitter, la violencia verbal alcanza niveles impensados en el cara a cara. "En algunas redes, como Twitter, el ingenio abre las puertas a la impunidad, a lo que se suma el anonimato que habilita a tirar la piedra y esconder la mano. En este sentido, el nivel de violencia es mayúsculo y eso genera rechazo que, de manera creciente, se irá organizando en una suerte de filosofía que avale el salir de ese universo de pura pelea", opina Miguel Espeche, jefe del Programa de Salud Mental Barrial del Hospital Pirovano, que señala que "las intuiciones acerca de lo pernicioso de la violencia disfrazada de «libertad de expresión» validarán que muchos opten por salirse de ese territorio, pero lo harán con crecientes fundamentos desde lo ideológico".

Gabriel recuerda a la distancia las agresiones que eran moneda corriente en sus intercambios virtuales: "De repente alguien posteaba una nota en Facebook sobre cualquier cosa, y ahí empezaban las discusiones, en las que todos comentaban y opinaban debajo, tomando posiciones con un nivel de confrontación y de agresión innecesario -dice-. Creo que lo que más me alejó a mí era tener que leer comentarios de amigos de amigos, gente que sin conocerme subestimaba mis opiniones. Recuerdo que en un momento empecé a sentir palpitaciones, como un ataque de ira... «Esto me está afectando la salud, basta, es demasiado», me dije".
Pero como sugiere Adriana Guraieb, psicoterapeuta de la Asociación Psiconalítica Argentina (APA), el nivel de violencia de las discusiones en la Red es inversamente proporcional al real compromiso con el motivo de la disputa. "No poner el cuerpo, no estar frente al otro, muchas veces determina un menor grado de represión en la palabra y menor compromiso en general. De tal modo que los enfrentamientos pueden ser más intensos, aunque también efímeros, sin el compromiso ni las expectativas que significan estar frente a frente", afirma, y agrega: "Las redes sociales son muy buenas para compartir enlaces, imágenes y videos, pero a la hora de una discusión profunda cada uno queda en su zona de confort y tan sólo con un clic se elimina la discusión y, a veces, también la relación".
La vida de los otros

Pero no hace falta hablar de política para que las redes sociales se conviertan en ese conventillo virtual en el que muchos disfrutan asomando la cabeza por encima de la medianera -aquí, basta con ver sucederse en el timeline las fotos compartidas en Twitter, Facebook o Instagram-, para criticar qué hace o qué deja de hacer aquel cuyo jardín parece lucir (filtros mediante) siempre más verde que el propio.
La envidia no es un invento de la Edad Moderna, pero no hay dudas de que hoy se nutre de las imágenes de la vida maravillosa que se exhiben en las redes. La encuesta de The Happiness Research Institute muestra que mientras que siete de cada diez prefieren postear en Facebook fotos de sus más "grandiosas" experiencias, cinco de cada diez reconoce sentir envidia por las "maravillosas" imágenes que los otros postean en esa red.
"Despues de un tiempo variable de observar los triunfos y logros ajenos, esto no hace más que sumir a quien «espía» en una caída de la autoestima y un incremento de la envidia por no tener aquello que el otro posee -resume Adriana Guraieb-. Sentimientos de frustración y soledad son comunes, lo que redunda en una experiencia de profunda insatisfacción".
Afortunadamente, hay quienes ponen el freno a tiempo: "Siempre fui muy activa en redes, de subir fotos y de estar en contacto con mis amigos, pero el quiebre de decir «no quiero más» lo tuve cuando en mi trabajo anterior empezó a haber puterío en torno a si tal gastaba tanta plata, de dónde la sacaba, a partir de las cosas que posteaban en Facebook... -cuenta Daniela Bossio, de 29 años,. Eso coincidió con el momento en que me echaron del trabajo, y no quería que nadie se entere de nada de mí, era como apagar mi vida".

Daniela asegura que no sólo ganó privacidad, sino también tranquilidad. Reconoce que al haberse apartado de Facebook dejó de lado prácticas que le eran comunes, como stalkear a los chicos con los que salía. "Hoy estoy saliendo con un chico que vive en Mar del Plata y si tuviera Faceboook seguramente estaría viendo qué hace o qué no hace -cuenta-. Él tiene sus amistades allá y prefiero que haga su vida, sin enterarme. Necesito tranquilidad, y eso Facebook no me lo da".
Soledad  por su parte, dejó las redes sociales cuando advirtió el tiempo que perdía en función de la mirada de los otros: "Cerré la cuenta a poco tiempo de haber vuelto de un viaje, durante el cual me di cuenta de que pasaba más tiempo sacando fotos para subir a Facebook que disfrutando de lo que hacía -dice esta licenciada en Letras de 35 años-. «¿Qué estoy haciendo?», pensé. Estoy viviendo para el otro. Sentí que me estaba ahogando en mi narcicismo".
Soledad lleva seis meses sin Facebook, en los que se encontró con más tiempo para leer, meditar o hacer gimnasia -"antes, ante cada segundo de aburrimiento entraba a Facebook", recuerda-, y está evaluando salirse de Instagram: "Antes era algo más artístico, ahora se llena de cosas como gente que se filma caminando...".
El uso del tiempo

En algunos casos, los motivos que llevan a algunos a alejarse de las redes sociales son bastante más banales. "Cuando me perdí el capítulo estreno de la séptima temporada de The Walking Dead hice todo lo posible para evitar que me lo «espoileen» hasta que pudiera verlo, lo que recién pude hacer casi una semana después. Es por eso que decidí evitar todas las redes sociales en que era sumamente activo, Twitter principalmente, hasta ver el capítulo -cuenta Agustín de 43 años-. Esa semana, que era particularmente intensa desde lo laboral, descubrí cómo antes había estado perdiendo productividad al chequear Twitter cada cinco minutos."
Esa es la misma razón que llevó a Analía arquitecta , a alejarse de Facebook, plataforma en la que había abierto un perfil para su estudio: "No entré más a Facebook porque me representaba una pérdida de tiempo -asegura-. Entraba para ver una cosa que necesitaba por trabajo y terminaba viendo fotos del cumpleaños de alguien que ni siquiera me interesaba. Si bien era una página con fines laborales la gente subía cosas personales y se mezclaba todo, se perdía el límite entre lo laboral y lo personal, lo que le saca profesionalismo. Así que me bajé; no cerré la página, pero ya no la visito más".
"Uso frecuentemente las redes sociales por mi trabajo, y noto que a veces me resuelven, facilitan y alivian la tarea cotidiana, pero al mismo tiempo me insumen cada vez más tiempo de lo esperado", cuenta Laura, médica psicoanalista , que se lamenta por quedarse a veces pendiente de los likes, comentarios y retuits. "Creo que es inevitable. ¿Hasta qué punto somos capaces de soportar la indiferencia cuando no se genera la respuesta que buscamos?"
El primer capítulo de la nueva temporada de la serie inglesa Black Mirror plantea una distopía donde la valoración de las redes sociales se transforma en un "puntaje real" para la vida de las personas. Y la competencia virtual, en un medio de subsistencia. ¿La distopía futurista que plantea Black Mirror podría ser anticipatoria de lo que nos espera?

Para quienes han nacido al abrigo de las redes sociales, los códigos pero, sobre todo, las necesidades de comunicación por estos medios son otras. "Los adolescentes buscan un espacio de libertad y autonomía, y las redes sociales cumplen esa función, porque desde su percepción allí están sólo sus amigos. Ven a las redes como un territorio propio", advierte Roxana Morduchowicz, autora de Los chicos y las pantallas, que afirma que las redes sociales son el espacio donde los chicos construyen su identidad.
Las redes, es innegable, siguen creciendo y extendiendo ese espacio al que algunos se asoman a espiar, donde otros buscan alguien con quien pelearse, mientras una buena parte -¿la mayoría?- se interrelaciona con amigos y conocidos. Los que se alejan quizás vuelvan, quizás no. "No sabemos cuánto tiempo demorará en acomodarse la hipnosis colectiva que significan las redes sociales, que convocan a mirar más la pantalla que la realidad circundante. No hay que pelearse contra esa hipnosis, sino dejarla que cumpla su ciclo -opina Espeche-. Veremos luego qué queda y qué se diluye".
S. A R. 

CUIDADO CON EL PENSAMIENTO Y EL SILENCIO....SON FATALES PARA LOS CHARLATANES

Yo opino, tú opinas, él opina. La conversación pública en la era de las redes
Violencia de género, pobreza, desempleo, dictadura: temas que muestran cambios y permanencias en nuestros modos de hablar juntos

¿Qué tienen en común Gustavo Cordera, la UCA, el Indec y una entrevista con el presidente Mauricio Macri? Que todos recientemente han sido protagonistas o escenarios de batallas discursivas sobre fenómenos controvertidos, problemáticos o tabú en la Argentina, amplificadas y comentadas en un continuo que va de las redes sociales a los panelistas de televisión, de los diarios a las conferencias de prensa.
Así como el exabrupto misógino y violento de Cordera mostró un límite contundente a esas expresiones, puesto a fuerza de movilización social, las recientes conversaciones sobre la pobreza y la desocupación giraron otra vez alrededor del termómetro y del culpable, y no del modo de resolver el problema. Y las referencias presidenciales al aborto, a los desaparecidos y la última dictadura dejaron en claro que después de doce años de clausurar algunas conversaciones, abrirlas en otro sentido requiere más que unas pocas palabras.

En todos los casos se repiten dos evidencias: por un lado, la presencia de las redes sociales como iniciadoras o amplificadoras de las conversaciones públicas, en un coro inagotable de voces, imágenes e intercambios que presumimos privados pero son cada vez más públicos, y que -a pesar de la dedicación del Gobierno por utilizarlos como "comunicación directa" y controlada- también pueden volverse inmanejables. Por otro lado, la pobre calidad de la discusión en la Argentina, siempre en un estado de "opinión desbordada" y descalificación rápida, con una problemática relación con los hechos y una tendencia al ajuste de cuentas discursivo con el que se presume siempre del otro lado.
¿Quién establece los límites de lo que se puede decir hoy en la Argentina? ¿Qué responsabilidades tiene el discurso político en orientar el modo en que "hablamos" colectivamente?
Como en una foto inequívoca de la época, el episodio Cordera mostró la transición que atravesamos entre un espacio público distinguible del privado y una época que los superpone y los mezcla, con lo bueno y lo inquietante de ese cambio. "Antes el espacio público coincidía con el espacio mediático, que era el de los medios tradicionales, al que tenían que acceder los distintos actores sociales. Hoy ese espacio mediático se amplió y se volvió continuo (hay cosas que se inician en las redes sociales y son tomadas por los medios, y al revés). Además, nadie está afuera de este nuevo espacio híbrido. Todos tenemos el dispositivo para capturar imágenes y palabras y ponerlas en circulación, todos podemos ser víctimas o mediadores de cosas que se dicen", señala Damián Fernández Pedemonte, director de la Escuela de Posgrados en Comunicación de la Universidad Austral.

¿Una clase es un lugar público? ¿Lo es una reunión de amigos? ¿Una reunión de padres en la escuela? Sí a las tres preguntas. "Este nuevo sistema produce un corrimiento de lo que es público y privado. Lo que antes era institucional, como una clase en la universidad, ahora es esfera pública, y lo que era privado puede ser institucional (si un político habla de política en una reunión). En un mundo basado en la celebridad, lo público se define por el grado de popularidad de quien habla, no tanto por lo que dice. En una persona pública, todo es público. El lado positivo es que es más fácil denunciar abusos y tenemos más acceso al respaldo de una denuncia. Pero se ha reducido el ámbito que uno gestiona en confianza y relajado", dice Fernández Pedemonte.
Todos somos hackers
Armados con nuestros celulares inteligentes, conectados a nuestras redes, todos somos, en alguna medida, hackers de la realidad. Y ese "vasto rumor" de conversaciones de café, prensa y televisión, "opinadores" profesionales, pensadores y científicos, eslóganes, doctrinas políticas y voces marginales, como describe el filósofo canadiense Marc Angenot en El discurso social (Siglo XXI), está atravesado por la lógica de las redes.

"Las redes sociales ya se instalaron como quinto poder y se corrieron los límites entre los medios tradicionales y la política, el on y el off, y hasta los límites de lo que significa ser un ciudadano -apunta Alejandro Artopoulos, profesor de la Universidad de San Andrés-. Vivimos en la ilusión de que controlamos las redes sociales, pero el 99% de los usuarios no tiene claro cuándo pone una opinión en un lugar privado y cuándo, en un lugar público. El uso de las redes se simplifica para facilitar su consumo, pero ha complejizado la realidad."
Con las fronteras desdibujadas, hay una paradoja adicional: "Las redes son espacios híbridos: públicos, pero regidos por regulaciones impuestas por las compañías privadas, que son dueñas de esos espacios y que determinan desde lo que se puede decir y lo que no hasta los algoritmos que definen lo que cada uno ve en su pantalla", dice Silvio Waisbord, profesor de Media and Public Affairs en la George Washington University.
Y a pesar de que los expertos señalan evidencias de que los grandes hacedores de noticias, como los medios tradicionales en sus distintas plataformas, siguen teniendo peso en definir de qué hablamos, el "cómo" lo hacemos tiene otros matices. "Somos un país que lidera las estadísticas de uso de Facebook, Instagram y Snapchat, pero a la vez destruimos las estadísticas públicas y marginamos a los que hablan sobre la base de datos. El primer empírico en la Argentina es el ?panelista' de TV", dice Artopoulos, para quien vivimos en una época de "opinión desbordada". Lo explica: "La democracia argentina pasó por tres momentos pendulares. Dos en los que la TV fue central: el entusiasmo por la participación en el renacer democrático y la desilusión con apatía de los años 90. Y un tercer momento, durante el segundo gobierno de Cristina Kirchner, en que los medios tradicionales se apalancaron con los digitales y los blogs, en una idea de democracia radical. Es la sociedad del relato, de consignas y frases hechas, que necesita de la pura emoción, del impacto". Quizá por eso las discusiones en esos años se demoraron más en la existencia de los fenómenos -hay pobreza/no hay pobreza; hay inflación/no hay inflación- que en pensar qué hacer frente a ellos

Para otros, nuestro desapego por las evidencias es de larga data. "En la Argentina la opinión precede a los datos, algo que el kirchnerismo agigantó pero que viene de mucho antes -dice Waisbord-. Cuando no hay datos, todos dan opinión porque nadie puede rebatir a nadie. Además, no se pueden proponer, implementar ni evaluar políticas públicas sin datos. La opinión es fácil, es atractiva, tiene un costado de empoderamiento de las personas, pero es preocupante cuando las decisiones de política pública se basan en opiniones."
La práctica del "panelismo" de TV, etiquetado como "polémica" aunque no sea más que intercambio subido de tono, es quizá la puesta en escena más clara de lo que muchos señalan como una calidad pobre de nuestro debate público. "No se busca debatir sino herir la legitimidad del que propone algo, más allá de lo que proponga, para legitimar una postura previa sobre esa persona. Estamos pagando un precio muy caro por la polarización que propuso el relato kirchnerista y nos encontramos en un esquema de ajuste de cuentas dialéctico permanente. Los líderes políticos y de opinión tienen una gran responsabilidad en conducir la salida de este estado de cosas", afirma Orlando D'Adamo, especialista en comunicación política.
Igual responsabilidad tienen los dirigentes cuando corren las fronteras de lo discutible. "Es legítimo que el discurso político mueva los límites de lo pensable en disputa por instalar sentidos comunes. Pero esa instalación de discursos y visiones debería ir acompañada de argumentaciones públicas, no de eslóganes como los que propone el marketing político. La opinión cierra temas, no abre interrogantes", afirma Sol Montero, investigadora del Conicet y profesora en UBA y Unsam, especialista en discurso político. "Hoy las redes van más rápido que los políticos, subvierten lo políticamente correcto, visibilizan cosas no dichas. Muchas veces los políticos van atrás de la sociedad". #NiUnaMenos y los anticuerpos que parece haber creado en la sociedad podrían ser un ejemplo.

¿Es posible un diálogo público de argumentos en la Argentina? ¿Dónde se ubica hoy un debate racional, lejos de trols, bots, fakes y exabruptos individuales? En todo caso, ¿es más posible ahora que hace ocho meses? "Si bien la polarización nunca fue social, sino fruto del activismo de opinión en el espacio público, creo que esa polarización del debate hoy es condenada socialmente. El que sigue en esa mecánica previa, en cualquiera de los dos polos, hoy es repudiado. En ese sentido, la discusión ha tendido a mejorar, aunque quizá sea más por hastío que por compromiso con el diálogo", afirma Gerardo Aboy Carlés, profesor del Idaes-Unsam e investigador del Conicet.
Sin embargo, la insistencia política con refundar y dar vuelta la página con cada nueva gestión puede introducir otras tensiones. "Como proceso cultural, los años 80 son importantes porque todos los gobiernos posteriores fueron juzgados por ese parámetro de lo que se pensó como una sociedad democrática. Con su debate polarizado, el kirchnerismo tensó algunos aspectos de ese consenso. Por ejemplo, hubo poco espacio para hacerse preguntas sobre lo que había sido la violencia política de los años 70, se asumió un relato épico de la juventud comprometida que fue bastante distinto del silencio sobre ese tema de los años 80, cuando era necesario establecer un discurso sobre los derechos humanos que ninguna sombra podía horadar. Ése es un debate que hoy está más habilitado, pero al mismo tiempo se corre el riesgo de volver a tensionar ese consenso de los años 80 con decisiones como que el Estado no apele la prisión domiciliaria de los represores", dice.
No parece haber términos medios. "El kirchnerismo decía grandes verdades todo el tiempo; era un relato completo, cerrado, sin lugar a dudas. El macrismo es la ignorancia total, la elusión de respuestas -dice Montero-. Falta un discurso en el que se pongan sobre el tapete los problemas y se reconozca que son espacio de disputas."
"Más allá de las preferencias políticas, el relato K era muy sólido, muy eficiente, y eso en comunicación política significa mucho. Se trata de esa historia en la que a través de valores compartidos, sazonados con mística y sus componentes emocionales asociados, se construye una visión del futuro ideal y hasta utópica. Comparado con esto, en el espejo de hoy no se ve una construcción comunicacional que, teniendo que ser necesariamente distinta, responda a una estructura semejante y sea a la vez simple de transmitir. No sabemos si es una decisión de que no haya relato y el ?nuevo relato' es un ?no relato', o si es una debilidad no deseada", describe D'Adamo.
Para Aboy Carlés, hay componentes políticos que abonan este relato débil, en todo caso. "El discurso macrista es más variado y menos vertical, sin un enunciador privilegiado. En parte porque el gobierno está formado por varios partidos y hay muchos más espacios para que haya desacuerdos y eso se vea. Pero esa fluidez puede ser una debilidad."

La sociedad argentina tiene pruebas de que puede instalar los temas que le preocupan y empujar a los políticos a reaccionar. Pero hay que estar atentos. "Hay un cambio en la tolerancia social de ciertos discursos. Pero hay que diferenciar la preocupación que algunos actores pueden tener antes de decir algo, por temor a las consecuencias, y la convicción con que no digan ciertas cosas. Lo positivo no es que algunas personas se autocensuren, sino la posibilidad de reflexión colectiva -dice Natalia Gherardi, directora ejecutiva del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA)-. Algo que aún tenemos que aprender es que el discurso violento se combate con más discurso, no restringiendo la posibilidad de la palabra. Si eso representa el pensamiento de parte de la sociedad, se contrarresta con más y mejores argumentos", dice.
La corrección política también es un mal de esta época. Y, como los historiadores saben, lo que no se dice puede ser tanto o más importante que lo que sí.
R. S. M. 

COMIENZA MAÑANA Y TE PONE BIEN CON LO NUEVO

Si no puede ver la imagen presione aquí




www.nuevaescuela.net  -  info@nuevaescuela.net
•Av. Callao 67 - Caba - 4371-4540 - Whatsapp 011 4147 1139•

REDES SOCIALES; CURSO GRATUITO. COMIENZA MAÑANA

www.nuevaescuela.net  -  info@nuevaescuela.net
•Av. Callao 67 - Caba - 4371-4540 - Whatsapp 011 4147 1139•

CADA VEZ MAYOR PELIGRO EN LAS REDES

No existe ningún software que vaya a proteger a nuestros hijos en Internet. Es la más arraigada de las fantasías en torno de la compleja y problemática relación entre los chicos y la tecnología. Albergamos la esperanza de encontrar el filtro infalible contra contenido inadecuado o un programa que los alerte del criminal que se esconde tras una fachada amigable. Y es verdad, los controles parentales y los navegadores para niños son de mucha utilidad. Pero una vez que el chico aprende a leer, escribir, sumar y restar, aprende también cómo configurar una computadora o un smartphone, y los corralitos que hasta entonces habían dado buen resultado se vienen abajo. Para cuando dé los sanos e indispensables primeros pasos hacia una adultez independiente, el castillo de naipes de la protección automática habrá desaparecido.

Si hace 30 años esta etapa de la vida era conflictiva, hoy, con la llegada de la digitalización, lo es a una escala que escapa a nuestra comprensión. Se impone, tal vez, un giro copernicano en la manera de lidiar con el hecho de que los chicos llevan una poderosa computadora en su bolsillo, conectada a una red global y con herramientas que, tres décadas atrás, sólo existían en la literatura de ciencia ficción.
Tendemos a pensar que, como nuestros hijos saben más que nosotros de tecnología, entonces, no tenemos modo de controlar lo que hacen. Es un razonamiento válido, excepto que tampoco podríamos controlarlos si fuéramos expertos en informática. Los padres están abrumados, pero no por la falta de conocimientos técnicos, sino por la enormidad de lo que necesitan fiscalizar: Facebook, Snapchat, WhatsApp, Twitter, Hangouts, Skype, Telegram, y la lista crece cada semana. Sin embargo, tampoco nuestros padres fueron capaces de vigilar todo lo que hacíamos. Si llegamos hasta aquí fue más bien gracias a que contábamos con "los viejos" y a que, tras las rabietas, tenían nuestro respeto y nuestro afecto.

Pero nada es tan simple, e Internet impone una capa de complejidad que puede resultar espeluznante. Si un pedófilo se hace pasar por una chica de 12 años en Facebook, no hay afecto, confianza, respeto ni valores que protejan a sus víctimas. Y esto es horrendo, porque los padres se sienten doblemente impotentes para cuidar a sus hijos, un instinto tan poderoso que no dudarían en dar la vida por ellos. Desde que Janusz Korczak se inmoló junto a sus pequeños huérfanos durante el Holocausto, sabemos que cada madre y cada padre es un mártir en potencia. Pero la era digital parece haberles robado este privilegio. La salida, de nuevo, no está en un programa espía, en una niñera de software.
Todo una ilusión
La nueva capa de complejidad que vienen a traer las computadoras e Internet consiste en que en la pantalla todo es una ilusión. El banco online no es un edificio de ladrillos, hierro y vidrio. El diario en la Web no está hecho de papel. El mail angustiante que nos amenaza con una causa penal parece muy verosímil; vamos, ¡si hasta tiene el logo del FBI! Sí, pero incluso ese logo es un amasijo de unos y ceros.

Los adolescentes saben más que nosotros de computadoras y smart-phones y, para peor, no lo saben porque lo hayan estudiado, sino porque forma parte de su mundo desde que su mundo existe. Esta ventaja les impone, sin embargo, un punto ciego: creen ciegamente en sus pantallas, y nada es menos confiable que un display. Los adultos, que a los golpes hemos aprendido a desconfiar, debemos instalar esta duda en los chicos. Será la piedra fundacional para una autonomía virtual a prueba de engaños y ardides.
Y una cosa más. Se nos bombardea con la idea -falsa- de que nuestros contactos en Facebook son amigos, con el concepto de que todo queda entre nosotros, como si fuera una reunión en casa. Nada de esto es verdad. Por mucho que nos esforcemos en blindar la privacidad de nuestro perfil, toda frontera digital es porosa por definición. Es muy difícil convencer al chico que empieza a independizarse de no subir demasiados datos a Facebook, porque la presión social es enorme, pero también es tarea fundamental.

Esta campaña inglesa, reproducida en el sitio Foresenics, es un buen comienzo para empezar a abrirles los ojos (http://www.foresenics.com.ar/novedades.html?p=4971). Pero, otra vez, no alcanzará con hacer privado un perfil, porque un amigo real podría, sin mala intención, replicar fotos y comentarios. Es menester insistir: no hay mecanismo automático de salvaguarda. En este nuevo mundo de redes dentro de redes, la duda y la prudencia son las primeras y más sólidas líneas de defensa.
A. T.

GRAVES PELIGROS EN EL USO DE LAS REDES

Todavía son chicos, pero sus vidas no están gobernadas por los códigos de la infancia. Los peinados, las actividades recreativas y hasta la manera de relacionarse con el otro sexo; todo los encamina tempranamente hacia la vida adulta. Muchos, sin embargo, no desarrollaron aún los mecanismos para hacerle frente a ese mundo de grandes. Incluso, el haber crecido puertas adentro, en medio de relaciones virtuales, les da menos roce para afrontar los peligros.

Los chicos de 8 a 12 años, esos que mueven sus primeras fichas en Internet, son el grupo más vulnerable a convertirse en víctimas de un acosador sexual. Así lo confirmó el fiscal Horacio Azzolín, de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (Ufeci). El caso de Micaela Ortega, de 12 años, asesinada luego de encontrarse con un hombre de 26 al que había conocido por Facebook, despertó la preocupación de los padres, que sienten que la vida de sus hijos en las redes es algo que se les escapa de las manos. Pero según los especialistas, a los 12 ya es tarde para empezar a preocuparse por esa vida virtual.
"Hay que empezar antes: desde los 8 años ya están en riesgo", dice Sebastián Bortnick, presidente de la ONG Argentina Cibersegura, que impulsó en el Congreso la sanción de la ley de grooming, y convirtió en delito el acoso sexual a menores por Internet y por otros medios electrónicos. Por esa figura, desde 2013, ya hay 200 causas penales. Las denuncias son muchas más. Sólo en Capital, se reciben a raíz de 15 a 20 denuncias por día vinculadas al tráfico de pornografía infantil, según detalla el director del Cuerpo de Investigadores Judicial (CIJ) del Ministerio Público Fiscal porteño, Enrique del Carril.
¿Cómo deberían los padres preparar a sus hijos para este mundo? ¿Cómo deben manejar la vida de sus hijos en las redes? ¿Sirve prohibirles el acceso? ¿Y espiarles las cuentas?

A pesar de que redes como Facebook sólo admiten usuarios de más de 13 años, el uso de esa red social entre chicos de menor edad es generalizada en el país. "Siete de cada diez chicos argentinos de entre 10 y 12 años tiene perfil en una red social", afirma Roxana Morduchowicz, doctora en comunicación de la Universidad de París y autora del libro Los chicos y las pantallas.
"¿Por qué será? Lo sabe cualquier padre que tenga hijos de esa edad. Porque hoy la vida social de los chicos pasa por las redes. Así como nosotros nos encontrábamos a jugar en una plaza, en la calle o en la casa de un amigo, hoy los chicos se encuentran en la Red. Eso no es bueno ni malo de por sí. Es como es", dice.
Así como en otra época la autonomía se comenzaba a conquistar a los 13 años y se terminaba a los 18 o con el primer trabajo, hoy la autonomía se logra en las redes sociales. "Hoy es el primer espacio en el que los chicos se sienten libres, en un mundo sin adultos -agrega Morduchowicz-. No es necesario convertirse en un espía, ni hackear la cuenta de tus hijos para sentirte seguro. Antes, hay muchas cosas que se pueden hacer, como establecer pautas claras según las edades." No es lo mismo los 8 años que los 11, los 12 y, menos, los 15.
Hace algunos meses, la mamá de Antonella, de 12 años, entró a su perfil de Facebook. En las conversaciones privadas encontró mensajes de un compañero de la escuela que le pedía que le mandara fotos desnuda y le proponía algún contacto sexual. Se sorprendió al leer la respuesta de su hija: decía que no, pero quizá no con la firmeza que su mamá esperaba. Tal vez, no faltaba tanto para que ella accediera. En todo ese tiempo, su hija no le había comentado nada sobre la situación que vivía.

La ONG Alerta Vida, que trabaja con casos de grooming, hizo un estudio en 2015 y detectó que en el país siete de cada diez chicos sufrieron algún tipo de acoso virtual mientras navegaban por las redes sociales. Según otro relevamiento que hizo Taringa! y el Consejo de Niños, Niñas y Adolescentes porteño, uno de cada dos adolescentes de entre 14 y 17 años se encontró con un desconocido que conoció por Facebook. Sólo dos de cada diez sintieron miedo.
"Nosotros solemos decir: las pautas de autocuidado las damos hasta los 11 años. Después tenemos que rezar. Hoy, como se han acelerado los procesos de autonomía, antes de los 11 años tenemos que haberles dado a nuestros hijos las herramientas de reflexión y pensamiento crítico para dudar de lo que se les ofrece. Si a los 12 le espiás el perfil y te encontrás con sorpresas, significa que no hubo una conversación antes", dice Marcela Czarny, de la ONG Chicos.net, que se dedica a investigar y a concientizar sobre la dimensión de la vida virtual de los chicos.
Chicos.net este año realizó una investigación sobre las actitudes de los padres respecto del control de sus hijos en las redes sociales. Entre los resultados, el 85% de los padres argentinos dijo que se siente preparado para lidiar con los riesgos que puedan sufrir sus hijos en Internet. Sin embargo, se apunta que esto puede ser una simplificación de los riesgos reales.
En la mayoría de los casos en que los padres establecen pautas sobre el uso de Internet con sus hijos, éstas tienen que ver con el tipo de contenido permitido y la cantidad de tiempo, normas que pierden efectividad cuando el chico accede a Internet desde su propio celular. Además, las pautas no son consistentes y se negocian es función de la conveniencia del adulto para poder tener tiempo libre mientras su hijo está entretenido en la Red, dice el informe.
El tipo de control más utilizado por los padres es el in situ. Es decir, estar al lado mientras está conectado. Pero, en cambio, desconocen qué hacen sus hijos en la Red cuando ellos no están.
"Los padres, muchas veces, con o sin intención, buscan excusas para no comprometerse con el cuidado. Pensar que los chicos saben más que uno es un error. Ellos sólo tienen el conocimiento instrumental, pero muchas veces no dimensionan el peligro. Sería muy necesario que nos acostumbremos a preguntarles, tal como hablamos de otras cosas, qué hiciste hoy en Internet, qué viste, con quién hablaste. No como un control policial, sino como un tema de conversación. Una forma de cuidado. A los chicos les hace bien sentir que estamos presentes, que nos pueden contar qué hicieron y con quién hablaron", dice Morduchowicz.

"La línea entre el cuidado, el control y el espionaje es delgada y cada padre la tiene que manejar -opina Bortnick-. Lo que no se puede hacer es desentenderse. Hay que crear el canal de diálogo sin acosar: generar en los hijos la sensación de que uno está mirando, está cuidando. Pero eso lleva tiempo y trabajo. No podemos desconocer las redes en las que se mueven los chicos. Hay que estar presentes, conocer cómo se usan, sea Facebook, Instagram o Snapchat. No hacerlo, como padres, es mirar para otro lado."
¿Cómo manejás el acceso de tus hijos a las redes sociales?
"Mis hijos sólo se conectan con conocidos para jugar online"
Ana, mamá de tres varones de 14, 11 y 8.
"Recién este año le dejé tener Instagram, con la condición de que lo maneje desde un mail mío y con la cuenta privada. Sólo acepta amigos reales"
Juan, papá de una hija de 11 años
"No van a usar celular hasta los 15. Tienen iPad con clave común, y cada tanto miro los chats"
Juan Pablo, papá de dos varones de 12 y 8, y una hija de 4 años
"Aún no los dejo usar Facebook. Creo que todavía no están en edad de comprender el alcance de lo que dicen, ni los peligros a los que se exponen"
Amalia, mamá de chicos de 11, 10 y 7
"No tiene celu; sólo Facebook e Instagram. La compu está en el living. Charlamos mucho, él sabe que no puede aceptar a desconocidos. No le reviso los contactos todos los días. Puede aceptar a alguien y que yo no me entere. Por eso, hay que despertar su sentido crítico porque yo no estoy al lado suyo siempre"
Cynthia, mamá de un varón de 11 años
"Ella está en todas las redes sociales, y las claves están en la compu. Tengo acceso, pero no la controlo. Son sus cosas privadas; prefiero tener confianza"
Mariana, mamá de una adolescente de 16
"Es muy difícil manejar el tema con los preadolescentes. En general, no nos participan de sus charlas"
Alejandro, papá de dos chicas de 12 y 8
E. H.

TECNOLOGÍA.....VISIÓN TOTAL

La industria se prepara para darle la bienvenida a películas, cortos y series inmersivos; estas tecnologías también están llegando a las redes sociales
Francisco Criado filmó a la Filarmónica de Buenos Aires en 360°.Foto:Silvana Colombo

La realidad virtual (VR, por sus siglas en inglés) se encuentra hoy en el centro de la escena digital y no sólo para videojuegos, sino también como evolución natural del consumo de contenido audiovisual.
Nicolás Alcalá es un director de cine español que estuvo a cargo de la realización de la película El cosmonauta y ya se muestra expectante ante el avance de esta tecnología. "La realidad virtual va a transformar la manera en que entendemos el mundo. Va a darle un giro de 180° a la mitad de las industrias del planeta. Y si me preguntas creo que es la evolución tecno-lógica (SIC) del contenido. En unos años creo que la mayor parte de los productos será inmersiva", asegura
Contenido
Alcalá dirige hoy Future Lighthouse, una productora de contenido para lentes y cascos. "La realidad virtual es el perfecto equilibrio entre tecnología y storytelling. Uno necesita al otro y la simbiosis es maravillosa. Ahí fue cuando decidimos fundar Future Lighthouse, hace 9 meses. Queremos convertirnos en la referencia de la producción de contenido en realidad virtual en el nivel mundial. Contar historias, crear magia y desarrollar la tecnología necesaria para contarlas."

Francisco Criado se encuentra al frente de Stimulus, un estudio local de experiencias virtuales generadas por computadora. Uno de sus trabajos destacados fue la filmación en 360° de la Orquesta Filarmónica de Buenos Aires en el Teatro Colón (http://www.teatrocolon.org.ar/es/content/el-col%C3%B3n-en-360). "Filmamos la Filarmónica desde un punto de vista único, donde el espectador se encuentra rodeado por los músicos mientras tocan durante una gala. Usamos 10 cámaras GoPro y 4 micrófonos ubicados de cierta forma que generaran una experiencia envolvente", explica
Future Lighthouse también trabaja en el desarrollo de contenido. "Ahora estamos a punto de estrenar el primer episodio en el mundo para una serie de televisión hecho en realidad virtual. Todo nuestro contenido es global. La mayor parte se desarrolla en inglés y el acceso no estará nunca limitado por países", asegura Alcalá.
Hollywood también parece acercarse al contenido inmersivo. La película de Warcraft (que se estrenará en junio) mostró su novedoso tráiler en 360° que recorre la ciudad de Ventormenta. El espectador puede mover la cámara libremente y disfrutar así de las vistas aéreas. Una experiencia similar ofrecen los tráileres de Jurassic World y Pacific Rim.
Llamada "la Pixar de la realidad virtual", el Oculus Story Studio (del fabricante del Rift, un casco de VR) estrenó durante 2015 algunos cortos de animación, mientras que Samsung anunció en el Festival de Cine de Sundance que planea abrir un estudio para filmar películas inmersivas.
Plataformas
"La realidad virtual como medio de entretenimiento en series o cine dejó clara su convivencia y posibilidad con empresas como Hulu o Netflix, que ya tienen disponible su app de VR para plataformas con el casco GearVR de Samsung", observa Criado. Otros dos exponentes del mercado audiovisual, Google y Facebook, ya soportan videos en 360° y VR.
Los números parecen estar acompañando esta evolución. Según datos de Google, ya se acumulan 350.000 horas de video en realidad virtual vistas en YouTube, mientras que hay 1,5 millones de Cardboards (los lentes de VR de la compañía, hechos de cartón) distribuidos en todo el mundo, así como unas 25 millones de apps para Cardboard descargadas de la tienda Play. "Uno de los principales objetivos detrás de nuestras iniciativas de realidad virtual es reflejar la flexibilidad y el poder que tiene el sistema operativo Android. Mantenemos abiertos el hardware y el software para alentar la participación de la comunidad y potenciar la compatibilidad con el contenido realizado en VR", sostiene Matías Fuentes, responsable de Comunicaciones de Producto de Google.
"La experiencia inmersiva con videos 360° está convirtiéndose en una tendencia para toda la comunidad de Facebook, permitiendo que las personas compartan momentos de una forma nueva. Hoy, a tan sólo 5 meses de su lanzamiento, más de 20.000 videos 360° ya fueron publicados en nuestra plataforma. Actualmente son 100 millones de horas de video vistas por día. Estamos trabajando para que cada vez más personas puedan ver estos videos en experiencias inmersivas con videos 360°", contabiliza Luis Renato Olivalves, responsable de Media Partnerships para Facebook en América latina.
Cámaras
El Mobile World Congress (MWC) de Barcelona, realizado en febrero último, fue testigo de la revolución virtual que se viene. Entre lentes de las firmas Lenovo, Samsung, Oculus, HTC y Sony, las dos firmas surcoreanas presentaron sus modelos de cámaras que permiten filmar en 360°.
Samsung puso sobre la mesa la nueva Gear 360, una cámara que incluye dos lentes ojos de pez con sensores de 15 megapixeles. Las capturas se realizan en 360° en alta definición (3840 x 1920 pixeles). En este contexto, la compañía firmó un acuerdo estratégico con Facebook para extender las posibilidades de su tecnología de realidad virtual. "Tal como lo anunciamos en el MWC, Facebook tiene la intención de mejorar la experiencia 360 en VR, para lo cual aplicará su conocimiento sobre streaming inteligente de videos en PC y móviles a la tecnología líder de Gear VR desarrollada por Samsung. Nuestro objetivo es hacer de la realidad virtual una experiencia social, y nuestros desarrollos en video 360° son el primer paso para lograrlo" dice Olivalves.
Otro jugador de peso es LG, que mostró su cámara 360 CAM. Este dispositivo equipa dos cámaras de 13 megapixeles y posee gran angular de 200 grados. También Sony se sumó a esta nueva moda con su Xperia Eye, una cámara ultracompacta con un lente esférico de ángulo amplio que permite tomar capturas en 360°.
Francisco Criado piensa que estas cámaras representan el salto social para los próximos años. "Es el próximo paso natural de la tecnología aplicada socialmente en nuestro mundo digital. Digo esto tomando en cuenta el hábito de los usuarios de redes sociales de mostrar su vida por medio de fotos o videos. Hoy, redes sociales como Instagram o Facebook nos permiten ver en 360, y si a esto le sumamos las últimas apariciones de [Mark] Zuckeberg en Barcelona, queda claro que el próximo paso para compartir recuerdos en la red será por medio de la realidad virtual", vaticina el fundador de Stimuls.
F. R.

DE SEUDOCIENCIAS Y CHANTADAS ESTÁN LLENAS LAS REDES

Están por todos lados: la dieta mágica a base de nabos, cómo conseguir pareja según los astros, ocho de cada diez odontólogos recomendando la pasta más blanca, la física cuántica como rectora de nuestro destino. Está bien: a veces -muchas veces - resulta muy sencillo identificar las afirmaciones pseudocientíficas, aquellas que son, en general, una absoluta chantada, pero se las disfraza de investigaciones serias (con nombres de doctores y universidades incluidos) para que tengan cierta pátina de credibilidad. Pero otras veces no es tan así, y se nos presentan datos, estadísticas, palabras difíciles que nos generan dudas, intrigas que nos atacan desde las pantallas de internet o, por qué no, desde los mismos diarios y revistas que usamos para informarnos. ¿Cómo decidir a quién prestarle atención, qué emisario que habla en nombre de la ciencia merece nuestra credibilidad?

En este como en muchos casos, siempre es bueno volver a Carl Sagan, aquel que nos maravilló en 1980 con su Cosmos, su calendario y sus ideas. Pues bien: hay mucho más Sagan que la famosa serie, y sus libros son siempre una defensa de la razón, de la maravilla de poder ver científicamente el mundo. Su última publicación, de hace ya veinte años, ofrece un kit para la detección de chantadas. Veamos entonces algunos de sus mandamientos:

1. Los datos deben ser confirmados por experimentos independientes. En otras palabras, un descubrimiento siempre está a la espera de que alguien lo replique. y le dé el mismo resultado.

2. No sucumbir al principio de autoridad. "Esto es así porque lo dice un premio Nobel" no tiene ningún sentido en la ciencia. Las cosas no son verdad dependiendo de quién las diga, sino de cómo se demuestren. No hay autoridades en el tema, sino expertos que pueden aportar mejores evidencias en uno u otro sentido.
3. Tratar de explicar un resultado desde distintos costados, y ver si se descartan algunas de esas explicaciones experimentalmente. En otras palabras, hacer una selección natural de las hipótesis, y la que sobreviva será la que temporariamente adoptemos. Como Sherlock Holmes: lo que queda tiene que ser la verdad.
4. No aferrarse a una explicación determinada. La ciencia será objetiva. pero la hacen los científicos, que son personas con subjetividades.

5. ¡Poner números! Las ciencias naturales deben tender a ser cuantificables y, de esa manera, se pueden comparar distintos grupos e hipótesis.
6. Presentar todos los pasos de razonamiento que lleven a un resultado o interpretación determinados. Si no están todos. vale sospechar.
Por si fuera poco, Sagan nos propone unos cuantos ejemplos de argumentos truchos. Algunos muy utilizados son:
. El de la ignorancia: si no se demostró que es falso. debe ser verdadero. En otras palabras, la ausencia de evidencia no es equivalente a la evidencia de la ausencia.

. Alegatos fabricados adhoc cuando alguna proposición pseudocientífica está en peligro.
. Selección de la información o las interpretaciones que convengan. Aquí entraría también la estadística falsa o basada en unos pocos datos.
. Confundir relaciones causales con relaciones porque sí. A nuestro cerebro le encanta ver causas en todos lados, así que esta suele ser complicada.
. Poner todo en blanco y negro: es así o asá, y no hay nada en el medio (la mayoría de las cuestiones en la naturaleza son un continuo de posibilidades).
Sabio como pocos, Sagan también nos advierte que el escepticismo extremo tampoco es deseable, ya que impide que puedan madurar nuevas, y a veces revolucionarias ideas. No es creer o reventar: se trata del justo equilibro entre aceptar lo nuevo y pedir evidencias impecables. Nadie dijo que era fácil.

LOS ESCRITORES Y LAS REDES SOCIALES

Stephen King tiene una perra que se llama Molly y que el 25 de diciembre se quedó dormida debajo de una mesa con un moño rojo atado al cuello. No lo dijo en una entrevista ni es un fragmento de una nueva novela. Lo escribió en Twitter (y subió una foto). Stephen no sólo tuitea sobre Molly; también critica a Donald Trump e imagina historias de terror modernas, que cosechan más de 7000 "me gusta" (y no es raro, ya que su cuenta supera el millón de seguidores).

Mientras algunos escritores se resisten -ni Michel Houellebecq ni Ricardo Piglia tienen cuentas propias en redes sociales, por poner dos ejemplos arbitrarios-, muchos otros son usuarios activos. Aunque el uso más común es el de la autopromoción (novedades editoriales, talleres literarios, entrevistas realizadas), también publican sobre lo que les pasa y sobre lo que piensan. Opinan a favor de un gobierno o de otro, o se quejan porque el calor trajo muchos mosquitos. Y, al igual que todos los seres humanos con una cuenta en una red social, crean una imagen ante los ojos de los demás, a veces a conciencia y otras sin pensarlo demasiado.
La diferencia con los demás mortales es que la materia prima de su trabajo, lo que los hace personajes públicos, es la misma que se pone en juego en las redes sociales: el lenguaje. ¿Cómo se llevan las redes sociales con la literatura? ¿Qué leyes comparten? ¿Escribir en ellas es un acto ligado a la escritura o son dos cosas bien distintas? ¿Cómo las usan los que escriben?

Luis Mey, autor de las novelas Los abandonados (Factotum) y El pasado del cielo (Seix Barral), entre otras, está acostumbrado a compartir en Facebook fragmentos de lo que está escribiendo. "Llegando a la recta final. Incluso le voy a cambiar el título. Les dejo el último fragmento. Algún día, tal vez, con mucha suerte, se lea en libro", subió a su cuenta personal en octubre de 2015, y pegó a continuación un párrafo de una novela que aún no se publicó.
¿Por qué esos adelantos espontáneos? "Es un soporte de publicación como cualquier otro, y acompaña la escritura, le da empuje, motiva y devuelve más rápido el sentido de lo que se te puede escapar. Dura lo que dura una publicación virtual, pero así de inmediata es también la devolución. Instruye más de lo que se cree. Reabre las reglas del proceso creativo. Además, hoy las redes son la principal herramienta de promoción. Es la única segura, la que no te deja a pata. Las otras -críticas, entrevistas- son una posibilidad que no siempre es segura. Se publican muchos libros y el espacio de promoción de medios culturales es estrecho", explica.

En la misma línea, Félix Bruzzone -publicó Los topos (Literatura Mondadori) y 76 (Momofuku), entre otros- sube microcrónicas sobre el trabajo al que se dedica cuando no está haciendo literatura: limpiar piletas ajenas. "Es una lástima romper ese equilibrio de flores y agua cristalina, pero así es la vida en los jardines de por acá. Romper milagros y esperar otro. Siempre alguno llega. Hay que estar tranquilo y saber esperar. Los jardines son profesores de yoga", compartió, por ejemplo, el 13 de enero.
"Escribo en Facebook porque está muy a mano y tiene bastante tránsito, y porque una vez publicado ya me lo saqué de encima. Es una experiencia de escritura mucho menos calculada que la que uno puede hacer en cualquier otro soporte", explica, y agrega que existe la posibilidad de que eventualmente se publique un libro con esas crónicas.
La ventana indiscreta
El 3 de diciembre, Pedro Mairal, autor de Una noche con Sabrina Love, entre otras obras, se preguntó lo siguiente, en forma de verso y en Twitter: "En la mañana de calor / ¿qué se gritan los paraguayos / de un andamio a otro?". Aunque la mayor parte de sus tweets van por el camino de la promoción -de sus talleres y publicaciones-, en su timeline cada tanto aparecen, como perlitas en una jungla hecha de otro material, ese tipo de intervenciones.

"Hay una matriz de haiku, de poema breve, y es interesante instalarlo en ese lugar de circulación veloz. Pienso mis tweets, sí, los premedito a veces. Soy bastante obse. Supongo que sé que hay una expectativa distinta en los seguidores por el hecho de que soy escritor. Pero no pretendo hacer una obra en Twitter, ni recopilar tweets, ni nada así. Tampoco creo que me influya el estilo como sí hicieron los blogs. Lo extraño es que si lo publico en papel, en un libro de poemas, se imprimen quinientos y lo leen doscientas personas a lo largo de cinco años. Si lo pongo en Twitter, quizá lo ven dos mil personas en un rato. Eso es lo que creo que hay que aprovechar de las redes sociales, una posibilidad de comunicación poderosa", dice.
Aunque para Mairal no haya sido así, ¿pueden Twitter y Facebook modificar la obra de un escritor? Además de publicar, ¿sacan material de lo que ven ahí? Según Pablo Ottonello, autor de Quiero ser artista (Tenemos las Máquinas), hay un impulso literario en ser espías de las vidas ajenas. "Es La ventana indiscreta en su versión institucional", dice.

Ottonello se resistió a usar redes sociales hasta mediados de 2015, cuando se fue a vivir a Iowa City, un pueblo del Midwest de Estados Unidos, para hacer un máster en escritura creativa. Después de haberlas prejuzgado por mucho tiempo ("Mi temor, un poco obsesivo, era que me distrajeran demasiado a la hora de trabajar, como pasa con Internet, el Aleph del que hablaba Borges"), se abrió una cuenta en Facebook para estar más conectado en la distancia con la familia y los amigos. Enseguida, empezó a publicar en esa misma red social una serie de "Cartas a Mark Zuckerberg", donde le cuenta que se metió de cabeza en el loop frenético de la red que él creó.
"Me sorprendió cómo la gente elige narrarse a sí misma. Como le escribí a Mark en una de las cartas, me recordó a un texto de Piglia en El último lector, en el que habla de Freud y la literatura: sobre cómo el psicoanálisis nos permitió ver nuestras vidas menores como vidas épicas, vidas de héroes. Me gusta pensar que, a su modo y con sus infinitas variaciones, Facebook replica eso. Facebook me parece un género literario. Y Mark, entonces, sería el demiurgo. Eso se lo dije también, en una de las cartas", explica.
Borges y la biblioteca
Las norteamericanas Margaret Atwood y Joyce Carol Oates son otras dos escritoras muy activas en Twitter. Los temas de Oates suelen ser mascotas perdidas, política, neurociencias y poesía. Atwood, en cambio, es prolífica en el retweet: comparte lo que twittearon otros (y cada tanto sube material propio). Mientras tanto, en Facebook, el cuentista y novelista dominicano Junot Díaz escribe y comparte artículos sobre la integración de los latinos en Estados Unidos.
Muchas veces, las redes sociales son un lugar para opinar, sea sobre proteccionismo animal, sobre política o sobre literatura, para mostrar en qué lugar del mapa de las ideas está parado uno. Para Enzo Maqueira, autor de Electrónica (Interzona), entre otras novelas, esa es su función fundamental. "Hay una representación de mí como escritor que es en las redes y yo me tengo que ocupar de que siga siendo. En la era de la autogestión y la sobreinformación, el artista tiene que abrirse paso. Las redes son la forma más directa de conseguir visibilidad, pero también de discutir", dice.

Las peleas en redes sociales entre escritores existen. Maqueira, por ejemplo, fue foco de un intercambio con el editor y poeta Damián Ríos, después de que Ríos criticara sus apariciones en los medios.
Aunque admite que a veces le dan fiaca, le sale fácil prenderse en esas polémicas: "No se puede pensar a Borges sin la idea de una biblioteca. Lo mismo pasa con nosotros y las redes. Ser parte de ellas implica participar de una discusión constante sobre los temas en agenda. El nuevo paradigma de escritores no le da la espalda a su tiempo y dialoga como se dialoga hoy: en redes sociales, con fotos de gatitos, con tweets, con lamentarnos todos cuando se muere David Bowie. No se puede estar ajeno a las redes sociales, porque son la gran marca de la época".
L. P. 

GLOTONERÍA Y LUJURIA...RETRATOS DE PECADOS CAPITALES

Perdigones dorados mechados con cerezas, chaud-froid de pollo rosado, timbal de langostinos con cinturón de carapachos rojos, Charlotte cremosa adornada con dibujos de frutas confitadas y genovesas multicolores: medio siglo antes de la invención de Instagram, Roland Barthes ya había advertido sobre una de las taras de la vida moderna: la cocina ornamental. 

En sus célebres Mitologías publicadas en 1957, el semiólogo francés notó que la comida mudó de sentido a seducir: del gusto a la vista en un barroco delirante, preocupado por gelatinar las superficies y abrillantar lo opaco.

 Si es cierto que la cocina ornamental es al alimento lo mismo que el porno al sexo (puro artificio), parece lógico que la moda actual de fotografiar lo que comemos se haya bautizado con una etiqueta inequívoca: #FoodPorn. Basta nomás con entrar ahora mismo a Instagram para comprobar el fenómeno de época: al momento de escribir esta columna, hay 75.403.131 fotos clasificadas con el hashtag que ostenta impúdicamente el plato exótico o el manjar infrecuente. El furor va de una pantalla a otra mientras la televisión anuncia el estreno de un nuevo reality: Food Porn, el primer programa nacido y criado en la red social que tiñe las fotografías con el filtro de la vida que anhelamos tener.

En catorce episodios de media hora, la serie recorre los Estados Unidos persiguiendo lo más hot de la escena gastronómica: los mejores platos que hayan sido posteados en Instagram y que puedan aspirar al título de comida pornográfica. El chef Michael Chernow, copropietario de la cadena neoyorquina de restaurantes The Meatball Shop, conduce la búsqueda de aquellas personas que se excitan con sólo mirar una albóndiga. 
Se calcula que alguien publica en Twitter una foto con la etiqueta #FoodPorn cada dos segundos y si no hay pudor para la selfie aun en el plano más desfavorable, menos represión existe para inmortalizar el hongo merengado o el volcán de chocolate. 

"La gente está obsesionada con fotografiar, compartir y comentar lo que come", opina Jana Bennett, presidenta de FYI, el canal de TV que emite el reality. Según la productora Bethenny Frenkel, que también hace The Real Housewives, sobre las verdaderas amas de casa desesperadas, "la serie muestra la decadencia y la obsesión de la gente por mostrar la comida en las redes sociales". En mi cronología, ahora mismo se me aparece la foto de un ananá caramelizado con crumble de coco y helado de jengibre, festejado con corazoncitos colorados. Ahí donde los dos pecados capitales más emparentados sean la gula y la lujuria, por la satisfacción inmediata de los deseos carnales que los provoca, la pornografía culinaria ignora los mandatos de la dietética, el buen gusto o la conciencia social: se enfoca en lo más obsceno de la comida con el mismo morbo con que un pornostar puede ser considerado apenas un pedazo de carne.

"Programas de televisión basados en hashtags: señales de que el futuro distópico ya está aquí", escribió la revista Entertainment Weekly en su reseña de Food Porn, con espíritu apocalíptico. Si la distopía es lo contrario de la utopía como proyección de una sociedad que se anuncia indeseable, hace más de cincuenta años el pronóstico de Barthes fue profético y aunque sólo se refería a la comida también podría aplicarse al porno: en la obsesión por lo visual, el revestimiento o la coartada se esfuerzan por atenuar o disfrazar la naturaleza de los alimentos y la brutalidad de las carnes para hacerlos deseosos a ojos del mirón.

 En la mesa y en la cama, el fisgoneo por lo que come el otro despierta los bajos instintos. La expresión de goce es la misma: "Yeah, oh, yeah"
N.A.