La Corte frenó las elecciones del domingo en San Juan y Tucumán
Debe fallar sobre las candidaturas de Uñac y Manzur, que fueron impugnadas por aspirar a un cuarto y un quinto mandato consecutivo; el Gobierno habló de una “intromisión en el proceso democrático”; apoyo de la oposición
La Corte Suprema suspendió ayer las elecciones para gobernador y vicegobernador en Tucumán y San Juan, a través de una medida cautelar y cuando faltaban cinco días para los comicios. La decisión responde a las denuncias contra las candidaturas a gobernador de Sergio Uñac (San Juan) y a vicegobernador de Juan Manzur (Tucumán).
La Corte frenó las elecciones del domingo porque consideró que, en principio, la postulación de los candidatos Uñac y Manzur podría resultar contraria a la periodicidad en las funciones que exige la forma republicana.
Uñac pretende ir por su cuarto mandato consecutivo (ya cumplió uno como vicegobernador y dos como gobernador, e iría por uno más) y Manzur, por su quinto mandato sucesivo (dos cumplidos como vicegobernador y dos como gobernador, e iría por un mandato más como vice). Los dos fallos llevan las firmas de los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. Ricardo Lorenzetti, quien se encuentra de viaje, no votó en ninguno de los casos.
En su fallo, los jueces recordaron la importancia de respetar “la virtud republicana de desalentar la perpetuación en el poder”.
La decisión fue apoyada por la oposición, que recordó las impugnaciones que había presentado contra ambas candidaturas. En cambio, el Gobierno la cuestionó en duros términos, y afirmó que es una “clara intromisión en el proceso democrático y la autonomía de las provincias”.
La Corte Suprema suspendió ayer las elecciones a gobernador y vicegobernador en Tucumán y San Juan. Lo resolvió, a través de una medida cautelar, cuando faltaban cinco días para los comicios.
La decisión responde a las denuncias contra las candidaturas a gobernador de Sergio Uñac (San Juan) y a vicegobernador de Juan Manzur (Tucumán).
En Tucumán y San Juan, la Corte dispuso “hacer lugar a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, suspender la convocatoria a elección de gobernador y vicegobernador de la provincia de Tucumán del próximo 14 de mayo hasta tanto se dicte un pronunciamiento definitivo”. En ambos casos pidió informes.
Ambos fallos llevan las firmas de los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. Ricardo Lorenzetti, quien se encuentra de viaje, no votó en ninguno.
La Corte frenó las elecciones porque consideró que, en principio, la postulación de los candidatos Sergio Uñac y Juan Manzur podría resultar contraria a la periodicidad en las funciones que exige la forma republicana que establece la Constitución nacional y que las provincias deben respetar.
Uñac pretende ir por su cuarto mandato consecutivo (ya cumplió uno como vicegobernador y dos como gobernador, e iría por uno más) y Manzur, por su quinto mandato sucesivo (dos cumplidos como vicegobernador y dos, como gobernador, e iría por un mandato más como vice).
El fallo impactó en el Gobierno, que lanzó críticas contra la Corte Suprema (ver aparte).
La decisión, en cambio, fue apoyada por la oposición, que recordó las impugnaciones que había presentado contra ambas candidaturas.
La Corte hizo referencia ayer a “la virtud republicana de desalentar la posibilidad de perpetuación en el poder al darle sentido a la noción de periodicidad de los mandatos”, y afirmó que “la vigencia del sistema republicano consagrado en los artículos 1º y 5º de la Constitución nacional presupone de manera primordial la periodicidad y renovación de las autoridades”. Además, afirmó: “La historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que con menor o mayor envergadura y éxito intentaron forzar –en algunos casos hasta hacerlos desaparecer– los principios republicanos que establece nuestra Constitución”.
Para los jueces, ese pasado “debería desalentar ensayos” que “persiguen el único objetivo de otorgar cuatro años más en el ejercicio de las máximas magistraturas de la provincia a quien ya lleva doce años ininterrumpidos en esos cargos, desconociendo el texto constitucional”.
Antecedentes
Fuentes de la Corte destacaron que se tomó esta decisión siguiendo precedentes en el mismo sentido del propio tribunal. Los antecedentes más cercanos son los pronunciamientos del máximo tribunal para impedir la reelección de Gerardo Zamora en Santiago del Estero en 2013, cuando debió recurrir a la postulación de su esposa, Claudia Ledesma Abdala; la de Alberto Weretilneck en Río Negro en 2019, cuando tuvo que apelar a la postulación de la actual gobernadora, Arabela Carreras, y la de Sergio Casas el mismo año en La Rioja.
Sin embargo, en ambos casos, los fallos fueron adoptados con mayor antelación y no hubo suspensión de las elecciones.
En Tucumán, la discusión legal se debe a que Manzur, que pretende competir por la vicegobernación, fue gobernador por dos ejercicios consecutivos, tal como lo avala la Constitución tucumana. Pero antes había sido vice, también en dos oportunidades, de José Alperovich.
Ante los cuestionamientos de la oposición, Manzur presentó un amparo contra el artículo de la Constitución provincial que le impedía volver a candidatearse.
La Justicia provincial falló en favor de Manzur y le allanó el camino para postularse. Lo que pretende Manzur es, en un enroque de cargos, competir como segundo de Osvaldo Jaldo, su actual vice.
En San Juan, la Constitución provincial establece en su artículo 175 que el gobernador y el vicegobernador “duran cuatro años” en sus funciones “y pueden ser reelegidos consecutivamente hasta dos veces”.
En 2011, una consulta popular impulsada por el entonces gobernador José Luis Gioja había aprobado la posibilidad de un tercer mandato consecutivo.
La oposición enrolada en Juntos por el Cambio hizo presentaciones judiciales para impedir la candidatura del gobernador Uñac, al considerar que se encuentra transitando su tercer período, por haber sido consecutivamente vicegobernador (entre 2011 y 2015) y gobernador (se impuso en 2015 y fue reelegido en 2019).
Siguen en pie para este domingo las elecciones a gobernador y cargos provinciales en Salta, Tierra del Fuego y La Pampa.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
P ¿Por qué se suspendieron las elecciones en San Juan y Tucumán?
Sergio Uñac cumplió dos R mandatos como gobernador y aspira a un tercer turno. Antes había sido vicegobernador. El Tribunal Supremo sanjuanino lo autorizó a competir, pero quienes se oponen dicen que hizo una interpretación errónea. En el caso de Juan Manzur, fue dos veces consecutivas vicegobernador y dos veces gobernador. Ahora se anotó como compañero de fórmula de Osvaldo Jaldo, su actual número dos. La Constitución local solo autoriza una reelección consecutiva.
¿Cuándo serán las elecciones en las dos provincias?
Como las elecciones son en R cinco días, la Corte ordenó suspenderlas hasta la sentencia definitiva que establezca si Uñac y/o Manzur pueden o no ser candidatos. No tienen plazo, pero se espera que resuelva en el correr de este mes.
P ¿Quiénes presentaron la impugnación?
R En el caso de Tucumán la denuncia la presentó Germán Alfaro, intendente de San Miguel de Tucumán y candidato a vicegobernador de Juntos por el Cambio. La causa de San Juan partió de Sergio Vallejos, candidato a gobernador de la subagrupación Evolución Liberal, que integra Juntos por el Cambio.
P ¿Cómo estaban las chances de Uñac y Manzur?
R Los oficialismos eran favoritos tanto en San Juan como en Tucumán, aunque eran las elecciones que se preveían más disputadas de las cinco convocadas para este domingo 14.
P ¿Cómo afecta el fallo al gobierno nacional?
R En el Frente de Todos tenían marcado en rojo el domingo 14 como un día de festejos. Cinco gobernadores peronistas iban por la continuidad en el poder y con opciones claras de ganar. Eso, a juicio de Cristina Kirchner, Alberto Fernández y Sergio Massa, podía darles oxígeno en medio de la crisis económica que carcome la popularidad del oficialismo. Al suspenderse las citas de Tucumán y San Juan, ese efecto se modera. Es altamente probable el triunfo oficialista en Salta (con Gustavo Sáenz), La Pampa (Sergio Ziliotto) y Tierra del Fuego (Gustavo Melella).
Un fallo que agiganta la tensión.
Paz Rodríguez Niell
“Nosotros no venimos a la función pública para hacer nuevas amistades”, dijo ayer el presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, horas antes de firmar, con Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, un fallo de enorme impacto político que agiganta la tensión de los tres jueces con el oficialismo, que en menos de una semana esperaba festejar los triunfos de Sergio Uñac y Juan Manzur en San Juan y Tucumán. Un oficialismo que, sin los votos suficientes pero con mucho ímpetu, avanza con el proceso de juicio político contra los cortesanos.
Hay antecedentes –los cita la Corte– de fallos que frenan aspiraciones reeleccionistas por violar las constituciones locales, incluso con suspensión de las elecciones en tiempo de descuento: cuando, en 2013, la Corte suspendió los comicios de Santiago del Estero, lo hizo, también, cinco días antes. Esas elecciones a gobernador, previstas para el 27 de octubre, se celebraron finalmente el 1º de diciembre de 2013. Claudia Ledesma Abdala reemplazó a su marido, Gerardo Zamora, quien había sido inhabilitado para competir.
¿Hasta cuándo se suspenderán los comicios esta vez? Fuentes de la Corte dijeron a que planean la nacion tener los fallos definitivos –los de ayer son cautelares– antes de fin de mes. Por eso les dieron cinco días a las provincias para presentar sus informes y piensan otorgarle un plazo “corto” a la Procuración para que se pronuncie. La idea es que la semana próxima el tribunal quede ya en condiciones de tomar una decisión final, dijeron.
¿Por qué no lo decidieron antes? La respuesta de la Corte es que no son causas que tuvieran desde hace mucho tiempo. En el caso de San Juan, el planteo del partido Evolución Liberal contra la candidatura de Uñac entró en el máximo tribunal el 10 de abril y el dictamen del procurador se presentó el 13 de ese mes. En Tucumán, las presentaciones fueron dos: la primera ingresó el 1º de diciembre pasado y la Procuración dictaminó 15 días después, pero no fue esa la causa en la que la Corte resolvió. Lo hizo en el expediente iniciado por el Partido de la Justicia Social (de Germán Alfaro, Juntos por el Cambio), en el que la Procuración se pronunció –y dejó al tribunal en condiciones de resolver– hace dos semanas, el 25 de abril, cuatro días después de la llegada del caso a la Corte. En los dos casos, la fiscal Laura Monti se había limitado a analizar la competencia y entendió que el tribunal no debía intervenir.
Con los casos en su poder, los jueces de la mayoría tomaron dos decisiones que influyeron en los tiempos: resolvieron que firmarían los dos fallos, el de San Juan y el de Tucumán, el mismo día, y eligieron el segundo caso de Tucumán, según explicó una fuente de la Corte, porque era el que pedía expresamente la suspensión de las elecciones.
Un dato no menor es que decidieron hacerlo cuando Ricardo Lorenzetti, el otro juez de la Corte, está de licencia. “Lo veo al final”, había dicho, según relataron cerca de él. Se trata de una fórmula habitual en la circulación de los expedientes. Lorenzetti viajó a Europa el jueves pasado y vuelve hoy.
La relación con los otros ministros atraviesa su peor momento de broncas y desconfianza extrema. En la mayoría lo acusan de “pisar” causas y de especular con el oficialismo –dicen que está alimentando el juicio político y esgrimen como prueba las denuncias del exadministrador Daniel Marchi, hombre cercano a él, en el Congreso–. En la vocalía de Lorenzetti sostienen, por el contrario, que los que están jugando políticamente son los otros tres. “La primera que festejó los fallos de hoy fue Patricia Bullrich”, deslizaron.
Lorenzetti se enteró de los fallos cuando sus colegas subieron la decisión al Lex 100, el sistema informático que usa el tribunal, ni un minuto antes, dijeron en la Corte. Estaba en Madrid, en el final de una gira que incluyó una visita al Papa en Roma y charlas en España y Estrasburgo, informaron en su vocalía.
Uno de los antecedentes que citaron los ministros en sus fallos de hoy fue el de Río Negro de 2019, cuando la Corte inhabilitó a competir a Alberto Weretilneck. Quien presentó en ese caso el planteo había sido el actual ministro de Justicia de la Nación, Martín Soria, quien ahora acusó a los jueces de “intervenir en el proceso electoral de las provincias en favor de sus jefes políticos”.
Junto con los fallos de San Juan y Tucumán, la Corte firmó otras resoluciones que quedaron eclipsadas. Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda, que acusan a Lorenzetti de frenarles decisiones, resolvieron que cada expediente administrativo (licitaciones, nombramientos, cambios en las normas internas...) no puede estar más de 30 días en una vocalía. Además, le negaron a Marchi la licencia de 180 días que había pedido, le comunicaron que no van a revisar su remoción y rechazaron un pedido del consejero juez Alberto Lugones, que pretendía llevar a Marchi a trabajar con él en su vocalía del Consejo de la Magistratura.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.