LA CORTE...UNIDA

Los jueces de la Corte sellaron su unidad frente a la embestida
Se reunieron por primera vez en el año y trazaron una estrategia para enfrentar las acusaciones; acordaron una agenda de audiencias públicas para el semestre

Hernán CappielloEl juez de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda ingresa ayer al Palacio de Tribunales
Los jueces de la Corte Suprema de Justicia se reunieron ayer en su primer acuerdo del año y trataron el juicio político en su contra que el peronismo activó en la Cámara de Diputados. Según afirmaron fuentes de los tribunales, los magistrados supremos coincidieron en la necesidad de mantener la unidad, avanzaron con la firma de 207 sentencias y debatieron temas por resolver de alta sensibilidad política.
En la sede de la Corte Suprema estuvieron presentes el presidente Horacio Rosatti, el juez Carlos Rosenkrantz, su colega Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, que además fijaron una agenda de audiencias públicas que se realizarán este semestre en casos de impacto social y medioambiental.
Eligieron tratar un asunto relacionado con la falta de una legislación del Congreso sobre el destino de los embriones criopreservados, un caso de uso indebido de marcas y otro relacionado con la protección ambiental del Parque Nacional Calilegua, que protege las yungas en el sudeste de la provincia de Jujuy
Es la primera vez que todos los jueces se reúnen cara a cara este año luego de la embestida veraniega del Gobierno contra la Corte Suprema y la promoción del juicio político en el Congreso.
En enero, algunos jueces hablaron por teléfono del asunto, pero poco y sin abundar en detalles, considerando el hackeo de los chats del que fue víctima uno de los funcionarios del tribunal. Otros hablaron en persona cuando coincidieron en algún tramo de la feria judicial, pero los cuatro jueces nunca habían tratado cara a cara el tema para abordar una posición en común.
Por separado, diversas fuentes dijeron que no van a concurrir a la Cámara de Diputados si son citados por el peronismo, que busca desgastar al tribunal tras el fallo que ordenó devolverle a la ciudad de Buenos Aires los fondos recortados.
La reunión de la Corte en el cuarto piso del Palacio de Tribunales se produjo al mismo tiempo que a pocas cuadras, en el Congreso, se votaban la admisibilidad de las acusaciones contra los magistrados y el inicio de la investigación en su contra.
No se conoció si los magistrados realizaron consideraciones valorativas sobre lo que ocurría en el Congreso, pero sí se supo que acordaron mantener la unidad ante la embestida del Gobierno.
Los jueces de la Corte mantienen sus diferencias jurisdiccionales y sobre la gestión judicial, pero primó la idea de la unidad.
Las diferencias se hicieron evidentes en la acusación que se debatió en el Congreso.
En Juntos por el Cambio primó la postura unificada de rechazar in limine la resolución oficialista que dispone la apertura del sumario contra los jueces
Sin embargo, la Coalición Cívica se desmarcó del resto de sus socios al perseverar en sus acusaciones contra Lorenzetti, sobre quien presentaron un informe en el que recomiendan que sea investigado por mal desempeño de sus funciones.
En la Corte Suprema consideran que, más allá de los matices, es momento de unidad.
Los jueces, en su acuerdo de ayer, analizaron las sentencias que tienen votos coincidentes, debatieron los temas que tienen pendientes, entre ellos la puja por los fondos que la Nación le recortó a la Ciudad, las recusaciones planteadas por la Casa Rosada y el pedido del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta para que se ejecute la sentencia y la Nación pague lo que se ordenó.
La Corte Suprema, además, tiene entre sus asuntos pendientes destrabar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura con la jura de los consejeros que representan al Senado, indicaron los voceros consultados por la nacion.
Más allá de estas cuestiones, los jueces firmaron 207 sentencias relacionadas con diversas causas penales, previsionales y asuntos de competencia, todos sin impacto político ni mediático.
La Corte rechazó un recurso de queja del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) contra un fallo que había anulado la cesión de 480 hectáreas de tierra en Bariloche a una comunidad mapuche 
Asimismo, los jueces analizaron también la agenda de audiencias públicas que convocarán en este semestre.
Se trata de casos de alto impacto social que los jueces buscan que se debatan de cara a la sociedad, exponiendo los argumentos de las partes en público para favorecer la transparencia.
Los asuntos –sobre los que se fijará una fecha para debatirlos en público– son un caso sobre embriones criopreservados, otro sobre uso indebido de marcas y otro sobre protección del medio ambiente.
En el primer asunto se trata de una pareja que tuvo hijos mediante un tratamiento de fertilización pero que se separó a los tres años de casada.
La pareja pidió al centro médico descartar los tres embriones criopreservados que no fueron usados en el tratamiento, pero la clínica entendió que para hacerlo necesitaba una orden judicial.
El Código Civil, reformado en 2015, establece en una cláusula transitoria que el Congreso debe dictar una ley al respecto, cuestión que no hizo aún.
La Cámara, sin embargo, le dio la razón a la pareja. Pero el fiscal y la defensora de menores se opusieron a descartar los embriones, al entender que son objeto de una protección especial.
Así las cosas, la Corte debatirá si la defensora de menores puede intervenir en defensa de un embrión –es decir, si el embrión es o no un menor– y se debatirá asimismo el momento en que se lo considera persona.
Otro caso que se analizará en audiencia pública está referido al uso de la marca Veraz por la empresa Open Discovery y el tercer asunto es un amparo colectivo que pretende que se declare nula e inconstitucional la autorización para realizar una explotación petrolera a cargo de YPF en el Parque Nacional Calilegua, en el norte de Jujuy, donde se protege el ecosistema de yungas.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA