ECONOMÍA KK

Mayo mostró el peor resultado de la balanza comercial en cinco años
El déficit fue de US$1154 millones; las exportaciones cayeron debido a una baja de 12,5% en las cantidades y del 14,1% en los precios; también bajaron 6,7% las importacione
Paula UrienEl comercio exterior sigue fuertemente afectado por la sequía
Cuando sale el informe sobre el intercambio comercial argentino (ICA) realizado por el Indec, hay un dato que siempre se mira de cerca: cuántos dólares ingresaron ese mes en la Argentina. Si la balanza comercial fue positiva, hay algo de alivio; si resultó negativa, quiere decir que salieron más divisas de las que entraron y es una muy mala noticia en el marco de la escasez alarmante de reservas que padece el país. Expertos en comercio exterior aseguran que esta situación no debería medirse en estos términos porque las importaciones son absolutamente necesarias para la producción nacional, pero la realidad marca otra dimensión a la hora de analizar los números.
Lo cierto es que, en mayo pasado, la balanza comercial mostró un déficit de US$1154 millones, el más alto desde mayo de 2018 y el cuarto registro negativo de los cinco primeros meses del año.
Es curioso que hay que llegar al mismo mes del penúltimo año del gobierno de Mauricio Macri para encontrar un número tan negativo. En ese entonces, también castigada por la sequía, la balanza comercial había registrado un déficit de US$1285 millones.
El resultado del mes pasado es producto de exportaciones que llegaron a US$6203 millones e importaciones por US$7357 millones, con una baja del 24,8% y del 6,7%, respectivamente. El efecto sequía sigue haciendo estragos en los números de los envíos al exterior. El intercambio comercial (exportaciones más importaciones) disminuyó 16% en relación con igual mes del año anterior, y alcanzó un monto de US$13.560 millones, según consigna el Indec.
Las exportaciones cayeron debido a una baja de 12,5% en las cantidades, pero también de los precios, que disminuyeron un 14,1%. Este número da cuenta del fin definitivo del veranito de precios que se registró durante la pandemia. Hubo una baja en todos los rubros: los productos primarios (PP), -37,2%; las manufacturas de origen agropecuario (MOA), -29%; las manufacturas de origen industrial (MOI), -9,1%, y los combustibles y energía (CyE), -5,5%.
Para Marcelo Elizondo, analista internacional y especialista en comercio exterior, “la balanza comercial da mal. El principal problema es la caída de las exportaciones, especialmente motivada por los efectos de la sequía. Es notable la caída de las ventas de productos primarios y de las manufacturas de origen agropecuario”.
Elizondo advierte que también caen las exportaciones de productos industriales, más de 9%, y las de combustibles y energía. “No es solamente la sequía”, analiza. “Acá hay un problema de competitividad y claramente hay un efecto del atraso cambiario y de las regulaciones al comercio exterior”, dice.
Compras al exterior
Las importaciones, por su parte, también tuvieron su baja, esta vez del 6,7% con respecto a mayo de 2022 (-529 millones de dólares), ya que, aunque aumentaron las cantidades un 3,8%, hubo una caída del 10,4% en los precios.
Una buena noticia: se redujeron las importaciones de combustibles y lubricantes (CyL) en un 38,6%. El ítem llamado “el resto”, en tanto, cayó 36,5%, fundamentalmente por la menor compra de bienes despachados mediante servicios postales (couriers).
Además, según Elizondo, “las importaciones caen porque el Gobierno las restringe y las limita. Esto es muy complicado porque están cayendo los bienes intermedios un 3%, que son insumos para la producción. A pesar de todo, lo que el Gobierno no ha podido impedir son las importaciones de bienes de capital (BK)”, sostiene el analista. Este rubro aumentó un 6,2%, y las de piezas y accesorios para bienes de capital (PyA) crecieron un 5,9%. La compra al extranjero de vehículos automotores de pasajeros aumentó un 47,4%.
Un tema clave para Elizondo es “cómo maneja el Gobierno a quién le permite importar y a quién no y en qué condición se conceden las SIRA, sobre todo considerando que, ante el tipo de cambio atrasado, conviene adelantar importaciones”, finaliza.
Por su parte, FIEL registró que, en mayo, la producción industrial tuvo una caída de 3,4% (ver pág. 18) a causa de “la crítica situación de reservas que impulsa una profundización de las limitaciones al acceso a las divisas para el pago de insumos importados”.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Economía activó el trámite por el anticipo al FMI
Ayer se pidió la unificación de los vencimientos al 30 de junio; si se autoriza, el giro se haría el lunes

Francisco Jueguen
El Ministerio de Economía informó que ayer comenzó el proceso de pago del anticipo de US$1900 millones al Fondo Monetario Internacional (FMI) por los vencimientos de deuda de US$2700 millones que tenía ayer y hoy el país con el organismo multilateral.
Sin embargo, el pago se materializaría recién el lunes 26. Economía había señalado que la acreditación podría verificarse hoy. El lunes ya estarán definidos los candidatos del oficialismo y de la oposición que competirán por la presidencia. Sergio Massa es, hasta el momento, un precandidato.
Fuentes del Palacio de Hacienda indicaron que ayer se hizo el “swift por la unificación de pagos” a fin de mes (30 de junio), que ahora debe ser comunicada formalmente al organismo. Economía señaló anteayer que ya cuenta con el aval del Fondo para este proceso. Entonces, se “procede a hacer la propuesta de anticipo”, indicaron. Será de por 1200 millones de derechos especiales de giro (DEG), equivalentes a US$1900 millones.
“Si mañana [por hoy] se da el ‘OK’’ del recibo del swift, comienza el procedimiento de pedido de pago anticipado, que se formalizaría el lunes”, informaron. “Se trata de un gesto al board”, describieron.
Ese mismo día, indicaron, es probable que una misión argentina viaje a Washington para comenzar a escribir el acuerdo por la quinta revisión del programa de facilidades extendidas (EFF, según sus siglas en inglés) con el Fondo.Se consultó anoche a voceros del FMI por el pago del anticipo, pero allí no contestaron los requerimientos de este medio sobre ese tema. Tampoco sobre el viaje.
El ministro de Economía, Sergio Massa, no iría en esta primera tanda. En el quinto piso del Palacio de Hacienda creen que podrían cerrar un staff level agreement la semana que viene, pese a que el acuerdo se viene dilatando por las condiciones del frontloading –adelanto de dólares– que reclama el gobierno argentino. Para que haya un acuerdo con el directorio del organismo deberían pasar luego, por lo menos, 15 días más.
Las dudas en el mercado
Algunos técnicos cercanos a la oposición indicaron que llamaba la atención la idea de un anticipo, ya que el Fondo ya había sido flexible con el pago de vencimientos en medio de renegociaciones del programa con la Argentina. “Quizá sea una nueva exigencia del FMI; quizás ahora le dijeron ‘primero pagá y después vemos’”, dedujo un hombre del mercado financiero. La otra hipótesis que aventuraba es que el pago de US$1900 millones que haría el lunes sería devuelto luego a Economía mediante el frontloading “abultado artificialmente”. El Gobierno está pidiendo al organismo un adelanto de desembolsos de hasta US$12.400 millones. Se trata de todo lo que debe girar a la Argentina entre junio y diciembre más US$1800 millones de 2024. El Fondo busca blindar el uso de esas divisas con las que –supuestamente– Economía debe pagar su deuda con el organismo. Una posibilidad, descartada por Massa y Cristina Kirchner es devaluar para achicar la brecha. Otra, que se barajaba oficialmente, era una devaluación fiscal (subir aranceles a bienes y servicios importados). Por otra parte, en Economía aseguraban que ya tenían aval para intervenir en el mercado cambiario con esos fondos en base a “márgenes” acordados con el organismo que no fueron nunca precisados oficialmente.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA