El Presidente espera hostilidad en la Asamblea Legislativa, pero advierten que “no será moderado”
Arrancará su mensaje a las 21, al estilo de los EE.UU.; en el Gobierno esperan agresiones del kirchnerismo y la izquierda, además de ausencias de exaliados
Jaime Rosemberg
Junto a su grupo de colaboradores más cercanos, el presidente Javier Milei comenzó a pensar desde hace dos semanas en modificar el horario habitual del discurso presidencial ante la Asamblea Legislativa, que finalmente se dará en vivo a las 21 del viernes. Cuando tomó la decisión, anteayer por la tarde, su asesor estrella Santiago Caputo llegó al Senado y le comunicó la novedad a la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien activó el protocolo para llegar sin contratiempos a la fecha y hora convenidas.
Reafirmando las explicaciones que se dieron en la noche anterior, cuando se conoció el decreto con el cambio de horario, cerca del Presidente destacaron que “en otros países los discursos ante el Congreso se dan por la noche”, es decir, cuando la mayoría de los ciudadanos ya están en su casa. “Se puso ese horario para que más gente pueda verlo”, comentaron desde otro despacho clave de Balcarce 50. En el mismo sentido, el portavoz Manuel Adorni calificó ayer de “más justo” el horario elegido para el discurso presidencial, en su habitual conferencia de prensa, luego de la reunión de gabinete encabezada por el Presidente.
Como confeso admirador de la democracia norteamericana, Milei conoce de memoria la festiva rutina de los discursos sobre el estado de la nación que el presidente de los Estados Unidos da de modo puntual en la apertura de cada año legislativo en ese país.
En general, sin ausencias de la oposición, y con sus familiares sentados en los palcos laterales, ubicaciones especialmente concedidas dentro mismo del recinto del Congreso, el presidente de los Estados
Unidos (así lo hizo Joe Biden en cada inicio del año legislativo) habla a los congresistas desde un atril ubicado delante del estrado. No se descarta que también Milei utilice ese recurso, aunque los detalles aún se discuten.
Ataques en varios frentes
En relación con el contenido concreto del discurso, voceros del Presidente aseguraban ayer que aún no había comenzado a escribirlo de su puño y letra, aunque adelantaron que “no será moderado” y atacará de modo directo a varios de los sectores presentes en la Asamblea, entre ellos los propios legisladores, sin olvidar que días atrás Milei denominó al propio Parlamento un “nido de ratas”.
Mientras desde la Jefatura de Gabinete, que encabeza Nicolás Posse, le acercan ideas y datos recolectados desde los distintos ministerios, fuentes oficiales confirmaron que la mirada final la dará Santiago Caputo. También aporta datos y cifras el asesor y padre de la ley ómnibus y el decreto de necesidad y urgencia 70/23, Federico Sturzenegger, ya instalado por la mañana en sus oficinas en una discreta ala del segundo piso de la Casa Rosada.
Al margen de las aún reservadas líneas discursivas, en el Gobierno esperan sin dudar un escenario en torno al Presidente al menos parcialmente hostil, no solo desde el kirchnerismo y la izquierda, sino además de parte de lo que era Juntos por el Cambio, en especial el radicalismo y los gobernadores, que estarán presentes en medio del conflicto abierto por los fondos coparticipables.
“Los kirchneristas y la izquierda la van a ir a pudrir. Y hay que ver si de Juntos por el Cambio van todos”, especulan desde la Casa Rosada, con la mira puesta en los legisladores de la UCR y el bloque Hacemos Coalición Federal, que encabeza Miguel Ángel Pichetto. “Aún estamos debatiendo qué hacer, no hay decisión tomada, pero la idea mayoritaria es ir. Apoyamos lo que nos parece bien del Gobierno, y vamos a debatir las cosas con las que no estamos de acuerdo”, afirmaron a desde el radicalismo la nacion que encabeza Martín Lousteau, enojado por la ofensiva de Milei contra el exgobernador de Jujuy Gerardo Morales y las medidas contra universidades públicas.
Además de los jueces de la Corte Suprema, los representantes de las Fuerzas Armadas y los embajadores extranjeros, estarán invitados los 23 gobernadores y el jefe de gobierno porteño, Jorge Macri. En estado de deliberación casi constante, y mientras reciben críticas diarias por parte de la Casa Rosada, los mandatarios provinciales tienen como prioridad por estas horas reforzar la negociación con el sector “dialoguista” del Gobierno, luego de la poda a los recursos que recibía el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y la retención de $13.500 millones a la provincia de Chubut, parte de lo adeudado por esa provincia al Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial.
¿Estarán los gobernadores en la noche del viernes? Mientras Adorni descartó cualquier acercamiento o convocatoria formal desde la Casa Rosada, y el ministro del Interior, Guillermo Francos, los recibe de a uno, ningún mandatario provincial rechazó por el momento la invitación formal. Mientras tanto, sigue viva la pelea con el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, que consiguió un fallo en su favor y había amenazado con frenar la provisión de combustible a partir de hoy, con apoyo del resto de las provincias patagónicas.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Frenan cinco nuevas universidades creadas en medio de la polémica
Serán revisadas las decisiones de avanzar con las sedes de Pilar, el Delta, Ezeiza, Río Tercero y la jerarquización del Instituto de las Madres, dispuestas por ley en 2023
Junto a su grupo de colaboradores más cercanos, el presidente Javier Milei comenzó a pensar desde hace dos semanas en modificar el horario habitual del discurso presidencial ante la Asamblea Legislativa, que finalmente se dará en vivo a las 21 del viernes. Cuando tomó la decisión, anteayer por la tarde, su asesor estrella Santiago Caputo llegó al Senado y le comunicó la novedad a la vicepresidenta Victoria Villarruel, quien activó el protocolo para llegar sin contratiempos a la fecha y hora convenidas.
Reafirmando las explicaciones que se dieron en la noche anterior, cuando se conoció el decreto con el cambio de horario, cerca del Presidente destacaron que “en otros países los discursos ante el Congreso se dan por la noche”, es decir, cuando la mayoría de los ciudadanos ya están en su casa. “Se puso ese horario para que más gente pueda verlo”, comentaron desde otro despacho clave de Balcarce 50. En el mismo sentido, el portavoz Manuel Adorni calificó ayer de “más justo” el horario elegido para el discurso presidencial, en su habitual conferencia de prensa, luego de la reunión de gabinete encabezada por el Presidente.
Como confeso admirador de la democracia norteamericana, Milei conoce de memoria la festiva rutina de los discursos sobre el estado de la nación que el presidente de los Estados Unidos da de modo puntual en la apertura de cada año legislativo en ese país.
En general, sin ausencias de la oposición, y con sus familiares sentados en los palcos laterales, ubicaciones especialmente concedidas dentro mismo del recinto del Congreso, el presidente de los Estados
Unidos (así lo hizo Joe Biden en cada inicio del año legislativo) habla a los congresistas desde un atril ubicado delante del estrado. No se descarta que también Milei utilice ese recurso, aunque los detalles aún se discuten.
Ataques en varios frentes
En relación con el contenido concreto del discurso, voceros del Presidente aseguraban ayer que aún no había comenzado a escribirlo de su puño y letra, aunque adelantaron que “no será moderado” y atacará de modo directo a varios de los sectores presentes en la Asamblea, entre ellos los propios legisladores, sin olvidar que días atrás Milei denominó al propio Parlamento un “nido de ratas”.
Mientras desde la Jefatura de Gabinete, que encabeza Nicolás Posse, le acercan ideas y datos recolectados desde los distintos ministerios, fuentes oficiales confirmaron que la mirada final la dará Santiago Caputo. También aporta datos y cifras el asesor y padre de la ley ómnibus y el decreto de necesidad y urgencia 70/23, Federico Sturzenegger, ya instalado por la mañana en sus oficinas en una discreta ala del segundo piso de la Casa Rosada.
Al margen de las aún reservadas líneas discursivas, en el Gobierno esperan sin dudar un escenario en torno al Presidente al menos parcialmente hostil, no solo desde el kirchnerismo y la izquierda, sino además de parte de lo que era Juntos por el Cambio, en especial el radicalismo y los gobernadores, que estarán presentes en medio del conflicto abierto por los fondos coparticipables.
“Los kirchneristas y la izquierda la van a ir a pudrir. Y hay que ver si de Juntos por el Cambio van todos”, especulan desde la Casa Rosada, con la mira puesta en los legisladores de la UCR y el bloque Hacemos Coalición Federal, que encabeza Miguel Ángel Pichetto. “Aún estamos debatiendo qué hacer, no hay decisión tomada, pero la idea mayoritaria es ir. Apoyamos lo que nos parece bien del Gobierno, y vamos a debatir las cosas con las que no estamos de acuerdo”, afirmaron a desde el radicalismo la nacion que encabeza Martín Lousteau, enojado por la ofensiva de Milei contra el exgobernador de Jujuy Gerardo Morales y las medidas contra universidades públicas.
Además de los jueces de la Corte Suprema, los representantes de las Fuerzas Armadas y los embajadores extranjeros, estarán invitados los 23 gobernadores y el jefe de gobierno porteño, Jorge Macri. En estado de deliberación casi constante, y mientras reciben críticas diarias por parte de la Casa Rosada, los mandatarios provinciales tienen como prioridad por estas horas reforzar la negociación con el sector “dialoguista” del Gobierno, luego de la poda a los recursos que recibía el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, y la retención de $13.500 millones a la provincia de Chubut, parte de lo adeudado por esa provincia al Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial.
¿Estarán los gobernadores en la noche del viernes? Mientras Adorni descartó cualquier acercamiento o convocatoria formal desde la Casa Rosada, y el ministro del Interior, Guillermo Francos, los recibe de a uno, ningún mandatario provincial rechazó por el momento la invitación formal. Mientras tanto, sigue viva la pelea con el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, que consiguió un fallo en su favor y había amenazado con frenar la provisión de combustible a partir de hoy, con apoyo del resto de las provincias patagónicas.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Frenan cinco nuevas universidades creadas en medio de la polémica
Serán revisadas las decisiones de avanzar con las sedes de Pilar, el Delta, Ezeiza, Río Tercero y la jerarquización del Instituto de las Madres, dispuestas por ley en 2023
Cecilia Devanna
Carlos Torrendell, secretario de Educación
El gobierno nacional avanzó ayer, a través de una resolución, con el freno a la apertura de cinco universidades que había sido aprobada por ley el año pasado, poco antes del final de la gestión anterior, e inició un proceso de revisión, lo que podría terminar en su eventual eliminación, admitieron fuentes del oficialismo
La medida de la Secretaría de Educación llevó la firma de Sandra Pettovello, ministra de Capital Humano y una de las personas de mayor confianza del presidente Javier Milei.
La decisión alcanzó a las universidades del Delta, Pilar, Ezeiza, Río Tercero y la de las Madres de Plaza de Mayo. La medida implica también la suspensión de los nombramientos de cinco rectores normalizadores designados con anterioridad, al tiempo que, según afirmaron fuentes del área, “recupera el presupuesto girado sin control alguno por el gobierno anterior”.
Según consigna el documento, la medida de frenar las aperturas y ponerlas bajo revisión apunta a “determinar si el procedimiento administrativo exigido por la ley de educación superior para crear nuevas universidades fue debidamente cumplido, si las condiciones allí establecidas fueron realmente satisfechas y se encuentren debidamente documentadas y si la pertinencia, oportunidad y la previsión del crédito presupuestario correspondiente, en base a un estudio de factibilidad, avaló la iniciativa”. Se añade que la medida es para “evitar la duplicación y superposición de estructuras jerárquicas y garantizar que la oferta educativa cumpla con la calidad y pertinencia debidas”.
La norma señala que “resulta necesaria la adopción de medidas tendientes a revisar el inicio de actividades académicas de las casas de altos estudios antes mencionadas, para determinar si el procedimiento administrativo exigido por la ley de educación superior para crear nuevas universidades fue debidamente cumplido, si las condiciones allí establecidas fueron realmente satisfechas y se encuentren debidamente documentadas, y si la pertinencia, oportunidad y la previsión del crédito presupuestario correspondiente, en base a un estudio de factibilidad, avalaron la iniciativa”.
“Curros de la política”
En la Casa Rosada fueron terminantes al definir los nuevos centros educativos como “universidades fantasmas” y “curros de la política”. Apuntaron, además, que cada una de ellas “tiene un nombre”, en alusión a que responderían a intereses de diferentes figuras de la política. Por caso, mencionaban al senador Martín Lousteau, uno de los que votaron a favor, y a Sergio Massa.
“Les paramos las universidades a los radicales y a los kirchneristas”, decían ayer las fuentes consultadas en las filas oficialistas.
La creación de las universidades se dio a finales de septiembre pasado, en medio de la campaña presidencial. Los votos mayoritarios para la aprobación se lograron con la participación del bloque kirchnerista y de la Unión Cívica Radical (UCR), principalmente.
La votación tuvo lugar luego de que se trató la modificación de la ley de alquileres y se eliminó la cuarta categoría del régimen del impuesto a las ganancias, en la Cámara alta.
Fue en el final de una sesión maratónica y se votaron cada una de ellas por separado. Para la Universidad del Delta –que tiene sedes en Tigre, territorio massista; Escobar, y San Fernando– se obtuvieron 58 votos afirmativos y dos negativos.
La de Pilar recibió 59 votos y uno negativo; la de Ezeiza, 41 votos a favor y 19 negativos; la de Río Tercero, 59 senadores positivos y 1 en contra, y la de Madres de Plaza de Mayo, 40 votos afirmativos y 20 de rechazo, por fuera del kirchnerismo.
La creación de estas casas de estudios se aprobó con el respaldo del Frente de Todos, el bloque de Izquierda, algunos partidos provinciales y legisladores peronistas ajenos al oficialismo.
En tanto, de manera diferenciada, la bancada de Evolución Radical respaldó la creación de Río Tercero, ya que una de las impulsoras es la legisladora Gabriela Brouwer de Koning, de esa corriente política.
De todas estas universidades, la única que está funcionando, como instituto universitario, es la de Madres de Plaza de Mayo.
La iniciativa de darle carácter de “nacional” al Instituto Universitario de las Madres partió de Hugo Yasky (Frente de Todos), dirigente de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA).
El proyecto que establece la creación de la Universidad Nacional de Ezeiza fue impulsado por la diputada y exministra Victoria Tolosa Paz, y preveía carreras vinculadas con el desarrollo aeroportuario.
La creación de la Universidad Nacional de Río Tercero, en tanto, surgió a partir de dos iniciativas de diferente signo político: de Gabriela Estévez (Frente de Todos) y de Gabriela Brouwer de Koning (Evolución Radical). La del Delta fue un proyecto presentado por Massa cuando aún era diputado y se mencionó que su especialidad era la temática ambiental. Y la Universidad de Pilar fue promovida por el massista Ramiro Gutiérrez. La exdiputada Adriana Cáceres (Pro) la había planteado hace tres años.
El gobierno nacional avanzó ayer, a través de una resolución, con el freno a la apertura de cinco universidades que había sido aprobada por ley el año pasado, poco antes del final de la gestión anterior, e inició un proceso de revisión, lo que podría terminar en su eventual eliminación, admitieron fuentes del oficialismo
La medida de la Secretaría de Educación llevó la firma de Sandra Pettovello, ministra de Capital Humano y una de las personas de mayor confianza del presidente Javier Milei.
La decisión alcanzó a las universidades del Delta, Pilar, Ezeiza, Río Tercero y la de las Madres de Plaza de Mayo. La medida implica también la suspensión de los nombramientos de cinco rectores normalizadores designados con anterioridad, al tiempo que, según afirmaron fuentes del área, “recupera el presupuesto girado sin control alguno por el gobierno anterior”.
Según consigna el documento, la medida de frenar las aperturas y ponerlas bajo revisión apunta a “determinar si el procedimiento administrativo exigido por la ley de educación superior para crear nuevas universidades fue debidamente cumplido, si las condiciones allí establecidas fueron realmente satisfechas y se encuentren debidamente documentadas y si la pertinencia, oportunidad y la previsión del crédito presupuestario correspondiente, en base a un estudio de factibilidad, avaló la iniciativa”. Se añade que la medida es para “evitar la duplicación y superposición de estructuras jerárquicas y garantizar que la oferta educativa cumpla con la calidad y pertinencia debidas”.
La norma señala que “resulta necesaria la adopción de medidas tendientes a revisar el inicio de actividades académicas de las casas de altos estudios antes mencionadas, para determinar si el procedimiento administrativo exigido por la ley de educación superior para crear nuevas universidades fue debidamente cumplido, si las condiciones allí establecidas fueron realmente satisfechas y se encuentren debidamente documentadas, y si la pertinencia, oportunidad y la previsión del crédito presupuestario correspondiente, en base a un estudio de factibilidad, avalaron la iniciativa”.
“Curros de la política”
En la Casa Rosada fueron terminantes al definir los nuevos centros educativos como “universidades fantasmas” y “curros de la política”. Apuntaron, además, que cada una de ellas “tiene un nombre”, en alusión a que responderían a intereses de diferentes figuras de la política. Por caso, mencionaban al senador Martín Lousteau, uno de los que votaron a favor, y a Sergio Massa.
“Les paramos las universidades a los radicales y a los kirchneristas”, decían ayer las fuentes consultadas en las filas oficialistas.
La creación de las universidades se dio a finales de septiembre pasado, en medio de la campaña presidencial. Los votos mayoritarios para la aprobación se lograron con la participación del bloque kirchnerista y de la Unión Cívica Radical (UCR), principalmente.
La votación tuvo lugar luego de que se trató la modificación de la ley de alquileres y se eliminó la cuarta categoría del régimen del impuesto a las ganancias, en la Cámara alta.
Fue en el final de una sesión maratónica y se votaron cada una de ellas por separado. Para la Universidad del Delta –que tiene sedes en Tigre, territorio massista; Escobar, y San Fernando– se obtuvieron 58 votos afirmativos y dos negativos.
La de Pilar recibió 59 votos y uno negativo; la de Ezeiza, 41 votos a favor y 19 negativos; la de Río Tercero, 59 senadores positivos y 1 en contra, y la de Madres de Plaza de Mayo, 40 votos afirmativos y 20 de rechazo, por fuera del kirchnerismo.
La creación de estas casas de estudios se aprobó con el respaldo del Frente de Todos, el bloque de Izquierda, algunos partidos provinciales y legisladores peronistas ajenos al oficialismo.
En tanto, de manera diferenciada, la bancada de Evolución Radical respaldó la creación de Río Tercero, ya que una de las impulsoras es la legisladora Gabriela Brouwer de Koning, de esa corriente política.
De todas estas universidades, la única que está funcionando, como instituto universitario, es la de Madres de Plaza de Mayo.
La iniciativa de darle carácter de “nacional” al Instituto Universitario de las Madres partió de Hugo Yasky (Frente de Todos), dirigente de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA).
El proyecto que establece la creación de la Universidad Nacional de Ezeiza fue impulsado por la diputada y exministra Victoria Tolosa Paz, y preveía carreras vinculadas con el desarrollo aeroportuario.
La creación de la Universidad Nacional de Río Tercero, en tanto, surgió a partir de dos iniciativas de diferente signo político: de Gabriela Estévez (Frente de Todos) y de Gabriela Brouwer de Koning (Evolución Radical). La del Delta fue un proyecto presentado por Massa cuando aún era diputado y se mencionó que su especialidad era la temática ambiental. Y la Universidad de Pilar fue promovida por el massista Ramiro Gutiérrez. La exdiputada Adriana Cáceres (Pro) la había planteado hace tres años.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.