La importancia de preservar la relación nuclear con Brasil
La Argentina requiere de socios, amigos y acompañantes en esta hora de graves dificultades y grandes desafíos; el unilateralismo es un tipo de comportamiento que nos resultará, más temprano que tarde, ruinoso
Rafael Bielsa y Juan Gabriel Tokatlian
Hay restos arqueológicos que dan cuenta de actividades de cooperación nuclear entre la Argentina y Brasil, que se remontan a 1960. Sin embargo, visiones rivales que enfrentaban a ambos países por entonces y controversias irresueltas sobre la disposición de los recursos hídricos impidieron hasta entrados los años 80 la firma de algún instrumento amplio sobre los usos pacíficos de la energía nuclear.
En la materia, había cuestiones en las que lo natural era que trabajaran (parcial o totalmente) en conjunto: la producción de radioisótopos por ciclotrón, el desarrollo de patrones isotópicos, la protección radiológica, la seguridad nuclear, el reciclado de elementos combustibles, los proyectos energéticos.
Así las cosas, se fueron poniendo en práctica diversos mecanismos bilaterales de cooperación, dirigidos tanto a promover el desarrollo como a fortalecer la confianza mutua y transmitir a la comunidad internacional que ninguno de los dos países intentaba desarrollar o producir armas nucleares. Esto, a su turno, reforzaba la capacidad individual y conjunta en materia nuclear: siempre es bueno recordar que el régimen de no proliferación es asimétrico y que, por lo tanto, las naciones del sur deben asegurarse un poder negociador básico.
El primero en magnitud fue el acuerdo celebrado en Guadalajara, México, vigente desde el 12 de diciembre de 1991, luego de su ratificación por los congresos brasileño y argentino. Cabe destacar que tal ratificación resultó en la promulgación con fuerza de ley de lo establecido en el acuerdo, ley que es de cumplimento obligatorio y común en Brasil y en la Argentina.
El Acuerdo Bilateral establece un mecanismo de salvaguardias totales y crea el Sistema Común de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (SCCC) y la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (Abacc), cuya función es administrar y aplicar el SCCC. Una salvaguardia, en el derecho internacional, es una medida que adoptan uno o más países para proteger a su sector productivo nacional frente a un aumento de las importaciones de determinados productos que le causan o amenazan causar un daño grave.
Tanto Brasil como la Argentina tienen acuerdos de salvaguardias vigentes con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) desde los años sesenta y setenta, derivados de acuerdos de cooperación que Brasil había firmado con Estados Unidos y Alemania, y la Argentina con Estados Unidos, Alemania, Canadá y Suiza. Estos Acuerdos, tipo Infcirc 66, contemplan los casos de cooperación y no abarcan los materiales nucleares involucrados en los programas autónomos de cada país, que actualmente, como consecuencia de las salvaguardias totales establecidas por el Acuerdo Bilateral, están sometidos al SCCC y son verificados y controlados por la Abacc. Por otra parte, y sobre la base del Acuerdo Bilateral, el 13 de diciembre de 1991 se firmó un Acuerdo Cuatripartito de salvaguardias entre la Argentina, el Brasil, la Abacc y el OIEA, hoy bajo la dirección general de un argentino, el embajador Rafael Grossi.
En esencia, los compromisos nucleares entre Buenos Aires y Brasilia han robustecido la democracia en ambos países, han contribuido a que América Latina se consolide como una zona de paz, han facilitado transformar una vieja cultura de la rivalidad y han significado la concreción de una suerte de “ancla” que compele a los dos a evitar planes nucleares con fines militares. Este gran logro para nosotros, para la relación argentino-brasileña, para Latinoamérica e incluso para el mundo –pues no somos foco de proliferación– se ha sustentado en principios compartidos y beneficios mutuos. La confianza y trasparencia alcanzadas no son producto de la filantropía, sino de la convergencia de objetivos e intereses.
Por eso, lo que estos párrafos pretenden subrayar es que, hoy más que nunca, en un escenario global turbulento e incierto, debemos preservar lo pactado con Brasil. Por eso, si la Argentina firmara un acuerdo de salvaguardias adicionales de manera unilateral (aunque favorable a los propósitos de terceros países), no solo se malograría severamente la relación con el vecino, sino que se estaría erosionando uno de los mejores y más acertados artefactos institucionales bilaterales y multilaterales que tenemos y que funcionan con seriedad. Cuando algo de esta naturaleza no trasciende, y no forma parte de los programas de chimentos, es porque está rindiendo buenos frutos.
Uno de los méritos de la política exterior democrática argentina en estas cuatro décadas ha sido eludir la improvisación o la sobreactuación en un tema tan sensible. Tenemos cuadros técnicos altamente calificados que han sido una especie de “disco duro” que ha logrado una continuidad poco habitual en nuestra diplomacia en otros temas. Tenemos un acuerdo político amplio mediante el cual en materia nuclear, especialmente con Brasil, la clave es no innovar: refrendar lo ya alcanzado para garantizar una mayor efectividad futura.
No han faltado pedidos y hasta presiones internacionales para que, por ejemplo, la Argentina y Brasil adhiriesen al llamado Protocolo Adicional de 1997. Quizás en alguna ocasión, y por razones de conveniencia circunstancial, se ha pensado en una adhesión unilateral del país a dicho instrumento, afectando un acuerdo tácito con Brasil de que si hubiera adhesión, lo haríamos los dos. El oportunismo se puede convertir en un búmeran para la Argentina. Proceder así no solo dañaría severamente la relación bilateral con nuestro vecino, sino que de hecho levaríamos el “ancla” para que Brasil no se sienta obligado por los compromisos contraídos. Tal cosa, a su turno, afectaría nuestros intereses nacionales. Tampoco eso les conviene a las grandes potencias nucleares. En realidad no hay motivo alguno para que nosotros, para que Brasil, para que el OIEA e incluso para que Estados Unidos, horademos, por acción u omisión, las acuerdos nucleares existentes entre Buenos Aires y Brasil.
La Argentina requiere de socios, amigos y acompañantes en esta hora de graves dificultades y grandes desafíos. Tensar y, muy probablemente, deteriorar nuestro vínculo con Brasil sería un despropósito. Procurar buenas relaciones con Washington no requiere estropear los lazos con otras naciones, menos aún con las más próximas. El unilateralismo –sin atributos de poder reales– es un tipo de comportamiento que nos resultará, más temprano que tarde, ruinoso.
Brasil y la Argentina tienen acuerdos de salvaguardias vigentes con el Organismo Internacional de Energía Atómica desde los años 60 y 70, derivados de acuerdos de cooperación que Brasil había firmado con EE.UU. y Alemania, y la Argentina con EE.UU. , Alemania, Canadá y Suiza
Bielsa fue ministro de Relaciones Exteriores, Tokatlian es profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella
Hay restos arqueológicos que dan cuenta de actividades de cooperación nuclear entre la Argentina y Brasil, que se remontan a 1960. Sin embargo, visiones rivales que enfrentaban a ambos países por entonces y controversias irresueltas sobre la disposición de los recursos hídricos impidieron hasta entrados los años 80 la firma de algún instrumento amplio sobre los usos pacíficos de la energía nuclear.
En la materia, había cuestiones en las que lo natural era que trabajaran (parcial o totalmente) en conjunto: la producción de radioisótopos por ciclotrón, el desarrollo de patrones isotópicos, la protección radiológica, la seguridad nuclear, el reciclado de elementos combustibles, los proyectos energéticos.
Así las cosas, se fueron poniendo en práctica diversos mecanismos bilaterales de cooperación, dirigidos tanto a promover el desarrollo como a fortalecer la confianza mutua y transmitir a la comunidad internacional que ninguno de los dos países intentaba desarrollar o producir armas nucleares. Esto, a su turno, reforzaba la capacidad individual y conjunta en materia nuclear: siempre es bueno recordar que el régimen de no proliferación es asimétrico y que, por lo tanto, las naciones del sur deben asegurarse un poder negociador básico.
El primero en magnitud fue el acuerdo celebrado en Guadalajara, México, vigente desde el 12 de diciembre de 1991, luego de su ratificación por los congresos brasileño y argentino. Cabe destacar que tal ratificación resultó en la promulgación con fuerza de ley de lo establecido en el acuerdo, ley que es de cumplimento obligatorio y común en Brasil y en la Argentina.
El Acuerdo Bilateral establece un mecanismo de salvaguardias totales y crea el Sistema Común de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (SCCC) y la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (Abacc), cuya función es administrar y aplicar el SCCC. Una salvaguardia, en el derecho internacional, es una medida que adoptan uno o más países para proteger a su sector productivo nacional frente a un aumento de las importaciones de determinados productos que le causan o amenazan causar un daño grave.
Tanto Brasil como la Argentina tienen acuerdos de salvaguardias vigentes con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) desde los años sesenta y setenta, derivados de acuerdos de cooperación que Brasil había firmado con Estados Unidos y Alemania, y la Argentina con Estados Unidos, Alemania, Canadá y Suiza. Estos Acuerdos, tipo Infcirc 66, contemplan los casos de cooperación y no abarcan los materiales nucleares involucrados en los programas autónomos de cada país, que actualmente, como consecuencia de las salvaguardias totales establecidas por el Acuerdo Bilateral, están sometidos al SCCC y son verificados y controlados por la Abacc. Por otra parte, y sobre la base del Acuerdo Bilateral, el 13 de diciembre de 1991 se firmó un Acuerdo Cuatripartito de salvaguardias entre la Argentina, el Brasil, la Abacc y el OIEA, hoy bajo la dirección general de un argentino, el embajador Rafael Grossi.
En esencia, los compromisos nucleares entre Buenos Aires y Brasilia han robustecido la democracia en ambos países, han contribuido a que América Latina se consolide como una zona de paz, han facilitado transformar una vieja cultura de la rivalidad y han significado la concreción de una suerte de “ancla” que compele a los dos a evitar planes nucleares con fines militares. Este gran logro para nosotros, para la relación argentino-brasileña, para Latinoamérica e incluso para el mundo –pues no somos foco de proliferación– se ha sustentado en principios compartidos y beneficios mutuos. La confianza y trasparencia alcanzadas no son producto de la filantropía, sino de la convergencia de objetivos e intereses.
Por eso, lo que estos párrafos pretenden subrayar es que, hoy más que nunca, en un escenario global turbulento e incierto, debemos preservar lo pactado con Brasil. Por eso, si la Argentina firmara un acuerdo de salvaguardias adicionales de manera unilateral (aunque favorable a los propósitos de terceros países), no solo se malograría severamente la relación con el vecino, sino que se estaría erosionando uno de los mejores y más acertados artefactos institucionales bilaterales y multilaterales que tenemos y que funcionan con seriedad. Cuando algo de esta naturaleza no trasciende, y no forma parte de los programas de chimentos, es porque está rindiendo buenos frutos.
Uno de los méritos de la política exterior democrática argentina en estas cuatro décadas ha sido eludir la improvisación o la sobreactuación en un tema tan sensible. Tenemos cuadros técnicos altamente calificados que han sido una especie de “disco duro” que ha logrado una continuidad poco habitual en nuestra diplomacia en otros temas. Tenemos un acuerdo político amplio mediante el cual en materia nuclear, especialmente con Brasil, la clave es no innovar: refrendar lo ya alcanzado para garantizar una mayor efectividad futura.
No han faltado pedidos y hasta presiones internacionales para que, por ejemplo, la Argentina y Brasil adhiriesen al llamado Protocolo Adicional de 1997. Quizás en alguna ocasión, y por razones de conveniencia circunstancial, se ha pensado en una adhesión unilateral del país a dicho instrumento, afectando un acuerdo tácito con Brasil de que si hubiera adhesión, lo haríamos los dos. El oportunismo se puede convertir en un búmeran para la Argentina. Proceder así no solo dañaría severamente la relación bilateral con nuestro vecino, sino que de hecho levaríamos el “ancla” para que Brasil no se sienta obligado por los compromisos contraídos. Tal cosa, a su turno, afectaría nuestros intereses nacionales. Tampoco eso les conviene a las grandes potencias nucleares. En realidad no hay motivo alguno para que nosotros, para que Brasil, para que el OIEA e incluso para que Estados Unidos, horademos, por acción u omisión, las acuerdos nucleares existentes entre Buenos Aires y Brasil.
La Argentina requiere de socios, amigos y acompañantes en esta hora de graves dificultades y grandes desafíos. Tensar y, muy probablemente, deteriorar nuestro vínculo con Brasil sería un despropósito. Procurar buenas relaciones con Washington no requiere estropear los lazos con otras naciones, menos aún con las más próximas. El unilateralismo –sin atributos de poder reales– es un tipo de comportamiento que nos resultará, más temprano que tarde, ruinoso.
Brasil y la Argentina tienen acuerdos de salvaguardias vigentes con el Organismo Internacional de Energía Atómica desde los años 60 y 70, derivados de acuerdos de cooperación que Brasil había firmado con EE.UU. y Alemania, y la Argentina con EE.UU. , Alemania, Canadá y Suiza
Bielsa fue ministro de Relaciones Exteriores, Tokatlian es profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.