Los gobernadores patagónicos bajan el tono, pero le piden diálogo a Milei
El mandatario de Chubut, Ignacio Torres, dio por saldado el conflicto con el fallo de la Justicia a su favor y dio marcha atrás con su amenaza de cortar el suministro de gas y petróleo al resto del país
Gustavo Ybarra
El chubutense Ignacio Torres y el pampeano Sergio Ziliotto, ayer, en el Senado
Avalados por un fallo de la Justicia Federal de Rawson, que suspendió la retención de fondos coparticipables ordenada por el gobierno nacional, los gobernadores patagónicos dieron una señal de unidad, pero también decidieron bajarle el tono al enfrentamiento entre el mandatario de Chubut, Ignacio Torres, y Javier Milei y le reclamaron al Presidente que se siente a dialogar para tratar de encontrar consensos y solucionar conflictos.
Tras casi cinco días de tensión, en los que llegó a amenazar con cortar el suministro de petróleo y gas de su provincia, Torres encabezó una conferencia de prensa en el Salón Azul del Congreso escoltado por los gobernadores Sergio Ziliotto (La Pampa), Alberto Weretilneck (Río Negro), Rolando Figueroa (Neuquén) y Claudio Vidal (Santa Cruz), este último desde Río Gallegos por videoconferencia. El único ausente del bloque patagónico fue el fueguino Gustavo Melella.
“Todos estamos acá para dialogar, generar consenso y para generar laburo, divisas y que Argentina salga adelante”, afirmó Torres, quien calificó como “saldada” la controversia por el fallo judicial. No obstante, el gobernador reivindicó el derecho de los mandatarios a defender los intereses de sus distritos. “Las provincias somos la Argentina, ningún gobernador pretende que al Gobierno le vaya mal, pero cada gobernador tiene todo el derecho de protestar cuando algo está mal sin tener que convertirse en enemigo”, completó.
Sin embargo, el mandatario dio marcha atrás con la amenaza de cortar el suministro de petróleo y gas que producen los yacimientos de su provincia que lanzó el viernes último, cuando estalló el conflicto por la retención, por parte de la Nación, de $13.500 millones de la coparticipación para saldar una deuda tomada por la administración anterior del peronista Mariano Arcioni.
“Nosotros nunca jamás pondríamos en riesgo el trabajo y la seguridad de cualquiera de nuestros ciudadanos. Este tema ya está saldado, no tiene que haber conflicto”, respondió Torres ante una pregunta puntual acerca de si mantenían vigencia sus palabras de la semana pasada.
El reclamo del chubutense fue respaldado por los otros gobernadores. “Vamos a seguir apostando al diálogo, a una Argentina más desarrollada, al consenso, a la discusión, a los acuerdos”, se sumó el pampeano Ziliotto, quien manifestó su disposición a “garantizar la gobernabilidad”, pero también le advirtió al jefe del Estado que “la gobernabilidad es una avenida de ida y vuelta”.
“Hay que acompañar a este gobierno, quiero que a este gobierno le vaya bien, pero debe haber respeto”, afirmó a su turno Vidal. “Basta de violencia mediática que no contribuye en nada”, reclamó el santacruceño antes de pedirle al Poder Ejecutivo.
En la misma línea se expresaron Figueroa y Weretilneck. “Los patagónicos pretendemos diálogo, ser escuchados y escuchar”, afirmó el mandatario de Neuquén, quien se quejó porque las provincias patagónicas “contribuimos muchísimo al PBI de nuestro país, pero a la hora de recibir terminamos recibiendo la energía y el transporte más caro y pagamos mucho más impuesto a las ganancias que el resto”. Por su parte, el rionegrino destacó que “no hay provincias exitosas con un Estado quebrado y no hay una Nación fuerte, que haga feliz a su pueblo, con las provincias marginadas”.
En un gesto de buena voluntad y con la intención de acercar posiciones, Weretilneck invitó al presidente Milei a participar del encuentro del parlamento patagónico, que se celebrará el próximo 7 de marzo en la ciudad de Puerto Madryn (Chubut), ocasión en la que los gobernadores se reunirán junto a los legisladores provinciales y nacionales de los distritos para impulsar una agenda regional.
Torres dijo que no recibió ningún llamado del Presidente desde que comenzó el conflicto y se mostró comprensivo cuando se le recordó que el gobierno nacional planificaba presentar un recurso de per saltum para apelar el fallo del juez federal de Rawson, Hugo Sastre, ante el máximo tribunal de justicia de la Nación. “La Corte va a decidir y no está mal”, respondió, aunque insistió en su postura de que fue indebida la retención de fondos ordenada por el gobierno nacional.
El gobernador de Chubut evitó criticar las medidas económicas adoptadas por la administración Milei, aunque planteó sus cuestionamientos a las políticas unitarias en materia fiscal de las últimas administraciones nacionales. “Vivimos en un país con una matriz fiscal que es distorsiva y esencialmente centralista”, dijo.
La única crítica directa a las políticas de la Casa Rosada las planteó el peronista Ziliotto. “No aceptamos ni estamos de acuerdo con este ajuste”, afirmó el gobernador de La Pampa, quien también respaldó el reclamo de los senadores kirchneristas para derogar el DNU 70/23. “Hay que discutirlo”, sentenció.
Torres, por su parte, evitó pronunciarse sobre el controvertido decreto de desregulación de la economía. Cuando se le consultó su posición sobre la eventual derogación, el mandatario dijo que era un tema que tenía que hablar con los legisladores nacionales de su provincia. No obstante, dijo que el Congreso “tiene que laburar, tiene que reunirse, tiene que debatir”. “La democracia implica respetar a los tres poderes y el Congreso tiene que sesionar”, concluyó.
“Todos estamos acá para dialogar, generar consenso, laburo, divisas y que Argentina salga adelante”, dijo Torres
El ministro caputo Elogió al tucumano Jaldo
“Jaldo gobierna Tucumán, defiende a su provincia, es oposición, y mantiene una excelente relación con la Nación. No es incompatible”,escribióelministro Caputo en su cuenta de X, y dijo que Torres “no dijo la verdad” cuando reclamó el reintegro de fondos.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
El Gobierno recurrirá a la Corte con un per saltum y apelará el fallo que favoreció a Chubut
La Casa Rosada pedirá también que se inhiba al juez Sastre, que ayer ordenó el cese de la retención de los fondos de la coparticipación
Avalados por un fallo de la Justicia Federal de Rawson, que suspendió la retención de fondos coparticipables ordenada por el gobierno nacional, los gobernadores patagónicos dieron una señal de unidad, pero también decidieron bajarle el tono al enfrentamiento entre el mandatario de Chubut, Ignacio Torres, y Javier Milei y le reclamaron al Presidente que se siente a dialogar para tratar de encontrar consensos y solucionar conflictos.
Tras casi cinco días de tensión, en los que llegó a amenazar con cortar el suministro de petróleo y gas de su provincia, Torres encabezó una conferencia de prensa en el Salón Azul del Congreso escoltado por los gobernadores Sergio Ziliotto (La Pampa), Alberto Weretilneck (Río Negro), Rolando Figueroa (Neuquén) y Claudio Vidal (Santa Cruz), este último desde Río Gallegos por videoconferencia. El único ausente del bloque patagónico fue el fueguino Gustavo Melella.
“Todos estamos acá para dialogar, generar consenso y para generar laburo, divisas y que Argentina salga adelante”, afirmó Torres, quien calificó como “saldada” la controversia por el fallo judicial. No obstante, el gobernador reivindicó el derecho de los mandatarios a defender los intereses de sus distritos. “Las provincias somos la Argentina, ningún gobernador pretende que al Gobierno le vaya mal, pero cada gobernador tiene todo el derecho de protestar cuando algo está mal sin tener que convertirse en enemigo”, completó.
Sin embargo, el mandatario dio marcha atrás con la amenaza de cortar el suministro de petróleo y gas que producen los yacimientos de su provincia que lanzó el viernes último, cuando estalló el conflicto por la retención, por parte de la Nación, de $13.500 millones de la coparticipación para saldar una deuda tomada por la administración anterior del peronista Mariano Arcioni.
“Nosotros nunca jamás pondríamos en riesgo el trabajo y la seguridad de cualquiera de nuestros ciudadanos. Este tema ya está saldado, no tiene que haber conflicto”, respondió Torres ante una pregunta puntual acerca de si mantenían vigencia sus palabras de la semana pasada.
El reclamo del chubutense fue respaldado por los otros gobernadores. “Vamos a seguir apostando al diálogo, a una Argentina más desarrollada, al consenso, a la discusión, a los acuerdos”, se sumó el pampeano Ziliotto, quien manifestó su disposición a “garantizar la gobernabilidad”, pero también le advirtió al jefe del Estado que “la gobernabilidad es una avenida de ida y vuelta”.
“Hay que acompañar a este gobierno, quiero que a este gobierno le vaya bien, pero debe haber respeto”, afirmó a su turno Vidal. “Basta de violencia mediática que no contribuye en nada”, reclamó el santacruceño antes de pedirle al Poder Ejecutivo.
En la misma línea se expresaron Figueroa y Weretilneck. “Los patagónicos pretendemos diálogo, ser escuchados y escuchar”, afirmó el mandatario de Neuquén, quien se quejó porque las provincias patagónicas “contribuimos muchísimo al PBI de nuestro país, pero a la hora de recibir terminamos recibiendo la energía y el transporte más caro y pagamos mucho más impuesto a las ganancias que el resto”. Por su parte, el rionegrino destacó que “no hay provincias exitosas con un Estado quebrado y no hay una Nación fuerte, que haga feliz a su pueblo, con las provincias marginadas”.
En un gesto de buena voluntad y con la intención de acercar posiciones, Weretilneck invitó al presidente Milei a participar del encuentro del parlamento patagónico, que se celebrará el próximo 7 de marzo en la ciudad de Puerto Madryn (Chubut), ocasión en la que los gobernadores se reunirán junto a los legisladores provinciales y nacionales de los distritos para impulsar una agenda regional.
Torres dijo que no recibió ningún llamado del Presidente desde que comenzó el conflicto y se mostró comprensivo cuando se le recordó que el gobierno nacional planificaba presentar un recurso de per saltum para apelar el fallo del juez federal de Rawson, Hugo Sastre, ante el máximo tribunal de justicia de la Nación. “La Corte va a decidir y no está mal”, respondió, aunque insistió en su postura de que fue indebida la retención de fondos ordenada por el gobierno nacional.
El gobernador de Chubut evitó criticar las medidas económicas adoptadas por la administración Milei, aunque planteó sus cuestionamientos a las políticas unitarias en materia fiscal de las últimas administraciones nacionales. “Vivimos en un país con una matriz fiscal que es distorsiva y esencialmente centralista”, dijo.
La única crítica directa a las políticas de la Casa Rosada las planteó el peronista Ziliotto. “No aceptamos ni estamos de acuerdo con este ajuste”, afirmó el gobernador de La Pampa, quien también respaldó el reclamo de los senadores kirchneristas para derogar el DNU 70/23. “Hay que discutirlo”, sentenció.
Torres, por su parte, evitó pronunciarse sobre el controvertido decreto de desregulación de la economía. Cuando se le consultó su posición sobre la eventual derogación, el mandatario dijo que era un tema que tenía que hablar con los legisladores nacionales de su provincia. No obstante, dijo que el Congreso “tiene que laburar, tiene que reunirse, tiene que debatir”. “La democracia implica respetar a los tres poderes y el Congreso tiene que sesionar”, concluyó.
“Todos estamos acá para dialogar, generar consenso, laburo, divisas y que Argentina salga adelante”, dijo Torres
El ministro caputo Elogió al tucumano Jaldo
“Jaldo gobierna Tucumán, defiende a su provincia, es oposición, y mantiene una excelente relación con la Nación. No es incompatible”,escribióelministro Caputo en su cuenta de X, y dijo que Torres “no dijo la verdad” cuando reclamó el reintegro de fondos.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
El Gobierno recurrirá a la Corte con un per saltum y apelará el fallo que favoreció a Chubut
La Casa Rosada pedirá también que se inhiba al juez Sastre, que ayer ordenó el cese de la retención de los fondos de la coparticipación
Ana Tronfi y Hernán Cappiello
S. Rodolfo Barra y Mariano Cúneo Libarona, en Diputados
El juez federal de Rawson, Hugo Sastre, resolvió ayer hacer lugar a la medida autosatisfactiva solicitada por Chubut contra el Estado nacional y dispuso el cese de la retención de los fondos de la coparticipación federal que la Casa Rosada ordenó a raíz de una deuda de la provincia.
Para revertir esta decisión el Gobierno planteará una triple estrategia: por un lado, un recurso de per saltum ante la Corte Suprema para que el máximo tribunal intervenga directamente y revierta el fallo de Sastre; por el otro, apelará el fallo del magistrado y hará un pedido de inhibitoria ante la propia Corte para que Sastre deje de intervenir en este expediente, dijeron a la nacion fuentes oficiales.
El juez federal de Rawson no dispuso devolver los 13.500 millones de pesos retenidos la semana pasada por la administración de Javier Milei, como reclamó el gobernador Ignacio Torres, pero sí que la Nación deje de retener a futuro fondos de la coparticipación, hasta tanto se concrete la refinanciación de la deuda con el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
En su fallo de ayer, Sastre exhortó a las partes a que arbitren medios “conducentes a la cancelación y/o refinanciación de la deuda, en condiciones razonables, que no importen el compromiso de servicios esenciales del Estado provincial”. Por otra parte, no solo rechazó la orden de devolver las sumas ya retenidas, sino también la imposición de condiciones de una eventual refinanciación.
Sobre Chubut pesa el pago de una deuda con el Fondo que, según quedó previsto en la gestión del exgobernador Mariano Arcioni, debía hacerse en 10 cuotas y ajustado por inflación a partir de 2024. Cada pago representa el 30% del total de la masa salarial de los estatales, por lo que la retención de un primer pago por parte de la Nación, la semana pasada, provocó la inmediata reacción del gobernador Torres, que amenazó con cortar hoy el suministro de petróleo y gas de la provincia al resto del país. Milei le respondió con duras descalificaciones personales y escaló el conflicto.
“La Justicia Federal le dio la razón a Nacho Torres. Van a tener que tomar cursos de contratos y envío de correos electrónicos. Mientras, no van a poder seguir reteniendo lo que le pertenece a la provincia”, celebró el vicegobernador chubutense, Gustavo Menna.
Sastre fundamentó su decisión marcando el contraste entre la ayuda que recibió el exgobernador Arcioni, cercano a Sergio Massa, y la falta de asistencia de Milei a Torres, pese a que el marco normativo sigue siendo el mismo. “La solución que impulsa el Estado nacional no se condice con su accionar en años anteriores, en los que la situación financiera y de necesidad de saneamiento de las cuentas públicas de la provincia resultaba idéntica a la actual. A saber, en los años 2020, 2022 y 2023, otorgó financiamiento, refinanció y hasta suspendió el cobro de la deuda. Sin embargo, en el año 2024, ante las peticiones de la provincia de igual naturaleza, a los fines de refinanciar la deuda, la demandada guarda silencio”, indicó.
“La falta de voluntad instaurada por el Estado nacional a dichos fines ha devenido desigual, irracional e inoportuna, siendo dicho accionar reprochable, y que torna viable el dictado de la medida requerida”, expresó el juez Sastre.
Ahora el gobierno nacional apelará esta decisión, pero buscará al mismo tiempo que el juez Sastre no intervenga más y que la Corte se aboque directamente al caso mediante un recurso de per saltum.
Con esta triple estrategia, el procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, pretenden que el Gobierno pueda seguir descontando los fondos de coparticipación de Chubut. La estrategia se basa en que, al plantear estos recursos judiciales, el gobierno nacional podría seguir frenando el envío de fondos coparticipables a la provincia hasta que se pronuncie la Cámara de Comodoro Rivadavia o la Corte Suprema de Justicia.
El fallo del juez Sastre fue dictado a pedido de Torres, luego de que la Nación frenara el envío de 13.500 millones de pesos de sus fondos de coparticipación federal, un goteo diario de dinero producto de la recaudación fiscal.
El gobernador de Pro, que se había mostrado proclive a acompañar a Milei hasta este episodio, planteó una “medida autosatisfactiva”, que es una especie de atajo para conseguir una sentencia de Sastre. Al recurrir al juez federal de su provincia, el gobernador dijo que al mismo tiempo iba a hacer el planteo en la Corte Suprema, que es donde se dirimen los conflictos. Pero la Corte es más lejana y tiene sus tiempos: Sastre es un vecino de Rawson de toda la vida, que conoce de las urgencias provinciales y del gobernador. El fiscal federal de Rawson, Fernando Gelvez, dictaminó en favor de la competencia del juez Sastre.
Los conflictos entre las provincias y la Casa Rosada se dirimen directamente ante los estrados de la Corte, dado que son de su “competencia originaria”. Esto significa que no se plantean ante un juez de primera instancia para que luego se pronuncie una cámara y luego la Corte. Se plantean directamente ante el máximo tribunal y los jueces los resuelven después de escuchar los argumentos de las partes. Resta ver si la Corte admite el planteo.
“La falta de voluntad instaurada por el Estado nacional ha devenido desigual, irracional e inoportuna”, escribió el juez Sastre
El juez federal de Rawson, Hugo Sastre, resolvió ayer hacer lugar a la medida autosatisfactiva solicitada por Chubut contra el Estado nacional y dispuso el cese de la retención de los fondos de la coparticipación federal que la Casa Rosada ordenó a raíz de una deuda de la provincia.
Para revertir esta decisión el Gobierno planteará una triple estrategia: por un lado, un recurso de per saltum ante la Corte Suprema para que el máximo tribunal intervenga directamente y revierta el fallo de Sastre; por el otro, apelará el fallo del magistrado y hará un pedido de inhibitoria ante la propia Corte para que Sastre deje de intervenir en este expediente, dijeron a la nacion fuentes oficiales.
El juez federal de Rawson no dispuso devolver los 13.500 millones de pesos retenidos la semana pasada por la administración de Javier Milei, como reclamó el gobernador Ignacio Torres, pero sí que la Nación deje de retener a futuro fondos de la coparticipación, hasta tanto se concrete la refinanciación de la deuda con el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial.
En su fallo de ayer, Sastre exhortó a las partes a que arbitren medios “conducentes a la cancelación y/o refinanciación de la deuda, en condiciones razonables, que no importen el compromiso de servicios esenciales del Estado provincial”. Por otra parte, no solo rechazó la orden de devolver las sumas ya retenidas, sino también la imposición de condiciones de una eventual refinanciación.
Sobre Chubut pesa el pago de una deuda con el Fondo que, según quedó previsto en la gestión del exgobernador Mariano Arcioni, debía hacerse en 10 cuotas y ajustado por inflación a partir de 2024. Cada pago representa el 30% del total de la masa salarial de los estatales, por lo que la retención de un primer pago por parte de la Nación, la semana pasada, provocó la inmediata reacción del gobernador Torres, que amenazó con cortar hoy el suministro de petróleo y gas de la provincia al resto del país. Milei le respondió con duras descalificaciones personales y escaló el conflicto.
“La Justicia Federal le dio la razón a Nacho Torres. Van a tener que tomar cursos de contratos y envío de correos electrónicos. Mientras, no van a poder seguir reteniendo lo que le pertenece a la provincia”, celebró el vicegobernador chubutense, Gustavo Menna.
Sastre fundamentó su decisión marcando el contraste entre la ayuda que recibió el exgobernador Arcioni, cercano a Sergio Massa, y la falta de asistencia de Milei a Torres, pese a que el marco normativo sigue siendo el mismo. “La solución que impulsa el Estado nacional no se condice con su accionar en años anteriores, en los que la situación financiera y de necesidad de saneamiento de las cuentas públicas de la provincia resultaba idéntica a la actual. A saber, en los años 2020, 2022 y 2023, otorgó financiamiento, refinanció y hasta suspendió el cobro de la deuda. Sin embargo, en el año 2024, ante las peticiones de la provincia de igual naturaleza, a los fines de refinanciar la deuda, la demandada guarda silencio”, indicó.
“La falta de voluntad instaurada por el Estado nacional a dichos fines ha devenido desigual, irracional e inoportuna, siendo dicho accionar reprochable, y que torna viable el dictado de la medida requerida”, expresó el juez Sastre.
Ahora el gobierno nacional apelará esta decisión, pero buscará al mismo tiempo que el juez Sastre no intervenga más y que la Corte se aboque directamente al caso mediante un recurso de per saltum.
Con esta triple estrategia, el procurador del Tesoro, Rodolfo Barra, y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, pretenden que el Gobierno pueda seguir descontando los fondos de coparticipación de Chubut. La estrategia se basa en que, al plantear estos recursos judiciales, el gobierno nacional podría seguir frenando el envío de fondos coparticipables a la provincia hasta que se pronuncie la Cámara de Comodoro Rivadavia o la Corte Suprema de Justicia.
El fallo del juez Sastre fue dictado a pedido de Torres, luego de que la Nación frenara el envío de 13.500 millones de pesos de sus fondos de coparticipación federal, un goteo diario de dinero producto de la recaudación fiscal.
El gobernador de Pro, que se había mostrado proclive a acompañar a Milei hasta este episodio, planteó una “medida autosatisfactiva”, que es una especie de atajo para conseguir una sentencia de Sastre. Al recurrir al juez federal de su provincia, el gobernador dijo que al mismo tiempo iba a hacer el planteo en la Corte Suprema, que es donde se dirimen los conflictos. Pero la Corte es más lejana y tiene sus tiempos: Sastre es un vecino de Rawson de toda la vida, que conoce de las urgencias provinciales y del gobernador. El fiscal federal de Rawson, Fernando Gelvez, dictaminó en favor de la competencia del juez Sastre.
Los conflictos entre las provincias y la Casa Rosada se dirimen directamente ante los estrados de la Corte, dado que son de su “competencia originaria”. Esto significa que no se plantean ante un juez de primera instancia para que luego se pronuncie una cámara y luego la Corte. Se plantean directamente ante el máximo tribunal y los jueces los resuelven después de escuchar los argumentos de las partes. Resta ver si la Corte admite el planteo.
“La falta de voluntad instaurada por el Estado nacional ha devenido desigual, irracional e inoportuna”, escribió el juez Sastre
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.