Las liquidaciones todavía no llegan y el BCRA sacrificó otros US$100 millones de las reservas
En el mercado afirman que se demoraron por la tardía publicación del decreto que oficializó el nuevo dólar soja
Javier Blanco
La versión 3.0 del dólar soja, lanzada por el Gobierno tras comprobar que el Banco Central (BCRA) se había vuelto a quedar sin reservas, tuvo el mismo debut que en uno de los dos capítulos previos: no se registraron operaciones por la CAM 9 del Mercado Abierto Electrónico (MAE), el canal abierto para recibir las ofertas de venta a $300.
En esa coincidencia “general” hay una diferencia “particular” importante. Así como en la primera rueda del primer dólar soja, el BCRA debió aportar al mercado US$9 millones de sus reservas al mercado y en la versión II esa venta creció hasta los US$29 millones (aunque en ella, al menos, llegaron a cursarse por la CAM 9 ventas por unos US$292 millones); en la que se inició ayer (III), la entidad debió aportar otros US$99 millones, cifra que supone el 34,2% de los US$2829,4 millones operados en la jornada.
El resultado, más decepcionante y de manera creciente con relación a los precedentes, se explica por los compromisos diferidos que la entidad había asumido tras la puesta en marcha del Sistema de Importaciones de la República Argentina (SIRA), el mecanismo por medio del cual la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) junto con la Secretaría de Comercio, dependiente del Ministerio de Economía, y el BCRA intentaron desde octubre del año pasado “cuidar las reservas internacionales” y “brindar previsibilidad y trazabilidad en las importaciones”.
Y esto es porque en las anteriores versiones del dólar soja había menos pagos importadores“postergados” o “reprogramados” que ahora.
Lo inquietante es que, con la nueva y gravosa venta, el BCRA ya sacrificó unos US$518 millones de sus menguantes reservas netas en lo que va del mes, cifra que a la vez eleva a US$3500 millones el nivel de pérdida en lo que va de 2023.
Es algo que confirma que el presente es el peor arranque de año desde que existe el Mercado Único y Libre de Cambios(MULC)–recreado a mediados de 2002 y que tiene hoy muy poco de libre y de único– para tratar de controlar la demanda.
Aún en el tobogán
En el BCRA y el Gobierno, en general, sostienen que la ausencia de operaciones con dólar soja deriva de las dificultades que las entidades que deben cursar esos negocios volvieron a enfrentar para ajustar sus sistemas.
La explicación tiene lógica si se observa que el Gobierno recién ayer publicó el decreto 194 que oficializa el tipo de cambio diferencial, con muchas imprecisiones con relación a los alcances del que seguirá vigente para productos regionales en adelante. “Tuvieron todo el fin de semana largo, pero lo concreto es que la norma, que clarifica menos de lo que se esperaba, se conoció esta mañana [por ayer]”, explicó un experimentado agente de mercado.
Es la premura que el Gobierno tiene para hacer anuncios y el grado de pereza con el que se mueve para que sean realidad.
Por lo pronto, lo que queda claro es que habrá que esperar otra jornada para ver si el BCRA logra poner fin a la muy preocupante racha vendedora de reservas que se encuentra transitando: la tercera más larga, pero la segunda en pérdida más importante y, a la vez, más gravosa (porque a ella ingresó con una menor tenencia total que en las anteriores). Ayer dicha serie en rojo tuvo su vigésimo tercer capítulo consecutivo.
Todo fue al cabo de una jornada en la que el ente que comanda Miguel Pesce validó un ajuste de $2,17 para el dólar mayorista luego del fin de semana XXL, lo que implicó un cierre a $212,99/213,39 por unidad para compra y venta respectivamente (+1,05%), lo que recortó del 42% al 40,58% el porcentual de beneficio que recibirían los exportadores sojeros que liquiden.
Así oficialmente el peso se devalúa ya 2,13% frente al dólar en lo que va del mes y 20,5% en el año. Empero, vale consignar al respecto que la nueva versión tiene por novedad que los pesos que reciban por esas ventas estos vendedores se acreditarán en cuentas dollar-linked (es decir, se ajustarán por la variación del dólar “A” 3500 o de referencia desde el día después de su acreditación) e incluso se habilitó que –en el caso de que los beneficiarios estén registrados como personas humanas– puedan “usar esa liquidez para hacer dólar MEP”, explicaron desde el BCRA.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Modifican el parking de bonos para ganar poder de intervención sobre el dólar CCL
La CNV acortó en un día los plazos para hacerlo con Bonares y los alargó en otro para los Globales
La versión 3.0 del dólar soja, lanzada por el Gobierno tras comprobar que el Banco Central (BCRA) se había vuelto a quedar sin reservas, tuvo el mismo debut que en uno de los dos capítulos previos: no se registraron operaciones por la CAM 9 del Mercado Abierto Electrónico (MAE), el canal abierto para recibir las ofertas de venta a $300.
En esa coincidencia “general” hay una diferencia “particular” importante. Así como en la primera rueda del primer dólar soja, el BCRA debió aportar al mercado US$9 millones de sus reservas al mercado y en la versión II esa venta creció hasta los US$29 millones (aunque en ella, al menos, llegaron a cursarse por la CAM 9 ventas por unos US$292 millones); en la que se inició ayer (III), la entidad debió aportar otros US$99 millones, cifra que supone el 34,2% de los US$2829,4 millones operados en la jornada.
El resultado, más decepcionante y de manera creciente con relación a los precedentes, se explica por los compromisos diferidos que la entidad había asumido tras la puesta en marcha del Sistema de Importaciones de la República Argentina (SIRA), el mecanismo por medio del cual la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) junto con la Secretaría de Comercio, dependiente del Ministerio de Economía, y el BCRA intentaron desde octubre del año pasado “cuidar las reservas internacionales” y “brindar previsibilidad y trazabilidad en las importaciones”.
Y esto es porque en las anteriores versiones del dólar soja había menos pagos importadores“postergados” o “reprogramados” que ahora.
Lo inquietante es que, con la nueva y gravosa venta, el BCRA ya sacrificó unos US$518 millones de sus menguantes reservas netas en lo que va del mes, cifra que a la vez eleva a US$3500 millones el nivel de pérdida en lo que va de 2023.
Es algo que confirma que el presente es el peor arranque de año desde que existe el Mercado Único y Libre de Cambios(MULC)–recreado a mediados de 2002 y que tiene hoy muy poco de libre y de único– para tratar de controlar la demanda.
Aún en el tobogán
En el BCRA y el Gobierno, en general, sostienen que la ausencia de operaciones con dólar soja deriva de las dificultades que las entidades que deben cursar esos negocios volvieron a enfrentar para ajustar sus sistemas.
La explicación tiene lógica si se observa que el Gobierno recién ayer publicó el decreto 194 que oficializa el tipo de cambio diferencial, con muchas imprecisiones con relación a los alcances del que seguirá vigente para productos regionales en adelante. “Tuvieron todo el fin de semana largo, pero lo concreto es que la norma, que clarifica menos de lo que se esperaba, se conoció esta mañana [por ayer]”, explicó un experimentado agente de mercado.
Es la premura que el Gobierno tiene para hacer anuncios y el grado de pereza con el que se mueve para que sean realidad.
Por lo pronto, lo que queda claro es que habrá que esperar otra jornada para ver si el BCRA logra poner fin a la muy preocupante racha vendedora de reservas que se encuentra transitando: la tercera más larga, pero la segunda en pérdida más importante y, a la vez, más gravosa (porque a ella ingresó con una menor tenencia total que en las anteriores). Ayer dicha serie en rojo tuvo su vigésimo tercer capítulo consecutivo.
Todo fue al cabo de una jornada en la que el ente que comanda Miguel Pesce validó un ajuste de $2,17 para el dólar mayorista luego del fin de semana XXL, lo que implicó un cierre a $212,99/213,39 por unidad para compra y venta respectivamente (+1,05%), lo que recortó del 42% al 40,58% el porcentual de beneficio que recibirían los exportadores sojeros que liquiden.
Así oficialmente el peso se devalúa ya 2,13% frente al dólar en lo que va del mes y 20,5% en el año. Empero, vale consignar al respecto que la nueva versión tiene por novedad que los pesos que reciban por esas ventas estos vendedores se acreditarán en cuentas dollar-linked (es decir, se ajustarán por la variación del dólar “A” 3500 o de referencia desde el día después de su acreditación) e incluso se habilitó que –en el caso de que los beneficiarios estén registrados como personas humanas– puedan “usar esa liquidez para hacer dólar MEP”, explicaron desde el BCRA.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Modifican el parking de bonos para ganar poder de intervención sobre el dólar CCL
La CNV acortó en un día los plazos para hacerlo con Bonares y los alargó en otro para los Globales
Javier Blanco
El canje de deuda compulsivo y pesificador para las tenencias de títulos en poder de organismos públicos lanzado semanas atrás por el Gobierno, que superó ayer un escollo judicial, tuvo la primera movida reglamentaria de la Comisión Nacional de Valores (CNV) para alentarlo.
Por una resolución que estará vigente hoy a partir de que el mercado inicie sus operaciones, la 957/2023 (si el decreto 164/2023 se publica en el Boletín Oficial), el ente regulador del mercado de capitales dispuso un plazo diferencial de tenencia mínima del activo en cartera para las operaciones que se realicen con bonos que es favorable a los emitidos bajo legislación doméstica (básicamente los Bonares) y apunta a desalentar a las que se cursen con los emitidos bajo ley extranjera (Globales).
El nuevo plazo de permanencia mínimo en cartera (en la jerga conocido como parking) será de un día para los primeros y de 3 días para los segundos con este propósito.
Es decir, la norma acorta en un día el plazo hasta hoy vigente para este tipo de operaciones con bonos “locales”, que se usan al solo efecto de hacer operaciones cambiarias que no tienen cabida por el cada vez más restrictivo mercado oficial, y alarga en otro a las que se realicen con bonos Globales.
“La norma debería achicar el spread existente entre estos papeles por su legislación. Pero si algo muestra es que están desesperados por poner a los Bonares como referencia de mercado”, tradujo a pedido de pero en off un experimentado LA NACION operador de mercado.
“Cambia el juego para los que hacen contado con liquidación, es decir, operaciones con final en el exterior, pero no cambia nada para los que operan MEP, es decir, las que se realizan aquí. En el caso del CCL se introduce un sesgo para que esos negocios se cursen con Bonares”, explicó Ariel Sbdar, de CocosCapital.
En el corto plazo la medida obligará a un reacomodamiento del mercado. “Podemos ver en el corto plazo una sobreoferta de Globales en el exterior y una demanda de Bonares. Luego, a medida que se termine ese traspaso, veremos que la sobreoferta de cable en Bonares, que no demanda nadie en el exterior salvo nosotros para ir y venir, lo que tenderá a presionar a la baja a la cotización del CCL. Es decir, seguramente veremos trepar fuerte al CCL en las próximas ruedas y luego bajar en escalera, pero sistemáticamente”, explicó Mauro Mazza, analista de Bull Market Brokers.
La reglamentación de la CNV tienen que ver con la intención del Gobierno de ganar capacidad para operar sobre los precios de los dólares financieros en los próximos meses para tratar de achicar la brecha cambiaria. Con ese propósito el canje lanzado, y a la espera de una evaluación de la UBA, propone -por caso- deslistar los bonos Globales y tener control total sobre los Bonares en dólares en poder de los distintos organismos para intervenir con ellos en el mercado.
Primer vía libre judicial
En tanto también ayer la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el recurso de amparo interpuesto con carácter de urgente por la diputada de Juntos por el Cambio Graciela Ocaña (junto a otros 4 legisladores y 4 jubilados).
En su fallo, primeramente, deslegitimó la potestad de un legislador para interrumpir este tipo de medidas tomadas por el Poder Ejecutivo y rechazó la legitimación de los jubilados y jubiladas entendiendo que este carácter “no confiere legitimación suficiente” para “impugnar la constitucionalidad” de la norma.
Por último resaltó que “en la medida en que la actora no demuestra la existencia de un interés concreto, inmediato y sustancial propio, corresponde rechazar in limine la acción intentada. No basta cualquier interés, sino que se torna indispensable un interés calificado”, y citó la jurisprudencia aplicable que avala esta posición.
El canje de deuda compulsivo y pesificador para las tenencias de títulos en poder de organismos públicos lanzado semanas atrás por el Gobierno, que superó ayer un escollo judicial, tuvo la primera movida reglamentaria de la Comisión Nacional de Valores (CNV) para alentarlo.
Por una resolución que estará vigente hoy a partir de que el mercado inicie sus operaciones, la 957/2023 (si el decreto 164/2023 se publica en el Boletín Oficial), el ente regulador del mercado de capitales dispuso un plazo diferencial de tenencia mínima del activo en cartera para las operaciones que se realicen con bonos que es favorable a los emitidos bajo legislación doméstica (básicamente los Bonares) y apunta a desalentar a las que se cursen con los emitidos bajo ley extranjera (Globales).
El nuevo plazo de permanencia mínimo en cartera (en la jerga conocido como parking) será de un día para los primeros y de 3 días para los segundos con este propósito.
Es decir, la norma acorta en un día el plazo hasta hoy vigente para este tipo de operaciones con bonos “locales”, que se usan al solo efecto de hacer operaciones cambiarias que no tienen cabida por el cada vez más restrictivo mercado oficial, y alarga en otro a las que se realicen con bonos Globales.
“La norma debería achicar el spread existente entre estos papeles por su legislación. Pero si algo muestra es que están desesperados por poner a los Bonares como referencia de mercado”, tradujo a pedido de pero en off un experimentado LA NACION operador de mercado.
“Cambia el juego para los que hacen contado con liquidación, es decir, operaciones con final en el exterior, pero no cambia nada para los que operan MEP, es decir, las que se realizan aquí. En el caso del CCL se introduce un sesgo para que esos negocios se cursen con Bonares”, explicó Ariel Sbdar, de CocosCapital.
En el corto plazo la medida obligará a un reacomodamiento del mercado. “Podemos ver en el corto plazo una sobreoferta de Globales en el exterior y una demanda de Bonares. Luego, a medida que se termine ese traspaso, veremos que la sobreoferta de cable en Bonares, que no demanda nadie en el exterior salvo nosotros para ir y venir, lo que tenderá a presionar a la baja a la cotización del CCL. Es decir, seguramente veremos trepar fuerte al CCL en las próximas ruedas y luego bajar en escalera, pero sistemáticamente”, explicó Mauro Mazza, analista de Bull Market Brokers.
La reglamentación de la CNV tienen que ver con la intención del Gobierno de ganar capacidad para operar sobre los precios de los dólares financieros en los próximos meses para tratar de achicar la brecha cambiaria. Con ese propósito el canje lanzado, y a la espera de una evaluación de la UBA, propone -por caso- deslistar los bonos Globales y tener control total sobre los Bonares en dólares en poder de los distintos organismos para intervenir con ellos en el mercado.
Primer vía libre judicial
En tanto también ayer la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el recurso de amparo interpuesto con carácter de urgente por la diputada de Juntos por el Cambio Graciela Ocaña (junto a otros 4 legisladores y 4 jubilados).
En su fallo, primeramente, deslegitimó la potestad de un legislador para interrumpir este tipo de medidas tomadas por el Poder Ejecutivo y rechazó la legitimación de los jubilados y jubiladas entendiendo que este carácter “no confiere legitimación suficiente” para “impugnar la constitucionalidad” de la norma.
Por último resaltó que “en la medida en que la actora no demuestra la existencia de un interés concreto, inmediato y sustancial propio, corresponde rechazar in limine la acción intentada. No basta cualquier interés, sino que se torna indispensable un interés calificado”, y citó la jurisprudencia aplicable que avala esta posición.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.