EDITORIALES,

La importancia de la libertad de prensa
La necesidad de un periodismo independiente no solo es un derecho que atañe a esa profesión, sino también a todos los sectores de la sociedad
Como ocurre desde 1993, cuando fue proclamado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 3 de mayo se celebró el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Fue una ocasión más que propicia para reafirmar que ese instituto es pilar de los pueblos libres.
La necesidad de un periodismo independiente no solo es un derecho que atañe al periodismo, sino también a todos los sectores de la sociedad. Está implícito en esa idea que la prensa debe guiarse por valores éticos y principios honestos, coherentes, íntegros, transparentes, a fin de que sean el referente de credibilidad, de imparcialidad, de independencia y de un verdadero pluralismo democrático. Si a esta altura tuviera necesidad de darse una doctrina respecto de la sacralidad de los hechos sobre los que informa y el dolo que significaría informar con falsedad habría que concluir que ha sido una impostora en la historia de sus largos siglos de memorable trayectoria.
En las sociedades democráticas los medios de comunicación cumplen un papel esencial. Además de informar de manera imparcial acerca de aquello que sucede en su entorno tienen la misión de alertar a las comunidades respecto de los abusos de poder de los gobernantes, advertir sobre el mal uso de los recursos públicos e insistir para que se rinda debida cuenta de los actos oficiales. La libertad de prensa es uno de los derechos más incómodos para los gobernantes. Acallarla o ignorarla es una manera de limitar y maniatar a la ciudadanía, que de otro modo no podría tener diferentes visiones sobre los negocios públicos ni construir su propio criterio sobre ellos. Y nada se diga sobre todo lo que en su ausencia ignoraría la sociedad sobre las conductas de gobernantes rapaces, que esquilman como si nada la hacienda pública, a veces hasta con la complicidad de jueces y legisladores también miserables.
En los últimos años, la atmósfera en los medios de comunicación se ha enrarecido a la par de la aparición de los "periodistas militantes". No está mal que tengan sus propias ideas y las expongan con vigor; lo que está mal es que hayan usado los medios del Estado para complacer al oficialismo y denigrar a la oposición y a la prensa independiente, como sucedió años atrás en el caso aberrante del programa televisivo 6,7,8, función que hoy cumplen algunos de los programas de la señal C5N.
Cuando sectores afines al poder se prestan para presionar a medios con regulaciones, proyectos de ley que afectan la independencia editorial o discriminan en la distribución de la publicidad para imponer agendas complacientes solo contribuyen a que se acreciente el peligro de regímenes autoritarios. El siglo XXI ha dejado, en su corto desarrollo, un triste balance al respecto.
Sobre el particular, cabe recordar que el gobierno de Alberto Fernández tomó distancia, a poco de asumir, del proyecto presentado por las senadoras del Frente de Todos María Catalfamo, Ana Ianni, Nancy González, Ana Almirón y María Inés Pilatti Vergara, que hablaba de verdaderos linchamientos mediáticos en referencia a artículos de investigación que afectaban a funcionarios del kirchnerismo. El proyecto proponía anular las prisiones preventivas o detenciones "en el caso de publicación de contenidos por parte de uno o más medios de comunicación masiva que pudieran haber afectado la percepción pública respecto del principio de inocencia sobre el afectado por la resolución". Se trataba de una iniciativa justo a la medida de lo que necesitan algunos exfuncionarios imputados o condenados por la Justicia.
Hace pocos días, el vicepresidente del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), Gustavo López, dio una entrevista a la Televisión Pública. Durante su transcurso, el zócalo de la TV decía: "Regularán el funcionamiento de los portales de internet", mientras el funcionario manifestaba que era cotidiana la proliferación de noticias falsas en los portales de internet, "así que nadie piensa en impedir que se digan, sino en quién se hace responsable posteriormente, jurídicamente, por esas consecuencias".
Todo se complicó cuando empezó a circular el video de la entrevista, difundido por la cuenta oficial de la TV Pública en Twitter, mediante un tuit que decía: "López anunció que regularán el funcionamiento de los portales de internet para detectar noticias falsas". Al rato, el propio Enacom, que preside Claudio Ambrosini, históricamente vinculado a Sergio Massa, difundió un comunicado para desmentir que el organismo estuviera trabajando en esa dirección.
Tanto en el caso del proyecto de las senadoras del Frente de Todos como en el del tuit de la TV Pública desestimado por falta de apoyo el primero y por una desmentida oficial el segundo no deja de causar preocupación la idea subyacente en ellos de regular, limitar o censurar el contenido de los medios de comunicación por los poderes del Estado. La prensa responsable ha estado siempre lejos de pedir para sí un fuero especial; por el contrario, ha creído que puede ser pasible, según las circunstancias, de delitos de injurias y de calumnias, con alcance para todos quienes habitan el país.
El gran filósofo y sociólogo francés Raymond Aron decía que para conocer el grado de democracia en un país era suficiente con determinar el grado de intensidad de la prensa libre y su aceptación espontánea por la ciudadanía. Palabras suficientes para insistir en que la lucha por la libertad de prensa siempre merece la pena de ser librada