DEFINICIÓN Y SALUD

Ordenan desconectar a un paciente que pedía “muerte digna”
Lo dispuso la Justicia de Córdoba frente al caso de un hombre de 64 años que quedó en estado vegetativo, internado en un hospital, desde marzo pasado
Gabriela OrigliaFamiliares de J.S. lograron hacer cumplir su deseo
CÓRDOBA.– Cuatro meses le llevó a la familia de J.S., el cordobés de 64 años que desde el 12 de marzo pasado está en estado vegetativo internado en el Hospital de Urgencias de esta ciudad, que se aceptara su voluntad de “morir dignamente”. Ayer la Justicia provincial falló a favor y dio cinco días para cumplir con la orden de “desconectar” al paciente.
Su familia –tres hijos, la madre de uno de ellos y la hermana del paciente– pidió que le retiren los soportes vitales porque esa era su voluntad. El caso llegó a la Justicia después de tres pronunciamientos no vinculantes en ese sentido por parte de dos comités de bioética, pero los médicos tratantes lo desconectaron y luego de cinco días, volvieron atrás con la decisión.
Ayer la Cámara en lo Contencioso Administrativo N°2 de la ciudad de Córdoba dio la orden de desconectarlo. Es un fallo sin precedentes en la provincia. La decisión hace lugar a la acción de amparo interpuesta por la familia y declara “la ilegitimidad y arbitrariedad de la negativa del equipo médico del Hospital de Urgencias de la ciudad de Córdoba a retirar las medidas de soporte vital” al paciente.
Ordena, además, al director del hospital que disponga, “sin dilación alguna la limitación del esfuerzo terapéutico a J.S., solicitada por su familia, y el aseguramiento de los cuidados paliativos suficientes, habiendo previamente informado a los familiares para que se tomen los recaudos personales y espirituales que consideren adecuados”.
También “exhorta a la comunidad médica y no médica a tomar conocimiento informado de las voluntades anticipadas previstas en la ley 10.058, modificada por la norma 10.421, y a las autoridades provinciales y municipales a adoptar las medidas necesarias para garantizar su mayor difusión, con el fin de evitar la judicialización de los conflictos que puedan plantearse en el futuro”.
La histori
“Muere indignamente porque es pobre, si no lo hubieran llevado a la casa. No lo pueden hacer porque no tiene ventanas, tiene plásticos”, dijo a hace un la nacion mes Carlos Soriano, especialista en medicina de emergencias, magíster en Bioética, miembro de la Comisión de Bioética del Consejo de Médicos y exintegrante de la Comisión ad hoc de Muerte Digna ley 10.058 de Córdoba.
El 12 de marzo J.S, ingresó en el hospital producto de una golpiza en lo que se presume fue un intento de robo. Tuvo una broncoaspiración hasta que recibió atención. Su historia clínica da cuenta de ese episodio sumado a un traumatismo cráneo-encefálico. Después de casi dos meses en terapia intensiva pasó a sala común. Ante el cuadro, la familia pidió que se le retiraran los soportes que le dan alimentación e hidratación.
Primero se reunió el Comité de Bioética del Hospital de Urgencias y aconsejó hacerlo. Ante la negativa de los médicos hubo un segundo pronunciamiento en el mismo sentido. Entonces el director de ese nosocomio, Mariano Marino, pidió la intervención del “comité ad hoc” que está previsto en la reglamentación de la ley provincial 10.058 de “Declaración de voluntad anticipada” y en la modificatoria 10.421, sancionadas en 2012 y en 2016, respectivamente, para facilitar una muerte digna.
Los integrantes del comité –entre los que estaba Soriano– recomendaron “retirarle las medidas de sostén vital y, asegurar de igual modo, los cuidados paliativos integrales”. Advirtieron que, antes de hacerlo, es “condición necesaria y suficiente” para proceder “aseguciedad rar que la familia no haya decidido revocar su directiva médica”, lo que debe quedar documentado al igual que la correspondiente a la historia clínica del paciente.
El 10 de junio pasado los profesionales que lo atienden aceptaron la sugerencia y retiraron la hidratación y la alimentación de soporte, pero a los cinco días lo reconectaron sin que mediara ninguna consulta a la familia. Según dijeron, no podían certificar irreversibilidad de su estado vegetativo.
La familia terminó presentando en mayo pasado un amparo en la Justicia. Diva Ibargüengoytía, la abogada de la familia, explicó a este diario que el primer consentimiento para retirar los soportes artificiales fue firmado por la hija con quien vivía J.S. y su pareja. Como los médicos pedían que fueran todos, se sumaron los otros dos hijos y la hermana
Hace dos meses al paciente lo visitaron dos juezas integrantes de la Cámara de Apelaciones y el asesor letrado.
En junio de 2015 la Corte Suprema de Justicia de la Nación –con el voto de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda– había fallado en favor de que se respetara la voluntad de una persona (M.A.D.) para que se suspendieran las medidas que desde hacía más de 20 años prolongaban artificialmente su vida.
El paciente no había brindado ninguna instrucción formal sobre qué conducta médica debía adoptarse en una situación como en la que se encontraba y, en 1995, cuando sufrió un accidente de auto no existía la ley de derechos del paciente (26.529). Pero él le había manifestado a sus hermanas que, en una eventualidad como esa, no era su deseo que se prolongara artificialmente su vida. Por eso, ellas solicitaron la suspensión de las medidas de soporte vital

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Covid: recomiendan otra dosis de la vacuna
Es para mayores de 50 años y personas con comorbilidades; consejos de infectólogos

Alejandro Horvat
Si bien el coronavirus ya no genera el volumen de contagios de años anteriores, sí es un virus respiratorio del que, sobre todo los mayores de 50 años y personas con comorbilidades, deben protegerse mediante la única herramienta disponible: la vacuna. Es por eso por lo que para evitar más infectados y posibles internaciones, el Ministerio de Salud de la Nación volvió a instar a las personas de ese rango etario a inocularse otra vez contra el Covid-19.
Desde Salud advierten que hay más de 10 millones de personas mayores de 50 que no reciben ninguna dosis de refuerzo desde hace más de seis meses. Esta recomendación, agregan, es avalada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que destaca la aplicación de refuerzos como el modo más eficaz para enfrentar la enfermedad.
Salud de la Nación instó a la población a aplicarse las dosis de refuerzo contra el Covid-19, en especial a las personas de 50 años o más, quienes tienen mayor riesgo de desarrollar formas graves de la enfermedad. Según datos del registro federal de vacunación, 10.467.954 personas dentro de esta franja etaria no han recibido una dosis de refuerzo en los últimos seis meses.
Desde la cartera nacional, que dirige Carla Vizzotti, agregaron que los menores de 50 años con comorbilidades (enfermedades crónicas y obesidad) y los con mayor riesgo de exposición (personal de salud) y función estratégica se incluyen en el grupo de riesgo medio de experimentar enfermedad grave o muerte por infección por Covid-19. Por último, las personas consideradas con bajo riesgo de complicaciones, es decir, menores de 50 años sin comorbilidades, se recomienda que la vacunación de refuerzo sea anual.
Elena Obieta, miembro de la Somás Argentina de Infectología (SADI), lamentó que muchos “se olvidaron” del Covid y consideró que los mayores de 50 tienen “inmunosenescencia”, es decir, que cae o envejece la capacidad de respuesta inmunológica que generan las vacunas. Es por eso por lo que se recomienda un refuerzo a los seis meses.
Prevenir casos graves
Para Leda Guzzi, miembro de la SADI, es clave darse el refuerzo contra esta infección, ya que no solo los anticuerpos neutralizantes del virus comienzan a caer luego de los tres a seis meses de haber recibido la dosis, sino que las variantes que actualmente circulan (sublinajes de ómicron) tienen mucho escape inmunológico: “Evaden las defensas generadas por las infecciones anteriores y por la vacunación previa. Y las vacunas que se están aplicando son de segunda generación, que mejoran la cobertura frente a estas nuevas variantes. Son mucho eficaces para prevenir infecciones graves, internaciones y mortalidad por las nuevas variantes de Covid”.
Desde la OMS destacaron que la vacunación y la aplicación de refuerzos siguen siendo la herramienta más eficaz para enfrentar al Covid-19, especialmente en los grupos de riesgo.
Así se desprendió de un seminario realizado recientemente, donde remarcaron que, si bien la vigilancia sobre el virus disminuyó en todo el mundo, sigue habiendo circulación y aumento de casos, sobre todo en las regiones de Asia y América.
Además, se señaló que el coronavirus ya no es una emergencia de salud pública de importancia internacional, pero sí una amenaza para la salud pública de cada país. Además, se alertó sobre el surgimiento de nuevas variantes del SARS-CoV-2, como EG. 5 y BA2.86, que hasta el momento poseen un comportamiento similar a ómicron.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA