Inmobiliario Rural: Kicillof manda boletas con subas del 520%
Las entidades del campo denuncian aumentos abusivos que superan el tope autorizado
Mariana Reinke 
El gobernador bonaerense Axel Kicillof decidió una fuerte suba de los impuestos
El Inmobiliario Rural golpea como un mazazo a muchos productores agropecuarios de la provincia. A pesar de que la Legislatura bonaerense autorizó un incremento máximo del 200%, algunas boletas llegan con ajustes que alcanzan hasta el 520%. Como ocurrió con el Inmobiliario Urbano, los vericuetos legales y la supresión de algunos beneficios derivaron en aumentos que superan hasta niveles escandalosos el tope autorizado.
La situación fue denunciada por la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap). Esa entidad, junto a Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro y Federación Agraria Argentina (FAA), envió una queja formal al gobernador Axel Kicillof y pidió una revisión.
El sector agropecuario de la provincia de buenos aires mostró su preocupación por las altas cifras apagar por el impuesto inmobiliario rural. Muy atrás quedó ese tope del 200% que sancionó la Legislatura bonaerense a fin de diciembre. Porque, como toda normativa tiene sus vericuetos, los productores al final terminaron pagando hasta un 520% más por algunas parcelas, según la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).
La Mesa de Enlace provincial, que además de Carbap integran Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro y Federación Agraria Argentina (FAA), decidió enviarle una nota al gobernador Axel Kicillof para pedir la postergación del pago del tributo hasta tanto se resuelvan los parámetros de lo que consideran un “desmedido” incremento.
En la nota menciona ron“las inconsistencias en la emisión de las boletas de pago del impuesto inmobiliario rural en las cuales en muchos casos se vulneran los topes aprobados en la ley fiscal 2024 para las distintas escalas de establecimientos rurales y que fueran aprobadas por los diputados y senadores bonaerenses”.
Vale recordar que, en un primer momento, Kicillof pretendía subas del impuesto inmobiliario rural de hasta un 300%, que llevó al rechazo del sector. Sin embargo, con acuerdo opositor, el oficialismo logró un tope de aumento del 200%. Pero las boletas llegaron más abultadas.
Carbap fue quien recogió el guante. Anteayer se reunieron en el consejo directivo. “Uno de los problemas está en que ese 200% la Legislatura terminó acordando que sería para aquellas parcelas que tengan un valor de hasta $199 millones de base imponible. Para las que superen dicha base imponible no tienen tope. Entonces empezaron a aparecer muchas parcelas por arriba de ese porcentaje porque, al aplicarle el 12,1% de aumento a la base imponible, quedaron por encima del tope con aumentos de hasta el 520%, una locura”, dijo Horacio Salaverri, titular de Carbap.
En detalle, la legislación muestra la escala de acuerdo con la base imponible: hasta $3.544.400, un 140%; hasta $8.127.288, 180%; hasta $19.986.324, un 190%, y hasta $198.940.000, el 200% de incremento. Si se supera esa base imponible no existe tope.
Anteriormente, los productores tenían un descuento por estar al día y por pago electrónico, lo que representaba entre ambos entre el 15% y 20%. Era una prerrogativa del gobernador, que ahora eliminó ese beneficio. “Cuando uno compara boleta contra boleta es mucho mayor al 200%. Si se sacan los beneficios, lo que se llama en derecho tributario “incidencia”, es más del 240% y 280% lo que se termina pagando”, explicó.
Por eso, además de la postergación del tributo, otro de los pedidos al gobernador es la restauración de los beneficios, sumada a ”la revisión de las parcelas que están mal valuadas o con los montos excesivos que no podían superar el 200%”. Para Salaverri, existe una enorme distorsión.
La Mesa de Enlace provincial solicitó “reinstaurar los beneficios por buen contribuyente y adhesión al débito automático o pago electrónico que fueron quitados imprevistamente por ARBA. Bajo ningún concepto el productor debe pagar un impuesto que supere el tope del 200% real de aumento”.
“Vale recordar que frente a los actuales niveles de inflación anual del 254%, que será aún más alta con los números de febrero, la actualización del inmobiliario rural para la enorme mayoría de los productores muestra una baja en términos reales”, afirmaron fuentes de Desarrollo Agrario, que indicaron que aún no llegó ninguna queja con una parcela que generara dudas.
Tras el envío de la misiva, el presidente de Carbap no descartó una reunión con el gobernador. “Es una situación compleja para el sector. Tenemos que ver cómo actuar desde nuestra entidad si esta carta no surte efecto. Será cuestión de accionar sobre la Legislatura también. La primera instancia es ir con un pedido al gobernador; si no lo resuelve entraremos en otra situación”, finalizó.
La Mesa de Enlace provincial señaló además: “El incumplimiento de lo aprobado en la ley fiscal, excediendo la capacidad contributiva del productor agropecuario, ocasionará un perjuicio recaudatorio a la provincia más allá de acciones de litigiosidad que serían evitables. Lo aprobado por la Legislatura provincial en la ley fiscal 2024 es de por sí un importante esfuerzo del productor agropecuario para con las arcas provinciales, en las actuales condiciones climatológicas y productivas que no debiera ser desestimado”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La recaudación fiscal de febrero tuvo una caída real del 11%
Al quitar los tributos vinculados al comercio exterior la baja fue del 19%
La recaudación impositiva de febrero tuvo una caída real interanual del 11%, que solo fue atenuada por la buena performance del impuesto PAIS y los tributos vinculados con el comercio exterior. En términos nominales, creció 240,9%, lo que, traducido en moneda nacional, significó un ingreso de $7.249.314 millones en las arcas estatales.
El economista Nadin Argañaraz, director del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), señaló que si se excluyera del cálculo la recaudación por tributos vinculados al comercio exterior, la caída sería del 19%. Según sus cálculos, los derechos de exportación tuvieron un crecimiento real de 50,9% y, el impuesto PAIS, un alza de 303%, mientras que los derechos de importación aumentaron 6,6%.
En términos nominales, en tanto, el impuesto PAIS registró un aumento interanual de 1439,5%, según informó anoche la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). El organismo recaudador explicó que esta buena performance se debió a la ampliación de la base imponible del mismo con el ingreso del pago aplicado a determinadas importaciones.
A su vez, la AFIP añadió que también el impuesto PAIS se vio potenciado respecto de períodos anteriores por el incremento del tipo de cambio, el aumento de las alícuotas a partir de este año, tanto del pago a cuenta como de las importaciones de bienes y fletes, y la aplicación de este gravamen para las operaciones con bonos y títulos que suscriban los importadores (Bopreal).
Por el lado de los impuestos vinculados al comercio exterior, los derechos de exportación –retenciones– fueron otro de los ítems que explicaron el aumento de la recaudación en términos nominales, al exhibir una variación interanual de 476,5%. En este caso, la AFIP indicó que incidió positivamente la suba del tipo de cambio y un día hábil más de recaudación en relación con febrero del año anterior. Y aclaró: “Atenuó la variación interanual la disminución de los precios promedio de la mayoría de los productos de los complejos sojero y cerealero”.
Por su parte, siempre en términos nominales, los derechos de importación se ubicaron en el podio de los que impulsaron la recaudación de febrero, con un crecimiento de 307,3% interanual. “Incidió positivamente la suba del tipo de cambio y un día hábil más de recaudación en relación al año anterior”, argumentó la AFIP.
El impuesto a los débitos y créditos en cuenta corriente –“impuesto al cheque”– tuvo un aceptable desempeño, al crecer 263,1% en términos interanuales.
Al analizar tributo por tributo, en términos reales, Argañaraz concluyó que la recaudación que más cayó fue la del impuesto a los combustibles, con una baja de 69,8%, seguido por Bienes Personales, con 66,2%, y Ganancias, con 38,6%. En tanto, los tributos que más aumentaron fueron, como se dijo, el impuesto PAIS (303%), seguido por derechos de exportación(50,9%) y derechos de importación y tasa estadística (6,6%). “Por su parte, la recaudación de IVA habría aumentado un 1,8%”, agregó el especialista.
Asimismo, el informe del Iaraf destacó que en el primer bimestre del año la recaudación tributaria nacional disminuyó un 7% interanual real. “Al excluir del análisis a los tributos vinculados al comercio exterior, se evidencia una caída de 17% términos reales”, se especificó en ese trabajo.
En tanto, en términos de variación interanual real en estos dos meses, los tributos con mayor caída habrían sido Bienes Personales (64,7%), Combustibles (60,8%) y Ganancias (38,7%). Los tributos con mayor aumento habrían sido impuesto PAIS (292,4%), derechos de exportación (126,6%) y derechos de importación (26%). Por su parte, la recaudación de IVA habría aumentado un 6,8%.
Argañaraz concluyó que la recaudación tributaria nacional del primer bimestre de 2024 fue la más magra de los últimos 9 años.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
El Inmobiliario Rural golpea como un mazazo a muchos productores agropecuarios de la provincia. A pesar de que la Legislatura bonaerense autorizó un incremento máximo del 200%, algunas boletas llegan con ajustes que alcanzan hasta el 520%. Como ocurrió con el Inmobiliario Urbano, los vericuetos legales y la supresión de algunos beneficios derivaron en aumentos que superan hasta niveles escandalosos el tope autorizado.
La situación fue denunciada por la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap). Esa entidad, junto a Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro y Federación Agraria Argentina (FAA), envió una queja formal al gobernador Axel Kicillof y pidió una revisión.
El sector agropecuario de la provincia de buenos aires mostró su preocupación por las altas cifras apagar por el impuesto inmobiliario rural. Muy atrás quedó ese tope del 200% que sancionó la Legislatura bonaerense a fin de diciembre. Porque, como toda normativa tiene sus vericuetos, los productores al final terminaron pagando hasta un 520% más por algunas parcelas, según la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).
La Mesa de Enlace provincial, que además de Carbap integran Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro y Federación Agraria Argentina (FAA), decidió enviarle una nota al gobernador Axel Kicillof para pedir la postergación del pago del tributo hasta tanto se resuelvan los parámetros de lo que consideran un “desmedido” incremento.
En la nota menciona ron“las inconsistencias en la emisión de las boletas de pago del impuesto inmobiliario rural en las cuales en muchos casos se vulneran los topes aprobados en la ley fiscal 2024 para las distintas escalas de establecimientos rurales y que fueran aprobadas por los diputados y senadores bonaerenses”.
Vale recordar que, en un primer momento, Kicillof pretendía subas del impuesto inmobiliario rural de hasta un 300%, que llevó al rechazo del sector. Sin embargo, con acuerdo opositor, el oficialismo logró un tope de aumento del 200%. Pero las boletas llegaron más abultadas.
Carbap fue quien recogió el guante. Anteayer se reunieron en el consejo directivo. “Uno de los problemas está en que ese 200% la Legislatura terminó acordando que sería para aquellas parcelas que tengan un valor de hasta $199 millones de base imponible. Para las que superen dicha base imponible no tienen tope. Entonces empezaron a aparecer muchas parcelas por arriba de ese porcentaje porque, al aplicarle el 12,1% de aumento a la base imponible, quedaron por encima del tope con aumentos de hasta el 520%, una locura”, dijo Horacio Salaverri, titular de Carbap.
En detalle, la legislación muestra la escala de acuerdo con la base imponible: hasta $3.544.400, un 140%; hasta $8.127.288, 180%; hasta $19.986.324, un 190%, y hasta $198.940.000, el 200% de incremento. Si se supera esa base imponible no existe tope.
Anteriormente, los productores tenían un descuento por estar al día y por pago electrónico, lo que representaba entre ambos entre el 15% y 20%. Era una prerrogativa del gobernador, que ahora eliminó ese beneficio. “Cuando uno compara boleta contra boleta es mucho mayor al 200%. Si se sacan los beneficios, lo que se llama en derecho tributario “incidencia”, es más del 240% y 280% lo que se termina pagando”, explicó.
Por eso, además de la postergación del tributo, otro de los pedidos al gobernador es la restauración de los beneficios, sumada a ”la revisión de las parcelas que están mal valuadas o con los montos excesivos que no podían superar el 200%”. Para Salaverri, existe una enorme distorsión.
La Mesa de Enlace provincial solicitó “reinstaurar los beneficios por buen contribuyente y adhesión al débito automático o pago electrónico que fueron quitados imprevistamente por ARBA. Bajo ningún concepto el productor debe pagar un impuesto que supere el tope del 200% real de aumento”.
“Vale recordar que frente a los actuales niveles de inflación anual del 254%, que será aún más alta con los números de febrero, la actualización del inmobiliario rural para la enorme mayoría de los productores muestra una baja en términos reales”, afirmaron fuentes de Desarrollo Agrario, que indicaron que aún no llegó ninguna queja con una parcela que generara dudas.
Tras el envío de la misiva, el presidente de Carbap no descartó una reunión con el gobernador. “Es una situación compleja para el sector. Tenemos que ver cómo actuar desde nuestra entidad si esta carta no surte efecto. Será cuestión de accionar sobre la Legislatura también. La primera instancia es ir con un pedido al gobernador; si no lo resuelve entraremos en otra situación”, finalizó.
La Mesa de Enlace provincial señaló además: “El incumplimiento de lo aprobado en la ley fiscal, excediendo la capacidad contributiva del productor agropecuario, ocasionará un perjuicio recaudatorio a la provincia más allá de acciones de litigiosidad que serían evitables. Lo aprobado por la Legislatura provincial en la ley fiscal 2024 es de por sí un importante esfuerzo del productor agropecuario para con las arcas provinciales, en las actuales condiciones climatológicas y productivas que no debiera ser desestimado”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La recaudación fiscal de febrero tuvo una caída real del 11%
Al quitar los tributos vinculados al comercio exterior la baja fue del 19%
La recaudación impositiva de febrero tuvo una caída real interanual del 11%, que solo fue atenuada por la buena performance del impuesto PAIS y los tributos vinculados con el comercio exterior. En términos nominales, creció 240,9%, lo que, traducido en moneda nacional, significó un ingreso de $7.249.314 millones en las arcas estatales.
El economista Nadin Argañaraz, director del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), señaló que si se excluyera del cálculo la recaudación por tributos vinculados al comercio exterior, la caída sería del 19%. Según sus cálculos, los derechos de exportación tuvieron un crecimiento real de 50,9% y, el impuesto PAIS, un alza de 303%, mientras que los derechos de importación aumentaron 6,6%.
En términos nominales, en tanto, el impuesto PAIS registró un aumento interanual de 1439,5%, según informó anoche la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). El organismo recaudador explicó que esta buena performance se debió a la ampliación de la base imponible del mismo con el ingreso del pago aplicado a determinadas importaciones.
A su vez, la AFIP añadió que también el impuesto PAIS se vio potenciado respecto de períodos anteriores por el incremento del tipo de cambio, el aumento de las alícuotas a partir de este año, tanto del pago a cuenta como de las importaciones de bienes y fletes, y la aplicación de este gravamen para las operaciones con bonos y títulos que suscriban los importadores (Bopreal).
Por el lado de los impuestos vinculados al comercio exterior, los derechos de exportación –retenciones– fueron otro de los ítems que explicaron el aumento de la recaudación en términos nominales, al exhibir una variación interanual de 476,5%. En este caso, la AFIP indicó que incidió positivamente la suba del tipo de cambio y un día hábil más de recaudación en relación con febrero del año anterior. Y aclaró: “Atenuó la variación interanual la disminución de los precios promedio de la mayoría de los productos de los complejos sojero y cerealero”.
Por su parte, siempre en términos nominales, los derechos de importación se ubicaron en el podio de los que impulsaron la recaudación de febrero, con un crecimiento de 307,3% interanual. “Incidió positivamente la suba del tipo de cambio y un día hábil más de recaudación en relación al año anterior”, argumentó la AFIP.
El impuesto a los débitos y créditos en cuenta corriente –“impuesto al cheque”– tuvo un aceptable desempeño, al crecer 263,1% en términos interanuales.
Al analizar tributo por tributo, en términos reales, Argañaraz concluyó que la recaudación que más cayó fue la del impuesto a los combustibles, con una baja de 69,8%, seguido por Bienes Personales, con 66,2%, y Ganancias, con 38,6%. En tanto, los tributos que más aumentaron fueron, como se dijo, el impuesto PAIS (303%), seguido por derechos de exportación(50,9%) y derechos de importación y tasa estadística (6,6%). “Por su parte, la recaudación de IVA habría aumentado un 1,8%”, agregó el especialista.
Asimismo, el informe del Iaraf destacó que en el primer bimestre del año la recaudación tributaria nacional disminuyó un 7% interanual real. “Al excluir del análisis a los tributos vinculados al comercio exterior, se evidencia una caída de 17% términos reales”, se especificó en ese trabajo.
En tanto, en términos de variación interanual real en estos dos meses, los tributos con mayor caída habrían sido Bienes Personales (64,7%), Combustibles (60,8%) y Ganancias (38,7%). Los tributos con mayor aumento habrían sido impuesto PAIS (292,4%), derechos de exportación (126,6%) y derechos de importación (26%). Por su parte, la recaudación de IVA habría aumentado un 6,8%.
Argañaraz concluyó que la recaudación tributaria nacional del primer bimestre de 2024 fue la más magra de los últimos 9 años.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.