FONDOS Y CORRUPCIÓN

Gobernadores van a la Corte por el dinero que les sacaron por Ganancias
Los radicales Valdés y Suárez objetarán ante el alto tribunal la quita inconsulta de fondos coparticipables; se sumarán después los mandatarios que asumen el 10 de diciembre
Laura SerraLos gobernadores electos Alfredo Cornejo y Rogelio Frigerio
En su debut como nuevo polo de poder, los diez gobernadores en funciones y electos de Juntos por el Cambio realizarán una presentación contra el Gobierno ante la Corte Suprema por el fuerte recorte que sufren sus provincias en los recursos coparticipables desde que se instrumentó el programa Compre Sin IVA y la eliminación del impuesto a las ganancias, dos iniciativas que el candidato presidencial oficialista Sergio Massa convirtió en su bandera electoral.
En su debut como nuevo polo de poder, los diez gobernadores en funciones y electos de Juntos por el Cambio (JxC) realizarán una presentación contra el Gobierno ante la Corte Suprema por el fuerte recorte que sufren sus provincias en los recursos coparticipables desde que se instrumentó el programa Compre Sin IVA y la eliminación del impuesto a las ganancias, dos iniciativas que el candidato presidencial oficialista Sergio Massa convirtió en su bandera electoral.
En principio, la presentación correrá por cuenta de dos de los gobernadores en funciones, los radicales Rodolfo Suárez (Mendoza) y Gustavo Valdés (Corrientes). Luego se sumarán los siete mandatarios restantes, cuando asuman sus funciones el 10 de diciembre próximo. No sería de la partida el gobernador de Jujuy y presidente de la UCR, Gerardo Morales, quien está enfrentado internamente a Valdés y al mandatario electo de Mendoza, Alfredo Cornejo: si bien Morales les había dado su aval cuando discutieron este tema la semana posterior a las elecciones de octubre, finalmente delegaría la decisión en su sucesor, Carlos Sadir, una vez que éste tome las riendas de la provincia el mes que viene.
“Ante esta rebaja que le metió Sergio Massa a la coparticipación de todas las provincias, estamos preparando, junto con Mendoza, demandas que vamos a presentar a la Corte para que restituyan esos fondos que unilateralmente no puede afectar la Nación –anticipó el gobernador Valdés a LN+-. Son recursos tanto nacionales como provinciales; por lo tanto, vamos a reclamar nuestros derechos.”
Beneficios inconstitucionales
Los gobernadores de Juntos por el Cambio plantearán ante la Corte Suprema que ambos beneficios fiscales otorgados por Massa en la campaña electoral son inconstitucionales: si bien uno de ellos fue refrendado por ley –la eliminación de Ganancias-, su aplicación fue unilateral porque no fue convenida previamente con las provincias, que son receptoras de ingresos coparticipables por ambos impuestos, IVA y Ganancias.
El impacto en las arcas provinciales es multimillonario: de acuerdo a un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), el costo fiscal del programa Compra Sin IVA –que consiste en el reintegro del 21% en las compras de productos de la canasta básica– es de 1 punto del PBI, del cual la mitad (el 0,52%) es afrontado por las provincias.
La eliminación del impuesto a las Ganancias, en tanto, supondrá un costo fiscal del 0,83% del PBI, del cual también la mitad corresponde a las provincias. La consultora Arearium lo puso en números: estimó que el año próximo los estados subnacionales dejarán de percibir US$5295 millones, en concepto de y otros US$4839 millones, por Ganancias.
“Si seguimos así, la responsabilidad del ministro de Economía va a llegar a afectar las arcas nacionales y de todas las provincias argentinas, porque está con un “plan platita” pensando exclusivamente en que los vote la gente y no en las obligaciones que tiene el Estado”, asestó Valdés.
El precedente de 2019
La preocupación no es exclusiva de los gobernadores opositores. También los oficialistas le hicieron llegar a Massa su inquietud por las fuertes podas que sufren las arcas en sus provincias. Massa intentó tranquilizarlos con un anuncio: anticipó que cuando se discuta el proyecto de ley de presupuesto 2024 en el Congreso propondrá incluir un mecanismo para coparticipar parte de la recaudación de dos tributos –el impuesto al cheque y el impuesto PAIS– para compensar las pérdidas por Ganancias.
El programa Compre Sin IVA –pendiente de aprobación del Senado– no prevé compensación alguna a las provincias. Por ahora, los gobernadores peronistas silencian su reclamo para no perjudicar la campaña electoral de su candidato, aunque en 2019, en el ocaso de la gestión de Mauricio Macri, actuaron de manera contraria y sentaron un precedente que los gobernadores de Juntos por el Cambio pretenden utilizar ahora en su favor.
En efecto, en septiembre de ese año 15 gobernadores peronistas acudieron en tropel a la Corte Suprema para cuestionar sendos decretos por los cuales se dispuso eliminar el IVA a diversos alimentos de la canasta básica y una rebaja en el impuesto a las Ganancias. Los mandatarios denunciaron que ambas medidas afectaban fuertemente sus ingresos coparticipables y el máximo tribunal les dio la razón: en octubre de ese año dictó un fallo por el cual estableció que la reducción del IVA y del impuesto a las ganancias no puede afectar los fondos de coparticipación que corresponden a las provincias y dispuso que el costo fiscal fuese asumido por la Nación.
“Con este argumento vamos a ir a la Corte. Aquí se recortaron recursos coparticipables que pertenecen a las provincias, sin un acuerdo previo con los gobernadores. Lo mismo sucedió cuando la Nación le detrajo fondos a la ciudad de Buenos Aires de manera unilateral y los jueces le dieron la razón a la ciudad”, aseveran en la oposición.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Corrupción en la Legislatura: llaman a declarar a Chocolate
Se definió a los miembros de la cámara que deberán decidir el futuro de la causa, donde se investigan cobros indebidos
LA PLATA.– El puntero peronista Julio “Chocolate” Rigau deberá presentarse a declarar hoy en la causa por la corrupción en la Legislatura bonaerense.
La solicitud fue presentada por la fiscal encargada de la causa, Betina Lacki, ante el Juzgado de Garantías N°1, a cargo de Guillermo Federico Atencio.
Por dicho pedido, Rigau deberá prestar declaración a partir de las 8 en la sede judicial de siete entre 56 y 57 de la mencionada ciudad bonaerense.
Hasta el momento, el acusado siempre se ha negado a declarar. Los jueces Juan Alberto Benavides y Alejandro Villordo ya no volverán a resolver sobre las nulidades planteadas en la causa de Julio “Chocolate” Rigau, ya que se excusaron, y los jueces Carlos Ariel Argüero, María Silvia Oyhamburu y Fernando Mateos aceptaron su apartamiento.
Ayer se informó que la sala tercera la ocuparán Miriam Patricia Ermili y Ernesto Julián Ferreira. Ellos deben decidir si la causa sigue adelante.
La causa entró en una pausa mientras están pendientes los pedidos de captura del jefe de político de Rigau, el concejal Facundo Albini, de Unión por la Patria, de su padre Claudio, exsubdirector de Personal de la Legislatura y de los 48 dueños de las tarjetas de débito dado que el acusado volvió a plantear la nulidad de toda la causa para salir en libertad y planteó otra vez la nulidad del secuestro de su teléfono celular.
Correspondía decidir a los mismos camaristas que anularon el expediente hace dos meses: Benavides, Villordo, y Fernando Mateos, de la Cámara de Apelaciones de La Plata. Los dos primeros votaron por la liberación del puntero mientras que Mateos votó en disidencia.
Villordo y Benavides se excusen porque ya intervinieron antes cuando hicieron lugar a un habeas corpus planteado por Rigau y anularon el procedimiento al entender que la policía se excedió al intervenir violando la intimidad del acusado, sin razones para sospechar, solo por el olfato policial. Ordenaron liberarlo, que le devuelvan las 48 tarjetas ajenas, 1.200.000 pesos y el celular.
Ese fallo de Benavides y Villordo les valió un pedido de jury para que los destituyan, planteado por el procurador Julio Conte Grand, y una denuncia disciplinaria ante la Suprema Corte bonaerense, dado lo burdo de los argumentos que plantean un desconocimiento de la ley.
Finalmente, la decisión fue apelada por el fiscal de Casación Héctor Vogliolo y los jueces de la Cámara de Casación bonaerense María Florencia Budiño y Fernando Luis María Mancini revocaron la medida en duros términos al considerar que se excedieron en su competencia y actuaron basados en una interpretación de las normas vigentes reñidas con la ley, la jurisprudencia de la Corte e, incluso, de la lógica.
Los camaristas de Casación dijeron que la defensa de Rigau planteó un habeas corpus para lograr la libertad directamente en la Cámara pero lo hizo de manera incorrecta porque debió haber esperado a que llegara la apelación de la negativa de la excarcelación o haberlo planteado en la primera instancia.
Ese fallo de Casación que reabrió la causa permitió volver a pedir la captura de Chocolate Rigau, que se entregó finalmente en una comisaría el 14 de octubre pasado.
Con Rigau preso la causa avanzó con la apertura de su teléfono celular que prodigó numerosas evidenIVA, cias sobre los jefes políticos del puntero, a quien le entregaba la plata que sacaba y el verdadero rol de los dueños de las tarjetas de débito.
Para la justicia no son empleados públicos que le daban el plástico para que Rigau les cobre el sueldo, sino “ñoquis” que no trabajan y aportan su sueldo a la política. Por eso están acusados de fraude y asociación ilícita al igual que Albini hijo y su padre considerado el jefe.
Pero la defensa de Rigau no se quedó quieta. Planteó nuevamente la nulidad de toda la causa y del secuestro del celular ante Guillermo Atencio, como le indicaron los camaristas de Casación. El juez rechazó el argumento de Rigau. Dijo que no se trató de que la policía actuó excediéndose en sus facultades por el olfato policial. Los nuevos integrantes de la cámara sorteados deberán ahora decidir el futuro de la investigación

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA