GOBIERNO TOTALMENTE CORRUPTO

Alberto Fernández firmó el decreto con el que el Gobierno buscará restituir a la exjueza Ana María Figueroa
El mandatario rubricó la decisión, oficializada este miércoles en el Boletín oficial; en la Casa Rosada relativizan un posible conflicto de poderes con la Corte Suprema, que ya desplazó a la magistrada rosarina de su cargo en el máximo tribunal penal del país
Cecilia Devanna
Alberto Fernández se apresta a firmar el decreto para intentar restituir a la exjueza Figueroa
El presidente Alberto Fernández firmó este martes por la tarde el decreto con el que el oficialismo busca restituir a la jueza Ana María Figueroa en la Cámara Federal de Casación Penal. Tuvo acceso al documento con el que se prorroga por cinco años el mandato de Figueroa, que fue removida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tras haber cumplido 75 años, en agosto pasado. El movimiento del Poder Ejecutivo llega luego de que el último jueves el Senado dio acuerdo al pedido de prórroga de la excamarista en su cargo. La sucesión de movimientos anticipa un conflicto entre poderes. Este miércoles, la medida fue oficializada en el Boletín Oficial.
Para el kirchnerismo, Figueroa siempre fue una magistrada que jugó en sintonía y, hasta su remoción, se esperaba que fallara en favor de la vicepresidenta para mantener su sobreseimiento sin juicio oral en los casos Hotesur/Los Sauces y el pacto con Irán, que fueron reabiertos por los camaristas Daniel Petrone y Diego Barroetaveña.
La firma de Fernández en el acuerdo para la prórroga de Figueroa en el máximo tribunal penal del país va en línea con la decisión de la Cámara Alta y abre un escenario en el que se marca un potencial escenario de conflicto institucional, ya que la Corte Suprema decidió hace poco más de tres semanas que Figueroa dejara de ser jueza, luego de haber cumplido 75 años. Se trata de la edad límite establecida por la Constitución Nacional para ejercer el cargo, a excepción de que se tenga previamente un acuerdo de la Cámara Alta. Como eso no sucedió con anterioridad a la fecha de cumpleaños y la magistrada se mantenía irregularmente en su cargo, el máximo tribunal tomó la decisión por unanimidad y así se lo comunicó al Consejo de la Magistratura.
Ahora, el Consejo recibirá el documento con la firma de Fernández; del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, y el jefe de Gabinete, Agustín Rossi. A partir de la llegada del decreto al organismo se abre un escenario de final incierto.
En la tarde de este martes, poco después de conocerse la decisión presidencial, la secretaria de Legal y Técnica, Vilma Ibarra, se expresó sobre la designación de la exjueza. “La Constitución dice que los jueces al cumplir 75 tienen un nuevo acuerdo. Yo lo primero que dije fue ‘el Presidente tiene algunas facultades según la Constitución’. La Corte es lo mismo, puede hacer estas cosas. La Corte decidió por un acto administrativo jubilar una jueza, nosotros estamos cumpliendo con la Constitución. Yo creo que la Corte no tenía facultades para hacerlo, para apartar a la jueza, creo que tomó una decisión incorrecta que no está en sus facultades”, afirmó, en declaraciones a la señal A24.
Como telón de fondo, en el caso de Figueroa se viene manifestando desde hace meses la presión del kirchnerismo, que intentó en más de una oportunidad lograr el acuerdo que mantuviera a la jueza en su cargo antes de cumplir la edad límite de 75 años. En su vocalía la entonces camarista tenía el expediente que acumuló los casos Hotesur/Los Sauces, que involucra a la vicepresidenta Cristina Kirchner y a su hijo, Máximo Kirchner. Florencia, la hija menor, fue desvinculada del expediente recientemente. La exjueza participaba también en la definición del caso por el memorándum de entendimiento con Irán, que motivó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra Cristina Kirchner y exfuncionarios de su presidencia, a los que acusó de buscar beneficiar a los iraníes sospechados de participar en el atentado contra la AMIA.
Hotesur/Los Sauces es uno de los casos más sensibles para la exmandataria y sobre el que, luego del corrimiento de Figueroa, fallaron sus compañeros de Sala, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone. Los camaristas votaron por la reapertura del caso, lo que fue apelado por la exmandataria.
Ana María Figueroa, cuando expuso en la comisión en el Senado
Desde Casa Rosada relativizaban en los últimos días tanto el peso del caso en la voluntad del oficialismo de mantener a Figueroa en el cargo, así como que pueda existir un potencial conflicto de poderes. “No se entiende por qué se metió en su momento la Corte, porque hubo otros casos similares y nunca se metieron”, aseguraron las fuentes consultadas  la última semana. Las mismas agregaron que “acá interviene el Senado, el Ejecutivo y el Consejo de la Magistratura: ellos no tienen nada que ver, aunque de esta Corte se puede esperar cualquier cosa”, decían por un lado. En tanto, sobre el caso Hotesur/Los Sauces minimizaban el peso del voto de la exmagistrada. “Ya se hizo la votación y aunque no estuvo Figueroa, hubiera salido 2 a 1, con lo cual ya está. No se entiende por qué mezclan todo”, sostenían.
Sin embargo, la mirada no es compartida. Desde el punto de vista político, si Figueroa vuelve a Casación el kirchnerismo lograría obturar esa vacante en el máximo tribunal penal del país, al menos cinco años más. Y para la situación judicial de Cristina Kirchner, las consecuencias de esta decisión sobre Hotesur y Los Sauces aún no están claras: podrían demorar el trámite del juicio oral y público que la Casación ordenó realizar -sin el voto de Figueroa- o incluso motivar que la actual Corte Suprema no pueda volver a pronunciarse sobre el caso, ya que cesó a la magistrada. Al menos eso espera el kirchnerismo, pese a que el máximo tribunal no se pronunció sobre el fondo del expediente Hotesur/Los Sauces ni el memorándum de entendimiento con Irán.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La Corte rechazó un recurso de Cristina para dilatar el juicio por el pacto con Irán
Ratificó el apartamiento de una jueza que ya había intervenido como fiscal; lo pedían familiares de las víctimas del atentado y la DAIA

Hernán CappielloCristina Kirchner vicepresidenta
La Corte Suprema de Justicia desestimó un recurso de Cristina Kirchner en el que cuestionaba el apartamiento de la jueza Sabrina Namer en la causa en la que se investiga el memorándum de entendimiento firmado por la Argentina e Irán por el atentado a la AMIA. Según había denunciado el fallecido fiscal Alberto Nisman, con este pacto se buscaba la impunidad de los sospechosos iraníes y libaneses acusados por el ataque terrorista y buscados por Interpol.
La magistrada Namer había integrado la Unidad Fiscal AMIA, luego de la muerte de Nisman, y había participado en la investigación del atentado de 1994 contra la entidad judía. Más tarde fue designada jueza y pasó a integrar el Tribunal Oral Federal Nº 8, que fue sorteado para intervenir en el juicio oral por la firma del memorándum con Irán. Ese juicio no se realizó aún.
Mario Averbuch y Luis Czyzewski, familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, pidieron el apartamiento de Namer. El mismo planteo hizo la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA). Entendieron que la participación de Namer en el juicio no garantizaba la mayor objetividad para juzgar la validez del memorándum firmado con Irán, dado que había actuado como fiscal de la Unidad AMIA.
Los jueces del Tribunal Oral Federal Nº 8 rechazaron los planteos para apartar a la doctora Namer y consideraron que no se invocó ninguna de las causales expresamente previstas en el artículo 55 del Código Procesal Penal de la Nación.
Sin embargo, la DAIA y los abogados de los querellantes insistieron en sus posiciones y presentaron recursos ante el tribunal, que también fueron rechazados. El caso, entonces, fue llevado en queja por Averbuch y Czyzewski ante la Cámara de Casación.
El proceso
El 19 de junio de 2018, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso presentado por los familiares de las víctimas del atentado y apartó a Namer de la causa.
Las defensas de Cristina Kirchner, Oscar Parrilli y Luis D’Elía recurrieron esta última decisión, cristina Kirchner planteó un recurso extraordinario contra el fallo de la cámara de casación que declaró la nulidad del sobreseimiento y ordenó realizar el juicio por el memorándum con irán. mediante un recurso extraordinario que fue rechazado por la Cámara de Casación. Los rechazos de estos recursos derivaron, finalmente, en la presentación de sendas quejas ante la Corte Suprema.
La Corte, ahora, con la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó los planteos de Kirchner, Parrilli y D’Elía.
Una vez que la jueza Namer fue apartada por la Cámara de Casación, el caso de la firma del Memorándum con Irán fue finalmente fue analizado por el tribunal oral integrado por los jueces Juan Michilini, María Gabriela López Iñiguez y Daniel Obligado.
Audiencias públicas
Los magistrados convocaron a una serie de audiencias públicas antes de iniciar el juicio oral y el 7 de octubre de 2021 sobreseyeron a Cristina Kirchner por unanimidad. Entendieron que se presentó nueva prueba que hacía inútil el juicio porque no había delito. También sobreseyeron al resto de los acusados en la denuncia de Nisman: el procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Zannini; el senador Parrilli, el viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, el dirigente de La Cámpora Andrés Larroque, el actual embajador en Rusia Eduardo Zuain, a la exprocuradora del Tesoro Angelina Abbona, D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Khalil y el exagente Héctor Bogado.
Ese fallo de los jueces de Tribunal Oral Federal Nº 8 fue anulado la semana pasada por los jueces de la Sala I de la Cámara de Casación Diego Barroetaveña y Daniel Petrone quienes ordenaron realizar el juicio oral porque entendieron que lo que había considerado prueba nueva no era tal y que aún se suscitaban controversias entre la querella y las defensas.
Además, los jueces de la Cámara de Casación decidieron apartar a los magistrados Michilini, López Iñiguez y Obligado y reemplazarlos por otros jueces para llevar adelante el juicio oral. En el sorteo no podrá participar Namer, luego de este nuevo fallo de la Corte.
Ahora Cristina Kirchner planteó un recurso extraordinario contra el fallo de la Casación que ordena juzgarla. Los camaristas Petrone y Barroetaveña deberán analizar si lo conceden o no. Si lo niegan entonces la vicepresidenta podrá acudir con un recurso de queja ante la Corte, mientras se avanza en la organización del juicio en su contra y se sortea que jueces lo realizarán.
En tanto, Zannini recusó en un escrito a los cuatro ministros de la Corte Suprema, con la intención de evitar que intervengan en el expediente que debe decidir si se reabre o no la causa por el Memorándum de Entendimiento suscripto entre la Argentina e Irán. Lo hizo ante recurso extraordinario ante el máximo tribunal, al impugnar el fallo de Casación que anuló el sobreseimiento de todos los imputados y ordenó la realización del juicio oral.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA