Terence Tao, matemático: “No es bueno que algo tan importante como la IA sea un monopolio de una o dos empresas”
El ganador de la Medalla Fields intenta resolver uno de los Problemas del Milenio, con una recompensa de un millón de dólares, pero también aplica su análisis a enigmas de actualidad como la elección venezolana y el avance de la inteligencia artificial.
El matemático Terence Tao, fotografiado el 18 de septiembre en el Instituto de Estudios Catalanes, en Barcelona.MANUEL ANSEDE
Barcelona -
Terence Tao resopla y mueve las manos con desdén cuando oye que es el ser humano más inteligente del planeta, según varios rankings online, incluido uno reciente realizado por la BBC . Sin embargo, es indiscutiblemente uno de los mejores matemáticos de la historia. Cuando tenía dos años, sus padres lo vieron enseñando a contar a otro niño de cinco años.
“Eso me dijeron mis padres. Yo mismo no lo recuerdo. Me preguntaron de quién lo había aprendido. Les dije que de Barrio Sésamo”, cuenta Tao, de 49 años, nacido en la ciudad australiana de Adelaida. A los 11 años ganó una medalla de bronce en la Olimpiada Internacional de Matemáticas. A los 12, se llevó la plata. A los 13, el oro. A los 21, se doctoró en la Universidad de Princeton. A los 24, ya era profesor en la Universidad de California en Los Ángeles. Y a los 31, ganó la Medalla Fields , considerada el premio Nobel en su disciplina.
“Es el Leonardo da Vinci de las matemáticas”, afirmó su colega española Eva Miranda, durante una charla organizada el pasado 18 de septiembre por el Centro de Investigaciones Matemáticas de Barcelona. “No es exagerado decir que es el mayor matemático vivo. Lo que le hace especial es que es el más polifacético”, explicó Miranda.
Tao aborda los problemas más difíciles, como las ecuaciones de Navier-Stokes , que desde 1845 describen el movimiento de líquidos y gases. A partir de la temperatura, la viscosidad y la velocidad inicial de un fluido, las ecuaciones calculan su velocidad en un momento posterior. Casi dos siglos después de su enunciación, todavía no se sabe si las soluciones mantienen siempre cierta regularidad o si podría producirse una explosión, un cambio repentino de comportamiento. Quien encuentre la respuesta ganará un millón de dólares ya que se trata de uno de los siete Problemas del Milenio por los que el Instituto Clay de Estados Unidos ofrece una recompensa.
En su tiempo libre, Tao aplica el análisis matemático a problemas de actualidad, como las recientes elecciones presidenciales en Venezuela. En su blog, el matemático llamó la atención sobre los resultados oficiales, con porcentajes extrañamente redondos. Se dice que Nicolás Maduro obtuvo 5.150.092 votos, exactamente el 51,2%. Su rival, el candidato opositor Edmundo González Urrutia, obtuvo 4.445.978 votos, exactamente el 44,2%. El resto de los votos sumarían exactamente el 4,6%. Estos resultados son prácticamente imposibles, argumenta Tao.
Pregunta. ¿Ha aplicado el análisis matemático a las elecciones en Venezuela?
Respuesta. La probabilidad bayesiana es la forma matemática de actualizar tus creencias sobre algo. Puedes pensar que las elecciones en Venezuela fueron justas o que estuvieron amañadas , o tal vez que hay un 50% de posibilidades en cada caso. Cada vez que obtienes nueva información, puedes actualizar tus creencias. Si sucede algo que sería improbable si las elecciones fueran justas, la probabilidad de que estuvieran amañadas aumentaría. Y viceversa. Hay una fórmula para medir esto, pero cada vez que llega nueva información tienes que calcular la probabilidad de que ese evento ocurra bajo una hipótesis u otra. Un buen ejemplo son los números ganadores de la lotería. De vez en cuando siguen un patrón, como 10, 20, 30, 40, 50. Esos patrones son muy improbables si la lotería es aleatoria, pero también son muy improbables si el sorteo estuvo amañado. Es solo que un patrón curioso como ese aparece cada millón de veces, pero no significa nada.
P. ¿ Y en Venezuela?
R. Lo que pasó en las elecciones en Venezuela es que no se anunció el número de votos en cada circunscripción, sino los resultados totales, y cada cifra era un porcentaje exacto . Hubo como 16 millones de votos, exactamente el 51,2%, sin ningún error. Eso fue muy, muy inusual. Si los resultados informados no fueron erróneos ni manipulados, entonces solo hay una probabilidad entre 100 millones de que se hubiera producido el resultado observado de tener porcentajes extremadamente redondos. El presidente podría haberle dicho al consejo electoral: “Quiero que estos porcentajes sean el resultado”. La manipulación es una explicación plausible, mientras que el azar no lo es. Esto aumenta la probabilidad de que las elecciones hayan sido amañadas.
P. ¿ Cuál es la probabilidad de que los resultados estén manipulados?
R. Hay tres hipótesis. Una es que las elecciones fueron justas y que los números se informaron con precisión. La segunda es que los votos fueron manipulados . Y la tercera es que la comisión electoral básicamente cometió un gran error, y fue solo incompetencia, no malicia. La primera hipótesis está casi descartada ahora, porque es extremadamente improbable que esos números redondos hubieran aparecido. Así que se reduce a si cree que es más probable que el gobierno venezolano sea corrupto o que sea incompetente. Ambas podrían explicar estos datos en particular. Han pasado dos meses desde las elecciones y creo que, con el tiempo, se ha vuelto más probable que haya habido manipulación, porque todavía no han publicado los datos individuales de cada distrito. Si simplemente fueron incompetentes y cometieron un error con los porcentajes, ya lo habrían corregido. El hecho de que no lo hayan hecho después de tantos meses hace que sea más probable que haya algún tipo de manipulación.
El matemático Terence Tao, fotografiado el 18 de septiembre en el Instituto de Estudios Catalanes, en Barcelona.P. Usted es asesor científico del presidente de Estados Unidos y copresidente del grupo de trabajo de la Casa Blanca sobre los riesgos y las oportunidades de la inteligencia artificial generativa . En un nuevo libro, Nexus , el historiador Yuval Noah Harari sostiene que la inteligencia artificial plantea una amenaza que podría incluso destruir a la humanidad. ¿Qué opina?
R. Teóricamente es posible. Es una tecnología muy poderosa. Ha habido muchas tecnologías transformadoras en el pasado (el automóvil, el avión, Internet), pero lo que hace especial a la IA es que afecta a casi todo lo que hacemos: periodismo, matemáticas, medicina o lo que sea. Todo esto podría hacerse con inteligencia artificial. También podría usarse para ayudar a construir armas (tal vez no tanto armas militares, pero, por ejemplo, para crear deepfakes para cambiar una elección). A la gente le preocupa que la IA se convierta en una superinteligencia que se apodere del planeta, como en la ciencia ficción, como Skynet [la inteligencia artificial de la película Terminator ]. Pero las tecnologías actuales son extremadamente limitadas: son básicamente máquinas que son muy buenas adivinando. Le haces una pregunta y adivina la respuesta, a veces es casi correcta, a veces es una completa basura. Una vez que llegas a situaciones realmente inusuales para las que no tenemos muchos datos, las IA siguen siendo terribles. Así que no estoy demasiado preocupado. En 10 o 20 años esta tecnología será mucho más capaz y podría haber IA poderosas que tal vez puedan hacer cosas peligrosas, pero para entonces también tendremos mucha experiencia en lidiar con ellas y cómo defendernos de ellas.
P. Yuval Noah Harari afirma en su libro que un grupo terrorista podría crear un nuevo patógeno letal y liberarlo...
R. Es mucho más probable que se maten intentando hacerlo. Las instrucciones para hacerlo ya están en Internet, si se busca con atención, así que es preocupante, pero estas IA cometen muchos errores. Una ventaja es que las IA más avanzadas no caben en un teléfono o un portátil. Se necesita un gran conjunto de supercomputadoras, etc. Sólo hay unos pocos lugares en el mundo donde se pueden construir estas máquinas, así que no es algo que se pueda ocultar. Y los terroristas, en particular, no utilizan muy bien los dispositivos electrónicos, como acabamos de ver.
P. ¿Se refiere a las detonaciones de buscapersonas de Hezbolá en el Líbano ?
R. Exactamente, probablemente desconfíen mucho de las herramientas de IA, porque podrían ser utilizadas en su contra. Probablemente sean más peligrosas para ellos que para nosotros.
En matemáticas, el agua podría explotar, pero es mucho menos emocionante de lo que parece.
P. Hablando de explosiones, según las ecuaciones de Navier-Stokes, teóricamente, ¿puede el agua explotar espontáneamente y destruir el mundo?
R. En matemáticas, podría explotar, pero es mucho menos emocionante de lo que parece. Las ecuaciones de Navier-Stokes gobiernan los fluidos, o eso creemos. Son una simplificación de las leyes de la naturaleza. Las leyes reales de la física son muy complicadas, porque el agua tiene billones de átomos. Es imposible modelar cada uno por separado, así que hacemos una simplificación: asumimos que las velocidades de todas las partículas no fluctúan demasiado. Y luego obtenemos estas cosas con las ecuaciones de Navier-Stokes. Las usamos para modelar, por ejemplo, el clima y el movimiento de los océanos, pero hay un escenario en el que las ecuaciones de Navier-Stokes dejan de ser un buen modelo para los fluidos.
P. ¿Qué escenario es ese?
R. La energía del agua tiene una cierta cantidad de energía cinética, porque cada partícula se mueve a una cierta velocidad. Por eso hay viscosidad. Debido a la fricción, la energía cinética disminuirá lentamente con el tiempo. El agua no puede ir cada vez más rápido en todas partes. Pero lo que podría pasar es que toda la energía cinética se concentre en una pequeña región. Así que tal vez al principio, la energía cinética se distribuya por todo el fluido. Pero tal vez, de alguna manera, toda la energía se transfiera a una pequeña cantidad de agua que se mueve muy rápido, y luego a una cantidad aún más pequeña de agua que se mueve aún más rápido. Esto colapsaría en lo que se llama una singularidad, y luego verías que el agua tiene lo que en matemáticas se llama una explosión, pero en realidad no es una explosión. Simplemente significa que hay un lugar donde la velocidad se vuelve infinita. Es como si chasquearas un látigo. Un látigo comienza siendo muy grueso y tiene una punta muy pequeña. Cuando lo chasqueas, hay una onda que comienza lentamente, pero a medida que el látigo se vuelve más fino, se mueve más rápido. Y al final, es más rápido que la velocidad del sonido y eso crea el chasquido de un látigo. Eso es lo que llamamos explosión. ¿Puedes hacer chasquear el agua como un látigo? Lo llamamos explosión, pero es más como un chasquido, un estampido sónico.
Terence Tao en el Instituto de Estudios Catalanes, en Barcelona, el 18 de septiembre.P. Google DeepMind anunció hace un par de meses que sus sistemas de inteligencia artificial AlphaProof y AlphaGeometry habían ganado una medalla de plata en la Olimpiada Internacional de Matemáticas.
A. Sí, pero con un asterisco: no estaba en la competición oficial.
P. Usted ganó la medalla de plata a los 12 años. ¿Ha alcanzado la inteligencia artificial el nivel de Terence Tao, de 12 años?
R. Es un logro impresionante, algo que no esperábamos que sucediera ahora. Pensábamos que tal vez sería posible en dos o tres años, pero hay ciertos asteriscos. En primer lugar, eran dos programas separados, dos IAs separadas. Había seis problemas. Uno resolvió tres problemas, el otro resolvió un cuarto, lo cual es suficiente para una medalla de plata. Otra cosa es que a estas IAs no se les dieron los problemas en sí, un humano los tradujo, tuvieron que ser convertidos a un lenguaje especial. También tuvieron mucho más tiempo. En las Olimpiadas reales, los estudiantes tienen ocho horas para resolver las seis preguntas. La IA necesitó tres días para resolver uno de los problemas, a pesar de ejecutar el enorme clúster de supercomputadoras de Google. No es como ChatGPT, donde escribes una instrucción y te da una respuesta en 10 segundos. Así que no es exactamente equivalente a una competencia a nivel humano, pero aun así es extremadamente impresionante. Sin duda, hay otras áreas en las que las computadoras han sido mejores que los humanos durante mucho tiempo. Un niño con una calculadora siempre será mucho mejor en aritmética que yo calculando con papel y lápiz. Los ordenadores también son mejores que los humanos en ajedrez, póquer y muchos videojuegos, como StarCraft. Por eso creo que en dos o tres años habrá IA que sean mejores que los humanos en estas competiciones de matemáticas.
P. ¿ Mejor que tú? ¿En sólo tres años?
R. Sí, pero hace muchos, muchos años que no participo en estas competiciones. Es una actividad muy distinta a la investigación matemática. Estos torneos son como la carrera de 100 metros lisos de los Juegos Olímpicos, mientras que la investigación es como una maratón. Se necesitan meses y meses para resolver un problema y hay que consultar la bibliografía previa.
Una de las razones por las que los matemáticos humanos se vuelven buenos en su trabajo es porque cometen muchos errores y aprenden lo que no funciona. Las IA no tienen estos datos
P. ¿Cree entonces que la inteligencia artificial puede llegar a ser mejor que usted en una actividad tan creativa como la investigación matemática?
R. Creo que serán asistentes muy útiles. Están adquiriendo destreza en la resolución de problemas para los que ya hay muchos datos previos sobre problemas similares. El problema es que los matemáticos normalmente solo publicamos nuestras historias de éxito, no compartimos lo que probamos y no funciona. Y una de las razones por las que los matemáticos humanos se vuelven buenos en su trabajo es porque cometen muchos errores y aprenden lo que no funciona. Las IA no tienen estos datos.
P. ¿ Y entonces?
R. Todos los sistemas de IA modernos se basan en enormes cantidades de datos. Si quieres enseñarle a una IA cómo es un vaso de agua, necesita millones de ejemplos de imágenes de un vaso de agua. Si sirvo un vaso de agua y te lo muestro, dices: "Está bien, lo entiendo". Es necesario que se produzca un gran avance en la enseñanza de las IA para que aprendan a partir de cantidades muy pequeñas de datos. Y no sabemos cómo hacerlo en absoluto. Si podemos averiguarlo, entonces tal vez la IA pueda llegar a ser tan buena como los humanos en tareas realmente creativas.
P. ¿Qué opinas sobre los sistemas de inteligencia artificial que están en manos de los ultra ricos, como Elon Musk?
R. Hay algunos modelos de IA de código abierto, aunque están dos o tres años por detrás de los grandes modelos comerciales. No es bueno que algo tan importante como la IA sea un monopolio controlado por una o dos empresas, pero la tecnología básica para construir estas IA es bastante pública. En principio, cualquiera puede construir una IA. El problema es que se necesita mucho hardware, muchos datos, mucho entrenamiento. Se necesitan cientos de millones de dólares para hacer uno de estos modelos realmente grandes, pero el costo bajará con el tiempo. Habrá muchas alternativas abiertas a la IA en el futuro. Creo que será necesario regular algunos aspectos de la IA. La capacidad de la IA para generar deepfakes puede ser bastante dañina. Hay algunos que podrían influir en las elecciones.
P. Algunos de estos empresarios también son un poco excéntricos.
R. Cuando aparecieron estos modelos de IA, hubo cierta preocupación de que se utilizarían para generar propaganda, de que habría un ChatGPT conservador, un ChatGPT liberal, un ChatGPT del Partido Comunista Chino que sólo daría respuestas aprobadas por el partido sobre Taiwán o lo que fuera. Esto no ha sucedido. Vamos a necesitar alguna regulación, pero hasta ahora no ha sido tan perjudicial como temíamos. Lo que ocurrirá pronto es que perderemos la confianza. Antes, la gente veía un vídeo de un acontecimiento y creía que había ocurrido realmente. No había forma de falsificar un vídeo de un avión estrellándose contra el World Trade Center. Ahora, con la IA, es posible. El resultado será que incluso cuando algo sea auténtico, la gente no lo creerá. La gente ya no creerá en las fotos y los vídeos. ¿Cómo convencemos a alguien de que algo ha ocurrido si todo se puede falsificar? Eso es un problema. Tenemos que encontrar nuevas formas de verificar los hechos.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
En la actualidad, muchos poderes de turno buscan amordazar a periodistas y escritores, un mal del que la literatura rinde cuentas desde hace más de un siglo
Miguel Ángel Caminos Profesor y escritor. Autor, entre otros libros, de El sentido de educar
Por algunas razones, o por ninguna, es frecuente que el poder obnubile. Desde siempre los seres humanos, en grado distinto, sufrieron penurias propias y ajenas. Parece mentira que, ante la belleza de vivir en paz, todavía sea un anhelo superar la violencia. Contemplar los árboles, las lluvias o los atardeceres contrasta con la tristeza de pueblos bajo regímenes autocráticos. Ambas realidades son parte del enigma que supone la existencia. Es muy difícil desterrar injusticias que no remiten al destino, sino a las desigualdades y al sesgo dominante de unos pocos. Nada nuevo bajo el sol.
Alcanza con recorrer el siglo XX para atravesar los peores momentos, con el horror del nazismo en la retina. Cuesta arrancar de raíz el germen del totalitarismo, que se agazapa detrás de discursos capciosos. No faltan negacionistas ni propuestas verticales. Tampoco catástrofes humanitarias. El odio es el peso muerto de la repetición de tantos desatinos. Así es como los mayores daños resisten el paso del tiempo. Sin embargo, hay un dique de sensatez que no olvida la premisa de proyectar un mundo mejor, donde nadie quede afuera.
Se trata del impulso vital de aquellos que, a pesar de todo, perpetúan la reconstrucción de los valores esenciales. La creación de los escritores que bregan por esos valores alude a una necesidad imperiosa. En perspectiva, puede rastrearse la trayectoria de autores que, sin duda, no se resignaron a concebir sus obras de espaldas a los conflictos globales.
Aún sobresalen universos literarios como los de Franz Kafka. Contra cualquier arbitrariedad, logró tomar conciencia del peligro de permanecer quieto. Kafka intuyó desde un principio que no habría felicidad posible sin la inclusión del otro. La metamorfosis abrió los ojos de los lectores más atentos, que en lo simbólico notaron los riesgos de la desolación. Vendría la época hitleriana, cuyo estrago enlutaría al continente europeo, y ya no habría vuelta atrás. “El régimen no distingue entre lo verdadero y lo falso”, enfatizaba Hannah Arendt.
Pasado y presente
La estremecedora experiencia de esa época resume la literatura de sucesivas obras que nunca se detuvieron. Son el eco, incluso, de mucho de lo que hoy se sigue escribiendo. En el inconsciente colectivo estarán siempre La metamorfosis de Kafka o el Diario de Ana Frank para retratar las grandes crueldades, que han hipotecado el futuro de millones de personas. Sin ir más lejos, Patrick Modiano es un claro ejemplo del escritor que, a retazos, traza su catarsis en libros que elabora con la obsesión de lo inmarcesible. Su novela Dora Bruder, uno de sus mejores textos, transmite la oscuridad de jornadas de silencio y de angustia. Basada en la historia real de una adolescente desaparecida en Francia a causa de la ocupación nazi, el presente es también el pasado que se cristaliza en la imagen de la joven. Su frustrada búsqueda invade la memoria del narrador.
Los años de posguerra jamás borraron las heridas de los totalitarismos. De ahí en más, sin respiro, la literatura profundizó el imperativo de ser puente entre la palabra que recobra la dimensión de los hechos y la ecuación de vivirlos. La reflexión puso el acento en escritores y en lectores. Narrativa, poesía o ensayo fueron las páginas que surcaron el camino hacia el interés de las letras por comprender la realidad. Si bien esto ya existía, el siglo XX lo intensificó.
Brotaron los debates sobre el papel de los “escritores de compromiso”. La literatura y la política se relacionaron en algunos casos, a menudo con el telón de fondo de la filosofía y de la psicología. En este sentido, gravitaron figuras como las de JeanPaul Sartre o Elias Canetti.
La soledad del exilio
Detenerse en la resistencia cultural a los excesos del poder obliga a examinar los efectos. En toda opresión, subyace el temor a ser libre y al futuro. No pocos intelectuales pagaron con su vida las ansias de libertad. Y muchos, acaso sin opción, debieron abandonar su país. Otros, sin bríos, languidecieron bajo el paraguas de las concesiones. Sea como fuere, los escritores que no renunciaron a sus principios engrosaron la lista de los exiliados. Esta es una parte de la historia de la humanidad, cuyos signos de intolerancia son incesantes. Firmes al día de hoy, como signos anacrónicos.
Thomas Mann, cuando en 1936 se exilió, aseguró: “Llevo la cultura alemana en mí”. Por entonces, soplaban vientos de represión y el autor de La montaña mágica quería apartar del siniestro trasfondo nacionalsocialista las luces de su cultura. No estaba dispuesto a ceder ante las injusticias que, en lugar de mermar, estaban recrudeciendo. En paralelo, con apenas una diferencia de años, en España la Generación del 27 reclamaba los más elementales derechos. Los perseguidos se multiplicaban y la trágica muerte de Federico García Lorca marcaba a fuego el terror falangista.
La literatura española no volvería a ser la misma, y en adelante quedaría atrapada en la nostalgia. Así, la poesía de Rafael Alberti o la prosa de María Zambrano denotan la soledad del exilio. Cicatrices que las autocracias pretenden esconder se tornan más visibles cuando aparecen señales que desafían al poder. A veces surgen desde una riesgosa rebeldía y otras veces desde el eufemismo de los mensajes en clave. En efecto, la denuncia de Alexander Solzhenitsyn en Archipiélago Gulag no es como la crítica de Milan Kundera en La insoportable levedad del ser. O como la descripción de los rasgos vidriosos de la Italia fascista en Vasco Pratolini. Pero, en cada caso, el lector asiste a planteos morales que en su devenir se deslizan hacia tramas nacidas en el seno de la lucha por no callar.
Esa misma lucha, con el precio también del exilio, selló los años sesenta en la literatura de América Latina. Los autores del boom gestaron la corriente de la llamada “novela de dictador”. Tradición que quizá tuvo su preludio en El señor Presidente, de Miguel Ángel Asturias. Allí el Premio Nobel guatemalteco desmenuza, con sintaxis y lenguaje inigualables, la pesadilla de un país amarrado a una dictadura. Logra dilucidar el patrón de conducta de los tiranos de manera tan cabal que en la figura de ese presidente ubicuo, sin nombre, se oculta su frenética maquinaria. Que opera desde el poder absoluto. Ya no es “alguien”, sino un sistema –expansivo y sórdido– que socava la totalidad de los actos y que contagia cada rincón.
Otros ejemplos de esa larga tradición se encuentran en El otoño del patriarca, de Gabriel García Márquez; en La silla del águila, de Carlos Fuentes; o en La fiesta del Chivo, de Mario Vargas Llosa. Por citar solo tres títulos. Sin olvidar, claro está, la novela que por antonomasia describe el arquetipo del tirano: Yo el Supremo, de Augusto Roa Bastos. Este grupo de autores soportó, en su mayoría, la aciaga cotidianidad del exilio. En sus últimos años, Carlos Fuentes insistió en la necesidad de extender en el mundo la democracia inclusiva. Pocos días antes de morir, en 2012, afirmó en una conferencia que “las sociedades se empobrecen cuando separan y se enriquecen cuando incluyen”. Luego alertó: “Evitemos la disrupción del tribalismo”. No se equivocó.
Cabe preguntarse si algo cambió. En la actualidad, las voces de periodistas y de escritores, en todas partes, saben que hay poderes de turno que amordazan. La literatura da cuenta de esa y de otras injusticias. Pero inquieta que se naturalice el mecanismo autoritario de la censura, ya que no debería existir en un mundo civilizado. La cancelación es un tópico literario en múltiples culturas. Los desplazados y el exilio son ejes en el novelista tanzano Abdulrazak Gurnah, autor de Precario silencio. Y en la literatura argentina reciente aparecen las secuelas de la dictadura en Nuestra parte de noche, de Mariana Enriquez; o en Para hechizar a un Cazador, de Luciano Lamberti.
Hay que perseverar para que la libertad de expresión sea –siempre— el derecho de cada persona a pensar sin miedo. Como pocos, Ray Bradbury lo reflejó en Fahrenheit 451, ficción que se hace realidad a partir de la defensa del libro, emblema de las ideas libres
En el inconsciente colectivo siempre estarán La metamorfosis de Kafka o el Diario de Ana Frank
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.