El Gobierno postergó hasta la semana próxima la suba en la factura de gas
Se había comprometido con el FMI a ajustar las tarifas de gas y electricidad en febrero, pero solo cumplió con el alza de la luz
Sofía Diamante
Pese a haber realizado tres audiencias públicas durante enero y febrero, el Gobierno todavía no publicó los nuevos valores de las tarifas de gas. Según dijeron fuentes oficiales a la nacion, los aumentos se darían a conocer la semana próxima y regirán desde que el ente regulador del gas, Enargas, publique los cuadros tarifarios finales. En principio, el impacto en las boletas comenzará a ser percibido entre fines de abril y mayo
El Gobierno se había comprometido con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a subir las tarifas de gas y electricidad en febrero, pero solo cumplió con el alza de las boletas de luz, que rigen desde mitad del mes pasado. Este año se espera que el Tesoro reduzca en 0,5% del PBI los subsidios a la energía.
El secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, dijo en las audiencias públicas que, en promedio, los usuarios pagan solo el 17,5% del costo de producción de gas. El gobierno anterior había dicho que los usuarios de ingresos altos ya no recibirían más subsidios. Sin embargo, al congelar las tarifas durante casi todo el año pasado y con el salto del tipo de cambio oficial de diciembre, la cobertura del costo del gas cayó fuertemente en los últimos meses.
La consultora Economía & Energía dio precisiones acerca de qué porcentaje cubren con las boletas los distintos usuarios: los hogares considerados de altos ingresos pagan el 22% del total de costo de producción; los de bajos ingresos, el 6,5%, y los de ingresos medios, el 8%. Por lo tanto, el aumento de tarifas sería mayor para los usuarios de menor poder adquisitivo.
Bajo el supuesto de que se quita el 100% de los subsidios, los usuarios de ingresos altos de Metrogas en la ciudad de Buenos Aires (CABA), que consumen alrededor de 662 metros cúbicos anuales, pasarían de pagar la boleta final con impuestos de $4558 a $14.426 en abril. Esto significaría una suba en la boleta total de 217%, según la consultora que dirige el economista Nicolás Arceo.
Los usuarios de ingresos medios, en tanto, pasarían de pagar $3104 a $14.426 en abril. Esto significaría un aumento de 365%. Para los usuarios de ingresos bajos, la consultora hizo el supuesto de que se subsidiará el 50% del costo de abastecimiento. De esta forma, se pasaría de pagar $2179 a $7800 en abril, lo que significaría una suba de 258%.
En todos los casos no se tiene en cuenta que la Secretaría de Energía decretará además aumentos en los servicios de transporte de gas y de distribución, que también están incluidos en el precio final de las boletas. Por lo tanto, el aumento final sería mucho mayor.
Recomposición
En la audiencia pública, las empresas transportistas (TGN y TGS) pidieron recomponer sus ingresos con aumentos de 524%, mientras que las distribuidoras (Metrogas, Naturgy y Camuzzi, entre otras) solicitaron incrementos de 462%.
En el Gobierno dijeron que la nueva tarifa no debe reconocer ajustes que no se dieron en el pasado, aunque se espera algún tipo de aumento, ya que la mayoría de las empresas mostró balances en rojo el año pasado, debido al congelamiento de sus ingresos en un contexto de alta inflación. Además, se quiere avanzar con subas mensuales de las tarifas, indexadas por una fórmula que contempla la inflación minorista (IPC), la mayorista (IPIM) y la variación salarial.
Por otro lado, la Secretaría de Energía diseñará una canasta básica energética (CBE) para que los subsidios estén destinados al usuario final. La idea del Gobierno es subsidiar al hogar cuando supere un porcentaje de los ingresos el costo del consumo mínimo necesario de gas y electricidad, que variaría según la zona bioambiental del país en la que viva el usuario y la cantidad de miembros del hogar.
El diseño de la canasta
El diseño de la CBE considerará el tamaño del hogar, que se divide en tres categorías de una o dos personas, tres o cuatro personas y cinco o más personas; y la biozona de residencia, clasificándose en seis niveles, desde una zona muy cálida (el noreste argentino) hasta una muy fría (el sur patagónico). Además, la CBE tendrá en cuenta el consumo promedio de gas y electricidad del mes en cuestión.
Por ejemplo, para un hogar de una o dos personas, que reside en una zona muy cálida, se considerará un consumo básico de gas de 24 metros cúbicos y de electricidad de 304 kwh. Para ese mismo hogar, en una zona muy fría, se toma en cuenta en enero un consumo de 145 metros cúbicos y de 120 kwh.
Para esto, el Gobierno utilizará la base de información del Registro de Acceso a los Subsidios a la Energía (RASE), que se implementó durante la gestión anterior. A partir de ahí, se identificará el número de convivientes del usuario residencial, la localidad de residencia y la energía utilizada (si consume solo electricidad, electricidad y gas por red o electricidad y garrafa). Luego se cruzará esa información con la base de datos del Plan Hogar (garrafas) de la Anses y el de la de personas fallecidas del Renaper.
El 10 de abril estarán los detalles que establezca el nuevo régimen de subsidios.⬤
El impacto en las boletas comenzará a ser percibido entre fines de abril y mayo
El 10 de abril estarán los detalles que defina el nuevo régimen de subsidios
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
El consumo de carne vacuna disminuyó 9,3% en febrero
Fue de 44,6 kilos per cápita, mientras que en igual mes del año pasado ascendió a 49,2 kilos
Mariana Reinke
Pese a que mes a mes la inflación camina hacia la baja, el consumo de carne vacuna en el mercado interno no repunta. Bolsillos flacos y un marzo donde la poca plata que ingresa en los hogares tiene generalmente otros destinos –por ejemplo, gastos extras por el comienzo de clases– serían algunas de las causas. “Se vende menos carne que antes”, dijeron en el sector.
El dato es elocuente: el último informe de la Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (Ciccra), mostró que febrero pasado tuvo un fuerte descenso interanual de 9,3% en el consumo de carne vacuna. El estudio reveló que en febrero de 2023 el consumo fue de 49,2 kilos por habitante y el mes pasado cayó a 44,6 kilos por habitante. En tanto, en el primer bimestre de 2024 el consumo aparente de carne vacuna habría sido equivalente a 349.100 toneladas res con hueso y habría tenido una contracción de 8,2% interanual.
Si se hace una cronología de lo que ocurrió con el producto, en un principio, las carnicerías buscaron que su mercadería acompañara un poco la fuerte inflación de los dos primeros meses del año. Sus costos se aceleran a un ritmo importante y no querían tener pérdidas. Pero enseguida debieron retroceder porque el consumidor no convalidó esa suba.
“Ya empezamos a regular porque la carne no se vende. La calle está muy tranquila; la venta está planchada. Si aumentamos los precios no podemos vender. Lo sabemos. En relación a lo que se vendía antes, se vende menos ahora. Vamos a ver si se estabiliza la economía y empieza a traccionar el consumo”, dijo Sergio Pedace, vicepresidente de la Cámara de Matarifes y Abastecedores (Camya).
Según Ciccra, si se considera el promedio de los últimos doce meses, el consumo fue de 51,7 kilos per cápita anual. “Esto tiene que ver con los primeros meses del año pasado, donde el consumo aumentó porque el precio de la carne no varió y el precio del novillo en el MAG [Mercado Agroganadero de Cañuelas] aumentó un 10%. Si bien no se observa una caída tan fuerte en el consumo, probablemente esto empezará a notarse después de marzo. Por cierto, no habrá ninguna explosión ni en el precio ni en la falta de hacienda”, dijo Miguel Schiariti, titular de Ciccra.
Otra de las causas que ven los matarifes es que la carne de cerdo tomó mucha relevancia para el consumo porque está más barata y eso hace que se convierta en una alternativa cierta y palpable para el público en el mostrador.
Al respecto, el último informe del Instituto de la Promoción de la Carne Vacuna Argentina (Ipcva) explicó: “Los precios de los distintos cortes de carne vacuna han registrado una variación del 4,2% en febrero de 2024 con respecto al mes anterior. El valor del pollo fresco mostró una variación del 5,4% en el mismo periodo. Y el precio del pechito de cerdo tuvo una caída del 2,2%”.
En una perspectiva para lo que resta del año, el consultor ganadero Víctor Tonelli destacó que “va a caer la faena, va a crecer la exportación, probablemente, y el consumo puede ser que caiga a niveles de 45 kilos de carne vacuna”.
Además, Tonelli señaló: “Eso probablemente se compense parcialmente por dos kilos de pollo y tal vez dos kilos de carne de cerdo. Es decir que la caída, que podría ser en torno de los siete kilos, probablemente quede amortiguada a la mitad, en términos de lo que va a ser el consumo total de carne, sumando a las tres especies”.
En cuanto alaba jade la oferta global, Tonelli subrayó que será de un 10% del o que fue la oferta disponible en 2023 (3.300.000 toneladas).
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Denuncia y dudas por el megacanje de Economía
El megacanje de deuda que llevó adelante el Gobierno al comenzar la semana terminó de manera accidentada: el Ministerio de Economía anunció que algunas entidades financieras le entregaron finalmente unos $22.000 millones menos en bonos de los que se habían comprometido a entregar, lo que lo obligó a modificar las nuevas emisiones previstas.
Como resultado de ello, la Secretaría de Finanzas procedió a multar a las entidades financieras que incurrieron en tales incumplimientos por $61.634 millones.
La información, con el detalle de los nuevos montos de los títulos entregados y los canjeados, fue difundida mediante un muy escueto comunicado oficial. Los intentos realizados por la nacion para hablar con funcionarios y voceros varios para tener mayores detalles del “incidente” fueron vanos.
Pero de lo comunicado se puede concluir que la operación cerrará finalmente con una aceptación algo menor a la del 77,1% anunciada el martes, por los ajustes que derivarán de esto sobre la participación de los privados. Aquel día se había dicho que los bancos, compañías de seguros y administradora de fondos de inversión habían aportado aproximadamente el 17,5% de sus tenencias.
De acuerdo con la corrección actual, ese aporte bajaría algunos puntos, con lo que la aceptación total quedaría por debajo del 75%.
Según lo reportado, algunas entidades bancos entregaron $19.769 millones menos de lo comprometido de los bonos CER T5X4 ($12.000 millones), T7X4 ($7000 millones), T2X4 ($500 millones) y TX24 ($269 millones). Además, incumplieron en $2385 millones en la entrega de la letra CER X20Y4.
En el mercado no se explican semejante desprolijidad, pero se especula que las diferencias estén relacionadas con retiros que sufrieron fondos de inversión con cartera expuesta a bonos CER
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.