Habría US$10.000 millones de soja sin vender
Es la estimación de Ciara de lo que los productores no comercializan esperando la unificación cambiaria
Fernando Bertello
Los exportadores calcularon que los productores tienen aún soja sin vender por el equivalente al 73% de la producción. Es una cifra superior para la época en otros años: 57% en 2023 (año de la mayor sequía de la historia); 56% en 2022; 51% en 2021 y 48% en 2020. En valor lo pendiente de comercializar alcanza, dijeron fuentes de la actividad,losUS$10.000 millones. Señalaron que la situación entorno de las ventas es“lógico”alno haber una unificación cambiaria.
“Las compras totales (exportación más industria) llegan a 21,633 millones de toneladas, equivalentes al 45% del volumen ya cosechado de 48 millones de toneladas. Por diferencia se concluye que hay un saldo de soja física sin vender de 26,367 millones de toneladas”, señaló en un informe la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC).
La entidad luego agregó: “Descontada la soja entregada física y vendida a precio, la entregada a fijar y la pendiente de fijar y la soja física en poder de los productores aun sin vender, quedan 34,954 millones de toneladas de soja, equivalente al 73% de la producción total”.
Ciara-CEC hizo el siguiente cálculo: 48 millones de toneladas de producción, ventas por 13,046 millones de toneladas y un saldo sin vender equivalente a 34,954 millones de toneladas. La entidad argumentó que los productores tienen soja como “resguardo de valor”. En rigor, la organización señaló: “Los productores resguardan su soja como reserva de valor porque la demanda de la industria aceitera está activa todos los días del año; en cambio, los exportadores de soja poroto están activos compradores principalmente en los tres primeros meses de la cosecha”.
“El 73% es la sumatoria de la soja sin precio. Una parte [está] en los campos y otra [entregada] en acopios, cooperativas, exportadores, pero sin precio ”, remarcaron en Ciara-CE C. Fuentes consultadas de la entidad agregaron: “Es lógico dado que al no haber unificación cambiaria este año y aumento de costos, sobretodo de gasoil, el productor tiene que tomar recaudos para no perder poder adquisitivo cuando tenga que invertir en la próxima siembra”.
Anteayer, en la presentación de la próxima Exposición Rural de Palermo, que se hará del 18 al 28 del actual, Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), opinó sobre la comercialización de los productores: “El campo no es quien liquida, los productores entregamos nuestro producido a exportadores y acopios, y son ellos los que sí generan esa venta e ingresos. Los números que venimos manejando desde el Instituto de Estudios Económicos de la Rural es que al día de hoy hay el 33% de comercialización de soja. Ese número se viene repitiendo en los últimos ocho años y hoy está en uno o dos puntos por debajo nada más”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Preocupa a los economistas la sostenibilidad del equilibrio fiscal logrado por el Gobierno
Expresaron sus dudas ante el pautado fin del impuesto PAIS y las dificultades que se evidencian para eliminar el cepo
Los exportadores calcularon que los productores tienen aún soja sin vender por el equivalente al 73% de la producción. Es una cifra superior para la época en otros años: 57% en 2023 (año de la mayor sequía de la historia); 56% en 2022; 51% en 2021 y 48% en 2020. En valor lo pendiente de comercializar alcanza, dijeron fuentes de la actividad,losUS$10.000 millones. Señalaron que la situación entorno de las ventas es“lógico”alno haber una unificación cambiaria.
“Las compras totales (exportación más industria) llegan a 21,633 millones de toneladas, equivalentes al 45% del volumen ya cosechado de 48 millones de toneladas. Por diferencia se concluye que hay un saldo de soja física sin vender de 26,367 millones de toneladas”, señaló en un informe la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC).
La entidad luego agregó: “Descontada la soja entregada física y vendida a precio, la entregada a fijar y la pendiente de fijar y la soja física en poder de los productores aun sin vender, quedan 34,954 millones de toneladas de soja, equivalente al 73% de la producción total”.
Ciara-CEC hizo el siguiente cálculo: 48 millones de toneladas de producción, ventas por 13,046 millones de toneladas y un saldo sin vender equivalente a 34,954 millones de toneladas. La entidad argumentó que los productores tienen soja como “resguardo de valor”. En rigor, la organización señaló: “Los productores resguardan su soja como reserva de valor porque la demanda de la industria aceitera está activa todos los días del año; en cambio, los exportadores de soja poroto están activos compradores principalmente en los tres primeros meses de la cosecha”.
“El 73% es la sumatoria de la soja sin precio. Una parte [está] en los campos y otra [entregada] en acopios, cooperativas, exportadores, pero sin precio ”, remarcaron en Ciara-CE C. Fuentes consultadas de la entidad agregaron: “Es lógico dado que al no haber unificación cambiaria este año y aumento de costos, sobretodo de gasoil, el productor tiene que tomar recaudos para no perder poder adquisitivo cuando tenga que invertir en la próxima siembra”.
Anteayer, en la presentación de la próxima Exposición Rural de Palermo, que se hará del 18 al 28 del actual, Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), opinó sobre la comercialización de los productores: “El campo no es quien liquida, los productores entregamos nuestro producido a exportadores y acopios, y son ellos los que sí generan esa venta e ingresos. Los números que venimos manejando desde el Instituto de Estudios Económicos de la Rural es que al día de hoy hay el 33% de comercialización de soja. Ese número se viene repitiendo en los últimos ocho años y hoy está en uno o dos puntos por debajo nada más”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Preocupa a los economistas la sostenibilidad del equilibrio fiscal logrado por el Gobierno
Expresaron sus dudas ante el pautado fin del impuesto PAIS y las dificultades que se evidencian para eliminar el cepo
Esteban Lafuente
La salida del cepo, la incertidumbre en torno a la capacidad del Gobierno para cubrir sus vencimientos de deuda de corto plazo y la sostenibilidad del equilibrio fiscal ante la pautada finalización del impuesto PAIS, que hoy recauda el equivalente a un 1,5% del PBI, fueron algunos de los ejes de discusión ayer entre los economistas Martín Tetaz (UCR), Marina Dal Poggetto, Gabriel Rubinstein y Héctor Rubini.
“Me preocupa que el equilibrio fiscal se alcanzó más rápido de lo que se pensaba, pero no fue con las herramientas que se planificó. No fue con motosierra, sino con licuadora”, dijo el diputado Tetaz, uno de los participantes del encuentro organizado por IAE Business School, la escuela de negocios de la Universidad Austral, en el Centro de Convenciones de Buenos Aires. El legislador elogió el rumbo del Gobierno y el hecho de que el equilibrio fiscal sea prioritario, y se refirió a la necesidad de que “la política” convalide el ajuste. “Es lo que miran los que compran bonos argentinos. Y es la ley de presupuesto”, dijo el diputado sobre el “próximo desafío” para el Gobierno.
En esa reflexión afirmó que existe cierto consenso sobre la necesidad de sostener el superávit, pero apuntó contra Cristina Kirchner y a sectores que se benefician con exenciones impositivas u otros regímenes especiales, que se plasman en diferentes artículos del presupuesto: “Todos estamos de acuerdo con el equilibrio fiscal, salvo Cristina. Pero todos están dispuestos a hacerlo con la del otro”.
A su vez, el diputado radical puso en duda que a fin de año se elimine el impuesto PAIS, tal como lo estableció la ley que lo creó en 2019. Si bien su eventual continuidad debe ser aprobada por el Congreso, se refirió a negociaciones entre gobernadores y el Ejecutivo nacional: “No estoy tan seguro de que (el impuesto PAIS) termine a fin de año. La tentación de mantener ese ingreso y que se reparta un 30% es grande”.
Por su parte, el exviceministro de Economía de Sergio Massa, Gabriel Rubinstein, elogió a Javier Milei por el “mérito de haber hecho el ajuste”. Hoy existe un “ancla Milei”, sostuvo, porque “todo el mundo piensa que va a hacer lo que sea pero no va a renunciar al equilibrio fiscal”. Luego advirtió que debe“mejorar la calidad”del ajuste y calificó de“endeble y complicada” a la política cambiaria.
“El Gobierno había logrado reducir la brecha importadora a cero, pero llegaron a eso y se engolosinaron y empezaron a bajar fuerte la tasa de interés. Cuando Milei destacaba la baja del dólar paralelo decía ‘tenemos la base monetaria estancada’ y esa era la causa. Y, desde ahí, la base monetaria se duplicó. Y volvimos de nuevo a una brecha cambiaria del 50%, que hace que de vuelta convenga importar cualquier cosa. Hoy el Gobierno se alejó de la posibilidad de salir del cepo y eso es un problema grande”, dijo Rubinstein, ante la consulta de Santiago Bulat, moderador del encuentro.
En ese sentido, Dal Poggetto advirtió que el Gobierno está “abusando” del tipo de cambio como ancla del programa económico, como herramienta para generar una desaceleración de la inflación, aunque eso terminó generando un problema de apreciación cambiaria. “Todos los planes de estabilización intentaron construir una alternativa al tipo de cambio fijo y generalmente es un ancla monetaria. Eso requiere un programa fiscal y financiero, que requiere alguna lógica sobre cómo vos vas a financiar los vencimientos de deuda en pesos y dólares”, advirtió la directora de Eco Go, sobre una de las cuestiones irresueltas del esquema del Gobierno, que se refleja en el riesgo país en torno a los 1500 puntos. “Hoy la tasa libre de riesgo es 4%; Brasil paga alrededor de 6% y la Argentina, 20%”, ilustró.
A su vez, planteó que mientras continúe el cepo, “los vencimientos en dólares se pagan con flujo de divisas, reservas o recesión” y “los pesos, con corral”. “Hoy la tasa de interés en pesos es negativa, y ese es el juego en el que estamos. Se acumuló un stock de deuda y no hay respuestas en el programa financiero. ¿A qué tasas se puede financiar la Argentina? ¿A qué plazo? ¿Con qué superávit fiscal y con qué crecimiento estructural? Eso no está contestado”, planteó.
Un gran riesgo
Rubini se refirió a la posibilidad de desarmar los controles de capitales, y planteó que una “liberación abrupta” suponía un “gran riesgo”, con foco en el stock de utilidades de empresas retenidas, que no habían podido ser giradas al exterior. “Eso provoca un exceso de demanda que va a los paralelos. La única forma de evitarlo es con reservas en el BCRA o con ayuda externa. Y mientras no haya esa ayuda, no se puede salir del cepo ni sorpresiva ni gradualmente”, advirtió el profesor de Ucema.
A su vez, el economista descartó una fuerte recuperación de la economía y calificó de “entre realista y optimista” la proyección de caída del 3,5% del PBI para este año. “Estamos en transición, y creo que la destrucción de empleo y del producto va a continuar un tiempo. La ley Bases y el RIGI necesitan la salida del cepo. Si no, no van a ingresar inversiones”, pronosticó Rubini.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La salida del cepo, la incertidumbre en torno a la capacidad del Gobierno para cubrir sus vencimientos de deuda de corto plazo y la sostenibilidad del equilibrio fiscal ante la pautada finalización del impuesto PAIS, que hoy recauda el equivalente a un 1,5% del PBI, fueron algunos de los ejes de discusión ayer entre los economistas Martín Tetaz (UCR), Marina Dal Poggetto, Gabriel Rubinstein y Héctor Rubini.
“Me preocupa que el equilibrio fiscal se alcanzó más rápido de lo que se pensaba, pero no fue con las herramientas que se planificó. No fue con motosierra, sino con licuadora”, dijo el diputado Tetaz, uno de los participantes del encuentro organizado por IAE Business School, la escuela de negocios de la Universidad Austral, en el Centro de Convenciones de Buenos Aires. El legislador elogió el rumbo del Gobierno y el hecho de que el equilibrio fiscal sea prioritario, y se refirió a la necesidad de que “la política” convalide el ajuste. “Es lo que miran los que compran bonos argentinos. Y es la ley de presupuesto”, dijo el diputado sobre el “próximo desafío” para el Gobierno.
En esa reflexión afirmó que existe cierto consenso sobre la necesidad de sostener el superávit, pero apuntó contra Cristina Kirchner y a sectores que se benefician con exenciones impositivas u otros regímenes especiales, que se plasman en diferentes artículos del presupuesto: “Todos estamos de acuerdo con el equilibrio fiscal, salvo Cristina. Pero todos están dispuestos a hacerlo con la del otro”.
A su vez, el diputado radical puso en duda que a fin de año se elimine el impuesto PAIS, tal como lo estableció la ley que lo creó en 2019. Si bien su eventual continuidad debe ser aprobada por el Congreso, se refirió a negociaciones entre gobernadores y el Ejecutivo nacional: “No estoy tan seguro de que (el impuesto PAIS) termine a fin de año. La tentación de mantener ese ingreso y que se reparta un 30% es grande”.
Por su parte, el exviceministro de Economía de Sergio Massa, Gabriel Rubinstein, elogió a Javier Milei por el “mérito de haber hecho el ajuste”. Hoy existe un “ancla Milei”, sostuvo, porque “todo el mundo piensa que va a hacer lo que sea pero no va a renunciar al equilibrio fiscal”. Luego advirtió que debe“mejorar la calidad”del ajuste y calificó de“endeble y complicada” a la política cambiaria.
“El Gobierno había logrado reducir la brecha importadora a cero, pero llegaron a eso y se engolosinaron y empezaron a bajar fuerte la tasa de interés. Cuando Milei destacaba la baja del dólar paralelo decía ‘tenemos la base monetaria estancada’ y esa era la causa. Y, desde ahí, la base monetaria se duplicó. Y volvimos de nuevo a una brecha cambiaria del 50%, que hace que de vuelta convenga importar cualquier cosa. Hoy el Gobierno se alejó de la posibilidad de salir del cepo y eso es un problema grande”, dijo Rubinstein, ante la consulta de Santiago Bulat, moderador del encuentro.
En ese sentido, Dal Poggetto advirtió que el Gobierno está “abusando” del tipo de cambio como ancla del programa económico, como herramienta para generar una desaceleración de la inflación, aunque eso terminó generando un problema de apreciación cambiaria. “Todos los planes de estabilización intentaron construir una alternativa al tipo de cambio fijo y generalmente es un ancla monetaria. Eso requiere un programa fiscal y financiero, que requiere alguna lógica sobre cómo vos vas a financiar los vencimientos de deuda en pesos y dólares”, advirtió la directora de Eco Go, sobre una de las cuestiones irresueltas del esquema del Gobierno, que se refleja en el riesgo país en torno a los 1500 puntos. “Hoy la tasa libre de riesgo es 4%; Brasil paga alrededor de 6% y la Argentina, 20%”, ilustró.
A su vez, planteó que mientras continúe el cepo, “los vencimientos en dólares se pagan con flujo de divisas, reservas o recesión” y “los pesos, con corral”. “Hoy la tasa de interés en pesos es negativa, y ese es el juego en el que estamos. Se acumuló un stock de deuda y no hay respuestas en el programa financiero. ¿A qué tasas se puede financiar la Argentina? ¿A qué plazo? ¿Con qué superávit fiscal y con qué crecimiento estructural? Eso no está contestado”, planteó.
Un gran riesgo
Rubini se refirió a la posibilidad de desarmar los controles de capitales, y planteó que una “liberación abrupta” suponía un “gran riesgo”, con foco en el stock de utilidades de empresas retenidas, que no habían podido ser giradas al exterior. “Eso provoca un exceso de demanda que va a los paralelos. La única forma de evitarlo es con reservas en el BCRA o con ayuda externa. Y mientras no haya esa ayuda, no se puede salir del cepo ni sorpresiva ni gradualmente”, advirtió el profesor de Ucema.
A su vez, el economista descartó una fuerte recuperación de la economía y calificó de “entre realista y optimista” la proyección de caída del 3,5% del PBI para este año. “Estamos en transición, y creo que la destrucción de empleo y del producto va a continuar un tiempo. La ley Bases y el RIGI necesitan la salida del cepo. Si no, no van a ingresar inversiones”, pronosticó Rubini.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
El mercado estima 136% de inflación para este año
Javier Blanco
Los analistas de mercado volvieron a ajustar a la baja sus proyecciones de inflación par aloque resta del año, algo naturaltras ser sorprendidos por el 4,2% re portado por el In de cenma yo, pero aun así ni los más optimista s esperan que perfore en ningún mes un “piso” que iría del 4,2 al 4,4%. Es uno de los datos más destacados que surge del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), la encuesta que mes a mes realiza el Banco Central (BCRA) y que esta vez recolectó entre el 26 y 28 de junio de 2024 los pronósticos de 38 participantes (26 consultoras y centros de investigación locales e internacionales y 12 bancos locales). Allí se determinó además que ahora esperan que el año cierre con entre un 136,6% y 138,1% de inflación, es decir, hasta 74,8 puntos por debajo del nivel récord en 30 años del 211,4 que alcanzó en 2023. Los otros datos más destacados estánrelacionados conque el mercado espera que el dólar oficial cierre el año entre $1173,8 y $1205,20 (según se considere el promedio general de la muestra o el de los 10 encuestados que se han demostrado como más fiables –Top 10–) y empieza a considerar una tasa de desempleo de 8,1% a fin de año. Aunque ajustó levemente a la baja (del 3,8 al 3,7%) su pronóstico de caída anual del Producto Interno Bruto (PIB) respecto del relevamiento previo.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.