La inflación mayorista fue del 2% en septiembre Y “Las Trampas de la Pobreza en Argentina”,

La inflación mayorista fue del 2% en septiembre y se alineó con la suba del dólar oficial
Desaceleró 0,1 puntos con respecto a agosto por una deflación acotada en el índice de importados, al comenzar a regir la baja de 10 puntos del impuesto PAIS
Javier Blanco
REDACTOR LA NACION
El INDEC reportó hoy que en septiembre se registró la menor inflación mayorista en más de 4 años
El nivel del Índice de precios mayorista registró un aumento de 2% en septiembre de 2024 respecto del mes anterior, como resultado de una suba del 2,3% en los “Productos nacionales”, la que fue compensada parcialmente por la disminución de 1,4% en los “Productos importados”, reportó hoy el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec).
Se trata de un nivel de ajuste que “emparda” al definido por el Gobierno para la devaluación administrada del peso, aunque durante ese mes el denominado “crawling peg” en realidad fue de sólo 1,8%. Así se cumple una de las precondiciones que la administración Milei había mencionado reiteradamente para que se pudiera pensar en un desarme progresivo del cepo cambiario.
De este modo el nivel general desaceleró 0,1 puntos frente a agosto y alcanzó a su vez el menor nivel desde agosto del 2020, es decir, en poco más de cuatro años.
La variación del Índice de Precios al por Mayor (IPIM) llega al 61,5% en lo que va del presente año pero trepa al 197,3% si se consideran los últimos 12 meses (el IPC en ese mismo lapso subió un 209%).
El dato fue celebrado, mediante posteo en la red X, por el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo. “Sin dudas @LuisCaputoAR es el mejor ministro de economía de la historia...!!! Domando la inflación sin hiper, sin default, sin expropiación, sin control de precios, sin dólar fijo y con fuerte recomposición de precios relativos. CIAO!”, posteó el mandatario, elogios que su subordinado agradeció.
Pero dejó descontentos a algunos economistas que esperaban una desaceleración mayor, a partir de la rebaja del 17,5 al 7,5% dispuesta en el impuesto PAIS que abarató efectivamente al dólar importador.
“Sin duda es un dato positivo pero confieso que esperaba un índice menor aún, en especial, teniendo en cuenta que en marzo los ‘importados’ ya habían caído 1,7% porque los empresarios se habían pasado de rosca con las remarcaciones”, señala el economista y consultor Fernando Marull (FyMA).
“La reducción del impuesto PAIS debió haber bajado 6% el índice de productos importados y, de haber sucedido eso, la inflación mayorista hubiera sido de apenas 0,7%”, explica. “Lo que esto comprueba es que no se trasladó plenamente la rebaja, algo que seguramente tiene que ver con el manejo de stocks y los plazos a que concretan el pago de sus importaciones las empresas”, concluye.
“El dato del día es que la inflación mayorista ya se mueve en sintonía con el crawling peg”, destacó por su parte el economista Lautaro Moschet, de la Fundación Libertad y Progreso quien admite el impacto de la reducción de 10 puntos en el impuesto PAIS.
“Aunque esta baja tiene un efecto temporal , se destaca que el crecimiento de los precios internos se está alineando cada vez más con la tasa ‘inducida por el programa’, según las palabras del presidente. Este es un signo positivo, ya que sugiere que los resultados actuales están en línea con las metas previstas, reflejando una mayor estabilidad en el sistema de precios”, insistió en resaltar.

La evolución del tipo de cambio y la inflación
EL informe oficial sobre la evolución de los precios mayoristas presenta tres tipos de mediciones.
-el Índice de precios internos al por mayor (IPIM), que mide la variación de los precios a los que los productores e importadores venden en el mercado interno e incluye los impuestos.
-el Índice de precios básicos al por mayor (IPIB) que mide lo mismo que el anterior, pero sin los impuestos (y avanzó 1,7% en septiembre por el incremento de 1,9% en los nacionales y la deflación de 1,3% en importados).
- y el Índice de precios básicos del productor (IPP), que explicita la variación de los precios de la producción local, sin impuesto (+1,9% en septiembre y 57,6% en lo que va del año).

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

“Cuatro trampas”: la advertencia del Banco Mundial por la pobreza en la Argentina
En el informe “Las Trampas de la Pobreza en Argentina”, el organismo describe los factores que explican el deterioro social del país en la última década
Esteban Lafuente
Pobreza estructural. Una niña camina en el barrio Las tabletas, de Concordia, Entre Ríos, la segunda ciudad más pobre del país según el Indec
El Banco Mundial reiteró sus advertencias por el crecimiento de la pobreza en la Argentina. Luego de los comentarios realizados días atrás por William Maloney, economista jefe para América Latina y el Caribe, el organismo presentó hoy un documento donde analiza la evolución de este indicador en la última década y enumera las “cuatro trampas” que se combinan detrás del deterioro en las condiciones sociales.
Se trata del informe “Las Trampas de la Pobreza en Argentina”, que fue presentado hoy, donde el organismo ubica al país en un lugar tristemente distinguido en la región: es el único, junto a Venezuela, que tuvo un crecimiento de la pobreza desde 2012 hasta hoy, aun partiendo desde los niveles más bajos de América Latina.
Evolución de la pobreza en América Latina desde 2012 hasta 2022
Para poder cotejar países que, en sus mediciones locales, utilizan distintos parámetros pobreza, el organismo utiliza como umbral un ingreso diario por persona de US$6,85 ajustado por paridad de poder adquisitivo. “En la Argentina, los efectos de la pandemia sumados a los de la crisis económica profundizaron el deterioro de una situación que ya venía siendo negativa desde 2018. El país alcanzó en 2020 su máximo nivel de pobreza en más de una década, 15,4 % según la medición con la línea de pobreza internacional”, sostiene el organismo.
El valor que toma el Banco Mundial es, en términos de ingreso, similar al umbral de Indigencia del Indec. Según la serie del organismo, la pobreza fue del 8,6% en 2012 y llegó al 10,9% en 2022. A su vez, desde el banco destacan que “la desigualdad se mantuvo relativamente estable”, entre 2012 y 2012.
Pobreza estructural. Una niña camina en el barrio Las tabletas, de Concordia, Entre Ríos, la segunda ciudad más pobre del país según el Indec
“La población pasó de clase media al sector vulnerable”, sintetizó Lourdes Rodríguez-Chamussy, economista senior en la Práctica Global de Pobreza y Equidad del Banco Mundial, referente del informe que se presentó hoy. De acuerdo con estas cifras, la clase media (ingresos de entre US$14 y US$65 diarios per cápita) pasó del 66,9% de la población al 58,7%, mientras que el sector de vulnerables (ingresos de entre US$6,85 y US$14 diarios) creció del 20,9% al 28,5% de la población.
Este deterioro de las condiciones sociales y crecimiento de la pobreza se explica, según el Banco Mundial, por “cuatro trampas” que están interconectadas. La primera se vincula con el desequilibrio fiscal y la creciente inflación. Es la “más importante” detrás de este proceso en la Argentina, que afecta tanto al ingreso privado como a la capacidad de intervención por parte del Estado.
“La inflación es el gran impulsor de la pobreza. Los pobres consumen alimentos en mayor proporción en su ingreso, y estos aumentan más que el promedio de los precios”, explicó Rodríguez-Chamussy, quien insistió en el “círculo vicioso” del desequilibrio fiscal y la inflación, que “limita la eficiencia distributiva” de las políticas de ingreso. Se refirió a políticas como la AUH, que se indexa a la inflación pasada y pierde poder adquisitivo, o los subsidios, que impactan negativamente en las cuentas fiscales, en un ciclo que termina “retroalimentando la inflación”.
El Banco Mundial identifica en los “desequilibrios intergeneracionales y geográficos” la segunda trampa de la pobreza. En su análisis, se enfocan en las brechas de ingresos que muestra hoy la sociedad Argentina, con una incidencia de la pobreza más profunda entre los menores de 14 años (58,4% a fines de 2023) que entre los mayores de 65 (17,6%), según el Indec.
Además de remarcar en que esa desigualdad y las malas condiciones de vida de los menores “perpetúan la pobreza crónica”, en el Banco Mundial advierten por las falencias en el sistema educativo. “La formación de capital humano es el principal activo de la población, y hoy es insuficiente en términos del rendimiento en el aprendizaje”, planteó Rodríguez-Chamussy, al analizar el rendimiento de estudiantes argentinos en las pruebas internacionales o la deserción escolar.
La especialista definió a esa carencia como una “trampa de pobreza”, al advertir por una “disminución” futura en la productividad. “Hoy un niño en estas condiciones alcanza solo el 60% de su potencial”, planteó.
La tercera “trampa” se vincula con la elevada informalidad, la baja productividad y la “vulnerabilidad” en los ingresos de la población, especialmente en los deciles más bajos.
Aun con programas de asistencia social, “la principal fuente de ingresos es laboral, y la contracción de ese ingreso explica el 60% del aumento de la pobreza en la década”, ilustró Rodríguez-Chamussy.
De hecho, en el Banco Mundial advierten que en el segmento de población más pobre, el ingreso laboral pasó de representar el 64% del total al 58%, mientras que las transferencias públicas se incrementaron del 19% al 27% del ingreso de ese segmento.
Por último, desde el organismo advirtieron por los riesgos asociados al cambio climático y la vulnerabilidad de la población de menores ingresos a episodios como sequías o inundaciones. Este factor representa una “trampa micro y macro”, en el sentido de que tiene impacto inmediato en las familias y, a su vez, efectos persistentes, como el cambio climático y la probabilidad crecientes de sequías, que “afectan a la agricultura, el principal motor de la economía y las exportaciones del país”.
En cuanto a los fenómenos micro, sostienen que la población pobre vive en espacios de mayor vulnerabilidad o precariedad, lo cual los expone a ser “los más afectados” ante choques climáticos. “Las zonas más vulnerables a inundaciones tienen más correlato con las zonas donde vive la población más vulnerable”, explicó Rodríguez-Chamussy.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA