El ministro de Desregulación cargó contra los laboratorios y la industria del acero
Calificó de “recetas ilegales” a las que tienen la marca del remedio; evalúa suspender la exportación de chatarra
Ignacio Grimaldi
Sturzenegger, ayer, durante su disertación colegio de abogados
Con la bandera argentina y el cuadro de Juan Bautista Alberdi a sus espaldas, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, tomó la palabra y rompió la formalidad: “Nunca probé los hongos que venden en Ámsterdam pero fui diputado: es un efecto parecido”. El comentario despertó algunas risas en el auditorio del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, a donde el funcionario llegó para hacer una disertación sobre la gestión del Gobierno. La charla no ahorró ironías ni críticas a quienes entre los presentes cuestionaban los alcances de algunas medidas del Gobierno. “¿Acá hay alguno que va a presentar una cautelar? Peleen todo lo que quieran, pero no nos vamos a cansar”, desafió Sturzenegger.
Esta última frase se vinculó con la idea general que atravesó la participación del ministro, quien sostuvo que “el sistema de protección de las castas está metido en el marco normativo argentino”. De hecho, enumeró iniciativas oficiales implementadas a través de decretos. Y a propósito de las trabas legales y medidas cautelares para dejar sin efecto las iniciativas libertarias, el funcionario introdujo los conceptos de “sommeliers de DNU” e “institucionalidad selectiva”.
De este modo, el ministro que más habla sobre “la casta” dedicó la mayor parte del tiempo a referirse a desregulaciones en el sector de la salud, aunque también realizó menciones críticas a las industrias de la pesca y del acero, y a la cultura. En relación con su tópico principal, apuntó contra farmacias y laboratorios.
Las rispideces entre Sturzenegger y los laboratorios locales comenzaron con el apoyo del ministro al gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, quien busca importar medicamentos de la India.
Sturzenegger enumeró otros dos temas con los que deslizó cuestionamientos al sector. “Cambiamos la ley de genéricos. La famosa ley de Ginés García, que él intentó poner para que la receta fuera por droga, y la ley terminó saliendo por droga y/o marca”,comenzó.Enesesentido,explicó que el presidente Javier Milei, en el DNU 70, también conocido como el “megadecreto” de diciembre de 2023, había incluido un artículo que establecía que una receta médica solo podía incluir el nombre de la droga o fármaco. Esto cambió con la reglamentación de la norma.
“Toda receta o prescripción médica deberá efectuarse en forma obligatoria expresando exclusivamente el nombre genérico del medicamento o denominación común internacional que se indique”, decía el texto original del DNU. Sin embargo, en su reglamentación se incluyó que el médico podrá “sugerir” una marca.
Ante la consulta de la nacion, el director ejecutivo de Cilfa, la cámara que agrupa a los laboratorios nacionales, Eduardo Franciosi, le respondió al ministro horas después. Manifestó que “las marcas son la base del capitalismo y de la competencia”, razón por la que dijo que esa idea “atrasa”.
El embate de Sturzenegger contra jugadores del sector privado de la salud no concluyó ahí. También incluyó cuestionamientos por las resistencias a la venta online de medicamentos. “Permitimos la venta online de farmacias. ¿Por qué? Porque en el interior del país podés tener una farmacia a 20 o 30 kilómetros de tu casa. Es sentido federal”, enunció. En este punto, explicó que esto hubiera posibilitado a farmacias venderles remedios a kioscos y estos al público.
Sobre este punto, Franciosi señaló: “En cuanto a la venta online consideramos que es necesario priorizar plataformas especializadas en salud en lugar de plataformas de comercio que solo buscan mayores consumos y la monetización de transacciones”.
A su vez, Sturzenegger cargó contra la industria del acero, que utiliza chatarra ferrosa para producirlo. En este punto, reveló un contrapunto con una de las empresas más importantes del país.
La exportación de chatarra está prohibida, razón por la cual sus proveedores solamente pueden venderla a jugadores del mercado interno. “Techint me dice que la exportación de chatarra es un bien estratégico para Argentina. ¿Vos me estás diciendo en serio?”, cuestionó el ministro. Luego, en diálogo admitió que evalúa dejar sin efecto la prohibición de exportar antes de fin de año.
Desde el sector siderúrgico indicaron que “la chatarra ferrosa es un bien escaso, que se usa como carga metálica junto al mineral de hierro, que la Argentina importa, para producir acero”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
¿Te prometen ganar 1% diario en dólares? ¡Rajá!
Juan Carlos de Pablo
¿Por qué alguien compra un documento que le promete un rendimiento de 1% por día en dólares? Por dos razones: 1) porque piensa que con dichos fondos se financiará un proyecto de inversión tan pero tan productivo que podrá pagar el rendimiento prometido; 2) porque piensa que es el “anteúltimo tarado”, es decir, que comprará a $8 y poco tiempo después lo podrá vender a $12, porque habrá alguien que pensará que a su vez lo podrá vender a $15.
Lo primero es difícil de creer; en cuanto a lo segundo, opera sobre la base del “coitus interruptus inversorious”. Las crisis ocurren cuando quienes pensaban que eran los anteúltimos tarados se dan cuenta de que son los últimos tarados.
Hasta hace pocos días San Pedro, provincia de Buenos Aires, era sinónimo de Mónica Cahen d’Anvers y César Mascetti. Ahora es conocida por un incidente relacionado con criptomonedas. Sobre el caso específico no tengo nada que aportar; en cambio, sobre la cuestión central tengo algo importante que decir.
Si alguien lo entusiasma, prometiéndole rendimientos estratosféricos, ¡Váyase! ¡Ni siquiera lo salude! No hablo de 1% diario en dólares, ni siquiera de 1% por mes. Con eso le digo todo.
La historia en contra
Es mi obligación profesional alertarlo, pero sé que tengo la historia en contra. La burbuja de los tulipanes, magníficamente descripta por Werner Sombart, ocurrió hace cinco siglos; después vino la de la Luisiana; la de Ponzi, en las primeras décadas del siglo XX; la de Madoff, un siglo después. Mucho me temo que hoy en el mundo hay multitud de Ponzis y Madoffs haciendo de las suyas. Porque estos sabandijas se conectan con una faceta que tienen algunos seres humanos: la de pretender vivir sin trabajar vía malabarismos financieros.
Cuando se desatan las crisis aparece la queja: “¿Cómo es que el Estado no controló?”. En el caso particular de las criptomonedas, estas fueron inventadas, precisamente, para evitar la intervención estatal. Los Estados emiten sin respaldo y crean inflación; las criptomonedas están a resguardo de esta tentación. Estarán a resguardo de esta tentación, pero por lo visto no de ninguna.
Esta advertencia llega tarde para los vecinos de San Pedro, pero no para muchos otros; algunos de los cuales, durante un cierto tiempo, recuperarán la sensatez cuando encaren sus inversiones. Pero, salvo que estemos delante de un giro histórico, solo ocurrirá durante un cierto tiempo.
Cuando se desatan las crisis, aparece la queja: “¿Cómo el Estado no controló?”
Con la bandera argentina y el cuadro de Juan Bautista Alberdi a sus espaldas, el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, tomó la palabra y rompió la formalidad: “Nunca probé los hongos que venden en Ámsterdam pero fui diputado: es un efecto parecido”. El comentario despertó algunas risas en el auditorio del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, a donde el funcionario llegó para hacer una disertación sobre la gestión del Gobierno. La charla no ahorró ironías ni críticas a quienes entre los presentes cuestionaban los alcances de algunas medidas del Gobierno. “¿Acá hay alguno que va a presentar una cautelar? Peleen todo lo que quieran, pero no nos vamos a cansar”, desafió Sturzenegger.
Esta última frase se vinculó con la idea general que atravesó la participación del ministro, quien sostuvo que “el sistema de protección de las castas está metido en el marco normativo argentino”. De hecho, enumeró iniciativas oficiales implementadas a través de decretos. Y a propósito de las trabas legales y medidas cautelares para dejar sin efecto las iniciativas libertarias, el funcionario introdujo los conceptos de “sommeliers de DNU” e “institucionalidad selectiva”.
De este modo, el ministro que más habla sobre “la casta” dedicó la mayor parte del tiempo a referirse a desregulaciones en el sector de la salud, aunque también realizó menciones críticas a las industrias de la pesca y del acero, y a la cultura. En relación con su tópico principal, apuntó contra farmacias y laboratorios.
Las rispideces entre Sturzenegger y los laboratorios locales comenzaron con el apoyo del ministro al gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, quien busca importar medicamentos de la India.
Sturzenegger enumeró otros dos temas con los que deslizó cuestionamientos al sector. “Cambiamos la ley de genéricos. La famosa ley de Ginés García, que él intentó poner para que la receta fuera por droga, y la ley terminó saliendo por droga y/o marca”,comenzó.Enesesentido,explicó que el presidente Javier Milei, en el DNU 70, también conocido como el “megadecreto” de diciembre de 2023, había incluido un artículo que establecía que una receta médica solo podía incluir el nombre de la droga o fármaco. Esto cambió con la reglamentación de la norma.
“Toda receta o prescripción médica deberá efectuarse en forma obligatoria expresando exclusivamente el nombre genérico del medicamento o denominación común internacional que se indique”, decía el texto original del DNU. Sin embargo, en su reglamentación se incluyó que el médico podrá “sugerir” una marca.
Ante la consulta de la nacion, el director ejecutivo de Cilfa, la cámara que agrupa a los laboratorios nacionales, Eduardo Franciosi, le respondió al ministro horas después. Manifestó que “las marcas son la base del capitalismo y de la competencia”, razón por la que dijo que esa idea “atrasa”.
El embate de Sturzenegger contra jugadores del sector privado de la salud no concluyó ahí. También incluyó cuestionamientos por las resistencias a la venta online de medicamentos. “Permitimos la venta online de farmacias. ¿Por qué? Porque en el interior del país podés tener una farmacia a 20 o 30 kilómetros de tu casa. Es sentido federal”, enunció. En este punto, explicó que esto hubiera posibilitado a farmacias venderles remedios a kioscos y estos al público.
Sobre este punto, Franciosi señaló: “En cuanto a la venta online consideramos que es necesario priorizar plataformas especializadas en salud en lugar de plataformas de comercio que solo buscan mayores consumos y la monetización de transacciones”.
A su vez, Sturzenegger cargó contra la industria del acero, que utiliza chatarra ferrosa para producirlo. En este punto, reveló un contrapunto con una de las empresas más importantes del país.
La exportación de chatarra está prohibida, razón por la cual sus proveedores solamente pueden venderla a jugadores del mercado interno. “Techint me dice que la exportación de chatarra es un bien estratégico para Argentina. ¿Vos me estás diciendo en serio?”, cuestionó el ministro. Luego, en diálogo admitió que evalúa dejar sin efecto la prohibición de exportar antes de fin de año.
Desde el sector siderúrgico indicaron que “la chatarra ferrosa es un bien escaso, que se usa como carga metálica junto al mineral de hierro, que la Argentina importa, para producir acero”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
¿Te prometen ganar 1% diario en dólares? ¡Rajá!
Juan Carlos de Pablo
¿Por qué alguien compra un documento que le promete un rendimiento de 1% por día en dólares? Por dos razones: 1) porque piensa que con dichos fondos se financiará un proyecto de inversión tan pero tan productivo que podrá pagar el rendimiento prometido; 2) porque piensa que es el “anteúltimo tarado”, es decir, que comprará a $8 y poco tiempo después lo podrá vender a $12, porque habrá alguien que pensará que a su vez lo podrá vender a $15.
Lo primero es difícil de creer; en cuanto a lo segundo, opera sobre la base del “coitus interruptus inversorious”. Las crisis ocurren cuando quienes pensaban que eran los anteúltimos tarados se dan cuenta de que son los últimos tarados.
Hasta hace pocos días San Pedro, provincia de Buenos Aires, era sinónimo de Mónica Cahen d’Anvers y César Mascetti. Ahora es conocida por un incidente relacionado con criptomonedas. Sobre el caso específico no tengo nada que aportar; en cambio, sobre la cuestión central tengo algo importante que decir.
Si alguien lo entusiasma, prometiéndole rendimientos estratosféricos, ¡Váyase! ¡Ni siquiera lo salude! No hablo de 1% diario en dólares, ni siquiera de 1% por mes. Con eso le digo todo.
La historia en contra
Es mi obligación profesional alertarlo, pero sé que tengo la historia en contra. La burbuja de los tulipanes, magníficamente descripta por Werner Sombart, ocurrió hace cinco siglos; después vino la de la Luisiana; la de Ponzi, en las primeras décadas del siglo XX; la de Madoff, un siglo después. Mucho me temo que hoy en el mundo hay multitud de Ponzis y Madoffs haciendo de las suyas. Porque estos sabandijas se conectan con una faceta que tienen algunos seres humanos: la de pretender vivir sin trabajar vía malabarismos financieros.
Cuando se desatan las crisis aparece la queja: “¿Cómo es que el Estado no controló?”. En el caso particular de las criptomonedas, estas fueron inventadas, precisamente, para evitar la intervención estatal. Los Estados emiten sin respaldo y crean inflación; las criptomonedas están a resguardo de esta tentación. Estarán a resguardo de esta tentación, pero por lo visto no de ninguna.
Esta advertencia llega tarde para los vecinos de San Pedro, pero no para muchos otros; algunos de los cuales, durante un cierto tiempo, recuperarán la sensatez cuando encaren sus inversiones. Pero, salvo que estemos delante de un giro histórico, solo ocurrirá durante un cierto tiempo.
Cuando se desatan las crisis, aparece la queja: “¿Cómo el Estado no controló?”
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.