El déficit de la balanza comercial supera los US$6200 millones
A esa cifra anual se llegó tras otro saldo desfavorable por US$1011 millones en agosto, pese a una caída del 12,4% en las importaciones
Paula Urien
El país necesita dólares, pero cada vez entran menos sequía, pero los precios son más bajos que en 2022”, dice.
En agosto, las exportaciones alcanzaron US$5854 millones y las importaciones, US$6865 millones. Así, el intercambio comercial (suma de ambos) disminuyó 17,3% en relación con igual mes del año anterior al ser de US$12.719 millones,
Y la balanza comercial mostró un déficit de US$1011 millones, séptimo registro negativo del año. Solo con China, el saldo negativo fue de US$1291 millones, entre tres y cuatro veces más que con otros importantes socios comerciales de la Argentina, como Brasil, Estados Unidos y la Unión Europea
Así lo informó ayer el Indec al reportar el Intercambio Comercial Argentino (ICA). Las compras y ventas externas de la Argentina, que necesita dólares desesperadamente, otra vez tienen saldo negativo en siete de los ocho meses de 2023 y a pesar del torniquete a las importaciones. “Se sabía que el saldo se iba a deteriorar. Este mes todo cae, aunque más las exportaciones que las importaciones. Es una de las razones que explica la caída de las reservas”, dice el economista de Ledesma Gabriel Caamaño.
Agrega Marcelo Elizondo, especialista en comercio global, que “la Argentina no puede superar los accidentes, como una sequía o una caída de precios internacionales como la actual. Es muy vulnerable porque no hay una plataforma que la sostenga en casos de emergencia. En agosto se da la peor caída de exportaciones medidas en dólares constantes de los últimos 25 años”.
Las exportaciones cayeron 22,4% interanual debido a una baja de 12,1% en las cantidades y de 11,7% en los precios, y todos los rubros mostraron números en rojo en su comparación con el mismo período de 2022: las manufacturas de origen agropecuario (MOA), -28,%; los productos primarios (PP), -26,1%; los combustibles y energía (CyE), -15,3%; y las manufacturas de origen industrial (MOI),- 13,2%.
“En lo que va del año las exportaciones cayeron significativamente y la causa más importante, sin dudas, es la sequía. Pero si miramos bien veremos que las exportaciones caen en todas las regiones del país y en todos los grandes rubros. Una baja tan generalizada indica que además de la sequía, la situación cambiaria está incidiendo, desalentando las ventas externas y el racionamiento de las importaciones. También limita la disponibilidad de insumos para las industrias exportadoras”, analiza la economista senior de FIEL Marcela Cristini.
“Otro aspecto importante es que las exportaciones, que nunca estuvieron bien diversificadas, ahora se han concentrado cada vez más en pocos productos. Casi el 80% en agroindustria, petróleo y petroquímica, minería y en la industria automotriz”, agrega.
El economista Elizondo explica que una parte importante de la baja está relacionada con una baja en los precios. “Casi un tercio de la caída en el semestre es por menores precios que el año pasado. Hay que tener en cuenta esto porque hay previsiones de una mejor recaudación por una cosecha sin
Ni el cepo importador alcanza
Las importaciones también descendieron un 12,4% interanual. Hubo una caída significativa de los precios, en un 18,4%, y un aumento en las cantidades, del 7,4%.
“Como cayeron los precios de las importaciones más que los precios de lo que exportamos, eso nos dio un pequeño alivio”, dice Cristini. Pero no alcanzó para revertir la mala performance del mes de agosto.
Hubo menos importaciones principalmente de vehículos automotores de pasajeros (88,1%); combustibles y lubricantes (54,3%) y de bienes traídos mediante servicios postales (32%). Bienes de capital no registró variación alguna y piezas y accesorios para bienes de capital tuvo casi la única noticia en positivo del ciclo de agosto, con un alza del 17,3%.
El vuelco se ve en la comparación anual: en los ocho primeros meses de 2022 hubo exportaciones por US$59.720 millones e importaciones por US$57.527 millones, lo que dejó un superávit de US$2193 millones. En los ocho primeros meses de este año, la balanza es negativa en US$6205 millones.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Calculan que el campo perdió casi US$100.000 millones
Para la Rural, fue por las retenciones, la sequía y el cepo
En agosto, las exportaciones alcanzaron US$5854 millones y las importaciones, US$6865 millones. Así, el intercambio comercial (suma de ambos) disminuyó 17,3% en relación con igual mes del año anterior al ser de US$12.719 millones,
Y la balanza comercial mostró un déficit de US$1011 millones, séptimo registro negativo del año. Solo con China, el saldo negativo fue de US$1291 millones, entre tres y cuatro veces más que con otros importantes socios comerciales de la Argentina, como Brasil, Estados Unidos y la Unión Europea
Así lo informó ayer el Indec al reportar el Intercambio Comercial Argentino (ICA). Las compras y ventas externas de la Argentina, que necesita dólares desesperadamente, otra vez tienen saldo negativo en siete de los ocho meses de 2023 y a pesar del torniquete a las importaciones. “Se sabía que el saldo se iba a deteriorar. Este mes todo cae, aunque más las exportaciones que las importaciones. Es una de las razones que explica la caída de las reservas”, dice el economista de Ledesma Gabriel Caamaño.
Agrega Marcelo Elizondo, especialista en comercio global, que “la Argentina no puede superar los accidentes, como una sequía o una caída de precios internacionales como la actual. Es muy vulnerable porque no hay una plataforma que la sostenga en casos de emergencia. En agosto se da la peor caída de exportaciones medidas en dólares constantes de los últimos 25 años”.
Las exportaciones cayeron 22,4% interanual debido a una baja de 12,1% en las cantidades y de 11,7% en los precios, y todos los rubros mostraron números en rojo en su comparación con el mismo período de 2022: las manufacturas de origen agropecuario (MOA), -28,%; los productos primarios (PP), -26,1%; los combustibles y energía (CyE), -15,3%; y las manufacturas de origen industrial (MOI),- 13,2%.
“En lo que va del año las exportaciones cayeron significativamente y la causa más importante, sin dudas, es la sequía. Pero si miramos bien veremos que las exportaciones caen en todas las regiones del país y en todos los grandes rubros. Una baja tan generalizada indica que además de la sequía, la situación cambiaria está incidiendo, desalentando las ventas externas y el racionamiento de las importaciones. También limita la disponibilidad de insumos para las industrias exportadoras”, analiza la economista senior de FIEL Marcela Cristini.
“Otro aspecto importante es que las exportaciones, que nunca estuvieron bien diversificadas, ahora se han concentrado cada vez más en pocos productos. Casi el 80% en agroindustria, petróleo y petroquímica, minería y en la industria automotriz”, agrega.
El economista Elizondo explica que una parte importante de la baja está relacionada con una baja en los precios. “Casi un tercio de la caída en el semestre es por menores precios que el año pasado. Hay que tener en cuenta esto porque hay previsiones de una mejor recaudación por una cosecha sin
Ni el cepo importador alcanza
Las importaciones también descendieron un 12,4% interanual. Hubo una caída significativa de los precios, en un 18,4%, y un aumento en las cantidades, del 7,4%.
“Como cayeron los precios de las importaciones más que los precios de lo que exportamos, eso nos dio un pequeño alivio”, dice Cristini. Pero no alcanzó para revertir la mala performance del mes de agosto.
Hubo menos importaciones principalmente de vehículos automotores de pasajeros (88,1%); combustibles y lubricantes (54,3%) y de bienes traídos mediante servicios postales (32%). Bienes de capital no registró variación alguna y piezas y accesorios para bienes de capital tuvo casi la única noticia en positivo del ciclo de agosto, con un alza del 17,3%.
El vuelco se ve en la comparación anual: en los ocho primeros meses de 2022 hubo exportaciones por US$59.720 millones e importaciones por US$57.527 millones, lo que dejó un superávit de US$2193 millones. En los ocho primeros meses de este año, la balanza es negativa en US$6205 millones.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Calculan que el campo perdió casi US$100.000 millones
Para la Rural, fue por las retenciones, la sequía y el cepo
Belkis Martínez
ROSARIO.– En los últimos cuatro años, los productores han sufrido la quita de casi US$100.000 millones por los derechos de exportación, el diferencial cambiario y los efectos de la sequía.
El dramático número surge del Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA), según informó Nicolás Pino, presidente de la entidad, en el seminario de la Asociación de la Cadena de la Soja (Acsoja) realizado ayer en la Bolsa de Comercio de esta ciudad.
“Desde la instalación del cepo cambiario, los productores hemos sufrido la quita de casi US$100.000 millones”, dijo el dirigente. “El productor sojero sufrió una quita real de su ingreso del 68%, es decir, US$42.000 millones de derechos de exportación, US$37.000 millones por tipo de cambio y US$24.000 millones por la sequía”, puntualizó. Los datos van desde septiembre de 2019 a agosto de 2023.
Según explicó el ruralista, que compartió un panel con otros referentes de la Mesa de Enlace, esos fondos eran el capital de trabajo de todos los productores.
“Si se ve el escenario, estamos desplatados (sic), sin financiación y con niveles angustiantes inflacionarios en el país. Si Dios quiere, el [fenómeno] Niño va a venir al país; esto es lo que sabemos. Y estamos obligados a hacer las cosas que hay que hacer. Que la política mejore los números macroeconómicos y que eso nos permita la posibilidad de hacer lo que tenemos que hacer. Ese tiene que ser nuestro compromiso: producir más y mejor para una Argentina que tiene que cambiar”, afirmó el presidente de la Rural en el encuentro.
En este contexto, Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), indicó que en el agro “hay un ambiente de incertidumbre, de falta de confianza”. No se sabe qué medidas hay que tomar. “No hay un mensaje claro ni siquiera de quienes van a gobernar a partir del 10 de diciembre. La falta de previsibilidad es una de las peores situaciones que pueden surgir en el campo. Estamos complicados y en cierta medida preocupados”, afirmó. En tanto, Elbio Laucirica, presidente de Coninagro, alertó sobre la inflación. “Eso es algo que nos afecta: que no se vaya a romper el tractor porque no sabés cuánto va a salir el repuesto, y si los vas a conseguir no sabés a qué precio te los van a facturar. Esta es la realidad con la que hay que vivir”, indicó.
En el seminario, Rodolfo Rossi, presidente de Acsoja, alertó, entre otros puntos, sobre el estancamiento de la producción de la oleaginosa y culpó a las retenciones. Luego indicó: “Es imperioso un cambio en el asfixiante sistema impositivo, y lograr un tipo de cambio único. Los programas llamados dólar soja han hecho un daño profundo en la cadena, afectando la confianza y las herramientas del mercado”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Los directivos de Vicentin temen que la empresa vaya a la quiebra
Advirtieron que hasta ahora no hubo interesados en la adquisición
ROSARIO.– En los últimos cuatro años, los productores han sufrido la quita de casi US$100.000 millones por los derechos de exportación, el diferencial cambiario y los efectos de la sequía.
El dramático número surge del Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA), según informó Nicolás Pino, presidente de la entidad, en el seminario de la Asociación de la Cadena de la Soja (Acsoja) realizado ayer en la Bolsa de Comercio de esta ciudad.
“Desde la instalación del cepo cambiario, los productores hemos sufrido la quita de casi US$100.000 millones”, dijo el dirigente. “El productor sojero sufrió una quita real de su ingreso del 68%, es decir, US$42.000 millones de derechos de exportación, US$37.000 millones por tipo de cambio y US$24.000 millones por la sequía”, puntualizó. Los datos van desde septiembre de 2019 a agosto de 2023.
Según explicó el ruralista, que compartió un panel con otros referentes de la Mesa de Enlace, esos fondos eran el capital de trabajo de todos los productores.
“Si se ve el escenario, estamos desplatados (sic), sin financiación y con niveles angustiantes inflacionarios en el país. Si Dios quiere, el [fenómeno] Niño va a venir al país; esto es lo que sabemos. Y estamos obligados a hacer las cosas que hay que hacer. Que la política mejore los números macroeconómicos y que eso nos permita la posibilidad de hacer lo que tenemos que hacer. Ese tiene que ser nuestro compromiso: producir más y mejor para una Argentina que tiene que cambiar”, afirmó el presidente de la Rural en el encuentro.
En este contexto, Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), indicó que en el agro “hay un ambiente de incertidumbre, de falta de confianza”. No se sabe qué medidas hay que tomar. “No hay un mensaje claro ni siquiera de quienes van a gobernar a partir del 10 de diciembre. La falta de previsibilidad es una de las peores situaciones que pueden surgir en el campo. Estamos complicados y en cierta medida preocupados”, afirmó. En tanto, Elbio Laucirica, presidente de Coninagro, alertó sobre la inflación. “Eso es algo que nos afecta: que no se vaya a romper el tractor porque no sabés cuánto va a salir el repuesto, y si los vas a conseguir no sabés a qué precio te los van a facturar. Esta es la realidad con la que hay que vivir”, indicó.
En el seminario, Rodolfo Rossi, presidente de Acsoja, alertó, entre otros puntos, sobre el estancamiento de la producción de la oleaginosa y culpó a las retenciones. Luego indicó: “Es imperioso un cambio en el asfixiante sistema impositivo, y lograr un tipo de cambio único. Los programas llamados dólar soja han hecho un daño profundo en la cadena, afectando la confianza y las herramientas del mercado”.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Los directivos de Vicentin temen que la empresa vaya a la quiebra
Advirtieron que hasta ahora no hubo interesados en la adquisición
José E. Bordón
Los empleados de Vicentin, en Reconquista
SANTA FE.– Mientras los trabajadores de Vicentin concretaron ayer una nueva marcha –la segunda en la semana en defensa de los puestos de trabajo y con un expresivo “no al cierre” de la empresa concursada–, uno de los integrantes del directorio de la firma agroexportadora advirtió que hasta el momento no hay ningún inscripto en el registro de interesados en administrar la compañía. Así lo había establecido el juez en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini, en una resolución en la que había rechazado la homologación del acuerdo presentado por Vicentin para salir del concurso preventivo.
La advertencia es precisa: si hasta el viernes 29 de este mes (último día hábil de septiembre) ningún interesado se anota en el registro, como lo establece el período de concurrencia (cramdown o salvataje), estaría allanado el camino para que el juez de la causa decrete la quiebra de la agroexportadora.
“Nosotros vamos a estar en el cramdown. No vamos a permitir que la compañía carezca de una propuesta seria y estamos seguros de que somos los únicos que la podemos formular. pero si no tenemos con quién competir esa oportunidad no existe”, explicó en declaraciones a Radio Universidad el director independiente de Vicentin, Estanislao Bougain.
Sin embargo, la decisión del juez Lorenzini está sujeta a revisión de la Cámara de Apelaciones de Reconquista, por la presentación que concretó horas atrás la concursada.
Al respecto, Bougain indicó que, si bien la apelación fue concedida, la resolución del juez “estableció que mientras se resuelve la cuestión principal [el plazo para la presentación de ofertas] se mantiene, se ejecuta. Es decir, que ,“además de la decisión irresponsable de no homologar el acuerdo con los acreedores, el juez indicó que los plazos no se van a suspender hasta que la cámara resuelva”, amplió.
Ante una consulta, el directivo sostuvo: “Estamos rogando que alguien se inscriba porque, como se sabe, para que el cramdown funcione hace falta que se presente al menos una empresa distinta de la concursada”.
Consideró necesario que se entienda que el plazo otorgado para la vigencia del salvataje es exiguo porque “formar una decisión en una compañía grande siempre demanda tiempo. Los plazos son demasiados exiguos. Este plazo vence el viernes de la semana que viene”.
Finalmente, se refirió a comentarios sobre un supuesto interés de la conducción del Banco Nación de buscar una solución al tema. “Sería bueno preguntarse si el Banco Nación va a poner plata o quién va a poner plata. Administrar lo que hay no conduce a pagar a los acreedores. El fin de presentarnos en concurso fue solucionar el tema y repagar”, alertó Bougain.
En tanto, trabajadores de Vicentin concretaron una nueva marcha hasta los Tribunales de Reconquista. A las 8, por segunda vez en dos días, empleados del grupo se concentraron frente al complejo industrial de la empresa en Avellaneda y desde allí se movilizaron por la avenida Oro Blanco a Reconquista. Frente al palacio del poder Judicial desplegaron banderas y repitieron la consigna: “No al cierre de Vicentin”. Sumaron otras además en defensa de las fuentes de trabajo.
SANTA FE.– Mientras los trabajadores de Vicentin concretaron ayer una nueva marcha –la segunda en la semana en defensa de los puestos de trabajo y con un expresivo “no al cierre” de la empresa concursada–, uno de los integrantes del directorio de la firma agroexportadora advirtió que hasta el momento no hay ningún inscripto en el registro de interesados en administrar la compañía. Así lo había establecido el juez en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación de Reconquista, Fabián Lorenzini, en una resolución en la que había rechazado la homologación del acuerdo presentado por Vicentin para salir del concurso preventivo.
La advertencia es precisa: si hasta el viernes 29 de este mes (último día hábil de septiembre) ningún interesado se anota en el registro, como lo establece el período de concurrencia (cramdown o salvataje), estaría allanado el camino para que el juez de la causa decrete la quiebra de la agroexportadora.
“Nosotros vamos a estar en el cramdown. No vamos a permitir que la compañía carezca de una propuesta seria y estamos seguros de que somos los únicos que la podemos formular. pero si no tenemos con quién competir esa oportunidad no existe”, explicó en declaraciones a Radio Universidad el director independiente de Vicentin, Estanislao Bougain.
Sin embargo, la decisión del juez Lorenzini está sujeta a revisión de la Cámara de Apelaciones de Reconquista, por la presentación que concretó horas atrás la concursada.
Al respecto, Bougain indicó que, si bien la apelación fue concedida, la resolución del juez “estableció que mientras se resuelve la cuestión principal [el plazo para la presentación de ofertas] se mantiene, se ejecuta. Es decir, que ,“además de la decisión irresponsable de no homologar el acuerdo con los acreedores, el juez indicó que los plazos no se van a suspender hasta que la cámara resuelva”, amplió.
Ante una consulta, el directivo sostuvo: “Estamos rogando que alguien se inscriba porque, como se sabe, para que el cramdown funcione hace falta que se presente al menos una empresa distinta de la concursada”.
Consideró necesario que se entienda que el plazo otorgado para la vigencia del salvataje es exiguo porque “formar una decisión en una compañía grande siempre demanda tiempo. Los plazos son demasiados exiguos. Este plazo vence el viernes de la semana que viene”.
Finalmente, se refirió a comentarios sobre un supuesto interés de la conducción del Banco Nación de buscar una solución al tema. “Sería bueno preguntarse si el Banco Nación va a poner plata o quién va a poner plata. Administrar lo que hay no conduce a pagar a los acreedores. El fin de presentarnos en concurso fue solucionar el tema y repagar”, alertó Bougain.
En tanto, trabajadores de Vicentin concretaron una nueva marcha hasta los Tribunales de Reconquista. A las 8, por segunda vez en dos días, empleados del grupo se concentraron frente al complejo industrial de la empresa en Avellaneda y desde allí se movilizaron por la avenida Oro Blanco a Reconquista. Frente al palacio del poder Judicial desplegaron banderas y repitieron la consigna: “No al cierre de Vicentin”. Sumaron otras además en defensa de las fuentes de trabajo.
http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.