PLAN PLATITA, VIOLAR LA LEY

El “plan platita” costará $2,5 billones
Pese a la meta acordada con el FMI, luego de la derrota en las PASO el ministro y candidato encadenó anuncios que impactan sobre el Tesoro, provincias, municipios y el sector privado
Gabriela OrigliaMassa anunció la quita en Ganancias rodeado por dirigentes de la CGT y de La Cámpora, frente a la Plaza de Mayo
CÓRDOBA.– Pese a que el reestructurado acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) mantiene la meta fiscal de un déficit del 1,9% del producto bruto interno (PBI), el ministro de Economía y candidato presidencial del oficialismo, Sergio Massa, abrió la billetera y el ritmo del gasto viene creciendo al ritmo de la ambición electoral. Solo el último anuncio, la suba del mínimo no imponible de Ganancias, les cuesta a las provincias y a la ciudad de Buenos Aires $577.600 millones.
Después de las internas abiertas, en las que el peronismo quedó tercero, Massa realizó una serie de anuncios. Entre ellos, la suma fija de $60.000 para trabajadores estatales y privados; destinó unos $700.000 millones adicionales para programas que están en manos de movimientos piqueteros cercanos al oficialismo; subió el monto de la Tarjeta Alimentar; aplicó subsidios para comerciantes saqueados; eximió del impuesto a las ganancias a los salarios inferiores a $1.770.000; decretó una nueva edición de dólar soja, y dispuso la eliminación de retenciones en economías regionales.
Sobre el costo fiscal de las medidas anunciadas, sin contar la modificación de Ganancias, la consultora Equilibra estimó un impacto de $1,5 billones (0,8% del PBI). Una parte será absorbida por el Tesoro Nacional y el resto correrá a cargo de la Anses, el Banco Nación y el BICE. El costo fiscal estimado de la eliminación de Ganancias es de otro billón de pesos. Por lo tanto, los anuncios electorales del ministro, el denominado “plan platita”, ya lleva comprometidos $2,5 billones.
Desde Equilibra, la economista Lo re naGior no precisa que Ganan relaja miento cias a personas físicas representa poco más de 2% del PBI, pero que por el alcance de la modificación el costo fiscal “sería de menos de 1,5 puntos del producto”.
Para este año, el déficit primario proyectado por la fundación Fiel es del 3%; su economista jefe, Juan Luis Bour, advierte que en estos últimos meses del año las perspectivas empeoran “por las decisiones tomadas y por la recesión; la punta del año es peor que el promedio”.
Para los alcanzados por el alivio en Ganancias, el ahorro recién estaría pleno en 2024, porque este año ya se recaudó hasta el actual mes e incluso, dice Giorno, “muchos de los que antes pagaban y hoy quedan excluidos tienen percepciones a cuenta por la compra de dólares que difícilmente sean devueltas”. Entonces, el costo fiscal real podría ser menor.
Como contracara, los economistas advierten que hay un peligroso de la lucha contra la inflación.
En agosto, el gasto real devengado sin estacionalidad aumentó 3,6% interanual, apunta Ricardo Delgado, director de Analytica. “El Gobierno dio por finalizada su batalla contra la inflación; con la devaluación del 7,5% previa a las PASO y la del 22% posterior, más el resultado de internas abiertas, se le agregan 5 o 6 puntos mensuales a la inflación. Usa la ventana agosto-octubre como una suerte de relajamiento fiscal producto de que tiene un ministro que es candidato”, describe.
La decisión de darle a los empleados públicos y privados un bono a cuenta de paritarias de $60.000 (en dos pagos) terminó generando tirantez no solo con los sectores empresarios, sino con los gobernadores e intendentes. De los mandatarios, anunciaron el pago Axel Kicillof, el catamarqueño Raúl Jalil ($160.000 en dos veces), Gerardo Zamora ($400.000 en cuatro veces) el mendocino Rodolfo Suarez (UCR) y el riojano Ricardo Quintela.
En agosto las provincias registraron una mejora en las transferencias no automáticas del Estado nacional: el crecimiento real fue del 22% interanual, el mayor de los últimos 21 meses. Incluso el mes pasado hubo Aportes del Tesoro Nacional (ATN) por $5162 millones destinados a cuatro provincias (Buenos Aires, Santa Fe, Catamarca y Tierra del Fuego). Un año antes ni siquiera hubo un peso de ATN.
Las provincias comparten el costo fiscal del cambio en Ganancias. El único gobernador –y también candidato– que salió al cruce fue el cordobés Juan Schiaretti. “Massa se hace el Papá Noel con plata que no es del Estado nacional, sino de todas las provincias. Nosotros estamos de acuerdo con bajar la carga impositiva, [pero] es poco serio e irresponsable hacer anuncios electoralistas con la plata ajena: el 61% de lo recaudado del impuesto a las ganancias es de las provincias”, dijo.
La consultora Aerarium sostiene que con la medida “el Gobierno condiciona unilateralmente a las provincias a financiar su campaña electoral, dado que más del 50% del costo fiscal deberá ser afrontado” por esas jurisdicciones y, “en la mayoría de los casos, por sus municipios, a través de los regímenes provinciales de distribución”.
Recuerda que en agosto de 2019, cuando Mauricio Macri por decreto eximió del pago del IVA a algunos productos de la canasta básica y subió 20% el piso de Ganancias, Entre Ríos presentó una medida cautelar a la que se sumaron 14 gobernadores del PJ. La Corte hizo lugar al reclamo: no se derogaron los decretos, pero el Estado nacional asumió la totalidad del costo fiscal.
El anuncio de Massa por Ganancias tendrá un impacto para las provincias y CABA de unos $577.600 millones. Esos recursos equivalen a 12 días hábiles de transferencias. “Sería equivalente a medio mes de coparticipación”, grafica Aerarium. Para la Nación, el costo es de $393.588 millones; para la AFIP, de $19.000 millones, y para el fondo de ATEN, de $9810 millones.
“Parece que le tuercen la mano a Massa para que dé una mejora a un pequeño grupo ”, se ña laBour, en relación con los 800.000 beneficiados por el alivio en Ganancias, sobre el total de 22 millones de trabajadores .“Cuando se debería hacer un esfuerzo fiscal, se complica el frente con estas decisiones. El billón de pesos se financia con inflación y emisión monetaria. Los que no tienen la mejora financian al resto: es una transferencia del 97% de los trabajadores al 3%”, destaca.
Massa también dispuso una suba del 65% para el Potenciar Trabajo y la Tarjeta Alimentar, planes que administran el Movimiento Evita y La Cámpora; en el primer caso se le giraron $410.000 millones (la partida total llegó a $1 billón) y en el segundo, otros $ 290.000 millones, con lo que ese programa acumuló $776.000 millones.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Milei pidió postergar el presupuesto, Massa lo evalúa y JxC sospecha un pacto
Economía dijo que hará una “consulta técnica” ante la solicitud del libertario
Laura Serra
El candidato libertario Javier Milei le pidió al ministro de Economía, Sergio Massa,queelGobiernoposterguehasta después de las elecciones del 22 de octubre la presentación del proyecto de presupuesto 2024. Llamativamente, desde el Ministerio de Economía dejaron trascender que solicitarán una “opinión legal” sobre la solicitud del candidato de La Libertad Avanza, pese a que contradice la ley.
La respuesta del Gobierno despertó sospechas y acusaciones en la oposición. En Juntos por el Cambio se preguntaron si la solicitud de Milei no responde a un pedido de Massa, cuya fuerza política fue acusada de alimentar la candidatura del libertario.
La oposición recordó también que la ley de administración financiera establece que el Ejecutivo debe enviar el proyecto de presupuesto antes del 15 de septiembre. Desde el interbloque Federal, Alejandro Rodríguez también se cuestionó la propuesta de Milei: “Romper la norma no es el camino”, dijo.
Envalentonado por su desempeño electoral en las primarias de agosto pasado, Javier Milei le pidió al ministro de Economía, Sergio Massa, que el Gobierno postergue hasta después de las elecciones del 22 de octubre próximo la presentación del proyecto de presupuesto 2024, una vez que el texto sea acordado con la fuerza más votada en esa instancia. Llamativamente, desde el Ministerio de Economía dejaron trascender que solicitarán una “opinión legal” sobre la solicitud del candidato presidencial de La Libertad Avanza. La insólita respuesta del Gobierno despertó sospechas y acusaciones en la oposición.
El candidato presidencial de La Libertad Avanza realizó el pedido por medio de una nota firmada por él y por su compañera de fórmula, Victoria Villarruel. De inmediato, la oposición –en todas sus vertientes– rechazó el planteo del libertario y enfatizó que la ley de administración financiera, cuyo artículo 26 estipula que los proyectos de ley de presupuesto deben ser presentados al Congreso antes del 15 de septiembre, debe ser respetada a rajatabla.
En la nota remitida al Poder Ejecutivo, Milei solicita a Massa, ministro de Economía y candidato presidencial del oficialismo, que no se cumpla con ese plazo legal.
“Se solicita respetuosamente a esa presidencia se sirva evaluar la posibilidad de dispensar transitoriamente al Poder Ejecutivo de la obligación dispuesta en el artículo 26 de la ley Nº 24.156 (...) hasta el momento de haberse cumplimentado el acto eleccionario”. Y cierra el párrafo: “Máxime teniendo en cuenta la competitiva performance electoral que nuestra fuerza demostró en las últimas elecciones”.
Por último, desde La Libertad Avanza plantean que luego de las elecciones, el Presidente podría remitir a la Cámara de Diputados el proyecto de presupuesto, “en consenso con la fuerza política que resultare la más votada en la convocatoria del 22 de octubre”.
Desconfianzas
Según pudo saberdesde el Ministerio de Economía tomaron nota de la solicitud del libertario y, lejos de descartarla en virtud de lo que exige la ley de administración financiera, adelantaron que requerirán una “opinión legal” al respecto. En Juntos por el Cambio desconfían: sospechan que Massa, en tándem con Milei, buscaría postergar la presentación del presupuesto.
Quien sutilmente planteó estas sospechas fue el economista y exministro de Hacienda Hernán Lacunza. “Arrogándose vaya a saber qué facultades para dispensarlo, un diputado nacional y candidato presidencial le pide a otro candidato y ministro (supongamos que no a pedido de este) que incumpla una ley para 45 millones de argentinos. Entrando a una dimensión institucional desconocida”, ironizó.
También Mario Negri, jefe del bloque de diputados radicales, abonó las suspicacias. “En Juntos por el Cambio vamos a estar atentos a que el ministro cumpla con la ley. No vaya a ser cosa que nos llevemos una sorpresa y se quiera violar, por algún pedido, lo que hace años se respeta a rajatabla. Queremos recibir al ministro –no al candidato– en el Congreso para que exponga sobre las proyecciones de ingresos y gastos para el año que viene y que esa presentación se realice en tiempo y forma”, sostuvo.
“La ley de administración financiera establece que el Ejecutivo debe enviar el proyecto de presupuesto antes del 15 de septiembre. No puede haber excepciones. Un candidato debería estar al tanto”, completó Negri.
El planteo de Negri fue acompañado por el presidente de la Coalición Cívica y diputado nacional, Maximiliano Ferraro, y por el senador Martín Lousteau (Evolución Radical), quien interpretó que el planteo de los libertarios obedece a una “jugada mediática” de quien “ya se cree presidente”.
“Es un papelón: Milei quiere incumplir la ley”, sostuvo Lousteau. En el mismo sentido, Ferraro sostuvo que Milei demuestra “un menosprecio a la ley” que anticiparía “lo que podría ser su gestión” presidencial.
“No necesitamos mayor menosprecio por la ley, sino todo lo contrario: máximo cumplimiento e instituciones sólidas y transparentes es parte fundamental del camino para construir un país ordenado”, enfatizó Ferraro.
Desde el interbloque Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez también cuestionó la propuesta de Milei.
“La ley es clarísima, el proyecto debe presentarse antes del 15 de septiembre. Romper la regla no es el camino, ya que para la aprobación final del presupuesto el Congreso naturalmente podría consultar a un eventual presidente electo. Ninguno de los cuatro candidatos no oficialistas debería negarse a ese diálogo político”, sostuvo.
Por su parte, la diputada Graciela Ocaña advirtió que Milei “puede pedir que el tratamiento (del presupuesto) se difiera, pero nunca que no se presente (en el Congreso)”. “Lo que pide Milei es violar la ley de administración financiera”, sostuvo la candidata a legisladora porteña.
Por su parte, la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman sostuvo que “el problema no es la fecha, sino el contenido”. “[El viceministro de Economía, Gabriel] Rubinstein ya adelantó que continuarían con el ajuste que exige el FMI y con el cual Massa viene cumpliendo, y Milei promete sobrecumplir esas exigencias, así que para el pueblo trabajador las dos variantes son malas”, respondió.
En tanto, su compañera de bloque, Romina Del Plá, acusó a Milei de llevar adelante “un acting de campaña electoral”. Y, en línea con lo dicho por Bregman, indicó que el candidato de La Libertad Avanza “quiere presentarse como alguien que tendría un presupuesto muy diferente al del gobierno de Massa, cuando el presupuesto de cualquiera de los dos candidatos, incluyendo a Patricia Bullrich, está dictado por el FMI”.

Hernán Lacunza ECONOMISTA

“Un candidato le pide a otro (supongamos que no a pedido de este) que incumpla la ley”

Mario Negri JEFE DEL BLOQUE DE LA UCR

“No vaya a ser que nos llevemos una sorpresa y, por algún pedido, se quiera violar la ley”

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA