PROCESO POR VICENTIN Y EL PROBLEMA DE LA MIEL

Calculan que para comprar Vicentin hace falta pagar US$800 millones
Tras el rechazo del juez Fabián Lorenzini a la homologación del concurso de acreedores, se abre un período para que se presente un plan de salvataje de la cerealer
José E. BordónContinúa la batalla judicial por Vicentin
SANTA FE.– El caso Vicentin se convirtió desde el viernes pasado, cuando la Justicia santafesina rechazó la homologación de la propuesta de la agroexportadora para salir del concurso de acreedores, en una gran caja llena de eventuales sorpresas. Es que tres años después de la iniciación del trámite en el que solicitó su convocatoria de acreedores, pese a que la compañía había obtenido las cápitas y el capital necesario, el juez en lo civil y comercial de Reconquista Fabián Lorenzini, que entiende en la causa, descartó el ofrecimiento de Vicentin. Hoy, en cambio, se abre el cramdown –por el que un acreedor o externo puede presentar un plan propio para salvar la firma– y se estima que quien se quiera hacer cargo de la empresa debería aportar unos US$800 millones.
La cerealera propuso pagar a 12 años un monto cercano a los US$520 millones, lo que significaba algo más del 30% de la acreencia. Esto en el marco de un esquema de fideicomiso y para abrir luego la participación de tres interesados: Bunge, Viterra y la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA).
Pero algo resultó inesperado y los actores de la causa admitieron que la decisión de Lorenzini cayó como una bomba. Señalan que tras la resolución del magistrado de los tribunales de Reconquista se podría estar abriendo un espacio de conversaciones entre las partes. Vale recordar que la cerealera dijo que iba a apelar la decisión del juez.
Además de no aceptar la oferta de pago de la empresa, el magistrado también rechazó las impugnaciones propuestas por los acreedores, el Banco de la Nación Argentina (BNA), Commodities SA, la Administración Federal de Ingreso Públicos (AFIP), el Banco de la Provincia de Buenos Aires (BPBA) y el Banco de Inversión y Comercio Exterior SA (BICE).
Fuentes cercanas al directorio de la firma admitieron a que “el rechazo judicial a la homologación de la propuesta fue inesperado”.
“Es más, pareció una bomba puesta en el camino de normalizar todo”, dijo un empresario que descontaba que Lorenzini iba a homologar la oferta presentada. Otro, en cambio, expresó: “La resolución del magistrado fue contundente y también muy fundamentada”. Ambos pidieron mantener su identidad en reserva.
El centro del argumento para rechazar fue que la oferta repartía injustamente las pérdidas y los esfuerzos. Según el magistrado, los accionistas podían hacer un mayor esfuerzo (al igual que los inversores interesados en comprar), pero no lo hacían, cargando así un mayor costo sobre acreedores comerciales medianos y grandes.
Un empresario radicado al norte de esta provincia vinculado con el grupo Vicentin apuntó, ante una consulta de que “con esta resolución, el juez está diciendo: ‘Siéntense a negociar una mejor salida a través de un mejor convenio’”.
La pregunta del millón ahora es si después de todo esto podría aparecer un interesado en hacerse cargo del control de la agroexportadora. Hoy por hoy, ese interesado necesita un flujo inicial de US$800 millones, que es lo que debería destinar para pagos de deuda y capital de trabajo, claro que sin contar contingencias como la que cayó hace diez días con el reclamo de Ganancias que les hizo la AFIP por unos $8000 millones. Las presentaciones de los interesados en el cramdown se pueden hacer más allá de la apelación que presente la agroexportadora.
Aunque para algunos no es posible que en este momento del país aparezcan jugadores hábiles para el negocio que tiene Vicentin, lo que seduce es el potencial de un sector estratégico de la economía regional y nacional.
En ese contexto, el Banco Nación, acreedor en US$300 millones, expresó en un comunicado que “velará en la etapa que se inicia para que se cumplan con los objetivos respecto de que la empresa continúe siendo una gran referente en el mercado local, para defender las fuentes de trabajo y la producción”. Para el BNA, el juez reconoció “la desigual distribución del esfuerzo entre los acreedores y la sociedad concursada que implicaba la propuesta en cuestión”.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La miel local y un combo explosivo: costos, brecha y China
Los apicultores alertaron sobre la crisis que afecta la producción

Mariana Reinke
El ahogo que atraviesan los apicultores en la Argentina no tiene nombre, según las palabras de los productores, que advierten que se generó una extraordinaria brecha entre los valores de los insumos y los precios en pesos de la miel.
Daniel Avena tiene 62 años y es apicultor desde hace 25. En Mendoza, más precisamente en Tunuyán, en el Valle de Uco, tiene unas 1500 colmenas, cuya producción lleva adelante junto a su hijo Da vid. En todo este tiempo, la actividad atravesó muchas situaciones complejas ,“pero nunca del tamaño de la actual”. Ahora se está dando una combinación muy dañina: la sequía, un enrarecido mercado internacional y la brecha cambiaria.
“Todos los apicultores sufrimos el bajo precio de la miel y el enorme incremento de los insumos. La relación insumoproducto es la peor desde que yo estoy en esto”, indicó a
Según detalló, por ejemplo, el tambor para almacenar unos 300 kilos de miel, que posee un tratamiento especial y no tiene reutilización, o sea, no tiene un retorno al productor, pasó de valer US$35 en 2020 a costar en la actualidad US$63. “Eso es terrible. En pesos significa un aumento del 764%”, aseguró. La mano de obra rural, que muchas veces tiene carácter temporario y en otros casos es permanente, “subió un 534% de 2020 a la actualidad, pero el mayor incremento se dio en lo que va del año, con un 200%”.
Para Avena, uno de los fundadores de la Cooperativa Apitun, los inconvenientes no se acaban ahí: la bolsa de azúcar de caña de 50 kilos, que se necesita para alimentar a las abejas en tiempos de sequía por falta de floración, pasó de $2200 en 2020 a $33.000 como valor actual. “Representa un 1400% de suba. Por esto hemos tenido que pasar al jarabe de maíz, que es un alimento de menor calidad, pero más barato, contó. A esto hay que sumarle además el combustible, que desde 2020, según sus cálculos, tuvo un aumento de 450%.
El contexto internacional tampoco es el mejor. La Argentina es un gran exportador mundial de miel, sobre todo a la Unión Europea (UE), y lo que ahora está ocurriendo es que estos países están comprando un sustituto proveniente de China mucho más barato que la miel real. “Hoy nos pagan por nuestro producto un promedio de US$1,5 por kilo, entre la oscura (US$1,2) y la clara (US$1,7)”, explicó el productor.
Y acá está el germen del problema. Todo sería menos catastrófico si no existiera la brecha cambiaria. “El kilo de miel estaba a $400 antes de la devaluación, ahora nos están pagando $500, que serían $1000 si no estuviera la diferencia entre el dólar oficial que nos pagan y el blue con el que pagamos los insumos”, alertó.
“Si los apicultores comenzamos a desaparecer, donde muchos ya están abandonando la actividad, van a empezar a desaparecer las abejas y se va a tener problemas con la producción de alimentos”, advirtió el productor sobre el futuro.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA