ÑOQUIS E IMPACTO

Los Albini buscaron insolventarse cuando estalló el caso Chocolate
Ñoquis. El subdirector de Personal de la Legislatura bonaerense, actualmente detenido, intentó vender un caserón en el country Miralagos; ordenaron su inhibición general

Hugo Alconada MonEl country Miralagos, donde estaba la vivienda, en la ruta 2 
Arreciaba el escándalo por el caso Chocolate y la Justicia acababa de confirmar su prisión preventiva. El poderoso subdirector de Personal de la Legislatura bonaerense, Claudio Albini, intentó entonces insolventarse. Y para eso avanzó en la venta simulada de un caserón de 481 metros cuadrados cubiertos que posee en un country sobre la ruta 2. Pero generó el efecto contrario: se encendieron todas las alarmas y complicó su situación procesal, según reconstruyó a partir la nacion de documentos públicos y privados y fuentes judiciales.
El caserón es contundente. Se levanta en el lote 13 “d” del club de campo Miralagos I, a la altura del kilómetro 64 de la autopista que conecta las ciudades de Buenos Aires y Mar del Plata. Albini compró el terreno de 1282 metros cuadrados en mayo de 2011 y durante años disfrutó de sus beneficios –desde las canchas de golf y tenis hasta el gimnasio, el spa y el club house– lejos de los focos de atención pública.
Pero la detención de Julio “Chocolate” Rigau mientras extraía dinero con 48 tarjetas de débito de supuestos empleados de la Legislatura bonaerense sospechados de actuar como “ñoquis” lo trastocó todo. Fue cuestión de semanas para que la fiscal Betina Lacki pidiera su detención y la de su hijo, Facundo Albini, apoderado del Frente Renovador.
Allí comenzó otra historia, indicaron allegados de los Albini “De ‘arriba’ les habían dicho que iban a ‘acomodar’ la cosa, pero no ocurrió. Al contrario: terminaron en ‘cana’ y el resto sigue en la suya, como si nada”. Pero lejos de quebrarse y contar lo que sabe, desde su celda en la Alcaldía Roberto Pettinato, en las afueras de La Plata, Claudio Albini buscó desprenderse de activos que la Justicia podía embargarle y que, de ser condenado, ordenaría decomisarle. Entre ellos, el caserón.
El 23 de febrero, le informó a Sintec SA, la firma desarrolladora de Miralagos, que pretendía cederle su lote a un tercero por apenas US$30.000, cuando inmuebles de similares superficies y características cotizan desde los US$250.000 en ese country, según surge de la información disponible en distintos portales inmobiliarios.
Albini no le informó a Sintec SA sobre la operación por voluntad propia, sino porque se vio obligado a hacerlo. ¿Por qué? Porque al adquirir el lote en 2011, el boleto de compraventa que firmó incluyó una cláusula que le impuso la necesidad de obtener la conformidad de la desarrolladora como condición previa a traspasar la propiedad a un tercero.
¿Quién aparecía como el potencial comprador? Alejandro Rolandi, un profesional de 37 años, sin conexión aparente con los Albini y al que procuró contactar la nacion por teléfono y correo electrónico durante los últimos días. Al cierre de esta edición, sin embargo, no había respondido esos mensajes, como tampoco lo hicieron los representantes legales de Sintec SA.
Desde que se desató el escándalo tras la detención de Chocolate Rigau en septiembre pasado, el caserón en el country Miralagos había pasado por debajo de los radares públicos, que se concentraron en otra propiedad de los Albini, ubicada en Gonnet, en las afueras de La Plata. ¿Cuál? La casa en que el subdirector de Personal de la Legislatura vivía junto a su hija Celeste –también empleada de la Legislatura bonaerense–, su yerno y un nieto, y que antes había pertenecido al jefe de la barra brava de Estudiantes, Rubén Orlando “el Tucumano” Herrera, condenado como puntal de la megabanda del exjuez César Melazo.
Pero la intentona de Albini mientras su nombre dominaba la agenda mediática, sumada al precio vil que declaró para transferir el caserón, fue demasiado. Los representantes legales de Sintec SA informaron sobre la situación y la fiscal Lacki reaccionó de inmediato.
“En función de la actitud asumida por Claudio Gustavo Albini, claramente tendiente a eludir el accionar de la Justicia en directa relación con la actividad prevista para la Fiscalía de Estado y demás organismos responsables de defender los bienes y representar los intereses de la provincia de Buenos Aires, encuentro prudente requerir la inhibición general de bienes”, planteó la fiscal, que extendió el pedido a Facundo Albini, “en razón de su estrecha relación con su padre en las maniobras ilícitas acreditadas” y “la naturaleza de su aporte en la organización criminal”.
Tras cambiar de abogado defensor y designar a Maximiliano Rusconi, los Albini intentaron recusar a la fiscal, pero la jugada tampoco prosperó. El juez de Garantías Guillermo Atencio rechazó apartar a Lacki, para, a continuación, admitir un planteo de la fiscal.
“Resuelvo hacer lugar a la medida cautelar solicitada”, firmó, “ordenando la inhibición general de bienes de Claudio Gustavo Albini y Facundo Mario Albini”.
Con esa orden, Atencio buscó bloquear la venta del caserón en Miralagos y el resto del patrimonio de los Albini, acusados de integrar una asociación ilícita que defraudó al Estado bonaerense por al menos $800 millones durante los últimos años, mediante el uso intensivo de “ñoquis” y prestanombres.
Atencio ordenó librar oficios para bloquear cualquier movimiento patrimonial, ya fuera con la venta, cesión o donación de inmuebles, autos, embarcaciones o aeronaves, en tanto que ya había ordenado bloquear las cuentas bancarias, bonos y letras del Tesoro que los Albini pudieran tener.
Esos activos, según reconstruyó también podrían abarcar varios caballos de carrera.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Las tarifas elevarán en casi 1% el piso de la inflación
Ese será el impacto de las subas en gas y luz, según expertos

Sofía DiamanteLos aumentos en electricidad serán mayores para los usuarios de bajos ingresos que consuman más de 350 kwh/mes 
Luego de confirmarse en mayo una desaceleración significativa de la inflación, que bajó al 4,2% tras el 8,8% del mes previo, el aumento de tarifas de gas y de electricidad anunciado para este mes podría ponerle un piso transitorio más alto al índice de precios, ya que tendría un impacto de entre 0,7 y 0,9 puntos porcentuales, según estimaciones privadas.
La Secretaría de Energía determinó para junio una quita de subsidios en los servicios energéticos para comercios, industrias y todos los usuarios residenciales, con subas promedio de entre 6% y 19% en el servicio de gas (dependiendo del nivel de ingresos del hogar), y de entre 18% y 94% en electricidad. Además, redujo el volumen máximo subsidiado para los usuarios de luz de ingresos medios y bajos. Por lo cual, los aumentos podrían ser mayores para los que se excedan de esos bloques –250 kwh mensuales para los de ingresos medios (N3) y 350 kwh para los de ingresos bajos (N2)–, ya que por el excedente pagarán el mismo precio que tienen los usuarios de ingresos altos (N1).
En ejemplos concretos, una boleta de gas de un hogar N1 con el servicio de Metrogas pasará de costar $26.114 a $27.691 (6%); para un N2, subirá de $19.871 a $23.651 (19%), y para un N3, de $22.819 a $24.968 (9%), según las estimaciones de la consultora Economía & Energía (EyE), que dirige Nicolás Arceo.
“En términos interanuales, las tarifas de gas natural verifican incrementos superiores a la inflación del último año en todos los niveles de ingresos”, dice el informe, que señala aumentos interanuales en junio de 406% para los N1, 745% para los N2 y 544% para los N3. Esta situación era esperada con el cambio de gobierno, ya que el costo de las tarifas de servicios públicos había quedado muy atrasado con relación al resto de los precios de la economía.
En electricidad los aumentos son mayores, porque la anterior suba había sido en febrero y la cantidad de subsidios que recibían los usuarios de ingresos medios y bajos era superior. En detalle, una boleta de luz en el área metropolitana de Buenos Aires (AMBA) de un hogar N1 pasará de costar $29.651 a $34.953 (18%); en el caso de un N2, aumentará de $11.327 a $21.966 (94%), y para un N3, de $15.184 a $26.259 (73%), según las estimaciones de EyE.
“En la región del AMBA, los usuarios de menores ingresos (nivel 2 y nivel 3) verifican los mayores incrementos interanuales, producto del aumento del precio estacional de la energía eléctrica y, centralmente, por la recomposición del valor agregado de distribución (VAD). El consumo medio de los hogares de ingresos bajos se ubica en torno a los 410 kwh por mes. Por lo tanto, la aplicación del bloque de consumo base sobre los usuarios N2 resultará en incrementos significativos para los hogares que consuman por encima de los 350 kwh”, dice el informe.
La consultora destaca también una situación que en el Gobierno ven con preocupación y que limita el ritmo al cual pueden seguir quitando subsidios: si bien las tarifas se encuentran todavía por debajo de los valores alcanzados a fines de la década pasada, su incidencia con relación al ingreso familiar es ahora muy elevada. Esto se debe a la fuerte caída del poder adquisitivo en los últimos meses, a causa de la aceleración inflacionaria y de que la actividad económica empezó a contraerse en septiembre pasado.
“La evolución de la relación entre la tarifa y el salario promedio de la economía es una métrica que permite acercar el análisis a la noción de si las tarifas son asequibles, reflejan un nivel estándar o, por el contrario, resultan onerosas para la población. En este sentido, la modificación y la actualización del esquema tarifario del servicio de gas de red, tras un año sin ajuste, situaron el cociente tarifas/salarios para los tres segmentos de ingresos en torno al nivel máximo de la serie de fines de 2018 y un punto porcentual por encima del promedio de la década del 90”, dice el trabajo de Economía y Energía.
Electricidad, más cara
En electricidad, el ajuste de los cuadros tarifarios en el mes de febrero condujo a que las tarifas de los usuarios de altos ingresos, en relación con el salario medio de la economía, alcanzara los niveles más elevados de la serie. No obstante, y pese al incremento sobre el precio de la electricidad, las tarifas correspondientes a los segmentos de ingresos medios y bajos en junio registran una incidencia más baja.
“Sin embargo, los nuevos topes de consumo establecidos en los cuadros tarifarios para los hogares de ingresos bajos y medios y el costo del consumo excedente a los precios establecidos para los usuarios de ingresos altos determinará que, durante las épocas de alto consumo, como el invierno y el verano, las tarifas eléctricas de los hogares de menores ingresos verificarán un aumento aún más significativo”, dice la consultora.
El economista jefe de FIEL Fernando Navajas, especializado en energía, advirtió que, si bien el aumento promedio para los usuarios de ingresos bajos es 72% para consumos que habitualmente se usan como referencia (300 kwh por mes), existe un salto absoluto importante para consumos más elevados, con facturas que escalan a entre $30.000 y más de $40.000 sin impuestos.
“Esto es relevante en materia de impacto en hogares de ingresos bajos. Se estima que existe cerca
Si bien las tarifas están aún por debajo de los valores alcanzados fines de la década pasada, su incidencia en relación al ingreso familiar es ahora muy elevada, según el informe de E&E de medio millón de hogares N2 del AMBA con facturas de $60.000, siendo más del 90% del Gran Buenos Aires (GBA)”, dijo el economista jefe de FIEL.
Navajas señaló, igualmente, que el aumento tiene poco riesgo de llevar a una judicialización por irrazonabilidad del esquema respecto de los N2. “Como estrategia de reforma, la segmentación va en la dirección correcta de avanzar en una convergencia más lenta para N2 y algo más rápida para N3, que es un grupo muy similar a N1 en cuanto a curva de concentración de consumo”, indicó.
Con los aumentos de tarifas anunciados, sumados a los menores precios internacionales de la energía y a la habilitación del Gasoducto Néstor Kirchner, la consultora EyE estima que este año el Estado terminará gastando en subsidios US$6516 millones, cifra equivalente al 1% del PBI. De esta manera, habría una fuerte caída con relación a los US$9683 millones que se gastaron en subvenciones el año pasado (1,5% del PBI).
“Los subsidios a la energía en 2024 exhibirían una disminución respecto de lo verificado el año anterior, producto fundamentalmente de la caída de los precios internacionales del GNL y el aumento en la capacidad de transporte de gas natural desde la cuenca neuquina, procesos que redundaron en una disminución en el costo de suministro. A la vez, la abrupta reducción de los subsidios destinados a los usuarios comerciales e industriales del servicio general, tanto de energía eléctrica como de gas natural, que daban cuenta de una porción significativa de los subsidios erogados a lo largo del pasado año, permitió mejorar el precio promedio abonado por la demanda”, dijo la consultora.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA