mié, 3 jul a las 19:02

¿Has reenviado este correo electrónico? Regístrate aquí para obtener más

La economía del florecimiento humano*

Un manifiesto y un repaso sobre su significado e impacto.

JUL 3

La profesión económica se ha vuelto extremadamente especializada. Los economistas podrían pensar que estamos homenajeando al padre de la economía, Adam Smith, al fomentar una mayor “división del trabajo” a medida que la profesión se divide en áreas de estudio cada vez más especializadas y los economistas se vuelven expertos en áreas con más matices y específicas. Sin embargo, como advirtió Ronald Coase, unos meses antes de su fallecimiento en 2012, deberíamos preocuparnos más por salvar la economía de los economistas. En sus propias palabras, “El grado en que la economía está aislada de las actividades ordinarias de la vida es extraordinario y desafortunado”.

Smith escribió La teoría de los sentimientos morales (1759) mucho antes de su famosa obra La riqueza de las naciones (1776), y eso por una razón: quería comprender el panorama completo de los individuos y la sociedad, no sólo la riqueza. Como lo han denominado el premio Nobel Vernon Smith y Bart Wilson, Adam Smith quería estudiar “Humanomics”, cómo los seres humanos vivimos simultáneamente en dos mundos: el mundo social personal, donde interactuamos con nuestro círculo cercano de amigos, familiares y comunidad; y el mundo económico impersonal, donde los mercados dominan el cómo y por qué tomamos decisiones. Unir ambos mundos fue el objetivo original de Smith. Coase también señala que tanto Adam Smith y otro influyente economista, Alfred Marshall, mantuvieron la economía como “tanto un estudio de la riqueza como una rama del estudio del hombre”.

Sin embargo, el problema según Coase es que “hoy en día, una economía de mercado moderna, con su división del trabajo cada vez más especializada, depende de una red de comercio en constante expansión. Se requiere una intrincada red de instituciones sociales para coordinar el funcionamiento de los mercados y las empresas a través de diversas fronteras. En un momento en que la economía moderna se está volviendo cada vez más intensiva en procesos institucionales, la reducción de la economía a la teoría de los precios es bastante preocupante. Es suicida que la ciencia económica se convierta en la “ciencia pura de la elección”, ignorando las influencias de la sociedad, la historia, la cultura y la política en el funcionamiento de la economía”.

Durante mucho tiempo ha habido una discusión en economía sobre si el campo económico es de naturaleza más positiva (centrándose en “lo que es”) o normativo (centrándose en “lo que debería ser”). Otro foco de atención se ha centrado en lo que hacen los economistas; ¿Nos preocupamos simplemente por la relación entre múltiples fines y medios escasos? – Esta pregunta fue una de las definiciones más famosas del economista Lionel Robbins. La Asociación Americana de Economistas lo llama “el estudio de la escasez, el estudio de cómo las personas usan los recursos y responden a los incentivos, o el estudio de la toma de decisiones. A menudo se trata de temas como riqueza y finanzas, pero no se trata solo de dinero”.

Por otro lado, el público en general espera que los economistas no sólo se preocupen por la distribución de los recursos escasos, sino que también sean capaces de predecir el futuro económico de los países y las sociedades, algo con lo que los economistas no tienen un buen historial.

No me atrevería a desafiar a un consumado premio Nobel como Ronald Coase, y estoy de acuerdo en que la especialización cada vez mayor de la ciencia económica podría estar perjudicando a la economía, ya que dividimos la profesión en demasiados silos que están peligrosamente desconectados unos de otros. Pero mantengo la esperanza, porque existe la oportunidad de abordar todas estas preocupaciones y centrarnos en un nuevo campo de estudio que puede reunir las diversas y complejas secciones de la economía: la economía del florecimiento humano, un campo que está arrojando luz positiva sobre los acontecimientos mundiales y la mejora de la condición económica.

La “economía del florecimiento humano”, que fue analizada por primera vez por el premio Nobel James Heckman, se ha centrado en incorporar nuevamente el estudio de hombres y mujeres a la economía. En opinión de Heckman, la atención se centra en desarrollar el capital humano y habilidades para lograr vidas prósperas en la economía actual. Su trabajo se ha centrado en el desarrollo de habilidades a lo largo del ciclo de vida, cómo la primera infancia que es crucial para el desarrollo de habilidades y cómo las familias desempeñan un papel vital en ese esfuerzo. El desarrollo de habilidades es ciertamente un aspecto esencial de estudio en el campo de la movilidad social, pero la economía del florecimiento humano abarca una visión más holística de la movilidad social que incluye tanto el desarrollo de habilidades como otras áreas de la vida y los mercados.

Defino la economía del florecimiento humano como el estudio de cómo los mercados, las personas, las organizaciones y las instituciones apoyan las bases económicas de la movilidad social y el florecimiento humano. La economía del florecimiento humano consiste en tender puentes entre los silos académicos dentro de la economía, así como en tender puentes entre la economía y otros campos como la filosofía, la psicología, la historia y otras ciencias sociales. La economía del florecimiento humano se ocupa de ayudar a las personas a ascender en la escala de ingresos, sí, pero también se trata de logros, propósitos, aspiraciones y las características personales necesarias para prosperar en nuestra economía actual.

Representa un cambio de marco y narrativa. La gente no recurre a la economía para aprender cómo asignar sus escasos recursos a múltiples necesidades. Recurren a la disciplina para comprender cómo funciona la economía y así poder aplicar ese conocimiento para lograr vidas más prósperas. Se despiertan cada mañana sin pensar en la economía y su funcionamiento, sino pensando en cómo tener una vida mejor para ellos, sus familias y sus comunidades.

El funcionamiento adecuado del mercado ciertamente conducirá a vidas mejores, más ricas y plenas, pero ese no es el enfoque de los participantes cotidianos del mercado. La gente busca explicaciones y predicciones en los economistas; Quieren un mínimo de previsibilidad en un mundo incierto. Las expectativas sobre el futuro influyen en las decisiones que las personas toman hoy. Quieren proyectarse hacia el futuro (imaginar una vida mejor) y determinar si su trabajo y sus aspiraciones los están llevando hacia esa vida más plena. Por todas estas razones, una economía que funcione adecuadamente y una comprensión de la economía a nivel micro y macro son clave, pero no por las razones que muchos economistas piensan. Es una visión más normativa que positiva. La gente quiere lo que debería ser, que es lo más dinámico, no lo estático, lo que es.

La economía del florecimiento humano se basa en cuatro pilares: emprendimiento y crecimiento económico, estado de derecho e instituciones, educación y desarrollo de habilidades, y capital social. Al mismo tiempo, estos pilares se asientan sobre una base multidisciplinaria de principios como la libertad, el sentido de agencia y la responsabilidad, que forman los pilares fundamentales de una vida floreciente. Antes de profundizar en cada uno de estos pilares, es importante examinar el estado actual de la investigación sobre movilidad social.

Uno de los principales programas de investigación sobre movilidad social en la actualidad se centra en la medición. En economía, la movilidad social suele medirse a través de la movilidad intergeneracional. Para abreviar y simplificar, la movilidad social se calcula midiendo cuántas personas ganan más que los ingresos de sus padres cuando son adultos. Los estudios se centran en medir los ingresos de los padres entre los 32 y los 40 años, según el estudio, y luego comparar los ingresos del hijo adulto en esa misma etapa. Si un hijo gana más ingresos que sus padres a la misma edad, tiene movilidad económica (o social) ascendente.

Hay otras formas de medir la movilidad social o de ingresos, como las elasticidades intergeneracionales, que muestran en qué medida los ingresos de un hijo adulto dependen de los ingresos de los padres. Por lo tanto, una relación más elástica o dependiente entre los dos ingresos significa que no hay mucha movilidad ascendente. Otra medida útil podría ser la movilidad intergeneracional, que muestra cuánto crece económicamente la gente a lo largo de su vida, es decir, simplemente rastreando sus propios ingresos a lo largo del tiempo. En resumen, los instrumentos de medición son importantes y ciertamente tienen un lugar en estas discusiones, pero no pueden ser la totalidad del campo de estudio. Las mediciones no logran captar las razones detrás de niveles más altos o bajos de movilidad. Lo mismo puede decirse de los salarios medios o promedio más altos, que también han sido foco de discusión sobre la movilidad social y el sueño americano.

Al mismo tiempo, el campo de la movilidad social se ha asociado con la cuestión estática y de suma cero de la desigualdad de ingresos. Las soluciones políticas más comúnmente citadas por los estudiosos de la desigualdad de ingresos a menudo están directa o indirectamente en desacuerdo con permitir condiciones económicas permanentemente mejores que permitan a más personas ascender en la escala de ingresos, escapar de la pobreza y lograr una mayor movilidad social ascendente. Algunas de estas soluciones se centran en cerrar la brecha de ingresos igualando los resultados hacia abajo o proporcionando más bienestar para ayudar a las personas a subir el primer peldaño de la escalera de ingresos. Sin embargo, estas medidas sólo alivian temporalmente la desigualdad o la pobreza y hacen poco para proporcionar mejores condiciones a largo plazo para que las personas logren el éxito. Muchas políticas que abordan la desigualdad no consideran las consecuencias no deseadas que producen, lo que podría erigir barreras a la movilidad en lugar de eliminarlas. El foco debería ser ampliar las oportunidades de movilidad social ascendente, particularmente para aquellos que están en la base de la pirámide.

Cuatro pilares

Ahora veamos en detalles los cuatro pilares de la movilidad social y la economía del florecimiento humano.

Emprendimiento y crecimiento económico

El primero, el emprendimiento y el crecimiento económico, incluye los elementos fundamentales de un sistema de mercado funcional que impulse el crecimiento económico y proporcione más caminos hacia la movilidad social y el florecimiento humano. Cuando se habla de movilidad social, la gente suele centrarse en el bienestar, los impuestos y la redistribución, que, como se analizó anteriormente, sólo tienen un impacto a corto plazo en la posición que ocupan de las personas en sus vidas. En última instancia, la principal fuente de ingresos para la mayoría de las personas es el trabajo. Ése debería ser el foco de estudio como el principal vehículo que impulsa a las personas a tener una mayor movilidad ascendente.

Las investigaciones han demostrado una disminución, o al menos un estancamiento, de las tasas de movilidad social en Estados Unidos en las últimas décadas. La tendencia comenzó a finales de los años 1970 y principios de los 1980, cuando las personas nacidas en esas décadas llegaron a enfrentar tasas de movilidad más bajas que las que enfrentó la generación anterior cuando tenían 30 años. Al mismo tiempo, las tasas de dinamismo empresarial, que analizan cuántas empresas nuevas ingresan al mercado en comparación con cuántas empresas mueren cada año, también han estado disminuyendo desde la década de 1980, cuando alrededor del 12 por ciento de todas las empresas eran nuevas, en comparación con alrededor del 8 por ciento más recientemente. Además, la prevalencia de las licencias ocupacionales comenzó a aumentar: en el decenio de 1950 uno de cada 20 puestos de trabajo requería una licencia; en 2023, uno de cada cinco empleos requería una licencia para trabajar. Cuando tenemos menos actividad empresarial y más barreras para el emprendimiento, hay menos dinamismo que permita a las personas explorar vias para obtener ingresos y ascender en la escala de ingresos.

El crecimiento económico sigue siendo uno de los principales impulsores de la movilidad social, ya que una economía floreciente y en crecimiento impulsa una mayor creación y crecimiento de empleo. Está bien documentado que el crecimiento económico condujo a una espectacular disminución de la pobreza en los últimos dos siglos y, más recientemente, el crecimiento ha permitido que más personas en todo el mundo escapen de la pobreza y alcancen una movilidad ascendente; en países como China e India, esto representa millones de vidas mejoradas. Ese crecimiento económico ha sido impulsado por un mayor acceso a los mercados en los países desarrollados y en desarrollo y por una abundancia de fuentes de energía, tecnología y bienes que pueden transformar nuestras vidas. Como ha dicho Tyler Cowen, necesitamos apegarnos al crecimiento, ya que el crecimiento es una condición previa para muchos caminos hacia una economía y vida florecientes.

Hay mucho más que se puede decir sobre estas áreas específicas de la investigación económica, pero bajo la visión holística de la economía del florecimiento humano, necesitamos conectar la vasta literatura sobre estos temas más directamente con la movilidad social. El emprendimiento y el crecimiento son buenos por sí mismos; pero también son buenos porque nos permiten aspirar, construir y buscar más oportunidades que nos llevan a una vida floreciente.

Las instituciones y el Estado de derecho

Un segundo pilar de la economía del florecimiento humano es el Estado de derecho y las instituciones. En un sentido amplio, esto representa cómo los marcos legales sirven como condición previa para el funcionamiento de sociedades y mercados. Excluir a las personas del acceso a instituciones políticas y jurídicas estables en sus países es enormemente perjudicial para el desarrollo económico y, en este caso, para el florecimiento humano. En la profesión económica, el subcampo de la economía institucional ha sido establecido por destacados académicos como el ya mencionado premio Nobel Ronald Coase y su colega el Nobel Douglass North. Recientemente, el trabajo de académicos como Daron Acemoglu, James Robinson y otros ha ocupado un lugar central en este tema.

Publiqué en un artículo previo, un análisis de la relación entre el estado de derecho y la protección de los derechos de propiedad, la movilidad económica y la desigualdad de ingresos. En él muestro que los países con mejores medidas de estado de derecho tienden a tener más movilidad y menos desigualdad. Algunos de los países con mejor desempeño en materia de estado de derecho y anticorrupción incluyen a Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, que también son cuatro de los países con mejor desempeño en medidas de movilidad social y desigualdad de ingresos.

En un análisis reciente de mi colega Justin Callais y su coautor, Vincent Geloso, se encuentra que la movilidad social mejora con una mayor libertad económica, especialmente a través de la calidad del sistema legal y la protección de los derechos de propiedad. Si bien puede resultar intuitivo pensar que los lugares con mejores sistemas legales e instituciones brindan más oportunidades para que sus ciudadanos prosperen, no obstante, es un punto importante que a menudo se pasa por alto en este espacio. La actividad económica y las oportunidades de negocios que generan más empleos y conducen a una mayor movilidad económica requieren instituciones sólidas que no se involucren en aventuras legales excesivamente gravosas y complejas, que pueden derivar en búsqueda de rentas, capitalismo de amigos o emprendimiento improductivo, en palabras de William Baumol. En lugares con una mejor protección de los derechos de propiedad y sistemas legales de mayor calidad, los ingresos están menos determinados por los ingresos de los padres, lo que significa que los individuos pueden determinar mejor sus propias vidas.

Educación y desarrollo de habilidades

En tercer lugar, tenemos la educación y el desarrollo de habilidades. La educación es una de las pocas áreas que ha recibido mucha atención en relación con la movilidad social; Hay muchas áreas de investigación que muestran el vínculo entre educación y movilidad social. Lo que es necesario mejorar, en lo que respecta al florecimiento humano, es la naturaleza interrelacionada de la educación con otras esferas de la vida e incluso con otras disciplinas, incluido lo que significa construir más capital humano de manera holística.

Aquí, una de las ideas clave para tener en cuenta es que la escolarización no es educación. Uno de los propósitos de la educación es desarrollar habilidades y formar habilidades para el mercado laboral. La escolarización desempeña un papel en ese desarrollo, pero otras variables también promueven el desarrollo de habilidades en nuestros primeros y últimos años escolares. Si confundimos escolarización con educación, nos centramos sólo en una pequeña parte de este pilar esencial. Debemos ampliar nuestro pensamiento para preguntarnos si esos años de escolarización implican un verdadero aprendizaje de habilidades, si la calidad de la educación es adecuada o si la escolarización en sí conducirá a valiosas oportunidades laborales más adelante en la vida. Algunas de las investigaciones más recientes realizadas por Raj Chetty y su equipo en Opportunity Insights han demostrado cómo la calidad de la escuela y la estructura familiar, entre cinco variables clave, se correlacionan con mayores niveles de movilidad social.

La mayor parte de la literatura en las áreas de educación y formación de habilidades se centra en los grados del Kinder hasta el final de la secundaria y la educación universitaria o incluso en educación de posgrado. Se dedican menos recursos a evaluar otras vías de desarrollo de habilidades, incluidos los colegios técnicos y la capacitación en carreras técnicas, pero estos tipos de educación también son útiles para ayudar a las personas a lograr una movilidad ascendente. Hay muchas investigaciones sobre la clasificación de escuelas según los códigos postales, y muchas vías de investigación comparan los sistemas escolares, las escuelas autónomas y la elección de escuelas. Cuando se trata de educación postsecundaria, debemos considerar el retorno de la inversión de la persona en esa educación. Estas y otras cuestiones económicas relacionadas con la educación deben considerarse de manera integral como vias adicionales hacia la movilidad social.

Una de las áreas menos apreciadas, pero más importantes de la investigación sobre el desarrollo de habilidades es el trabajo del premio Nobel James Heckman. Al mostrar que los primeros años, de 0 a 5 años, son muy importantes para el desarrollo de habilidades, destaca no la escolarización sino el papel de la estructura familiar y la participación de los padres en el desarrollo de aquellas habilidades tempranas en la vida que impactarán a las personas a lo largo del ciclo de vida. Se pueden observar muchas desigualdades en las primeras etapas de la vida. La educación y el desarrollo de habilidades en la primera infancia comienzan desde el nacimiento y durante los años más cruciales de la vida del niño. En muchos casos, una de las características más importantes es la participación de los padres en la vida de sus hijos. La estructura familiar y la participación de los padres desempeñan un papel importante a la hora de determinar la movilidad intergeneracional; las disparidades y desigualdades que vemos en esos primeros años entre 0 y 5 años también se pueden ver claramente más adelante en la vida.

La importancia de la estructura familiar como parte de la literatura sobre movilidad social ha recibido cierta atención, pero no tanta como merece, dado lo crucial que es en el trabajo de premios Nobel como James Heckman y Gary Becker. Más recientemente, el libro de Melissa Kearney, The Two-Parent Privilege, ha reavivado algunos de estos debates al demostrar la importancia de la estructura familiar en una serie de resultados de la vida. Lo que todos muestran es que, aunque hay más ingresos en el hogar con dos personas, lo que importa no es necesariamente el dinero, sino que también hay más tiempo para dedicar y relacionarse con los niños, más recursos psicológicos y resiliencia, y más habilidades o habilidades complementarias. Características innatas entre los padres que pueden apoyar el proceso de formación de habilidades en los niños.

Todas estas áreas son cruciales en economía, pero considerarlas como un esfuerzo holístico y de manera interdependiente contribuirá en gran medida a que la economía del florecimiento humano proporcione vías más esclarecedoras y de impacto para la investigación y la formulación de políticas públicas.

Capital social

El último pilar que considero para la economía del florecimiento humano es el capital social, que destaca cómo las familias, los amigos y las comunidades se apoyan mutuamente para abordar los problemas a través de soluciones ascendentes, localizadas e individualizadas, en lugar de políticas gubernamentales de arriba hacia abajo.

Hay muchos científicos sociales que han escrito sobre el capital social, como el sociólogo James Coleman, el economista Glenn Loury y el politólogo Robert Putnam. Una vez más, estas áreas no están conectadas con otros aspectos de la economía del florecimiento humano. El capital social es una medida de las redes de relaciones que mantienen las personas en la sociedad: lo que la "humanomics" considera el aspecto social de la vida. Estudia cómo los individuos se unen para lograr ciertos objetivos o conectarse entre sí. Las comunidades con mayor capital social pueden prosperar porque las personas pueden coordinar actividades más fácilmente y colaborar más estrechamente. Los vínculos sociales son más fuertes y la confianza mejora, lo cual es crucial para esas actividades interpersonales e incluso para los mercados en primer lugar.

También hay un papel importante para el sector independiente sin fines de lucro y las organizaciones benéficas que ayudan a las personas en el terreno. Su papel a menudo no es visible en las conversaciones sobre políticas, pero es clave, ya que existen muchas barreras al florecimiento humano que son de naturaleza personal y que no serán resueltas por la política gubernamental. Existe un impacto económico real si las organizaciones benéficas, por ejemplo, pueden ayudar a las personas a superar la adicción y reincorporarse a los mercados laborales, apoyar a las personas que tienen estructuras familiares rotas o brindar orientación a las personas que regresan al mercado laboral después de haber estado encarceladas. Debería haber más investigaciones sobre el impacto de las organizaciones sin fines de lucro y de beneficencia que ayudan a quienes se encuentran en la parte inferior de la escala de ingresos.

Hay mucho más por hacer en esta esfera para conectar las áreas de capital social, organizaciones benéficas en el sector independiente y comunidades con los programas de investigación más tradicionales en economía, como pilares cruciales de la economía del florecimiento humano.

Campo Multidisciplinario

Uno de los principales propósitos de la economía del florecimiento humano es tender puentes entre estos cuatro pilares (que actualmente son silos de programas de investigación económica) y entre otras disciplinas. El campo académico incluye otros aspectos que deberían sustentar el estudio del florecimiento en formas que se apoyen más en la filosofía, la psicología o incluso la sociología. No podemos prosperar si no tenemos un sentido de agencia o un sentido y propósito que nos guíe en nuestras vidas. No podemos prosperar si la formación del carácter y los valores no va de la mano con la formación de habilidades. Y no podemos prosperar si habilidades sociales clave como los valores y la autodisciplina no son parte de la construcción de más capital humano.

Por último, la economía del florecimiento humano también tiene que ver con la importancia de las narrativas; lo que es más importante, en la construcción de una nueva narrativa: una narrativa no sólo de lo que la economía puede o debe lograr, sino también de una narrativa nueva y aspiracional que pueda brindar una mejor visión de suma positiva del mundo y los asuntos económicos. En muchos sentidos, esas narrativas económicas proporcionan combustible psicológico y bases sólidas para ayudar a las sociedades a mejorar y crecer. Cuando las personas se sienten amenazadas, se vuelven hacia adentro y se concentran en la seguridad propia en lugar del dinamismo.

Actualmente, las narrativas sobre los peligros de la automatización y la Inteligencia Artificial (IA) están generando miedo e inseguridad económica. Propuestas como una Renta Básica Universal u otras “garantías” laborales sólo llevarían a la búsqueda de más seguridad a expensas del dinamismo y la innovación, lo que inevitablemente conduce a más inseguridad. Las disparidades en los resultados revelan desigualdades que alimentan el pensamiento de suma cero, lo que a menudo conduce a propuestas que levantan más barreras a la movilidad en lugar de brindar soluciones para aumentarlas.

El pensamiento de suma cero está más preocupado por la seguridad que por el crecimiento, más centrado en el miedo que en la apertura. El pensamiento de suma positiva, por otro lado, significa centrarse en cómo todos podemos hacer crecer el pastel, aumentar los diversos caminos hacia el florecimiento y eliminar barreras para mejorar vidas: nadie necesita bajar para que otro suba.

Necesitamos argumentar en contra de las narrativas sobre el decrecimiento que no consideran las compensaciones y el impacto negativo que esto traería, y que en muchos casos ya han llegado con impulso para reducir el crecimiento.

Por último, necesitamos una mejor narrativa para promover la importancia del sentido de agencia. Si creemos que todo y todos están en nuestra contra, que las barreras estructurales impiden nuestro camino hacia el florecimiento, ningún conocimiento económico, llevará a las personas a tomar medidas y asumir la responsabilidad sobre sus propias vidas. Daniel Khaneman, quien falleció en marzo de 2024, nos recordó los numerosos fundamentos psicológicos que pueden afectar la forma en que estudiamos e investigamos la economía. Y bueno, uno de los ingredientes psicológicos más importantes es el sentido de agencia.

Conclusión

Regresando a Coase: Existen “oportunidades sin precedentes para que los economistas estudien cómo la economía de mercado gana su resiliencia en sociedades con diversidades culturales, institucionales y organizativas. Pero el conocimiento sólo llegará si la economía puede reorientarse hacia el estudio del hombre tal como es y del sistema económico tal como existe realmente”.

La economía del florecimiento humano trata de construir puentes entre disciplinas académicas para crear una comprensión holística de cómo la economía ayuda a comprender cómo las personas pueden alcanzar su potencial humano. En lugar de estar en contra de algo (en contra de alguna idea o en contra de recursos escasos), debemos estar a favor de alguien, de que las personas encuentren su camino hacia el florecimiento, de ayudar a eliminar barreras y descubrir caminos que conduzcan a una mayor movilidad ascendente, logros y florecimiento humano.

*Este texto y su imagen se publica con permiso del autor y apareció originalmente el 27 de junio de 2024 en: The Economics of Human Flourishing - Profectus Magazine revista de nuestro casero Archbridge Institute.

Deja un comentario