CARLOS MELCONIAN, Y ZURDOS Y DIESTROS

Melconian habló del cepo al dólar, de la reforma laboral de Milei y criticó a los trolls libertarios
El economista volvió a recomendar que las restricciones cambiarias se levanten en partes; también se refirió al rol de la oposición y le dio un consejo al President
Carlos Melconian
El economista Carlos Melconian habló este sábado del cepo al dólar, de la reforma laboral y criticó a los trolls libertarios, luego de que el presidente Javier Milei revelara que levantará la restricción cambiaria “cuando la inflación sea de 0%”. Además, el expresidente del Banco Nación se refirió al rol de la oposición y le dio un consejo al líder libertario. “El tiempo me dio la razón”, sostuvo Melconian.
“[Milei] tiene que decirle la verdad a la gente [con respecto al cepo], al final el tiempo me dio a la razón, tiene que ser sin mentirle a la gente, no es ‘miento hasta el 10 de diciembre y después veo qué hago’. El cepo es una cosa difícil porque no tenés dólares ni reservas. Este presidente ha pasado de decir en los primeros meses que estamos comprando un montón de dólares y licuando la base monetaria y que estamos más cerca de dolarizar... Pero después trasciende que no se levanta el cepo”, indicó el economista en diálogo con Radio Rivadavia.
En ese contexto, Melconian aseguró que el Gobierno no puede levantar el cepo porque “hoy la Argentina no tiene cómo bancarse el consumo de tarjeta de crédito y el consumo de compra de dólares para ahorrar, de viajes y turismo”. Además, dijo que en ese caso se “necesita un dólar a $2500″.
“El cepo en ese segmento va a continuar. Hay que encontrar la posibilidad de que una empresa en el exterior pueda generar sus dividendos; si no, no va a haber inversiones. Hay que modificar las restricciones cambiarias, que no significa liberar el cepo. Hay que revisar sin que signifique devaluar. Esta cuestión del cepo que se ha popularizado, esta cuestión de ‘saco o dejo’, no es así”, apuntó Melconian.
También le hizo recomendaciones a Milei: “Necesitás un equipo que te diga la verdad y se elimine de cuajo toda la cuestión dogmática. Si no, pasamos del dogmatismo K [kirchnerista] al dogmatismo anarcocapitalista. Se debe resolver la empatía, el consenso, la institucionalidad de los cambios, la docencia de decirle la verdad a la gente. Hay que saber escuchar. Me doy cuenta de que es un presidente, como él mismo admitió, que llegó de carambola porque frente a la carencia argentina y el enojo, vino una persona a la que aparentemente deslindaban de la historia argentina, y a la gente no le importó las propuestas y se mandó en el piletazo”.
Sin embargo, deslizó algunas críticas a los trolls libertarios que militan su apoyo al mandatario en redes, sobre todo hacia sus detractores. “Yo no entro en la discusión de ‘ganaste porque fideos con tuco’ o si hubo alguien que le dijo a Milei que era fenómeno barrial y él se ocupa de decirlo en todos lados. Me cae muy mal que gente sin cara y sin nombre agreda por las redes, no a mí, al que fuere. Esas cosas hacen al funcionamiento, porque necesitás a todo el mundo para ayudar. A mí me interesan mucho los contenidos. Te felicito, ganaste, pero tenés que tener la fórmula y el contenido”.
En otro tramo de la entrevista, habló de la reforma laboral, cuya reglamentación se implementó esta semana: “He escuchado a un ministro decir que es un win-win, que ganan los trabajadores y las empresas. No existe eso”. Así, sin mencionarlos, hizo alusión a los lineamientos que brindaron el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y el titular de la cartera de Trabajo, Julio Cordero, sobre la reforma laboral. En una nota publicada ambos aseguran que “todos ganan” con esta nueva reglamentación.
La dolarización y el rol de la oposición
Por otro lado, Melconian admitió que la herencia del gobierno de Alberto Fernandez trajo al 2024 una situación “muy difícil y dura” ya que “había que corregir” la economía. “En un momento determinado íbamos a ser el equipo económico de uno de los candidatos y había que jugar en la cancha, de ahí fue lo de fideos con tuco, siempre con respeto, pero como se está comprobando no hay ninguna chance de dolarizar”, dijo el también seleccionado por Patricia Bullrich para ser ministro de Economía en caso de que la actual ministra de Seguridad hubiera ganado la presidencia en 2023.
“Más allá de mis diferencias con esta administración y el enfoque que se está dando a todo esto, todos sabíamos que iba a ser duro. Dolarización, casta y cierre del Banco Central fueron importantes slogans de la política que hicieron ganar una elección. Acá las palabras sirvieron para eso, gobernar es otra cosa”, sumó el economista.
Y luego insistió: “El doble discurso continúa. Lo que maneja las riendas de un país es la política. El Presidente en el día a día se va dando cuenta, más allá del mal timing del asado [con los legisladores tras el veto al aumento a los jubilados], de la Corte, los sindicatos, los subsidios, es que no tuvo más remedio que meterse en eso, lo mismo que pasa con la dolarización, sirvió para la campaña. Lo mismo le está pasando con el tema de la casta. Se da cuenta de que enfrente tampoco hay nada”.
Carlos Melconian.
Al ser consultado sobre quién sufrió las consecuencias del fuerte ajuste fiscal implementado en diciembre, el exfuncionario de Mauricio Macri sostuvo: “Esto lo pagó la primera parte del año la licuación porque semejante ajuste, que no es el más grande de la historia de la humanidad para poner todo en su lugar, dio vuelta el horror negativo que le habían dejado y lo convirtió en algo positivo. El fenómeno político de manejar eso con algún grado de empatía y humanidad es mandamiento número uno. ¿Pero qué pasó? No hay nada en frente. Es un fenómeno particular de la política argentina. La política en los últimos 40 años de democracia está en deuda con la calidad de vida de la gente”.
Por último, habló del rol de la oposición, fragmentada entre un Pro más aliado al gobierno, un radicalismo dividido y un kirchnerismo férreamente en contra de la administración libertaria. “Evidentemente la oposición no [tiene un nombre]. Una elección hoy en Argentina me parece intuitiva. Probablemente el Gobierno tenga sus 30 fans y los de la primera vuelta y el resto es una cosa amorfa. No sé a nivel nacional cuánto quedó de Pro de Macri, de la UCR, hablo como un ciudadano más. Eso queda reflejado en el Congreso”, dijo y cerró con un pedido al remarcar que la situación argentina “requiere consensos que aún no existen”.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

¿Por qué la mayoría de las personas son diestras y no zurdas?
Generalmente, lo derecho se asocia con destreza, competencia y corrección, mientras que lo izquierdo está cargado de connotaciones negativas; enterate más en esta nota
BBC Mundo
Se sabe que los zurdos tienen una probabilidad ligeramente menor de sobrevivir hasta edades avanzadas 
Es curioso que la mayoría de los humanos seamos diestros, pero ¿es algo azaroso o es consecuencia de la selección natural? En general, lo derecho se asocia con destreza, competencia y corrección, mientras que lo izquierdo está cargado de connotaciones negativas.
De hecho, zurdo, según la RAE, es sinónimo de maligno, siniestro, perverso o amenazador, consideración presente desde tiempos remotos. Sin ir más lejos, en las representaciones paleocristianas del Juicio Final los justos se sitúan a la derecha de Dios Padre, mientras que los condenados eternamente se ubican a su izquierda.
En culturas orientales se encuentran valoraciones similares y en el mundo islámico se reserva la mano izquierda para funciones escatológicas. En cualquier caso, lo siniestro incorporó culturalmente un estigma negativo, asociándose con “rarezas sospechosas” y marginando a sus portadores. Algo similar a lo que sucede con otras anomalías, como el albinismo en el África negra.
En general, lo derecho se asocia con destreza, competencia y corrección, mientras que lo izquierdo está cargado de connotaciones negativas
¿A qué obedece esta distinta valoración?
La explicación intuitiva es que lo más frecuente, estadísticamente, es tener más habilidad en el brazo derecho que en el izquierdo. Aunque hay variaciones entre distintos pueblos (China: <5 % de zurdos, Occidente: 10-12 %), la opción diestra siempre es mayoritaria.
No obstante, lo frecuente no tiene por qué ser lo mejor en términos adaptativos, pudiendo obedecer a una contingencia aleatoria. Entonces, ¿por qué somos mayoritariamente diestros? ¿Qué es lo que subyace biológicamente a este fenómeno?
Zurdo, según la RAE, es sinónimo de maligno
Primera hipótesis: naturaleza genética ligada al sexo
Se sabe que los zurdos tienen una probabilidad ligeramente menor de sobrevivir hasta edades avanzadas y su porcentaje es superior en los hombres, por lo que se relacionó con los niveles de testosterona. La condición zurda se fija en torno a la pubertad y se asocia con mayor frecuencia de enfermedades inmunes, migrañas y desórdenes cognitivos durante el aprendizaje y la maduración.
¿Está entonces la condición zurda codificada genéticamente en los cromosomas sexuales? En el cromosoma Y desde luego que no, puesto que hay mujeres zurdas. Entonces, ¿se localizaría este supuesto gen en el cromosoma X? En tal caso, la condición hemicigótica masculina (XY) haría más frecuente tales fenotipos si fuese un carácter recesivo.
No obstante, esta propuesta tampoco sería satisfactoria, puesto que no explica que la condición zurda sea más frecuente en mellizos, neonatos prematuros e individuos que soportaron estrés o condiciones de hipoxia fetales.
De hecho, tales circunstancias ocasionan también una prevalencia de la condición zurda en los chimpancés, nuestros parientes vivos más próximos. Tampoco las frecuencias de aparición responderían a una herencia mendeliana típica ligada al sexo, pues entonces sería esperable que un 50 % de los hombres fuesen zurdos y solo el 25 % de las mujeres. De tener, pues, una naturaleza genética, se trataría de algo más complejo.
Segunda hipótesis: la presunta ventaja adaptativa de los diestros
Aunque ambas manos pueden, potencialmente, desarrollar la misma fuerza y destreza, la realidad es que no lo hacen. Esta asimetría morfológica podría evidenciar procesos anatómicos internos que sufren desarrollos diferenciales en ambos lados del cuerpo.
Las primeras etapas embrionarias de los mamíferos responden a un desarrollo de órganos y sistemas de clara simetría bilateral. No obstante, el aparato digestivo manifiesta asimetrías muy tempranas en el posicionamiento de sus órganos. También aparecen en la configuración diferencial de los pulmones (dos lóbulos en el izquierdo frente a tres en el derecho).
Igualmente, el vaso circulatorio primigenio se curva, retuerce, compartimenta y crece diferencialmente, generando un mayor desarrollo del arco aórtico izquierdo (en mamíferos, porque en aves el dominante es el derecho). El resultado es que el órgano vital por antonomasia, el corazón, se sitúa desplazado hacia el hemitórax izquierdo, al igual que la aorta.
Reflexionemos sobre este hecho. Dado que cualquier lesión potencial revestirá más peligrosidad en el tórax que en el abdomen, y más en el hemitórax izquierdo que en el derecho, los humanos hemos tendido siempre a proteger esta zona.
La bipedestación aumentó la exposición y vulnerabilidad de nuestro tórax. Esto nos llevaría a pensar que la condición diestra es potencialmente más “adaptativa”, por implicar una mayor tasa de supervivencia.
Aunque ambas manos pueden, potencialmente, desarrollar la misma fuerza y destreza, la realidad es que no lo hacen
Los ejércitos de diferentes culturas desarrollaron escudos que, portados con el brazo izquierdo, protegen el hemitórax de este lado del cuerpo. Con ello, dejan libre para atacar la mano derecha. Ahora bien, en biología evolutiva hay que tener en cuenta que, en ciertas características, se da una selección inversamente dependiente de la frecuencia. En otras palabras, los zurdos tienen ventajas de cara al combate individual en un mundo de diestros.
No obstante, esta razón se descarta porque integrar zurdos en formaciones militares cerradas acarrea más problemas de coordinación con los diestros que ventajas individuales. Además, esta explicación no afecta a las mujeres, que no participaron masivamente en formaciones militares.


Para intentar contrastar esta hipótesis necesitaríamos conocer si las primeras manifestaciones de lo zurdo son anteriores a la aparición, relativamente reciente, de escudos y espadas. Efectivamente, es así, pues las poblaciones de cazadores-recolectores actuales, con un género de vida similar al del Paleolítico y que no usan escudos, son también predominantemente diestras.
Estimaciones tempranas de la condición zurda las tenemos en la argentina cueva de las Manos, cuyos motivos más antiguos se dataron en el octavo milenio a. e. c. En ella, las 829 impresiones negativas de manos izquierdas, frente a tan solo 31 derechas, nos hablan de que sus pobladores eran mayoritariamente diestros.
Las manos estampadas con técnicas parecidas en cuevas españolas, francesas e italianas reflejan una condición similar en poblaciones europeas más antiguas: el caso de las 57 manos izquierdas impresas de la cacereña cueva de Maltravieso (quizás de neandertales por su cronología, estimada en más de 64 000 años) o las 275 de la santanderina cueva del Castillo, la mayoría de mujeres.
Otra forma de conocer la naturaleza zurda o diestra de las poblaciones primigenias sería el análisis de la lateralidad en marcas y ralladuras producidas con útiles líticos sobre los huesos de sus presas o sobre su propia dentición.
En la población de la Sima de los Huesos de Atapuerca, con más de 450 000 años de antigüedad, se ha descubierto así que los Homo heidelbergensis eran ya predominantemente diestros. Otras especies más antiguas de nuestro linaje evolutivo muestran en sus moldes cerebrales evidencias de dominancia diestra.
Según lo expuesto, pues, no queda definitivamente clara la causa del predominio de la condición diestra. En cualquier caso, y considerando que la esperanza de vida de los zurdos es algo menor que la de la población general, podría considerarse que esta condición sigue entrañando “mala suerte”.
*Por Idefonso Alonso Tinoco, A. Victoria de Andrés Fernández y Paul Palmqvist Barrena, profesores de la Universidad de Málaga.

ttp://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA