EL ESCENARIO Y CAUSA CUADERNOS

Se activaron los airbags ante las luces de alerta
Asumió que no podía exponerse a otra semana negra e intervino en persona para hacer reaccionar a su equipo; la preocupación por Francos y el ultimátum de Macri

Jorge LiottiKarina y Javier Milei
Todavía imperaba el calor intenso que rige en los febreros. El presidente Javier Milei dejó por un rato la quinta de Olivos y se trasladó a terreno “neutral”, un departamento en el centro porteño. Allí había citado al vicepresidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz. Estaba enojado porque el mega-DNU que había firmado dos meses antes, y que había sido judicializado, no era ratificado por el máximo tribunal.
Visiblemente ofuscado, apenas se saludaron, Milei le enrostró su demanda: “Quiero que esto salga ya. A mí me votó la gente”. Era la primera vez que se veían y ya el diálogo estaba tenso. El juez, hombre de rostro adusto por naturaleza, le respondió: “No nos gusta ser árbitros de la república si no es agonalmente necesario. No hablo de casos particulares. Estamos en tiempos normales para fallar”. Al Presidente le quedó claro que el DNU no tenía destino allí y aprovechó para comentarle su intención de proponer dos nombres para la Corte, que admitió que le había sugerido Ricardo Lorenzetti, con quien se jactó de conversar con frecuencia. Eran Ariel Lijo y Miguel Licht, actual presidente del Tribunal Fiscal de la Nación. Rosenkrantz le dejó en claro que para él la incorporación de Lijo iba a desprestigiar al tribunal. La conversación no progresó. Fue la última vez que se vieron. Milei asumió que había fracasado su intento por reorientar a una Corte “opositora” a la que le atribuye la intención de disputarle su poder. A las pocas semanas, Milei propuso a Lijo y, aconsejado por Santiago Caputo, cambió a Licht por Manuel García-Mansilla. Optó por el desembarco. Una estrategia de choque.
Choque de civilizaciones
La gestión de Milei está atravesada por tres líneas de tensión. La primera contrapone dos nociones de legitimidad institucional. Su impronta está marcada por una institucionalidad popular, surgida del voto del año pasado, avalada por el apoyo vigente de la opinión pública, y refrendada a diario en el universo virtual de las redes. Allí él se mueve con completa familiaridad; es su dominio absoluto; en ese ecosistema ninguna otra figura alcanza a desafiarlo. Pero esa dimensión convive con la institucionalidad republicana y constitucional, que introduce a actores como el Congreso o la Justicia, y en donde el poder libertario es mínimo. Allí Milei debe lidiar con reglas que desprecia y con jugadores a los que desearía doblegar simplemente imponiéndoles el peso del aval social. En términos del Presidente sería una disputa entre la gente y la casta; pero es más que eso, son dos cosmovisiones de la institucionalidad que deberían estar correlacionadas, pero que producto del excepcional estado de crisis que derivó en la elección libertaria quedaron desfasadas. Hay dos placas del sistema que no encajan y que se desacoplan todo el tiempo. El diálogo estival entre Milei y Rosenkrantz lo ilustra.
La segunda línea de tensión es una derivación de la primera, y exhibe una diferenciación entre la necesidad de Milei de reforzar todo el tiempo su identidad de outsider, diferenciada de la política clásica, y el inevitable pragmatismo al que debe recurrir cuando ve los límites que le impone el sistema. Por eso opera todo el tiempo en dos planos: él cuida el perfil de antipolítico que le permitió ganar la elección, casi en modo de candidato eterno; mientras tanto, habilita a sus operadores a destrabar las negociaciones con aliados y opositores. Él busca permanecer en el plano de la construcción simbólica, y evita descender al barro de la casta. Eso le permite mantener sus rasgos distintivos, aunque muchas veces paga los costos de su prescindencia terrenal.
Y el tercer nivel de tensión surge entre la tendencia natural de Milei de focalizarse casi exclusivamente en la agenda económica, de ser un presidente monotemático, y la irrupción del resto del ideario libertario, vinculado a una agenda inmaterial, que va desde la reivindicación de la dictadura y el rechazo a la agenda de género, al aborto y la penalización de menores. Cuando el Gobierno consigue exhibir un relato económico convincente, casi siempre acompañado en su punto fuerte que es la baja de la inflación, el mensaje se ordena y Milei logra centralidad total. La demanda de mejora económica es lo que más unifica –junto con la lucha anticasta– al 56% de los votantes del balotaje. Cuando la agenda se fragmenta y emergen los temas inmateriales, el discurso oficial sed is persa, los voceroslucen des conectados y la adhesión se repliega sobre el voto duro libertario, más cercano al 30% de la primera vuelta. No logra el mismo efecto Milei implacable con el equilibrio fiscal que Mariano Cúneo Libarona enrollado con las cuestiones de género.
En todos los episodios de las últimas semanas se vio un entrecruzamiento entre esas tres líneas de tensión porque se trata de un momento crucial para el Gobierno. Atraviesa una larga transición después de la primera etapa en la que logró aprobar la Ley Bases y el pacto fiscal y amesetar la inflación. Ahora el desafío es cómo cruzar el río hasta alcanzar la otra orilla, que en el imaginario de los votantes de Milei es verbalizado en los focus groups como “llegar a fin de mes, que la plata alcance” (según un estudio de este mes de la consultora Zuban Córdoba, el 45% dijo que “no llega a fin de mes” y el 35% dijo que “llega con lo justo”). Como ese horizonte se aleja, el interregno se dilata y se desordena. Por eso el director de Isonomía, Pablo Knopoff, dice que “el Gobierno está entrando en un trimestre más complejo, con menos discusión sobre la inflación y más sobre la Argentina rota que está debajo de todo”.
El Milei del institucionalismo popular y el del perfil de outsider leyó claramente la amenaza que se ceñía sobre su administración si se repealiados, tían semanas como la anterior, en la cual sufrió tres derrotas legislativas al hilo, y activó los airbags ante las luces de alerta que se encendieron. El martes, en vez de reunir al gabinete, instituyó una novedosa mesa chica política, que aglutinó a Karina Milei, Santiago Caputo, Guillermo Francos, Patricia Bullrich, Manuel Adorni y Martín Menem. Allí se habló abiertamente de la necesidad de lograr una mayor coordinación entre los ministros, entre el Ejecutivo y el Legislativo y entre los bloques parlamentarios. Por primera vez, Milei se involucró en este nivel de cuestiones operativas. La semana negra había mostrado a su equipo sin reacción y expuesto a una peligrosa dinámica que aglutinó a opositores y aliados.
Sobrevolaron dos problemas que varios ministros vienen admitiendo en reserva. El primero es el desgaste de Francos, en su doble rol de jefe de Gabinete y ministro del Interior. Delegó la negociación por las jubilaciones en José Rolandi y se produjo una grave desconexión que después se la facturaron a él. El vicejefe trabajó con los senadores aliados sobre la base de un rechazo a tres artículos pensando en un posterior veto parcial, pero el mensaje no le llegó claro a Milei. El resultado es conocido: veto total y riesgo de una insistencia legislativa. Pero lo más relevante es el impacto social. El atraso de los haberes previsionales es un tópico transversal. Según un trabajo de la Facultad de Psicología de la UBA, el 57% considera que la ley “es correcta y necesaria” y un 58% se manifestó en contra del veto.
Algo similar ocurrió con las tratativas del vicejefe de Interior, Lisandro Catalán. “Esta semana vinieron los dos para tratar de hacer una sesión con la boleta única y les tuvimos que decir que si la habilitábamos nos iban a meter el decreto de la SIDE y el financiamiento universitario (que Milei ya comentó que lo vetaría también). No son grandes jugadores de la política, son más técnicos”, se quejó uno de los legisladores que participaron esta semana de un encuentro entre los dos funcionarios y senadores como Juan Carlos Romero, Camau Espínola, Luis Juez, Edgardo Kueider y Pablo Blanco. Por eso en una conversación privada que tuvo Milei esta semana, expresó su preocupación por el tema Francos: “Sé que Guillermo está sobrepasado. Estoy trabajando en eso”.
El agotamiento de Francos también tiene relación con el segundo tema que sobrevoló el martes: la omnipresencia de Santiago Caputo en todas las áreas de gestión y los ruidos internos que eso acarrea. Francos ya está de vuelta en su carrera política y no se autoflagela por estas situaciones, pero tampoco le simpatizan. Esta realidad convive con el hecho fáctico de que Caputo se transformó en una pieza esencial para Milei. De hecho el Presidente atribuye parte de las desgracias de la semana anterior a que su asesor estuvo de vacaciones y fuera de acción.
El entrañable “Presi”
El miércoles fue el día del cambio de menú. Milei cenó entraña con Mauricio Macri, en vez de las milanesas habituales. El expresidente concurrió por cuarta semana seguida a Olivos con la sensación de que mientras la relación personal discurre en el mismo idioma, después el diálogo se descompone en la traducción a los hechos. Pero esta vez su mensaje tuvo otro tono. A su entorno Macri le comentó después: “Hemos hablado tanto de estos temas que si en los próximos 30 días no hay una coherencia entre las charlas y los hechos, va a dejar de tener sentido este tipo de encuentros”. Ya sea por su demanda o por efecto de la entraña, esta vez Milei tomó nota y actuó. Así armó el plan que jamás hubiese elegido para un viernes a la noche si no hubiera sentido una necesidad absoluta: reunirse en la Casa Rosada con legisladores aliados para hablar de política. “Se tuvo que meter Javier a ordenar porque la situación había desbordado el margen de los operadores habituales”, comentó un hombre cercano al Presidente. Una plegaria en el altar del pragmatismo.
Por esta vía Macri recuperó algo de la influencia perdida. Le mostró el abismo a Milei y lo forzó a consensuar. Del mismo modo que Cristina Kirchner retomó protagonismo por la negociación de la Corte. Ambos exhiben un poder menguante (Macri no pudo evitar contradicciones entre sus propios legisladores y Cristina fue desafiada por José Mayans en un cruce de consejos psiquiátricos), aunque recobraron vigencia. Está claro que en el cielo Milei está solo, pero cuando se ve obligado a bajar a la tierra debe pactar con el pasado. Él tiene los votos que les son más esquivos a los expresidentes. Ellos tienen los resortes de los mecanismos que mueven la maquinaria. Es un rompecabezas complejo, reflejo de un país desconcertado.
Mientras Milei intentaba atar por un lado, el zurcido se le descosía por el otro. Las traumáticas salidas de los bloques de La Libertad Avanza de Lourdes Arrieta y de Francisco Paoltroni dejaron secuelas fuertes. Pero fueron situaciones distintas. La diputada había roto todos los códigos internos con la denuncia a sus compañeros y al presidente de la cámara, Martín Menem. “Ella llegó de la mano de Martín y fue una malcriada por todos, ya que era joven e inexperta. Nadie esperaba que terminara haciendo una denuncia penal. Después de eso nadie la quería más en el bloque”, confesó un legislador libertario. Es la segunda escisión en pocos meses, después de la del exjefe de bancada Oscar Zago. La hiperfragmentación en la Cámara de Diputados empieza a transformarse en un damero inmanejable.
El caso de Paoltroni tuvo otra dinámica. Fue expulsado por un pedido de Milei, transmitido al jefe de bloque, Ezequiel Atauche. Si bien estaba prevista para más adelante, la decisión se anticipó por el tono exuberante de sus intervenciones contra Lijo. Allí anidó otro profundo problema interno: el rol de Victoria Villarruel. El dato más grave ya no es solo su pelea con los Milei, sino su defección como articuladora del oficialismo en la cámara. Está sin conexión con todo el Gobierno y sin diálogo con su bloque, hasta el punto de que se enteró del corrimiento de Paoltroni por los medios. “Está enojada y fastidiosa porque dice que la operan todo el día. Entonces anda de brazos cruzados y se dedica a su agenda”, comenta un senador aliado.
Detrás de la ruptura de Arrieta y de Villarruel emerge la agenda inmaterial que los libertarios incluyeron en su campaña, pero que ahora Milei duda en agitar. Por eso en el Gobierno se despegaron de la propuesta de la vicepresidenta para reactivar las causas por los atentados de la guerrilla y se desentendieron del tour a Ezeiza para visitar a los condenados por delitos de lesa humanidad. La designación de Nahuel Sotelo como nuevo secretario de Culto y Civilización (otro ladrillo de Karina en la pared de Diana Mondino) también reavivó la oposición a la agenda de género, el aborto y las cuestiones ambientales.
Pero más allá de las ambiciones libertarias, hay una realidad ineludible que el resto de la dirigencia opositora parece no detectar y que el sociólogo Pablo Seman resume con agudeza: “En los últimos meses se acentuó el sentido de cambio de etapa histórica que estamos viviendo, porque independientemente de cómo salga Milei de esta experiencia, de cómo le vaya en las elecciones, se consolidaron un nuevo estado de opinión y un nuevo estado de la imaginación política en la Argentina”. Milei porta la invitación a un paraíso, aunque muchas veces se confunda con un espejismo.
El martes, en vez de reunir al gabinete, instituyó una mesa chica política

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Causa cuadernos. Del “roban pero hacen” a los aportes de campaña, una puerta a la impunidad
Tres empresarios pidieron ya el pase de su caso al fuero electoral, mientras la Cámara Federal no resuelve los planteos de nulidad

Diego CabotLos camaristas Carlos Mahiques, Diego Barroetaveña
En la jerga de los delincuentes, es común una conducta inmediatamente después de un robo: “dormir una carga”. ¿Qué significa en el vocabulario del hampa? Dejar quieto un botín, a la espera de que nadie lo reclame. Cuando pase el tiempo y reine la calma, entonces sí, disponerlo.
Algo así sucede en la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Carlos Mahiques. Ellos sostuvieron que los 16 pagos realizados por el constructor, dueño de Iecsa y primo de Mauricio Macri, Ángelo Calcaterra, pese a haber sido realizados a escondidas, en negro, en dólares y en bolsos, fueron en realidad aportes de campaña.
La historia es conocida y aquel capítulo, que podría resumirse como la aceptación judicial de la corrupción y el financiamiento espurio de la política, se escribió a mediados de junio. Mahiques, Barroetaveña y Petrone firmaron el polémico fallo que decidió abrir la puerta para que Calcaterra termine el proceso en el fuero electoral, con un trato distinto.
Pocos días después de la decisión, el fiscal Raúl Pleé pidió nulidad de aquella resolución dado que una de las partes, la Oficina Anticorrupción, no había sido llamada a opinar antes de que se tomara la decisión de sacar a Calcaterra y a su CEO, Héctor Javier Sánchez Caballero, del fuero penal y endosar el juicio al electoral. Y pidió suspender los plazos, de 10 días hábiles, para recurrir a la Corte Suprema y terminar el asunto.
Desde entonces, la Sala I no ha fallado y tampoco ha permitido la apelación para elevar el caso. Temporalmente, los jueces han coincidido poco en el país. Uno de ellos, viajó a Estados Unidos y disfrutó de la Copa América. Otro aprovechó la feria y emprendió un viaje familiar por el exterior. Cuando los tres estaban en el país, uno partió a Roma, donde la semana pasada fue atendido por el papa Francisco en una audiencia privada en la Biblioteca del Vaticano. Petrone, de él se trata, estuvo junto a Jorge Bergoglio acompañado de Mariano Borinsky y María Eugenia Capuchetti. Ni la Santa Sede ni los jueces hicieron público si el magistrado le contó al Papa sobre su teoría de los aportes de campaña.
Según pudo saber la nacion, en aquella decisión de junio hubo un líder que llevó la delantera en la iniciativa de abrir la ventana electoral. Otro escuchó los argumentos y se unió rápidamente y el tercero fue algo más remiso. Finalmente, fue evangelizado por la mayoría y el fallo se dictó por unanimidad.
Desde entonces, quedó abierta la puerta de salida que podría beneficiar a decenas de empresarios y funcionarios que reconocieron haber pagado dinero en negro a emisarios del gobierno kirchnerista. En vez de juzgarlos por corrupción les permitió que el despacho que los reciba sea el de la Justicia Electoral, menos duro con la pena. De hecho, todo estaría prescripto en este fuero. Es pasar de un delito criminal a una simple infracción o validar la argumentación de que son unos descuidados, que no pidieron recibo por el dinero que entregaron en bolsos y en efectivo para ayudar desinteresadamente a los candidatos oficialistas que competían por mantenerse en el poder. Nunca una coima; apenas la suscripción de un bono contribución y el olvido de retirar el talón.
Ya son varios los que han intentado servirse de la misma tangente. Armando Loson; Hugo Dragonetti, un constructor muy cercano a Sergio Massa, y Jorge Balán ya pidieron que se los considere aportantes de campaña. El caso de Loson es paradigmático. Armando, el bodeguero y dueño de la empresa energética Albanesi, es uno de los arrepentidos que contó con lujo de detalles la forma en que fue presionado por los funcionarios de Planificación Federal y cómo accedió a pagar.
“Por ser una empresa importante, aunque no perteneciéramos a la obra pública, fuimos víctimas de requerimientos de dinero, sobre todo para las campañas, por eso las fechas que se me imputan son durante 2013 y 2015”, reconoció el empresario en sede judicial. “Es cierto que hubo más de una entrada a la cochera para retirar el dinero, pero fue porque no le di toda la plata junta. Tenía que cumplir porque las presiones eran muchas. El que manejaba los pagos de Cammesa hacia la empresa también era Roberto Baratta. Él decía quién cobraba y quién no. Y me corría con los pagos. Me decía: ‘Mirá que tenés que cobrar, que la cosa viene dura’. Yo le decía que iba a cumplir, pero que no tenía todo el dinero junto. Antes de las entregas, Nelson Lazarte [secretario de Baratta] me llamaba para ver si podía pasar. Él era mi contacto. Siempre las entregas se las hice a Nelson, que pasaba en un auto con chofer, que era un Toyota Corolla color gris”, contó en la causa.
En la Sala I están en una encrucijada. Los jueces buscan variantes para que la decisión pase desapercibida. Uno de los posibles escenarios que plantearon es negarles a estos tres solicitantes, Loson, Dragonetti y Balán, el viaducto de salida electoral que sí le ofrecieron a Calcaterra. Semejante discrecionalidad los dejaría peor plantados que antes. Si están convencidos de su argumentación, no habría razón para no hacerla extensiva a casos similares.
Si no hacen lugar a la nulidad que les planteó Pleé, pues volverán a quedar en medio de la polémica y empezarán a correr los plazos para recurrir a la Corte. Con solo mirar los antecedentes del máximo tribunal, es muy probable que aquella decisión de Mahiques, Barroetaveña y Petrone sea revocada.
Por el contrario, si hacen lugar y anulan su decisión, ya no podrán volver a intervenir. Tachado el traje a medida de Calcaterra y Sánchez Caballero, deberían llamar a la parte olvidada y volver a decidir. En ese caso, cualquier abogado con una mínima experiencia los recusaría por haber fallado anteriormente sobre la misma cuestión.
Podría pasar, también, que la Cámara no anule su propio fallo, la corte lo confirme y esa conducta quede encuadrada como aportes electorales. Semejante argumentación podría terminar en que la Argentina jamás tenga un culpable por corrupción.
En medio de este debate, Mayra Arena, una dirigente peronista y consultora política, habló de la corrupción buena, la que ella “banca”, la que se paga cuando se construye obra pública. La consagración del “roban pero hacen”, el complemento perfecto para el “pagan aportes de campaña y no coimas”.
No existe empresario, al menos que este cronista conozca, que internalice la coima. El precio del soborno se descuenta por dos maneras: sobreprecios o calidad de la obra. Es decir, se presupuesta más o se baja el costo con trabajo, materiales o soluciones de menos valor. ¿Qué es eso si no robar al fisco?
Por ahora, la puerta que abrieron los magistrados viajeros de la Sala permanece abierta en la causa cuadernos, un verdadero relato de corrupción a cielo abierto en el que los protagonistas narraron cómo era la operatoria. El expediente podría terminar en nada, pese a que empresarios y funcionarios reconocieron que pagaron o cobraron millones.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA