DERECHOS HUMANOS Y OPINIÓN

Instruyen al juez Ramos a que pida la captura internacional de Maduro por violar derechos humanos
Lo resolvió la Cámara Federal tras la denuncia de una fundación que dirigen George y Amal Clooney; la querella había pedido la medida a la que adhirieron los fiscales
Hernán Cappiello
Nicolás Maduro
La Cámara Federal resolvió este lunes instruir al juez federal Sebastián Ramos a que pida la captura internacional del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, para indagarlo en Argentina por violaciones a los derechos humanos. “Se comprobó que existe en Venezuela un plan sistemático de represión, desaparición forzada de personas, tortura, homicidios y persecución contra una porción de la población civil, desarrollado –cuanto menos– desde el año 2014 hasta el presente”, señala el texto del fallo, al que accedió 
El fallo es de los camaristas Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, que se pronunciaron en el expediente iniciado por la denuncia en Comodoro Py de la Clooney Foundation for Justice, una organización que preside el actor norteamericano George Clooney junto a su esposa Amal, una abogada defensora de los derechos humanos. Allí se pidió indagar a Maduro por la posible comisión de crímenes de lesa humanidad.
Tras enumerar las declaraciones de las víctimas y los informes internacionales sobre violaciones a los derechos humanos, los jueces escribieron: “Observamos que los testimonios traslucen con elocuencia las vivencias padecidas por los damnificados -las cuales parecen exhibir un patrón común en las acciones estatales-, y se ven reflejadas en los distintos informes de las organizaciones internacionales que exponen, específicamente, las características controvertidas del Estado de Derecho venezolano, la persecución -secuestros, torturas, asesinatos- a la población civil y el desinterés por adecuarse a las reglas democráticas”.
“Estas connotaciones muestran que, a esta altura del proceso, la colección probatoria resulta suficiente para que el juez de primera instancia disponga, de manera urgente, la convocatoria de Nicolás Maduro Moros y Diosdado Cabello a prestar declaración indagatoria”, añadieron.
Y dijeron que considerando “la gravedad y trascendencia de los hechos, pero especialmente, que se denuncian como ejecutados por la estructura misma del Estado venezolano, y que se seguirían perpetrando al día de la fecha, a fin de evitar un entorpecimiento en la investigación, poner fin a la continuación de la trama delictiva y evitar futuras víctimas que padezcan irreparables violaciones a los derechos humanos, corresponde disponer la inmediata detención -vía Interpol- de Nicolás Maduro Moros y Diosdado Cabello, con fines de extradición a esta República Argentina”.
Lo mismo debe ocurrir “en relación a las estructuras de las organizaciones de mando intervinientes que fuesen identificadas o aquellos otros que resta identificar”, dice el fallo de 20 páginas.
En este expediente se investiga a Nicolás Maduro junto a unos 30 imputados más, entre los que se encuentra Diosdado Cabello, ministro de Relaciones Interiores y Justicia de Venezuela. Los querellantes son el abogado Tomás Farini Duggan, junto con el ministro de Seguridad porteño y miembro del Foro Argentino para la Democracia en la Región (Fader), Waldo Wolff.
La querella pidió la semana pasada la detención de Maduro en una audiencia publica que se realizó en la Cámara Federal y donde el fiscal Carlos Stornelli y el fiscal de Cámara José Agüero Iturbe adhirieron. En esa audiencia había estado presente la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.
Los camaristas Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens instaron la detención de Maduro
En la causa, que cuenta con más de una decena de declaraciones reservadas, hay denuncias de torturas, desapariciones y detenciones que realizó el gobierno de Maduro. Según afirma la querella, esas violaciones a los derechos humanos ocurren desde 2014 en Venezuela, pero se han visto “agravadas” tras las elecciones presidenciales celebradas el 29 julio, en las que Maduro se proclamó ganador sin mostrar las actas de votación.
Una de las víctimas, un hombre que supera los 30 años y cuya identidad permanece en reserva, relató con detalle cómo fue apresado y torturado por oficiales del servicio de inteligencia bolivariano. La víctima, que cuenta con status de refugiado en el país, contó que, con el pretexto de realizarle una entrevista, los oficiales del régimen se presentaron en su casa y lo apresaron. Relató, entre otros hechos, que fue interrogado, que su familia recibió amenazas y que fue amenazado con un arma de fuego puesta en su boca, además de golpeado y amedrentado por oficiales bolivarianos. Indicó que permaneció preso junto con otros 18 detenidos en una celda para cinco personas. “Orinábamos en botellas de plástico”, sostuvo. Su liberación se dio solo a partir de una negociación política, dijo ante los jueces de la Cámara Federal la semana pasada.
Otro testigo contó haber sido parte de “Marcha de los Estados”, una movilización que convocó a la sociedad civil a concentrarse en distintos puntos de Venezuela para manifestarse en contra del gobierno venezolano. Según relató ante los jueces argentinos, fue interceptada por un “piquete” de la guardia nacional bolivariana que extinguió esa protesta a fuerza de gases lacrimógenos. Uno de ellos le explotó en su rostro. Al llegar al hospital, por el temor a ser capturada, indicó que la inflamación en su cara era producto de un golpe que había sufrido en su casa. Es que, según explicó, se había librado la orden de detener a los manifestantes que llegaban heridos a los hospitales.
Diosdado Cabello
El primer testigo que presentó la querella afirmó haber estado detenido por tres años y medio en el Helicoide, un edificio que pertenece al Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin). El régimen lo acusaba de conspiración, terrorismo, asociación para delinquir y tráfico de armamentos. Afirmó haber sido víctima de “tortura psicológica” junto a otros detenidos. Uno de ellos, en un hecho que calificó como “punto de quiebre” durante su detención, apareció ahorcado en su celda en marzo de 2015.
Además de la detención de Cabello y Maduro y su indagatoria, la querella solicitó unificar las distintas presentaciones que se sucedieron en el ultimo tiempo. El fiscal Agüero Iturbe se expresó a favor de lo pedido por oponerse a una “atomización” que “conspira” contra la causa que “tiende a repetir las medidas probatorias”.
La causa cuenta con informes de organizaciones como la Misión Internacional Independiente de Determinación de los Hechos sobre la República Bolivariana de Venezuela, y más de una decena de declaraciones reservadas.
En abril, la Cámara Federal ordenó revocar el archivo de una causa luego de que el juez Ramos decidiera inhibirse en favor de la Corte Penal Internacional y, en consecuencia, archivar la causa. En aquella oportunidad, los camaristas Llorens, Bertuzzi y Bruglia escribieron: “Es impostergable que el juez [por Ramos] resuelva la petición de convocar a declaración indagatoria a Nicolás Maduro Moros, Diosdado Cabello y todos aquellos identificados como responsables, y se someta a juicio a todos los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad, que fueran denunciados en las presentes actuaciones, debiendo disponer todas las medidas cautelares urgentes que permitan la sujeción de los responsables al proceso, como ser su orden de captura inmediata”

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

¿Por quién tocan las campanas en Wall Street?

Luciana Vázquez 
La primera etapa del nuevo periplo de Javier Milei por Estados Unidos llega cargada de preguntas. Al menos cuatro. Primera: ¿cuánto peso tiene la campanita de Wall Street que hizo sonar ayer para mover a los inversores en favor de la Argentina? En Manhattan, Milei martilló la campanita con la misma energía iconoclasta con la que zarandeaba la motosierra el año pasado. Logró una foto única. No está tan claro que correlacione con logros a la hora de atraer inversiones para la Argentina. Segunda: la inflación cero que Milei espera como la llegada de la cigüeña para levantar el cepo, según anunció en su discurso en la Bolsa neoyorquina, ¿es cero o no es tan cero? Hay debate en torno a ese número, y también sobre el objetivo de anunciarlo. De ahí el tercer interrogante: ¿el anuncio de “cepo atado a la inflación cero” esconde un truco político económico? Retacear información para evitar especulación y corridas cuando se levante el cepo, quizá mucho antes. Cuarta: ¿la visita a la Bolsa de Valores de Nueva York y las palabras del Presidente son un incentivo real para atraer a los mercados o no tanto? ¿Los inversores están o no están bullish (alcista) con la Argentina de Milei, después de nueve meses de gestión? Esa es la cuestión.
Desde Wall Street, Lynn Martin, la tercera mujer en ocupar la presidencia de la Bolsa de Nueva York, cree que sí: “El mundo está bullish respecto de lo que está pasando en la Argentina, y nosotros también”, afirmó. Lynn es una matemática y programadora que se metió en el mundo de las finanzas en 2001, en Londres, en la Bolsa de Futuros, donde cruzó la matemática y los algoritmos con el mundo financiero. Fue la única estadounidense que estuvo junto al presidente Milei en el estrado de Wall Street.
Sin embargo, gente de los mercados de Wall Street, muchos de ellos argentinos con décadas en ese mundo, matizan esa afirmación. Relativizan también el peso del ritual de la campanita. “La campanita no mueve nada. Tocar la campanita es positivo, pero se agota en ese gesto”, precisó un argentino de los mercados basado en Nueva York desde hace más de treinta años, que ve con entusiasmo llamativo el programa de Milei y es respetadísimo por su precisión sobre el caso argentino.
Desde el Gobierno, voces moderadas rescatan la visibilidad que da al “caso argentino”, como lo llama Milei, pero no le atribuyen un efecto tan concreto. “El problema es ese, precisamente: faltan efectividades conducentes”, cuestiona otro inversor argentino con base en Manhattan. Se refiere a medidas determinantes como el acuerdo con el FMI.
La campanita que hizo sonar ayer Milei en la Bolsa de Valores de Wall Street sí disparó celebración en el ecosistema libertario. Pero la realidad es más prosaica. Los hechos desmintieron el puente de oro que los libertarios creyeron ver entre Menem y Milei: a sus ojos, los únicos héroes, los dos liberales, que habrían alcanzado ese reconocimiento en el centro del centro del capitalismo global, uno en 1998 y otro en este 2024. Pero en 2006, desde la izquierda, Néstor Kirchner también hizo sonar la misma campanita. Los datos de la historia a veces confunden a las jóvenes huestes libertarias: ya pasó con Astiz y la diputada Arrieta. Otra vez faltó googlear.
Ayer, el discurso de Milei generó debate y también confusión en un punto clave: su anuncio de que la salida del cepo recién llegará cuando se alcance la “inflación cero”. En la Argentina, buena parte de la interpretación asoció “inflación cero” con la inflación mensual del Indec y la caída de bonos y acciones con un impacto negativo de ese discurso.
“Si ese fuera el objetivo, el cepo no se levantaría nunca porque la inflación bajaría el día del arquero… Bueno, Milei fue arquero; sería su día”, ironizó un argentino de Wall Street. En realidad, el discurso de Milei obliga a pensar en un nuevo concepto de “inflación cero”. La inflación “cero no cero”. Hay coincidencia en interpretar sus dichos de esta manera: el 4 por ciento de inflación del consumidor, según Milei, está compuesto por la suma del 2,5 por ciento de inflación, derivada de la inflación del 2 por ciento que genera el crawling peg y del 0,5 de la inflación internacional, más la inflación “propia” del 1,5 por ciento. Milei quiere llevar a cero ese 1,5 por ciento. Es decir que la “inflación cero” de Milei sería una inflación del 2,5 por ciento del IPC. En X, el economista Lucas Llach planteó el mismo análisis.
¿Es alcanzable ese objetivo? En Wall Street, los inversores argentinos tienen posiciones diversas. Para algunos, no es un objetivo disparatado si siguen el ajuste y el superávit, bajan la nafta, abren importaciones y aumentan competitividad. Para otros, está difícil.
En Manhattan hay otra lectura, más bien política. “Puede ser una maniobra distractiva, pero también para ganar tiempo: patear la decisión del cepo para el día del arquero. Así tener más margen de acción: no atarse a una medida”, dice un inversor. “Vos no tenés que darles más información de la necesaria a los operadores”, dice un operador del mercado que se pone en los zapatos de Milei. “Cuanto menos hable y más muestre, mejor”. “Mostrar” es hacer lo difícil, que según el operador ya hizo: ajuste, pelea con gobernadores, veto a la ley previsional.
¿Milei fue confuso estratégicamente con el tema “inflación cero no cero”?
Un análisis indica la necesidad de no dar señales sobre el momento en que se levantará el cepo para evitar maniobras especulativas previas que compliquen el efecto buscado de esa medida. En ese marco conceptual, el Gobierno estaría pensando en levantar el cepo antes de tiempo, pero es una medida que no puede anunciar.
“Es posible. Todos creemos que la salida del cepo se va a dar antes de que se den todas esas condiciones que anunció Milei en el discurso de Wall Street, y no solo la condición de inflación cero. Todos entendemos que la salida del cepo se va a dar de forma sorpresiva cuando el Gobierno piense que los riesgos son menores”, explicó otro argentino.
En el círculo de Wall Street que sigue de cerca el caso argentino, también hay una expectativa para que Milei mantenga encuentros menos simbólicos y más concretos, es decir, inversores de sectores pujantes que podrían interesarse por la Argentina. Sin embargo, hay sorpresa por la decisión del Gobierno de rechazar algunas rondas con nombres potentes del mundo de los negocios de Estados Unidos. “Ya van tres veces con Elon Musk. Hay otros sectores cruciales para la Argentina y los evitan”, resume un argentino. El embajador argentino en Estados Unidos, Gerardo Werthein, es una figura clave en la definición de la agenda de encuentros.
¿Crecieron las ganas de invertir luego del paso de Milei por Wall Street? “Los inversores están largos: compraron Argentina hace un tiempo después de la suba de precios. Pero no están comprando hoy. El mundo más o menos entiende esta versión de Milei: habla mucho, pero todavía no implementa tanto”, define el argentino de “los efectos conducentes”. “Sigo comprado. Pero por ahora no compro más: Argentina siempre es Argentina y en algún momento te pega un patatús”, dice otro argentino de los mercados.
La inflación cero es central para muchos inversores: “la frutilla arriba del postre”. Para el mercado, el postre son el ajuste sostenido, las medidas de desregulación, el RIGI. Lo simbólico, desde el Pacto del Futuro y la campanita de Wall Street, lo de menos

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA