Caso Odebrecht | Piden enviar a juicio oral a Jorge “Corcho” Rodríguez, su primo y dos uruguayos por presunto lavado de activos, Y críticas a Milei, Lanata y Longobardi

Caso Odebrecht | Piden enviar a juicio oral a Jorge “Corcho” Rodríguez, su primo y dos uruguayos por presunto lavado de activos
El fiscal Carlos Rívolo consideró probado que el lobista habría blanqueado 1.715.000 dólares que recibió de la firma brasileña para el presunto pago de sobornos en la Argentina
Hugo Alconada Mon
El empresario Jorge Rodríguez
El fiscal federal Carlos Rívolo pidió que el lobista Jorge “Corcho” Rodríguez, un primo y dos contadores uruguayos afronten un juicio oral, acusados de haber blanqueado 1.715.000 dólares provenientes del entramado de coimas que lideró la firma brasileña Odebrecht en la Argentina a través de tres sociedades comerciales extranjeras y la compra de un helicóptero.
Rívolo consideró concluida la etapa de recolección de evidencias contra “Corcho” Rodríguez, su primo Carlos Alberto Rodríguez y los uruguayos Martín Molinolo Menafra y Carlos Dentone Loinaz, quienes habrían reintroducido ganancias delictivas millonarias en el circuito legal a través de la firma Helicopter Corporation SA.
El juez federal Sebastián Casanello deberá ahora evaluar si comparte el criterio del fiscal Rívolo y remite las actuaciones a sorteo para que el caso recale en un tribunal oral, luego de que la Cámara Federal porteña confirmó los procesamientos de los Rodríguez, Molinolo y Dentone a mediados del mes pasado, resolución que fue apelada ante la Cámara de Casación Penal.
“Le imputo a Jorge Ernesto Rodríguez, Carlos Alberto Rodríguez, Martín Molinolo Menafra y Carlos Luis Dentone Loinaz haber intervenido en la maniobra tendiente a poner en circulación la suma de 1.715.000 dólares, fondos de origen ilícito, con la finalidad de dotarla de apariencia de licitud”, planteó Rívolo, quien quedó a cargo del expediente tras el fallecimiento de su colega Federico Delgado. El fiscal abundó: “Participaron en la adquisición del helicóptero Eurocopter EC 130 B4, número de serie 7002, matrícula LV-CFO”.
Helicóptero Eurocopter EC 130, similar al adquirido por Jorge Rodríguez
“Las maniobras tuvieron su inicio el 30 de marzo de 2012, cuando se empezaron a registrar movimientos bancarios en el entramado de sociedades controladas por Jorge Rodríguez, a partir de transferencias de dinero provenientes de la constructora Odebrecht”, detalló el fiscal. “Esas sociedades eran Sabrimol Trading SA (radicada en Uruguay, constituida por Dentone y Molinolo), Capital Investment y Latin Financial (radicadas en Edimburgo, Reino Unido, constituidas por Dentone y Molinolo), empresas que a esa fecha no registraban actividad comercial”, detalló.
Rívolo argumentó, además, que la causa que tiene a Rodríguez como principal acusado por presunto lavado de activos deriva, a su vez, de la investigación por el supuesto pago de sobornos que Odebrecht y otras empresas abonaron a funcionarios argentinos para quedarse con el contrato para construir una planta potabilizadora de agua para AYSA.
“Los fondos utilizados en la operación de lavado, a través de la compra y venta del helicóptero -explicó Rívolo- provinieron del circuito de pago de sobornos por parte de la multinacional brasilera Odebrecht en el marco de la ejecución de la obra planta potabilizadora Paraná de las Palmas. En este sentido, se verificó que Rodríguez, Molinolo y Dentone, habrían intervenido en calidad de intermediarios en el pago de sobornos dirigidos a funcionarios públicos del ex Ministerio de Planificación Federal y de la empresa estatal AYSA.”
El fiscal federal Carlos Rívolo
Consultado  Rodríguez siempre rechazó la acusación y negó ser dueño de Sabrimol Trading y otras sociedades comerciales bajo sospecha. También descartó haber tenido cualquier rol o participación en un entramado delictivo. Sus abogados expresaron, además, su sorpresa ante el pedido de Rívolo de elevar la investigación a juicio oral en momentos en que se espera que la Cámara de Casación Penal defina si admite o rechaza el pedido de impugnación del auto de procesamiento y un planteo de prescripción.
La defensa de Rodríguez planteó, también, que no se ingresó dinero alguno al país y que tanto ese helicóptero como otras aeronaves se compraron con financiación bancaria local, “quedando el proceso reducido a una sola operación de compra efectuada en el Uruguay, apalancada a través de préstamos debidamente acreditados”. Y remarcaron que el informe de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco) demostró que “los fondos no provenían de cohecho a funcionarios públicos y que la compra de la aeronave fue efectuada con sumas de dinero ajenas a los hechos”.
La posición de Rodríguez contradice a la firma Odebrecht, que reconoció esos sobornos ante las autoridades brasileñas y estadounidenses, y refrendaron algunos de sus máximos ejecutivos; entre ellos, su exvicepresidente para América Latina, Luiz Antonio Mameri, tras acogerse en su país al régimen del “delator premiado”. Mameri identificó a Rodríguez como el beneficiario de un “acuerdo indebido” por US$6,5 millones que habría distribuido entre los entonces funcionarios del Ministerio de Planificación Federal.
Jorge Rodríguez
El fiscal Rívolo, en tanto, consideró probado en esta investigación que Rodríguez habría blanqueado sus presuntas ganancias delictivas del entramado Odebrecht a través de una maniobra que comenzó en 2012 y que se habría completado en 2016, y que provocó un “alerta de monitoreo” del Banco de San Juan, la intervención de la unidad antilavado (UIF) y una denuncia en 2019 de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac).
“Se comprobó que Odebrecht pagó sobornos a funcionarios públicos argentinos en dos etapas, la primera para la adjudicación de contratos y la segunda para destrabar pagos adeudados por el Estado. En esta última etapa actuaba como intermediario Jorge Rodríguez, junto con Dentone y Molinolo”, afirmó el fiscal Rívolo. “En efecto, ese dinero se introdujo al mercado a partir de la utilización de un grupo de sociedades controladas por Jorge Rodríguez”.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Con críticas a Milei, Lanata y Longobardi volvieron a encontrarse en vivo
Los periodistas tuvieron una conversación en el marco del llamado de unión en contra del accionar del Presidente; coincidieron en que “hay que ponerle un punto”

Jorge Lanata habló con Marcelo Longobardi tras las acusaciones de Milei.

Las acusaciones del presidente Javier Milei contra el periodista Jorge Lanata -a quien llamó “mentiroso” y acusó de recibir “sobres” por parte de la política- llegarán a la Justicia este miércoles, según confirmó el conductor de Radio Mitre. “No me interesa el juicio ni la reparación; si el Presidente se retractara, yo no haría nada, pero no lo veo en su carácter”, expresó en diálogo con Marcelo Longobardi en Radio Rivadavia.
El apoyo en contra de las declaraciones del jefe de Estado hizo que ambos volvieran a juntarse luego de una pelea que data de 2021, cuando compartían espacio radial y protagonizaban un pase todas las mañanas. Si bien no mencionaron el tema, sí marcaron la necesidad de que el periodismo “se una” para ponerle un punto a este tipo de actitudes. “Recién pasaron cuatro meses de gobierno, imaginate en dos años. Hay que ponerle un punto y no esperar más”, argumentó Lanata.
Y agregó: “¿Qué se puede hacer? No tengo idea, pero hay que hacer algo ahora porque después puede ser peor, nadie piensa que esto va a mejorar. Muchos te dicen: ‘Él es así' y no, es un hombre grande. No nos podemos conformar con que ‘es así'”.
Al mismo tiempo, se refirió a que hay un sector del periodismo “acrítico respecto de Milei” al que da “vergüenza ajena” escuchar. “En algún momento se va a terminar, como pasó antes. Siempre hubo oficialismo de última hora que después se diluyó”, consideró al deslizar una crítica hacia las gestiones anteriores. En esta misma línea, habló sobre los gobiernos de Cristina y Néstor Kirchner, y los comparó con el del actual Presidente. “Él [Milei] tiene algunas cosas parecidas a los Kirchner en cuanto a que, frente a un tema, dobla la apuesta. Nadie duda de su honestidad, pero en la personalidad hay cosas que sí son comparables”, detalló.
Lanata volvió a referirse a las acusaciones de Milei.
“No lo veo dictatorial; es monárquico y se comporta como tal”, agregó, frente a los cuestionamientos que hablan de una “dictadura”. Además, coincidió con Longobardi en que es un presidente “de facción”, ya que, al haber ganado, “lo hace una parte en detrimento de otra”. “No escuché el momento en el cual se hablara de una Argentina completa y se gobernara de ese modo”, lamentó.
En un análisis sobre los constantes ataques del Presidente a otros profesionales del medio -como Joaquín Morales Solá o Jorge Fernández Díaz- a los que acusó de “ensobrados”, aseguró que “no la pegó con ninguno” porque son “tipos inacusables”. “No tengo claro si es una línea política o es deliberado, pero sí creo que es un ejemplo de intolerancia, de un camino autoritario por el cual no se llega a ningún lugar y hay que cambiar de algún modo”, sentenció. Y continuó respecto de las agresiones que él mismo recibió: “Está mal lo que hizo y lo que espero frente a eso es que sea borrado, que haga algo para que no se mantenga ahí. Se equivocó, como cualquiera puede equivocarse. A mí no me importa nada que sea el Presidente, no me gusta que la gente mienta sobre mí y voy a tratar de cambiarlo”.
Asimismo, dijo que nadie de la Secretaria de Medios ni de otra cartera del Gobierno se comunicó con él para expresar disculpas por las acusaciones. “No los veo llamándome ni por error. Por eso vamos a un juicio y lo lógico es que lo pierda o lo gane. Los abogados creen que lo podemos ganar; que tenemos razón no tengo dudas”, afirmó.
Las acusaciones de Milei
El conflicto entre el Presidente y Lanata comenzó cuando el periodista se manifestó en contra de la asistencia del embajador de Israel en la Argentina, Eyal Sela, en la reunión con el Gabinete que tuvo lugar el pasado domingo, horas después del masivo ataque de Irán. “No me parece que un embajador extranjero esté en una reunión de Gabinete”, había expresado en su programa en Radio Mitre.
Minutos después, el primer mandatario respondió acusando de “larretista” a Lanata y desmintiendo la información que el Gobierno había compartido horas antes. “Críticas sí. Mentiras no. ¿Decir la verdad requiere sobre?”, cuestionó al dar comienzo a la disputa y a las posteriores acciones legales.
La pelea entre Lanata y Longobardi
Los dos conductores se habían distanciado en 2021, cuando ambos formaban parte de la programación de Radio Mitre y hacían un pase entre sus programas. Según trascendió, las demoras de Longobardi para entregar a tiempo generaron molestias en Lanata, que comenzó con un curioso accionar: quedarse en silencio la misma cantidad de minutos que su antecesor se pasara.
En la última edición del pase en aquel año el fundador de Página 12 se mantuvo sin emitir palabras durante tres minutos, por lo que las autoridades decidieron suprimir ese intercambio para evitar roces. Pocos días después, en la mesa del programa de Juana Viale, Lanata reveló que existían tensiones desde hacía por lo menos diez años y aseguró que su colega “tiene un problema con avanzar sobre el programa de los demás”.

http://indecquetrabajaiii.blogspot.com.ar/. INDECQUETRABAJA