ECONOMÍA; JUAN CARLOS DE PABLO

Las inversiones en fábricas y edificios no "llovieron", a partir de fines de 2015, como mera consecuencia del cambio de gobierno; ni tampoco parece probable que los inversores nacionales y extranjeros, hayan desperdiciado grandes oportunidades de inversión, hasta que las elecciones de medio período mostraran claramente que Cristina Fernández de Kirchner no será presidenta de la Nación a partir de fines de 2019. ¿Qué importancia tienen las variables económicas, en la explicación de la actual tasa de inversión?
Sobre el particular conversé con el inglés Andrew Donald Roy (1920-2003), quien trabajando de manera independiente de Max Harry Markowitz, desarrolló la moderna teoría de los portafolios, basada en la rentabilidad y la variabilidad esperadas de cada uno de los activos que lo componen. "Que la diversificación reduce el riesgo se sabía desde hacía mucho, porque puede hallarse en el Talmud", señala Edward J. Sullivan; el mérito consiste en haber precisado la idea de manera que pudiera ser utilizado en el análisis financiero.
-Por la referida teoría, en 1990 Markowitz compartió el Premio Nobel de Economía con Merton Howard Miller y William Forsyth Sharpe.¿Cómo recibió la noticia?
-No me hizo gracia pero tampoco tengo mucho derecho a quejarme. En 1999 Markowitz tuvo la deferencia de afirmar que "con frecuencia me consideran el padre de la moderna teoría del portafolio, pero Roy puede reclamar una porción del honor, del mismo tamaño". Es probable que no se hayan acordado de mí dado que fue la única contribución que hice a la teoría de las finanzas. Por lo demás aclaro que nuestros análisis tienen grandes similitudes pero una diferencia importante, que es que como guía decisoria yo utilizo el principio de "la seguridad ante todo".
-Mucho se habla en la Argentinade por qué no hay más inversiones reales, es decir, en fábricas, edificios, etc. ¿Qué está pasando?
-Careciendo de información específica, me atrevo a sugerir lo que puede estar pasando. Usted mencionó un par de razones que se escuchan con frecuencia, la de la ausencia de la "lluvia" de inversiones y la que se basa en la probabilidad de un importante cambio en las reglas de juego políticas a partir de 2019.
-Efectivamente.
-Ambas tienen en común que le asignan más importancia al contexto político general, con su consecuencia sobre la política económica y las oportunidades de inversión, que a la rentabilidad esperada y la incertidumbre microeconómica que rodea toda decisión de inversión. No me parece un buen punto de partida del análisis.
-Explíquese.
-La hipótesis de la "lluvia" de inversiones, como consecuencia del cambio de gobierno que se produjo en diciembre de 2015 suponía que el mero cambio de autoridades generaría inversiones, antes de saberse en qué consistiría la política económica concreta. La idea era: "Esta gente va a hacer las cosas bien, me apresuro a invertir para conseguir los activos más baratos que los competidores". Bueno, no se verificó. Pero lo que quiero significar es que la idea era mucho más política que económica.
-Con la otra explicación ocurre exactamente lo mismo.
-Así es. Porque la plantea quien afirma conocer una buena oportunidad de inversión en la Argentina, pero duda que esa oportunidad pueda sobrevivir al cambio en las reglas de juego que generaría un regreso a la presidencia de la Nación, a partir de fines de 2019, de quien ejerció el cargo entre 2007 y 2015.
-Las primarias abiertas simultáneasy obligatorias (PASO) sugieren que esa probabilidad es nula.
-Lo era antes de las PASO, porque, como bien se decía, la ex presidenta de la Nación puede ganar la elección de senador de la Nación, por la provincia de Buenos Aires, pero carece de suficientes votos para volver a ocupar el denominado sillón de Rivadavia, en Balcarce 50.
-¿Qué quiere decir con todo esto?
-Que las argumentaciones me suenan a simplificación en un caso y a racionalización en el otro. En la Argentina 2017, en el análisis de la inversión conviene centrarse primero en las consideraciones económicas y luego en las políticas. En Venezuela, o en Siria, podría ser diferente, pero aquí no.
-Entonces...
-La inversión es un acto instrumental (nadie compra una heladería porque le gusta comer helados), que inevitablemente está sujeto a incertidumbre. Los análisis de evaluación de proyectos pueden acotarla, pero no eliminarla. En su país, en este momento, por un lado los activos están caros y por el otro la rentabilidad esperada no es alta. Por consiguiente cabe esperar que haya inversiones, porque siempre hay inversiones, pero no un "boom". No es el fantasma del retorno lo que reduce la inversión, sino el hecho de que, después de pagar los impuestos, la ganancia de las empresas es suficientemente chica como para no generar entusiasmo.
-¿Cuáles son las consecuencias,desde su punto de vista?
-Un país donde la tasa de inversión es reducida es un país donde el PBI puede crecer, pero a tasas modestas. Puede registrar reactivación, que es una de las fases del ciclo económico, pero difícilmente la pueda sostener en el tiempo. Por favor, en este terreno préstenle más atención a la economía que a la política.
-Don Andrew, muchas gracias.